Der tar du grådig feil. Det er faktisk ganske så vanlig rutine at folk bare faller døde om når de blir lagt kontrollert i bakken av politiet.
Skulle nesten bare mangle at dem ikke får medalje for heltemodig innsats.

Må også avslutte med at en liten fugl som var på vakt den kvelden, tolker situasjonsbildet veldig mye mer anderledes enn avisene.

Dette er ikke overraskende og skjer nok i alle land hvor narkotika fremdeles er illegalt. Det viser hvor viktig narkoforbrytelser er for å opprettholde antall stillinger i bl.a politiet.

Dessuten; Hvem tror dere blir forfremmet av en drapsetterforsker med kanskje 2-3 saker i året, eller en narkospaner med 300 arrestasjoner i året? (Har denne fra en dokumentar, tror jeg.)

Takk for et reflektert og kunnskapsbasert innlegg.

Det er vanskelig for mange å akseptere den autoriteten og makten som politirollen innehar. For dere er det viktig å øve seg på å se på verden fra ulike perspektiver.

Norge har utvilsomt det mest fredsomme og folkelige politi av alle verdens land. Dessverre i den grad at det er lite rustet til å håndtere annet enn hverdagskriminalitet, slik vi så med Breivik.

Skjønner dere ikke hva politiet gjør for samfunnet ?

Greit at noen politimenn er "vanskeligere" en andre, men de gjør da bare jobben sin ?
Jeg driver ikke med "faenskap" Så jeg har ikke noe forhold til politiet i det hele tatt.

Men jeg VEIT at uten politiet så hadde samfunnet vært helt forandret, jeg hadde ikke følt meg trygg.
Jeg føler bare at dere som "hater" politiet har brutt loven å fortjener det.

Noen som kan fortelle meg hva dem føler til det jeg skriver?
Er jeg helt på bærtur ?

Det står mye her allerede men en gang jeg var ute på et fylleeventyr og oppførte meg ikke helt pent, så ble jeg putta på glattcella og jeg er POSITIV til at jeg hadde iphonen min på meg i det jeg ble 'arrestert'.. Ingen har selvfølgelig noe grunn til å tro meg, oppførte meg nogenlunde respektløs ovenfor politiet i bilen på vei bort men jeg vet 100% sikkert at de stjal iphonen min fra meg, sikkert som en slags "ekstra straff" siden jeg ikke opptredte på en en pen og respektfull måte mot dem.

Er glad jeg ble arrestert tho, det var jobben demmes og kall det gjerne karma men korrupsjon hører faen ikke hjemme noe sted uansett, jævla fitter.

[Har byttet om rekkefølgen på quotene litt; for å ta viktigste svaret først.. har også kuttet litt for å unngå milevis lange quoter]
[tingene jeg ikke svarer på (særlig om spesialenheten) er jeg overhodet ikke enig i det han skriver, men har ikke noe mer å komme med enn det jeg har allerede har skrevet]
Tja, jeg tar feil når jeg sier politiet slapp unna med drap? Politiet bestrider ikke at Obiora ble drept av politiet iallefall. Han ble kvalt og døde surstoffmangel er den offisielle versjonen. Uenigheten står ikke om hvorvidt politiet drepte han eller ikke, uenigheten står om hvorvidt de kan klandres.

Jeg har min mening. Godt over 1000 mennesker i Trondheim følte sterkt nok for at man burde ha en rettsak til at de gikk ut på gatene og demonstrerte. Det er veldig, veldig mange i en by som Trondheim. Da bør det virkelig gå opp for deg at selv om du er berrettiget til din mening, så er det ikke lenger absolutt 100% sikkert at du har rett. Jeg sier overhodet ikke at man skal bøye seg for majoritetsmeningen hver eneste gang alle andre sier noe annet, men du må åpne for at du tar regelrett feil da.

1. Vitner mener politiet var unødvendig voldelige. Du mener vitner som ikke er vant til vold alltid kommer til å synes politiet er voldelige, og derfor kan man ikke høre på dem? Det du sier er åpenbart et moment som bør komme fram i en rettssak, for er sannhet i det, men det er også ekstremt tynt grunnlag å avskrive dem på.. og høres mer ut som et argument jeg hadde forventet å se fra myndighetene i et arabisk eller afrikansk land.. eller Kina. La oss ta en oppsummering av det du har brukt som unnskyldninger, på engelsk, og se etter hva slags land du tror dette kommer fra:

"Yes, witnesses described the police as excessivly violent and agressive, but the police used proven methods for policing and followed all rules and regulations. Violence is sometimes needed when arresting dangerous criminals, and these civilian witnesses were not trained police officers and are thus not in a position to judge their actions. We have decided not to prosecute them, and no actions will be taken against the police officers involved as a internal enquiry clearly showed they not guilty of neglicence.."

2. At politiet brukte korrekte arrestasjonsteknikker betyr ikke at de utviste nødvendig dømmekraft. Obduksjonsrapporten sa faktisk at han ble kvelt ihjel.. du synes kanskje det er greit at politiet dreper mennesker så lenge de bare følger brukermanualen sin, men det synes nå verken jeg eller ganske mange i Trondheim er greit.

Hva er argumentene mot å få dette opp i rettsapparet? Kommer det fram fortjent kritikk så får man ting opp i lyset som virkelig burde opp i lyset.. og har de ingenting å skjule, så gjenoppretter man mye av tilliten politiet mistet...

.. for la oss ikke miste synet av hva som skjedde: politiet tok kvelertak på en person, han døde av oksygen-mangel og det har kun blitt gjennomført en lukket undersøkelse av hendelsen. Hvordan i all verden kan dette være ok?

Prinsippielt, åpenbart ingenting.. men det føyer seg inn i den store rekken av myndighetsutøvelse som har som hensikt å kontrollere og straffe. Litt av poenget mitt er at jeg synes denne kontroll-tendens har gått litt av skaftet, særlig siden jeg føler at det treffer veldig ulikt. Lovlydige pent klipte venner av meg blir aldri kontrollert, imens lovlydige venner av meg som ser ørlite utenfor normalen blir stoppet ofte...

.. hele poenget mitt er egentlig at mange av tingene jeg påpeker er isolert sett ikke ille i det hele tatt, men satt sammen til et helhetelig system så blir det rimelig jævli.
Jeg tror ikke politiet sitter på rævva og later seg om kvelden nei. Jeg mener åpenbart at politiet har altfor for få på vakt på kveldene. Disse taxikøene jeg nevner er essensielle for at folk skal føle seg trygge, og politiet er dønn avhengig av samarbeidvilje i resten av yrkesutøvelsen sin.... Jeg er ikke eneste lovlydige personen jeg kjenner som nå har som grunnregel å ikke prate med politiet.. eller som vil være grunnleggende mistenksom når jeg må ha med dem å gjøre. Det burde ikke være sånn.

Det er åpenbart at smånasking kommer til å ha lav oppklareringsprosent. Spørsmålet blir da hvor lav?. Det er halv-jevnlig historier ute om folk som har iphone-trackingen på, vet hvilket hus deres stjålne mobiltelefon er i, men kan ikke få politiet til å hjelpe.. anekdotisk, men inntrykket man sitter igjen blir at politiet ikke en gang gidder å ta de enkleste sakene... for på et eller annet tidspunkt handler det ikke bare om prioriteringer, men bare dårlig håndtverk.
Javel. Det er særdeles få dødsfall i Norge i forhold til folketall og kjøreforholdene. Det er greit at du vil ha mer, håper du lar vær å stemme ved neste valg.
Alt annet jeg har svart har vært av typen 'jeg er åpenbart uenig, men ser hvorfor du har meingene du har'.. .men dette var.. tåpelig

Hvis du tror noen av pokerringene som har blitt tatt i Norge har noe med mafia-virksomhet å gjøre må du enten slutte å henge på nyhetsspeilet eller bruke 5 sekunder på et av forumene hvor poker diskuteres. Det er nok av mennesker der som har blitt tatt, og de folka der er ikke akkurat mafia-materiell..

.. og ja, jeg synes det er rimelig tragikomisk at den type saker har blitt prioritert ja. Om politiet tilfeldigvis er på stedet skjønner jeg selvfølgelig at de må tas, men fanden heller..de har kjørt store raid i Bergen. Det kan du fanden meg ikke forsvare i ramsalt alvor? Jeg håper du skrev dette fordi du hadde behov for å si imot meg, og ikke fordi du faktisk mener det.

Det er åpenbart at feil kommer til å gjøres.. det er mennesker som tar vanskelige beslutninger raskt, med utilstrekkelig informasjon tilgjengelig. At ting går feil betyr dermed ikke at de nødvendigvis fortjener kritikk, men at det er vanskelig er heller ikke noe mot-argument mot all kritikk som kommer.

Les notatene over hva som gikk feil under reaksjonen på Nygaards-mordforsøket (Boka om det er god lesning)... Det ble sendt ut ordre om at grenseovergangene skulle stenges, noe som ikke skjedde fordi den ikke ble mottatt.. og det ble sendt ut beskjeder til andre politidistrikt om hva de skulle være på vakt etter.. som ikke ble sett. Det var en komplett mangel på kommunikasjon mellom politidistriktene som sterkt vanskeligjorde etterforskningen.

Ser dette kjent ut?

Hva faen? (den her setningen måtte jeg bare reagere på når jeg så den...) Er "godkjente teknikker" at de denger løs på Obiora og kveler han? Uansett om han er en diger, ruset, og "farlig" (svart/ikkenorsk) mann, så har jo politiet en hel rekke alternative pågripelsesmetoder enn de allermest voldsomme og skadefremmende (bl.a de du lærer ved å se på MMA eller noe enda mer voldelig).

Er det virkelig mulig å mene at alt politiet foretar seg er O.k., siden det er i politiets/myndighetenes regi? -Jeg mener fremdeles at du enten så jobber i politiet eller så driver du gjøn med leserne av tråden her. Seriøst.

Åpenbart ikke, nå er du tåpelig.

Det viktige spørsmålet er om det kom signaler de burde tatt om at dette ikke var en normal arrestasjon. Om alt forløp seg som under en "vanlig" arrestasjon kan de ikke klandres, men om det skjedde noe nytt eller uvant, som tilsa at det som skjedde kunne skje kan de åpenbart klandres. De har nøyaktig samme plikt til å hjelpe (istedenfor å drepe) mennesker i nød som absolutt alle andre har.

Arrestasjonsteknikker fritar dem ikke fra denne plikten, og det skremmer vannet av meg at noen kan tro at det gjør det.
Nei, det er ikke et irrelevant sidespor. Det er det suverent viktigste i hele saken, og er grunnen til at man ønsket en rettssak. Burde politiet skjønt hva som skjedde? Utviste de allminnelig dømmekraft?

Dessverre, siden det aldri ble noen rettsak, så kommer vi aldri til å få vite svaret... fordi istedenfor en åpen, god og grundig rettssak ble de isteden frikjent av mennesker med samme håpløse grunnholdning som du har. Det skremmer fortsatt vannet av meg, og er et genuint demokratisk problem for Norge.

Du mangler helt forståelse for grunnleggende demokratiske rettsprinsipper og vårt rettslige system.

De momentene du stiller spørsmål om er vurdert av påtalejuristene i Spesialenheten for politisaker og kvaliteten på dette arbeidet er vurdert av Statsadvokaten.

Spesialenheten for politisaker er uavhengig av politiet, den er underlagt Justisdepartementet. Det er riktig at mange som arbeider i Spesialenheten har erfaring fra politiet, det er er da også helt nødvendig og riktig for å kunne håndtere arbeidsoppgavene tilagt spesialenheten.

I et demokratisk rettslig system står likhetstanken sterkt. Prinsippet om lik behandling kan ikke neglisjeres selv om politiet som organisasjon eller politibetjenter er under etterforskning for straffbare handlinger. I Obiorasaken ble det således benyttet den vanlige systematikken for rettsprosessen, ved at påtalejuristene og statsadvokaten vurderte om det var nødvendig å ta ut tiltale for en rettsak. For at det skal tas ut tiltale, må påtalemyndigheten føle seg overbevist om at tiltalte er skyldig og at det er ført tilstrekkelig bevis for å få domfellelse i retten. Om dette ikke er oppfylt skal det ikke tas ut tiltale.

Det må gjelde likhet for loven, uansett hvem som blir etterforsket/straffeforfulgt.

Unødvendig forsøk på hersketeknikk, takk.
I dette tilfellet beordret faktisk Statsadvokaten spesialenheten å ta opp igjen undersøkelsene, etter at saken var avsluttet første gang. Jeg er fullstendig klar over at tiltale er opp til påtalemyndighetene å vurdere, men en avgjørelse blir aldri mer uhildet enn beslutningsgrunnlaget.

Derfor fokuserer jeg og andre på spesialenhetens arbeid her.. fordi vi tror statsadvokaten gjorde riktig beslutning basert på materialet som ble framvist.. og jeg ser ingen grunn til å mistro statsadvokaten. Vi tror bare beslutningsgrunnlaget var særdeles skjevt.
Som sagt var eneste gang dette diskuteres: Formell organisering er komplett likegyldig.. Spørsmålet er om vurderingene de tar er uhildete. For min del, så virker det naturlig at de vil bli partiske.. fordi når den store majoriteten av anklager mot politiet varierer fra rein bullshit til rimelig tåpelige så er det helt naturlig å utvikle en "politiet gjorde sikkert ikke noe galt"-holdning...

...man lærer tross alt av erfaringene man gjør. Bare sjekk historikken min for hvordan jeg instiktivt antar at eleven tar feil og læreren har rett hver eneste gang en "læreren min er slem"-tråd får lov til å leve her.. ikke basert på noen stammetilhørighet med andre lærere, men pga erfaringene mine som lærer.. og selv om jeg selv er 100% overbevist om at jeg er uhildet og nøytral, så viser historikken min noe annet. Jeg tror man ser samme fenomen hos spesialenheten.

... og når vi i Norge har så sterk urokkelig tro på at absolutt alle er helt nøytrale alltid ender vi opp med å være rottefanget når de ikke er det. Statsadvokaten kan ikke ta ut tiltale på tvers spesialenheten implisitte anbefalinger uten å skape massiv skandale.. og dermed har vi endt opp med denne tragedien.
... og som Myoxocephalus allerede har påpekt: I sivile saker hvor det hersker usikkerhet, særlig rundt uaksomt drap, er det sterk tradisjon for å ta ut tiltale for å få klarhet i skyldspørsmålet.. selv om påtalemyndigheten ikke er overbevist om tiltalte bør dømmes....

... fordi noen ganger det viktig å få bevist uskyld også.

Jeg tror ikke det er så stort poeng å diskutere denne saken med denne "hemmeligegreier", h*n har bestemt seg på forhånd hva h*n skal kverulere rundt.

Ellers har jeg bare å tilføye dette til "godkjent arrestasjonsteknikk";

- la oss si jeg er politi og treffer med et karatespark i ansiktet en innbryddstyv som må stoppes. Mao, tyven stoppes med karatesparket mot nesa, fordi karatesparket er godkjent arrestasjonsteknikk.. ALtså jeg bruker det fordi det er *mulig*. Tyven segner da om i bevisstløshet, men er det da fortsatt greit, det karatesparket? [COLOR="Silver"] [COLOR="SlateGray"]
(-- her i eksemplet er karatespark mot ansiktet godkjent arrestasjonsteknikk, selvfølgelig urealistisk ja, men likefullt et eksempel på 'voldelig arrestasjonsteknikk' som appåtil er godkjent --)[/COLOR][/COLOR]