Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  61 6556
"Norge er i ferd med å bli et kvinnesamfunn; et samfunn for og av kvinner hvor mannens seksualitet og ufornuft kontrolleres mer og mer." - Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen

Etter å ha kommet over dette sitatet i en artikkel i Dagbladet for noen dager siden begynte jeg å tenke. Har jeg sovet under en stein i de 13 årene jeg har levd? Ja. Bare ta følgende eksempel, så skjønner du at noe er galt: Det er flaut for menn å kjøpe pornoblad og lese/se dette på trikken. Jenter leser om analsex i jentebladene sine, over alt. Og de er stolte av det.

Ved å lure seg inn i og manipulere både politikk og media, har kvinner gjennom noen tiår klart å få folket til å tro at det som er naturlig er feil. Ved å fremstille menn som primitive og sexfikserte griser, har de greid å gjøre oss til syndebukker for noe som er det naturligste i verden. Vi blir satt i halsbånd, og vi gjør ikke en gang noe med det, for vi har glemt hvordan det var før!

Nå er skillene mellom menn og kvinner i ferd med å hviskes ut og det som er under buksa skal være den eneste forskjellen mellom kjønnene. Jenter skal få de samme jobbene som menn og menn skal passe barna. Hvorfor skal vi gå imot millioner av år med tilpasning og endre på noe som har fungert i alle år i alle samfunn, til og med hos dyrene? En ting er at jenter får mannejobber - en annen ting er at menn ikke får lov til å være seg selv. Der går grensen.

Amerikansk TV og film får sex til å virke som den hellige gral og noe vi må lengte etter, og at sex før ekteskapet er feil. Jeg så nettopp en dokumentar på Discovery om sex. Det var rett og slett sjokkerende hvordan de glorifiserte sex etter eksteskapet og gjennom hele programmet spilte en type mystisk musikk som fikk sex til å virke så viktig, som at sex må være perfekt og at det lønner seg å vente. Hvis denne utviklingen fortsetter, vil media til slutt få det til å virke som at sex er noe gutter trenger, og jenter må gi det til dem. Guttene må fortjene sexen. Dette er ikke en verden jeg vil leve i - det er på tide å si stopp. Menn må få lov til å være menn. Vi må få lov til å være sexfikserte, og vi må få lov til å være stolte av det.

Om en jente klager på diskriminering, blir det mediaskandale. Menn kan ikke en gang si ifra at dette er galt uten å være diskriminerende - bare se på kommentarene jeg kommer til å få i denne tråden.
Sist endret av dexter; 13. august 2007 kl. 03:00.
USA er bygd opp av hyklere og manipulerende jævler. Vi er ikke i mål med likestilling eller frigjøring på noen fronter nei... Men å skylde på kvinnene? Hva faen har du røykt? Jeg leser da FHM på bussen jeg uten å bry meg... Jeg kan diskutere sex med vennene mine uten problemer, begge kjønnene. Jenter som puler flere gutter kalles horer/tøs, guttene er kule når de gjør sånn. Jo mindre de bryr seg jo kulere er det.

Så det du vil ha frem er at det er jentene sin feil at deres seksualitet har blitt undertrykket i årtusener, og enda blir det? At de endelig de siste 30-40 årene har fått litt mer frihet er helt skandale? Eneste som er surt er at vi gutta gir så totalt mye mer faen. Merka det når vi tok nakenknutene med russen...

Så når kvinnene sier at de er drittleie av å være menns sexdukke, så er de undertrykkende? Dakar, får du ikke svinge rundt med slegga, drepe mammuter og voldta uskyldige kvinner uten at de skriker? Vi kjøre som mange dyr gjør: Alle mennene sloss, tvinger med oss en gjeng damer og voldtar dem en etter en. Back to the nature

ble rotete dette, men dere tok poenger.
Sist endret av bobbo; 13. august 2007 kl. 03:12.
fy faen for en kuk du er. Du er en kvinnehater. Hater sånne som deg.
Jeg er for likestilling, om det så betyr at kvinner får det bedre enn menn.
Vent litt....

En annen side ved det hele er jo faktisk de kvinnene som ER KVINNER, og ikke vil være menn fordi de kommer i avisa ved å lage styr. Folk lo av han som påstod at nordmenn burde skaffe seg asiatiske husmor-koner, men han hadde da absolutt et poeng. Kvinner vil være kvinner, og menn vil være menn. Å prøve å generalisere det og få det til å virke som om kvinnene har det så fælt er bare hyklersk.
Sist endret av ulldott; 13. august 2007 kl. 03:06.
Er egentlig en stor fan av emnene dine dexter, men dette var litt for vågalt
Jeg ser ikke problemet her.
Du sier at menn må få lov til å være sexfikserte og være stolt av det.... er det virkelig noen menn som ikke er det?
Det er forskjell på å være undertrykt og på å være frekk/uforskammet.
Pornoblad er IKKE det samme som en artikkel om analsex, og jeg tør påstå at det finnes like mye litteratur for menn om slike emner som det finnes for kvinner. Sex er heller ikke noen naturrett. Selv om vi menn er designet fra naturens side for å spre genene våre så betyr ikke det at vi skal ha lov til å klubbe enhver kvinne i hodet og dra de inn en hule for å voldta dem. Hvorfor skal vi menn ha førstrett i den seksuelle arenaen?

Realiteten er at i et sivilisert samfunn så kan ikke menn være hva vi i vår mest primitive form er, men det betyr ikke at vi ikke har en plass i samfunnet fordi. Å whine om dette er imho latterlig, vi menn har det svært godt som det er. Et emne vi heller burde fokusere _mye_ mer på er utdanning og hvordan gutter i det hele tatt blir totalt overkjørt i forhold til jenter. Dette er imho et seriøst problem i samfunnet vårt i dag, hvis man ser på statistikken så er det åpenbart at gutter ikke er like "flinke" i det system vi har. Jeg nekter å tro at dette kommer av at gutter rett og slett er dummere, kanskje er vi mer umodne; men systemet burde ta hensyn til dette.

Og ja, jeg er klar over at du skrev dette emnet for å provosere, og ja jeg biter på (om ikke annet for å sette ord på det åpenbare)
Sist endret av TheGEEK; 13. august 2007 kl. 04:35.
Om en mann ser en naken kvinne i et vindu er det kikking, men om en kvinne ser en naken mann i et vindu er det blotting.

Kvinner er for stolte, menn er for, tja, kommer ikke på riktig ord :P edit når jeg kommer på det.
Sist endret av sauistorby; 13. august 2007 kl. 04:22.
Sitat av sauistorby
Om en mann ser en naken kvinne i et vindu er det kikking, men om en kvinne ser en naken mann i et vindu er det blotting.
.
Vis hele sitatet...
Det blir som viss en farget person sier: "Jeg er svart og jeg er stolt av det!" i media så blir han hyllet. Mens dersom man sier:"Jeg er hvit og jeg er stolt av det!" så er man rasist
Cuculus panosus
robhol's Avatar
Sitat av ulldott
Jeg er for likestilling, om det så betyr at kvinner får det bedre enn menn.
Vis hele sitatet...
Da stiller ikke det oss likt som ordet likestilling antyder.
Jeg er helt for at alle skal ha det like bra. Man skal kunne tjene like mye penger, og begge foreldre skal kunne passe ungene innimellom.
Poenget med at det går for langt har dexter allerede pekt ut i sitt emne; det overdrives.
Det er sant som han sier; hver gang en mann prøver å ta opp en diskusjon mot en kvinne, blir han plassert i ett eller flere punkter i følgende liste;
* Kvinnehater * Pervo gris * "Jævla idiot" * Tyrann * Undertrykker * Slavedriver
Eller et hvilket som helst synonym.

Det er forståelig at kvinnene også gjerne vil spille litt på denne multimilleniale undertrykkelsen. Forståelig på ett vis, man wake opp for faen; dere levde jo ikke engang! Akkurat som vi menn som lever nå heller ikke hadde noe større med det å gjøre. Hvorfor ta det ut på oss?

Det å diskutere med en kvinne nå er som å diskutere med innvandrere; vær JÆVLIG forsiktig med hva du sier; for den minste ting kan og vil tolkes på verste måte, og da får du antakelig hele gjengen etter deg.


Sitat av Dexter
Menn kan ikke en gang si ifra at dette er galt uten å være diskriminerende - bare se på kommentarene jeg kommer til å få i denne tråden.
Vis hele sitatet...
*host-Quod-erat-demonstrandum-host*
Sist endret av robhol; 13. august 2007 kl. 11:16.
Jeg er helt enig med dexter. Det har gått forlangt. Når kvinner får en jobb, uten relevant utdanning eller erfaring, men bare basert på at dem er kvinner, da er det noe galt. Man skal ha toppleder kvinner. Ja for all del, det har jeg ikke noe i mot. Men, skal dem ikke utdanne seg først da? Nei. De er kvinner. Andre som er toppleder/mellomleder/leder utdannet seg på BI/NHH/Whatever på 60-70-80-tallet. På den tiden var det ikke normalt for kvinner å ta en utdanning. Ihvertfall ikke i den retningen. Nå har de, uten erfaring, klart å komme seg inn i sånne stillinger fordi dem er kvinner.

Jeg gjentar bare at jeg ikke har noe i mot kvinner og likestilling, men hva med å la ting skje naturlig, over noen år. Da får dem nødvendig erfaring. Mann får vel heller ikke et "godt" bilde av en kvinne i en stilling når man vet at hun fikk den av en grunn. Hun er dame.

Kvinner vil ha likestilling, men bare der det er til deres fordel. Det er så dårlige kår på gamlehjem. Men gjør det noe? Vi har jo nok av kvinner til å avtjene en verneplikt. Hvorfor ikke få 1/3 av damene i alderen 18-20 til å avtjene en slik verneplikt? Nå for ett år siden, så fikk vel menn en uke ekstra i fødselspermisjon sånn at vi får 4uker permisjon. Det er da bare 1/11 del av det kvinner har. Her er det vel ikke akuratt likestillng?

Bare en tanke...
haha, herlig mange eksempler på forskjellene her
Sitat av eriksb
Så det du vil ha frem er at det er jentene sin feil at deres seksualitet har blitt undertrykket i årtusener, og enda blir det? At de endelig de siste 30-40 årene har fått litt mer frihet er helt skandale? Eneste som er surt er at vi gutta gir så totalt mye mer faen. Merka det når vi tok nakenknutene med russen..
Vis hele sitatet...
Vel det er vel de aller færreste jenter som har blitt undertrykt i årtusener...
Håper du er troll nå, Dexter? Og det du sier om at det er skandale at jentene skal ha samme jobbene som menn poengterer du jo nettopp at det er menn som har overtaket. Og dessuten, det har kansje fungert for menn i alle år. Men jeg har min tvil om at kvinnekampen på 70 tallet var forgjeves. Er enig i at vi beveger oss nærmere og nærmere et likestilt samfunn, men i motsetning til deg syns jeg det er positivt

Sitat av Dinithion
Kvinner vil ha likestilling, men bare der det er til deres fordel. Det er så dårlige kår på gamlehjem. Men gjør det noe? Vi har jo nok av kvinner til å avtjene en verneplikt. Hvorfor ikke få 1/3 av damene i alderen 18-20 til å avtjene en slik verneplikt? Nå for ett år siden, så fikk vel menn en uke ekstra i fødselspermisjon sånn at vi får 4uker permisjon. Det er da bare 1/11 del av det kvinner har. Her er det vel ikke akuratt likestillng?

Bare en tanke...
Vis hele sitatet...
Jo, og det er jo nettopp det enhver kvinneorganisasjon som står på venstresiden har som hjertesaker
Sist endret av Propaganda; 13. august 2007 kl. 12:18.
Litt overdrivelse her kanskje? Men du er inne på noe jeg har tenkt over en liten stund også.
Jeg er for likestilling, hvorfor skal ikke de med store pupper få lov til å gjøre det vi gjør?
Men skal de ha likestilling, skal de ta alt, ikke bare godene.
Førstegangstjenesten, like mye utdanning(tenker på minst 10% kvinner i stryet osvosv) og hele den pakka der. Nå vet ikke jeg om det finnes en "regel" som sier minst 10% kvinner i styret.
Hvis noen kunne forklart meg litt om den "regelen"
Husker jeg leste noe om det for en stund siden, men har ikke funnet noe.
Sist endret av JuZt3r; 13. august 2007 kl. 12:52.
Jah, dette blir litt for dumt syns jeg. At kvinner og menn blir mer og mer like er en positiv ting. Når du sier at det var bedre før, og at det har fungert i alle år er jo feil. Kvinner har blitt nedverdighet i mange mange år, og det er bare positivt at man gjør noe med det. Angående det med den amerikanske fremstillingen av sex kan jeg være enig med deg, men jeg syns dette blir for mannsjovenistisk.

Edit: Denne posten din vil nok bli svært populær pga dette forumet inneholder 97% gutter, som sitter inne å laster ned pr0n som bare rakkern
Sist endret av bendiks; 13. august 2007 kl. 13:05.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dinithion
Jeg er helt enig med dexter. Det har gått forlangt. Når kvinner får en jobb, uten relevant utdanning eller erfaring, men bare basert på at dem er kvinner, da er det noe galt. Man skal ha toppleder kvinner. Ja for all del, det har jeg ikke noe i mot. Men, skal dem ikke utdanne seg først da? Nei. De er kvinner. Andre som er toppleder/mellomleder/leder utdannet seg på BI/NHH/Whatever på 60-70-80-tallet. På den tiden var det ikke normalt for kvinner å ta en utdanning. Ihvertfall ikke i den retningen. Nå har de, uten erfaring, klart å komme seg inn i sånne stillinger fordi dem er kvinner.
Vis hele sitatet...
Artig påstand. All forskning peiker på at det motsette skjer: dei må vere minst like godt kvalifiserte som mannen. Eg trur du skal slite lenge med å finne tilfelle der ein kvinneleg søkjar utan kvalifikasjonar går forbi ein mannleg tilsett med kvalifikasjoner. Grunnen? Det er imot bedrifta si interesse å ha ukvalifiserte.

Viare er lønnene i typiske kvinneyrke langt lågare enn i sammenlignbare mannsyrke. Tilfeldig? Dessuten, kan du peike på ein kvinneleg toppleiar som ikkje har erfaring i administrasjon frå før? Eg tviler. Dei aller fleste har hatt ein funksjon, som HR-sjef eller liknande, og har gått gradene. Ta til dømes Grete Faremo...
Jeg har pratet med flere kvinner i flere aldre ang militæret og likestilling. Det spørsmålet jeg alltid stiller først er selvfølgelig om de er for likestilling, og der er svaret alltid et positivt ja.

Men når jeg nærmer meg spørsmåler ang militæret og pliktig førstegangstjeneste o.l synes de at de skal få beholde det slik som det er idag, at de slipper denne og heller kan velge frivillig. Dette er jo selvfølgelig bare en liten del av "den store pakka", men allikevel. Noe å tenke på før man bryter ut med at likestilling er det mest positive i hele verden.

Noen punkt, ja greit nok. Men det finnes ting (som nevnt ovenfor) kvinner ikke kunne tenke seg til i det hele tatt, som menn er pliktige til å gjennomføre.

Det finnes selvfølgelig forskjeller i verden, for alle er jo ikke like.

Jeg mener fordommer er med i saken her og drar med seg alle under en kam. Ting blir satt litt på spissen her, men et par gode poeng.
Sist endret av catolh; 13. august 2007 kl. 13:12.
Jeg er delvis enig med dexter, synes at kvinner skal kunne jobbe med det samme som menn og tjene like mye, det gir jeg egentlig faen i. Men feks det sauistorby sa om at en mann ser en kvinne naken er det kikking, ser en kvinne en mann naken er det blotting osv. De fleste tør ikke/er nervøs for å kjøpe pornoblad, fordi damene har fått det til å være tabu og Det burde det ikke være ettersom det er en helt normal ting, Og om mennene må gjøre seg fortjent til sex... Da har det faenmeg gått for langt. Er jo bra at damene skal kunne si nei men om de liksom skal føle seg stole av å ikke gi menn sex, det blir bare sykt, hadde virka som om de var avhengige av makt ellerno.
Sitat av vidarlo
Artig påstand. All forskning peiker på at det motsette skjer: dei må vere minst like godt kvalifiserte som mannen. Eg trur du skal slite lenge med å finne tilfelle der ein kvinneleg søkjar utan kvalifikasjonar går forbi ein mannleg tilsett med kvalifikasjoner. Grunnen? Det er imot bedrifta si interesse å ha ukvalifiserte.

Viare er lønnene i typiske kvinneyrke langt lågare enn i sammenlignbare mannsyrke. Tilfeldig? Dessuten, kan du peike på ein kvinneleg toppleiar som ikkje har erfaring i administrasjon frå før? Eg tviler. Dei aller fleste har hatt ein funksjon, som HR-sjef eller liknande, og har gått gradene. Ta til dømes Grete Faremo...
Vis hele sitatet...
Trenger ikke slite lenge i det heletatt. Er bare å ta en titt i det offentlige. Nå gidder jeg ikke ramse opp en hel del navn som ikke sier dere noen ting, dette er jo ukjente personer i lavere stillinger.

Lønnen kommenterte jeg ikke, og ja jeg for for lik lønn for lik jobb.
Sitat av |24/\/\0
Det blir som viss en farget person sier: "Jeg er svart og jeg er stolt av det!" i media så blir han hyllet. Mens dersom man sier:"Jeg er hvit og jeg er stolt av det!" så er man rasist
Vis hele sitatet...
jaha? noen kilder? har det skjedd før?
Jeg så programmet dexter så og er litt enig at vente til bryllupsnatten med første jomfru-tur på kvinnen's glatte veier er rett og slett dumt... Første gang er jo rett og slett kjedelig uansett:O Men det var liksom litte granne drøyt sagt for det finnes mange andre eksempler på akkuratt dette temaet.
Sitat av |24/\/\0
Det blir som viss en farget person sier: "Jeg er svart og jeg er stolt av det!" i media så blir han hyllet. Mens dersom man sier:"Jeg er hvit og jeg er stolt av det!" så er man rasist
Vis hele sitatet...
Du har vel da ikke tenkt over at svarte mennesker har i lang tid blitt undertrykt av hvite mennesker? Når de da sier at de er svarte og stolte, er det nok mest sansynlig at de vil vise at de ikke lar seg undertrykke, og at de ikke vil gjemme seg.
Feilen med likestilling ligger i ordet: Det gir en slags illusjon om at menn og kvinner kan være like. Men fra naturens side er vi langt fra det. I så godt som alle dyrearter har de to kjønnene ulike oppgaver, og dette gjelder også mennesket. Man trenger ikke gå mange årene tilbake i tid før man ser det som helt naturlig at mannen jobbet på åkre, skog, fiske, etc. og kvinnen tok seg av barn og hjem. I dag er det annerledes, ettersom de fleste yrker ikke lenger krever hardt fysisk arbeid lengre (et område hvor mannen udiskutabelt har en fordel). Dermed åpnes det opp muligheter for begge kjønn, og siden vi har en historie med mannen i arbeid, så har dette "nye" arbeidsmarkedet vært dominert av menn. Derfor kan jeg si meg enig i likestilling på det enkleste plan: Lik lønn for likt arbeid, og like muligheter. Problemet blir bare når noen, i likestillingens navn, går utover dette, og f.eks. krever en kvotering av kvinner inn i styrer o.l. Det har vi i realiteten ikke lenger like muligheter. Det er også verdt å tenke på at så godt som alle som sitter i et styre i dag har kommet dit gjennom år med hard jobbing. Og jeg tør påstå at en kvinne som begynner sin karriere i dag, har en like stor mulighet for suksess som en mann.

Likestillingskampen faller også for sin mangel på logikk, ved å være svært selektiv når det gjelder hvilke områder vi skal ha likestilling. Hvis vi skal kreve 10% kvinneandel i norske styrer, siden de er mannsdominerte, hvorfor er det ikke da et krav om 10% kvinneandel i industriyrker, blant håndverkere, eller lastebilsjåfører, som alle er mannsdominerte yrker?

Og hva med verneplikten, som i realiteten er statlig kjønnsdiskriminering. Hvor er de som skriker høyt om likestilling her? Her blir man faktisk tvunget til å avgi et år av livet sitt hvis man er gutt, mens man slipper hvis man er jente. Er dette likestilling?

I mine øyne er likestilling blitt en parodi på seg selv, og virker fullstendig mot sin hensikt. I stedet for å prøve å gjøre kjønnene så like som mulig, burde vi dyrke forskjellene som faktisk er der, og prøve å leve med disse forskjellene på en måte som er tilfredsstillende for begge kjønn. Alt vi gjør nå er å skape ytterligere polarisering ved tåpelige diskusjoner og hjelpesløse tiltak.
Sitat av vidarlo
Artig påstand. All forskning peiker på at det motsette skjer: dei må vere minst like godt kvalifiserte som mannen. Eg trur du skal slite lenge med å finne tilfelle der ein kvinneleg søkjar utan kvalifikasjonar går forbi ein mannleg tilsett med kvalifikasjoner. Grunnen? Det er imot bedrifta si interesse å ha ukvalifiserte.
Vis hele sitatet...
Det kalles kvotering, og bidrar sterkt til at høyere kvalifiserte menn må vike fordi de har en kvinnelig kandidat. Dette var svært aktuelt i styresammenheng for et års tid siden, men det er bare et tidsspørsmål før debatten raser igjen. Da må jeg bare spørre; hvor utrolig fornermende må det være når du får jobben kun pga. hvilket kjønn du har, og ikke på grunn av hva du kan?
tittel
dexter's Avatar
Trådstarter
Sitat av Propaganda
Håper du er troll nå, Dexter? Og det du sier om at det er skandale at jentene skal ha samme jobbene som menn poengterer du jo nettopp at det er menn som har overtaket.
Vis hele sitatet...
Jeg sa ikke et eneste negativt ord om at jenter tar guttejobber - posten min handlet først og fremst om seksualitet. Det sauistorby sa illustrerte poenget mitt veldig bra: "Om en mann ser en naken kvinne i et vindu er det kikking, men om en kvinne ser en naken mann i et vindu er det blotting."

Men for all del - diskuter gjerne likestilling to the max i denne tråden: militæret, jobbkvalifikasjon, barnepass, you name it.
Vell, jeg mener at kvinnefrigjørina har gavna begge kjønn, jeg. Det er jo lite tvil om at one-night-stands har blitt mer vanelig etter 70tallet. Jeg trur det du egentli klager over er at kvinnefrigjøringa ikke har gått langt nok. Men Dexter, du kan ta det meg ro, man kan både være femminist og gangster

Sitat av sauistorby
Om en mann ser en naken kvinne i et vindu er det kikking, men om en kvinne ser en naken mann i et vindu er det blotting.
.
Vis hele sitatet...
Jeg trur dette stammer fra ideen om at det er mannen som er i sentrum. Hvis du ser på hva som skjer er det jo at mannen er sentrum i begge situasjonene. At noe er feil har det aldri vært tvil om.
Sist endret av Propaganda; 13. august 2007 kl. 15:05.
Sitat av playozzy
Jeg er delvis enig med dexter, synes at kvinner skal kunne jobbe med det samme som menn og tjene like mye, det gir jeg egentlig faen i. Men feks det sauistorby sa om at en mann ser en kvinne naken er det kikking, ser en kvinne en mann naken er det blotting osv. De fleste tør ikke/er nervøs for å kjøpe pornoblad, fordi damene har fått det til å være tabu og Det burde det ikke være ettersom det er en helt normal ting, Og om mennene må gjøre seg fortjent til sex... Da har det faenmeg gått for langt. Er jo bra at damene skal kunne si nei men om de liksom skal føle seg stole av å ikke gi menn sex, det blir bare sykt, hadde virka som om de var avhengige av makt ellerno.
Vis hele sitatet...
Kan du forklare meg hvorfor du kan være så skråsikker på at det er kvinnene som har rottet seg sammen for å gjøre porno tabu? Stakkars menn som ikke får kikke på nakne kvinner uten å skamme seg, det må være kvinnenes skyld! I kvinneblader står det riktignok skrevet om sex her og der, men det er så godt som ingen nakne menn der!

Og ang. problemet med for lite sex: det er jo en kjent sak at menn har lyst på sex mye oftere enn kvinner (har hørt at menns tanker kommer innom sex minst en gang hvert femte minutt). Kan dere ikke bare godta at kvinner ikke vil ha sex hele tida, og slutte å syte sånn?
Er forsåvidt enige i at likestilling har blitt at kvinner skal få alt menn har, men uten å gi noe tilbake. Kvinner er vel like egoistiske som vi menn er. Har dere i det hele tatt noen venner med innovertiss? Jeg har endel, og jeg har ALDRI merket at de har prøvd å styrt meg slik. De er ikke fullt så åpne om sex som oss gutta (gjennomsnitt her iallefall). Jeg har enkelte veninner jeg kan snakke mer med om slike saker enn enkelte av gutta.

Og dere er ikke mindre kvinnehatere fordi dere klarer å tippe at det blir reaksjonen. "Jeg hater alle svartinger, jeg er ikke rasist, men alle kommer til å kalle meg det nå".
Sist endret av bobbo; 13. august 2007 kl. 15:51.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av eriksb
Så det du vil ha frem er at det er jentene sin feil at deres seksualitet har blitt undertrykket i årtusener, og enda blir det? At de endelig de siste 30-40 årene har fått litt mer frihet er helt skandale? Eneste som er surt er at vi gutta gir så totalt mye mer faen. Merka det når vi tok nakenknutene med russen...

Så når kvinnene sier at de er drittleie av å være menns sexdukke, så er de undertrykkende? Dakar, får du ikke svinge rundt med slegga, drepe mammuter og voldta uskyldige kvinner uten at de skriker? Vi kjøre som mange dyr gjør: Alle mennene sloss, tvinger med oss en gjeng damer og voldtar dem en etter en. Back to the nature

ble rotete dette, men dere tok poenger.
Vis hele sitatet...
Ganske vesentlig tema, som stammer fra kirkens undertrykking av all seksualitet, uansett kjønn.
Menn har vel hevdet seg over det, sakte men sikkert ettersom de havnet i maktposisjonen, men jeg mener at kirken som organisasjon og kristendom som statsreligion har bidratt mest til seksuell undertrykkelse, ofte via propaganda:
Maria fødte jesu som jomfru.
Maria magdalena er ei hore (fordi hun var 'løs', nå i ettertid spekuleres det jo selvfølgelig på hennes nøyaktige rolle, jeg personlig vier tanker til jesu hustru, ettersom en ugift mann i den alderen var en storslått skandale i de tidenes samfunn).
Man skal ikke spille sin sæd på jorden, for da klikker gud etc..

Kristendommen er den store synderen her dexter, og jeg stemmer hardt for at vi innfører den hedenske tradisjonen med å danse naken rundt maistangen og befrukte våre fagre møyer under velsignelsen av fertilitetsguden Freyja.
Sitat av Propaganda
jaha? noen kilder? har det skjedd før?
Vis hele sitatet...
Skjedd før? I Usa og i storbrittania har de "Black Pride" organisasjoner. som har destruktive tanker om hvite og det blir akseptert i samfunnet. Du har også "White Pride" grupper som er nynazistiske. De blir uglesett selv om holdningene mellom disse gruppene er relativt like.

rasisme virker begge veier
Sist endret av |24/\/\0; 13. august 2007 kl. 17:14.
OT nå, men ja rasisme går begge veier. Forskjellen er at de hvite aldri har blitt utnyttet av de svarte sånn som vi har utnyttet dem...
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av |24/\/\0
Skjedd før? I Usa og i storbrittania har de "Black Pride" organisasjoner. som har destruktive tanker om hvite og det blir akseptert i samfunnet. Du har også "White Pride" grupper som er nynazistiske. De blir uglesett selv om holdningene mellom disse gruppene er relativt like.

rasisme virker begge veier
Vis hele sitatet...
Fælt til faktaløs du skulle vere.

Svarte *blir* uglesett av retssystemet i USA. Ein svart mann som drep har mykje større sjans for å ende opp med dødsstraff enn ein kvit som drep. Spesielt dersom offeret er kvit.

Eg kan ikkje komme på svarte organisasjonar som har vore veldig destruktive. Eg kan derimot med lettheit komme på Ku Klux Klan, som ofte *er* sosialt akseptert, spesielt i dei tidlegare sørstatane. Du treng ikkje gå lenger tilbake enn til 30-talet før du finn lynsjinger utført av Ku Klux Klan som ikkje vart rettsforfølde, sjølv om alle var klar over kven gjerningsmenna var.

For dei fleste Black Pride-organisasjonar har ikkjevold vore ein del av strategien, spesielt etter Marthin Luther King .
Sitat av eriksb
OT nå, men ja rasisme går begge veier. Forskjellen er at de hvite aldri har blitt utnyttet av de svarte sånn som vi har utnyttet dem...
Vis hele sitatet...
Du liker virkelig å bruke argumenter med tid og ting som skjedde før vår tid. Det blir jo helt feil og si at vi har utnyttet dem. Jeg har ikke hatt en neger som plukker bommul for meg (Skulle gjerne hatt en). Har du ? Ikke alle hvite har utnyttet svarte og ikke alle svarte har blitt utnyttet av hvite. Selv ikke før i tiden. Og jeg kan ikke huske at det har vært noe aktiv slavehandel med svarte her i Norge.
Mener du at man er en bedre rarist hvis man er svart ?
Nei for all del. Rasisme er feil uansett, men jeg forstår bedre at de er forbanna på oss, selv om det er idiotisk. Ingen unskyldning, men en forklaring.

Men back on topic: Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg aldri har blitt manipulert, undertrykket, el. seksuelt av noen av motsatt kjønn. Vi er forskjellige, men jeg kan ikke si de utnytter det.
Sist endret av bobbo; 13. august 2007 kl. 18:49.
Kjære medskapning, hvorfor er du redd kvinner? Mange kvinner er de snilleste som finnes, de fleste synes til og med det er greit med porno. Du forfekter et syn som i beste fall er utdatert. Men jeg tror egentlig bare du er litt umoden ennå, og det går heldigvis over.

Verden er ikke trygg før det er en mamma som bestemmer.

Sitat av dexter
"Norge er i ferd med å bli et kvinnesamfunn; et samfunn for og av kvinner hvor mannens seksualitet og ufornuft kontrolleres mer og mer." - Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen

Etter å ha kommet over dette sitatet i en artikkel i Dagbladet for noen dager siden begynte jeg å tenke. Har jeg sovet under en stein i de 13 årene jeg har levd? Ja. Bare ta følgende eksempel, så skjønner du at noe er galt: Det er flaut for menn å kjøpe pornoblad og lese/se dette på trikken. Jenter leser om analsex i jentebladene sine, over alt. Og de er stolte av det.

Ved å lure seg inn i og manipulere både politikk og media, har kvinner gjennom noen tiår klart å få folket til å tro at det som er naturlig er feil. Ved å fremstille menn som primitive og sexfikserte griser, har de greid å gjøre oss til syndebukker for noe som er det naturligste i verden. Vi blir satt i halsbånd, og vi gjør ikke en gang noe med det, for vi har glemt hvordan det var før!

Nå er skillene mellom menn og kvinner i ferd med å hviskes ut og det som er under buksa skal være den eneste forskjellen mellom kjønnene. Jenter skal få de samme jobbene som menn og menn skal passe barna. Hvorfor skal vi gå imot millioner av år med tilpasning og endre på noe som har fungert i alle år i alle samfunn, til og med hos dyrene? En ting er at jenter får mannejobber - en annen ting er at menn ikke får lov til å være seg selv. Der går grensen.

Amerikansk TV og film får sex til å virke som den hellige gral og noe vi må lengte etter, og at sex før ekteskapet er feil. Jeg så nettopp en dokumentar på Discovery om sex. Det var rett og slett sjokkerende hvordan de glorifiserte sex etter eksteskapet og gjennom hele programmet spilte en type mystisk musikk som fikk sex til å virke så viktig, som at sex må være perfekt og at det lønner seg å vente. Hvis denne utviklingen fortsetter, vil media til slutt få det til å virke som at sex er noe gutter trenger, og jenter må gi det til dem. Guttene må fortjene sexen. Dette er ikke en verden jeg vil leve i - det er på tide å si stopp. Menn må få lov til å være menn. Vi må få lov til å være sexfikserte, og vi må få lov til å være stolte av det.

Om en jente klager på diskriminering, blir det mediaskandale. Menn kan ikke en gang si ifra at dette er galt uten å være diskriminerende - bare se på kommentarene jeg kommer til å få i denne tråden.
Vis hele sitatet...
Sitat av robhol

Det å diskutere med en kvinne nå er som å diskutere med innvandrere; vær JÆVLIG forsiktig med hva du sier; for den minste ting kan og vil tolkes på verste måte, og da får du antakelig hele gjengen etter deg.
Vis hele sitatet...
Assa du trenger ikke å skjære alle over samme kam da...
Sist endret av lille___meg; 17. august 2007 kl. 00:05.
Sitat av veslefreak
(har hørt at menns tanker kommer innom sex minst en gang hvert femte minutt)
Vis hele sitatet...
Det der blir jo bare feil uansett hvordan du vrir og vender på det

Jeg begynner ikke plutselig å tenke på puling når jeg er midt i cs, eller på Metallica konsert (eksempler - DOH)
Geek på deltid
SteInMetz's Avatar
Er noe som heter underbevisstheten (Spellcheck plz!).
Dette er jo bare vås,dexter, og argumentene dine henger ikke på greip. Du prøver å vinkle det som om menn er undertrykt som kjønn fordi man ikke har lov til å lese porno på bussen og fordi man faktisk må spørre jenter om de vil ha sex med oss, og dette blir en tåpelig forenking av hva debatten egentlig handler om, nemlig av kvinner fremdeles er undertrykt som kjønn, selv om man har kommet et par steg på veien mot reell frigjøring.

Sitat av dexter
Nå er skillene mellom menn og kvinner i ferd med å hviskes ut og det som er under buksa skal være den eneste forskjellen mellom kjønnene. Jenter skal få de samme jobbene som menn og menn skal passe barna. Hvorfor skal vi gå imot millioner av år med tilpasning og endre på noe som har fungert i alle år i alle samfunn, til og med hos dyrene? En ting er at jenter får mannejobber - en annen ting er at menn ikke får lov til å være seg selv. Der går grensen.
Vis hele sitatet...
Hvis du mener at det er "naturlig" for en jente å være hjemme, mens det er "naturlig" for en gutt å jobbe ute, så synes jeg oppriktig synd på deg, fordi du kommer til å få grusomme år foran deg, og du kommer til å bli redd av mange sterke kvinner som du kommer til å møte. Du må bare komme gjennom den mentale puberteten din først. Det er faktisk slik at verden forandrer seg, og når det gjelder kvinnefrigjøringa de siste ti-åra så har utviklinga gått mot det bedre, selv om du synes det fælt at kvinner utfordrer deg på jobbmarkedet.

Når det gjelder "argumentet" ditt om sex motsier du deg selv når du først hevder at kvinner vil fremstille menn som sexfikserte griser, når du samtidig tydeligvis ønsker å lese porno på bussen. Hvorfor du på død og liv vil lese porr i offentligheten vil jeg egentlig ikke spekulere i, men jeg mistenker du har en artig fetisj.

(Forøvrig mistenker jeg hele innlegget ditt for å være trolling for å se hvilke søppelnerdete neandertalere som gir deg KP, og i såfall får du kudos fra meg. Men ikke KP...)
Og for å spytte inn noe her: Hvor er mannefronten som skal hindre at maktbalansen snus helt på hodet?
Bedre forklart: de som synes det er ok at kvinner skal stille likt med menn, men som faktisk sloss for feks. ikke kvinner "automatisk" får omsorgen for barna i skilsmisser. Eller de som tørr stille spørsmål ang. psykisk vold i hjemmet. De som faktisk sloss for at menn ER likestilt med kvinner når det gjelder hus, barn og hjem og tørr si at menn har følelser de også.
Store gutter gråter ikke og menn kan ikke voldtas er vel en holdning "mannefronten" må ta stilling til, men vi er vel for macho eller bryr oss for lite til faktisk ta det opp.

For all del, kvinnefronten gjør en veldig viktig og fornuftig jobb som jeg uten problemer stiller meg bak, men vi menn kan ikke bare sitte å se på at kvinner får alle våre "fordeler" uten at vi skal ta tilbake noe av det kvinner har hatt enerett på i all tid.
Selv om det har vært slikt i alle år, betyr det ikke at det har fungert.
Passordstøtte
Bill_Gates's Avatar
Jeg har flere veninner og er av den formening av kvinner generelt sett er verdens fineste skapninger
også så søte de ofte er da *smelte*

MEN problemet er den promilleandelen av kvinner som ville fått Freud til å putte ekstra fin tobakk i pipa og smil ett "jeg hadde rett" smil. Og i drømme ville gjort Ron Jeremy til smågutt. Det er disse som tilogmed bader med strømpene på som skriker høyest om "likestilling" og kjønnskvotering (ordet som til tross for sin nøytralitet får alle til å tenke kvinne) den berømte lille andelen som ødelegger for så mange andre.
Det som er så fryktelig synd med kvoteringen er at mange menn. automatisk vil tenke, når det er en eller flere kvinner i ett styre.
At disse nettop kom til pga kvoteringen. Og ikke fordi de faktisk var meget dyktige og jobba seg oppover fra gulvet akkurat som sine mannlige styrekolleger. At ikke de som innførte dette innså at de gjorde seg selv en grizzly-bjørnetjeneste er komplett uforståelig. De skulle bare la det gått sin gang, ja det ER flere menn enn kvinner i styrene fordi det for 20-30år siden var mer vanlig at gutter begynt å jobbe tidlig og jobbet mens barna var små. Jeg er sikker på at det ville utjevnet seg finfint UTEN kvoteringstull.
Litt O.T.
Største problemet idag er desverre skolen. Den har blitt gjort om fra en skole hvor både det teoretiske og det praktiske telte, til en flink-pike skole, der pugging, pugging og atter pugging blir langt foretrukket framfor det å være kjempeflink til å fikse ting. Og yrkesfag er der hvor de evneveike og ubrukelig mannsgrisene med under 2 i snitt havner. Om det er å trekke det langt er jeg ikke sikker på, men jeg tror at en undersøkelse ville vise at mange av de som lever på trygd/på feil side av loven idag var skoletapere. Som lærte seg til at de ikke dugde til noe og uansett hvor hardt de prøvde var de verdiløse. Med null selvtillit, dårlig karakterer og høyt fravær var det å søke høyere utdanning bare å glemme og å komme inn på arbeidsmarkede var umulig da man leste dårlig, skrev dårligere og manglet sosiale evner.

Lik lønn for likt er arbeid.. er det ikke det da?
Kvinner som jobber på sykehjem tjener da vel like mye som menn som jobber på sykehjem. Men det blir jo litt rart hvis en kvinne som er sjef for 100 skal tjene like mye for en som eier et multinasjonalt selskap og er sjef for 100 000. Statistikk viser bare det spørsmålet var vinklet til å få den til å vise.

Hvordan denne lille andelen av kvinner har kommet seg "opp og fram" dreier seg nok i hovedsak om at de har vært flinke til å skrike og syte seg til maktposisjoner. Hvis de første erorbrer media er resten desverre lekende lett. I etterpåkolkskapens navn burde enkelte utskudd fått sin vile og fått dekket kjønnsoperasjon av staten. Så kunne de sittet på ett kontoret og skreket seg hese, mens Norge sakte, men sikkert bevegt seg mot en fungerende "likestilling" uten noen inngripen fra strømpekledde damer eller noen stakkars testikkelberøvede menn.

Edit: Å si at det ikke har vært hvite slaver er historieløst. Bare les litt om araberstatene, sultanene og flere emirer og herskere i afrika som fanget hvite sjømenn (ja nordmenn også) og hadde dem om slaver.
Sist endret av Bill_Gates; 17. august 2007 kl. 01:37.
Det første som slo meg var at dette må jo være ironisk. I så fall var detta skikkelig bra. Men så er du 13, da...

Mannens rolle har forrandra seg. Før i tida kriga vi, mens nå kjøper vi sofa på ikea (Ja, det tok jeg fra Fight Club). Jeg vet ikke om dette er en bra ting, eller ikke. Men det er ihvertfall mer sofistikert. De fleste av oss ønsker å være mannfolk, mens andre foretrekker å gå med pannebånd, dyre belter og bruker mye tid på håret (der tråkke jeg sikkert på mange veskant-tær), og det må de få lov til. Likestilling, likestilling. Tydligvis er det "maskulint" på en eller annen måte; for de drar fortsatt hetrofile damer.

Kanskje akkurat det som er problemet. Ikke at kvinnen blir sterkere, det er jo bare bra og aldri så lite sexy, men at den stereotypiske mannen har gått seg bort på ikea. Jeg reagerer jo sjæl når damer sier at Justin Timberlake er heit.

PS: Dexter: Hadde likt å se et come back på Don Tomasos kommentarer.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Musikkprodusent
raydeN's Avatar
50 5
Må virkelig si jeg er uhyre enig i det dexter prøver og formidle.
Jeg har en interessant tanke i dette henseende:

I din første post dexter, så reflekterer du over at mannen ikke kan lese pornoblader offentlig - mens kvinnen kan lese om analsex i kvinnebladet sitt.

Da tror jeg du sammenligner to ting som ikke går ut på det samme: Når en mann leser pornoblader, så gjør han det ikke ut i fra et opplysningsperspektiv - han gjør det fordi han er kåt (og gjerne trenger utløsning). Når en kvinne leser om analsex, så gjør hun det imidlertid primært på grunn av opplysningen rundt emnet; hvordan burde man gjøre det, kan man gjøre det trygt sammen med en ukjent sexpartner, osv... Altså mer av et "nytte"-perspektiv enn et seksualperspektiv. Hun er ikke kåt mens hun leser kvinnebladet sitt.

Her mener jeg også det virkelige problemet ligger; at seksualitet blir sett på som noe "fordervet" og ekkelt. Og det tror jeg gjelder begge kjønn.

For å bruke et mer passende eksempel enn trådstarter, så vil jeg heller sammenligne det med at en mann leser et pornoblad på trikken - og en jente som har sex med 2 gutter på en helg. Begge er en åpenlys demonstrasjon av seksualitet; og det er DET samfunnet ser ned på.

Personlig mener jeg ikke at vi lever i et kvinnesamfunn; samfunnet er hva man gjør det til selv. Du kan selv kontrollere dine egne omgivelser, og - i 99% av tilfellene - sørge for å ikke bli kontrollert av kvinner eller deres normer.

Det eneste unntaket jeg umiddelbart kan tenke meg, er i farskapssaker - hvor mannen mister kontrollen over eget liv på grunn av eksterne lover.

Edit: Og uansett, hva så om jentene får bestemme litt? Vi har jo bestemt i over 90.000 år allerede. De er pene og vakre, og gjør livet verdt å leve. Og vi er alltids fysisk sterke nok til å ta tilbake makta om vi vil ;-)
Sist endret av Stormen; 20. september 2007 kl. 14:19.
Dexter skrev:
Amerikansk TV og film får sex til å virke som den hellige gral og noe vi må lengte etter, og at sex før ekteskapet er feil. Jeg så nettopp en dokumentar på Discovery om sex. Det var rett og slett sjokkerende hvordan de glorifiserte sex etter eksteskapet og gjennom hele programmet spilte en type mystisk musikk som fikk sex til å virke så viktig, som at sex må være perfekt og at det lønner seg å vente.
Vis hele sitatet...
Altså, de aller fleste produsenter for disse programmene, og direktørene for tvstasjonene som sender disse programmene er menn.
Dette har ingenting med kvinner å gjøre, men med kristenkonservative tullinger med ett veldig skrudd verdensbilde.

Og de skriver da om analsex i manneblader. Har du aldri lest FHM eller Mann?
Ehem, HALLO?

Blir så altfor TEIT å sammenlikne dameblader med porno. Pornoindustrien er stort sett veldig kvinneundertrykkende, drevet av tvang og jenter med lite penger, der kvinner blir objektifisert som dyr. Blir bedre å sammenlikne dameblader med manneblader som FHM og Mann isåfall, og der er det ca like ille. En ting anngående dette som er en MYE mer interesant diskusjon er hvordan disse type blader forteller jenter og gutter hvordan de skal være og hva de skal like. Jenter skal på død og liv like sminke, klær, dumme jenteserier osv, mens når det gjelder gutta går det i biler, ta damer i to'ern og fotball. Disse bladene gjør at både alle jenter og gutter får klin like interesser, og passer man ikke inn i disse båsene og har disse interessene, så blir du sett på som rar. Interesant diskusjon altså, men skal ikke går mer offtopic.

DOMTOMASO: Enig i stort sett det meste, men har en ting jeg vil kommentere. Og det er at jenter passer ikke inn i alle yrker. Har personlig erfart dette, og det er da jeg jobbet i brannvesenet. Å være brannmann er et yrke der man må ha såpass fysiske krefter at man må klare å bære ut folk av brennende hus. På grunn av dette er det visse fysiske krav man må kunne gjennomføre hvert år, og for jenter-"brannmenn" er disse kravene lettere enn for hos guttene. Fair enough, ja, men når det kommer til en virkelig brann, og en jente faktisk må bære personen ned fra et brennende hus, så hjelper det ikke at hun har klart de enklere kravene, om hun ikke klarer å løfte denne personen ned.

Poenget mitt er at her har faktisk fysisk styrke en vesentlig ting å si for redding av liv, og da er det best med menn fordi de er oftest fysisk sterkere.
Hvor har dere det fra at kvinner alltid har blitt undertrykte?

Før noen tusen år siden (kommer an på hvilken kultur man tenker på, men i enkelte kulturer skal man ikke lenger tilbake enn ca. 1-1,5k år) ble kvinner forguded (riktig ord?). Kvinner ble forgudet fordi de hadde evnen til å tilfredsstille mannens lyster (eller noe slikt). Dette fortsatte helt til kristendommen kom. Når kristendommen kom, ble sex det verste som fins, og skal ikke skje før ekteskap, sex er skittent, og så videre i det uendelige.

Kvinner har bare blitt undertrykt etter kristendommen kom.
vel.. tror ikke at kvinnene hadde det så lett i vikingtida heller. hvis vi da bare skal holde oss til oppe i nord. hvor mange unge jenter ble ikke giftet bort til gamle menn for at faren (til dattera) skulle få det bedre.. eller da landsbyen, klanen, whatever.
jeg føler meg ikke undertrykt av kvinner. har faktisk mere respekt for kvinner som er stolte av sine feminine sider og som går inn for å være kvinnelige og la mannen være mann! big ups!

hva med jentene som vil være kvinner av den gamle skolen? blir dem diskriminert av de sterke, tøffe kvinnene? jeg undrer.
har diskutert det med veninner og flere jenter synes det er helt på trynet. la kvinner som vil være "gammeldags kvinnelig" være det, OTTAR!!:P
bare mine enkle tanker.

likestilling er å komme på likt

"feministne lever ut sin visjon, stopp dem før norge blir en liten homonasjon" hæææ?
Hvorfor er det så forbanna vanskelig å få tak i porno blad for kvinner???
Eneste man finner er gay-porn!
Og det ønsker vi jo ikke å se! Bare fordi menn liker å se damer som har sex, så ønsker ikke kvinner å se en mann rævkjøre en annen!

Jeg syns det er diskriminering at vi ikke har noen skikkelige pornoblad for kvinner!
Og hvorfor er Vi Menn for menn?
Jeg liker Vi Menn!
Kan de ikke kalles Vi Folka?
:-P
Jeg vil også lese om biler, sex-flauser, snuten og hva dekktype som er best!