Det er ganske utrolig at vi som nasjon gang på gang lytter til propagandaen til facist-svina om den evige fortapelse og snarlige bortgang om vi ikke kjører en total og fullstendig overvåkning/logging på alle landets borgere.

Er vi på vei til å bli en totalitær stat som gir fullstendig bængen i personvern og grunnlegende menneskerettigheter?

Nå får du roe deg ned et par hakk. At en rapport sier at politidirektoratet ønsker noe er langt ifra så alvorlig som du skal ha det til. Greit nok at det er bak mål, men du fremstiller det som om dette er oppe i stortinget og er på nippet til å bli vedtatt.

Det vi allerede har nådd er ihvertfall en stat med kommentarfeltjihadister som sprer rundt seg med store ord om ting de ikke helt forstår. Det ble mye bråk rundt DLD som varte i 6 mnd, og dessverre vedtatt - om dette noen gang kommer nærme å bli vedtatt i stortinget, så blir det minst like mye. Jeg er med deg i å være imot forslaget, men det får være grenser for hvor mye man skal rope ulv over en rapport.

Joda, men enklere å drepe ulven før den lærer å løpe.

Dreper du virkelig en ulv ved å rope ulv for alt, og slenge rundt deg med ukvemsord? Ganske langt derifra, det fremstår heller som at de som er imot er småkriminelle som nå er sure fordi de må bruke en VPN.

Skal man gå slike rapporter eller forslag imot, så er det viktig at man legger seg på en saklig linje. Som hvordan skal man skille mellom vanlige borgere og mistenkte i saker dersom alle mistenkes ved at alt lagres? Er det etisk riktig å logge alt av kommunikasjon en person driver med, uten at de har gjort noe galt? Er det greit om de så har gjort noe galt? Poenget mitt er her at man ved å stille de som ønsker slike ting implementert i samfunnet kan a) avkle deres argumenter ved at de ikke kan svare b) få et godt svare, men svare enda bedre tilbake.

En mye mer fruktbar diskusjon drives ved at personer som oss, som er imot stiller disse spørsmålene til de og hverandre for å utforske argumenter imot slike forslag. En sirkelrunk her inne på at slike forslag er dumme og å kalle de for fascister løser særdeles lite.

Ja, det er et trekk ved fascisme at samfunnet står foran individet og at enkeltpersoner ikke er viktige. Men det er ikke poenget, jeg driter i hva du kaller de. Kall de pingviner, poenget mitt er hvilket lavmål av diskusjonsnivå du legger deg på når det beste du har er navnekalling. Problematiser og argumenter, ikke sett navn - det er så utrolig lite givende, kjedelig og fordummende.

Fremtrende personer i politiet som er utøvende makt, og har ingen makt over lovverk eller fortolkning (noe fortolkning har de, men for enkelthetsskyld sløyfer vi det her). Det betyr at de til enhver tid vil mene at de trenger diverse tillatelser fra lovgivende makt til å håndheve resten av lovverket. Det er veldig lite provoserende eller nytt.

Se over, det er helt standard i politiske prosesser at man spør de som faktisk driver med noe hva de foreslår når man skal undersøke om man vil endre noe. Lovgivende ber maktutøvende gi sitt syn på hva som skal gjøres. Hvor du har det fra at de er fascistiske av person får du stå for selv, men du ser direkte dum ut når du sier det. Med mindre du kan lenke til lengre intervjuer som underbygger?

Å bryte loven gjør deg kriminell, ikke fascist. Det de foreslår er også å endre norske lover, så per def er de ikke kriminelle fordi 1) de fremmer et forslag som ikke er truende for liv/helse. 2) om norsk lov endres, så bryter man den ikke.

EU avviste DLD fordi det brøt deres egen charter, at det bryter menneskerettighetskonvensjoner er nytt for meg, det kan det være de gjør - men siden når er det ulovlig å foreslå endringer av lover?


Du må gjerne stå for det, du ser like dum ut. Jeg gjentar for n'te gang - din navnekalling får deg bare til å se dum ut. Jeg er enig i saken din, men fremgangsmetoden din er bak mål. Politidirektoratet forholder seg til det, og ytrer sin mening når de blir spurt, hvordan det er kontroversielt går meg hus forbi, uansett hvor uenig jeg er med dem.

Ta deg en pust i bakken, legg fra deg hersketeknikker fra barneskolen som navnekalling og prøv heller å bidra til en fruktbardiskusjon. Sirkelrunk rundt at dette er en dårlig idé er veldig mange med på, men hva er poenget? Skal man overbevise de som er enige og rope fascister og tro det løser problemet om det skulle komme opp i stortinget? Du må da vitterlig se hvor lite givende det er.

Etter alle avsløringene om hvor mye data blir misbrukt jmf NSA, og det faktum at DLD ble erklært ulovelig, må det vel mye til før dette har sjanse på å passere i Stortinget?
Fool me once...

tviler ikke på trådstarter, men det hadde vært fint med kilden =)

Kilden står øverst i feltet i første sitering.

Ang. forslaget: Helt idiotisk.

Den typiske holdning hos folk som tror staten vil det beste for alle og enhver: Jeg har ingenting å skjule derfor kan jeg selge privatlivet, personvernet og ytringsfriheten dit peppern gror...

Kjempebra... Vi begynner allerede å ta etter Russland. Blir vel forbudt med porno på internett også snart.

Jeg tror ikke folk tar dette NOK seriøst. Overvåking har ingenting bra med seg. Se hvordan det går med Camden, New Jersey i USA. Politiet overvåker alle innbyggerne sine med offentlige kameraer i gatene. VICE har laget en dokumentar på det, og de uskyldige som bor der sier de ikke føler seg fri og at det skaper usikkerhet, frykt og frarøvelse av friheten sin.