Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  33 11765
Vårt land skriver at kollektive transportmidler i Oslo skal prydes med bibelvers som en del av en reklamekampanje. Hva tenker dere om dette?

Greit at bussene også skal kunne kjøre rundt med påklistrede vers fra scientoligikirken- eller andre interessante livvsyns' tekster?
Sist endret av approved; 5. mai 2016 kl. 01:22.
Er vell like ok som at de skal kjøre rundt med alt annet drit som corporate world betaler for! Lenge leve kapitalismen. Religion er blitt et multibillion business så det er vell bare å leve med.
Synes å du skal slutte å være en av de som sitter sjalu fordi at kristendommen er en av de største religionene. Sånn kommer det til å være. Norge er et multikulturerlt samfunn som styres av pengene. Kristendommen har penger= BADOM PSHH. Reklame på bussene.
Mvh Silentkick!
:Bergenser:
Skrevet under the influence så have a nice one!
spørsmålet her vill vell være om dette er stats eid eller om det er privat eid kollektiv transport, hvis det er privat eid er det kanskje uprofisjonellt oven for kundene men ikke noe man kan få styrt.

Er dette derimot stats eid kollektivt firma så er det ikke lenger bare uprofesjonelt men krenkende og en politisk tabbe siden vi har skilt kirke og stat da vi skulle bli mere aksepterende og multi kulturelle.
Jeg synes det er helt greit. Kristendommen har alltid vært, og vil forbli en del av norsk kultur. Jeg tviler på at noen her hadde reagert om det var bilder av norønne guder på bussene. Det å være åpen og aksepterende ovenfor religion, handler også om å godta en viss del av den synlig i samfunnet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Fuglern Vis innlegg
Jeg synes det er helt greit. Kristendommen har alltid vært, og vil forbli en del av norsk kultur. Jeg tviler på at noen her hadde reagert om det var bilder av norønne guder på bussene. Det å være åpen og aksepterende ovenfor religion, handler også om å godta en viss del av den synlig i samfunnet.
Vis hele sitatet...
Nei, men du hadde garantert hatt eit helvetes hylekor om det var koranvers det var snakk om. Det er og verdt å merke seg, som Hedningesamfunnet har gjort, at bibelselskapet konsekvent har funne rimeleg uskuldige bibelvers. Kvifor ikkje ta med dei litt meir bloddryppande og?



Majoriteten av nordmenn svarer at dei ikkje trur på gud. Så å dra opp kortet om religion i samfunnet klinger litt hult, heilt ærleg.

Det sagt så bryr det meg minimalt. Du har sikkert ein del, slik som Finn Jarle Sæle og Vebjørn Selbekk som får ståpels av å sjå eit par bibelsitater, men det kjem neppe til å omvende folk i hopetal akkurat. Og det er vel strengt tatt av dei mindre skadelege tinga bibelselskapet kan kaste bort pengane sine på...
Sitat av vidarlo Vis innlegg



Majoriteten av nordmenn svarer at dei ikkje trur på gud. Så å dra opp kortet om religion i samfunnet klinger litt hult, heilt ærleg.
Vis hele sitatet...
Haha... Det hadde vært litt av et syn å sett kjøretøy med slik tekst.

Selv om mindretallet av norges befolkning har en gudstro, så spiller fortsatt religion en viktig del i samfunnet. Jeg er egentlig stort sett enig med deg Vidarlo. Jeg synes bare det er ufattelig provoserende å høre på folk som mener de får religion dyttet ned i strupen på seg. Når de samtidig feirer jul, påske og andre helligdager uten problemer.
Sitat av Fuglern Vis innlegg
Jeg synes det er helt greit. Kristendommen har alltid vært, og vil forbli en del av norsk kultur.
Vis hele sitatet...
Her håper (og kanskje tror) jeg du tar grundig feil. For å være helt ærlig, så synes jeg at religion stort sett har vært en gedigen bremsekloss på utviklingen i delen av jordens historie med mennesket.

Sitat av Fuglern Vis innlegg
Jeg tviler på at noen her hadde reagert om det var bilder av norønne guder på bussene.
Vis hele sitatet...
Noen hadde sikkert gjort det, pinsevenner, jehovas vitner og andre sekter. Mange (jeg kjenner også noen) kan ikke lese Ringenes herre, fordi "den er blasfemisk". Og for slike, så vil antageligvis Odin eller Tor nesten fremstå som nesten Satan selv.

Sitat av Fuglern Vis innlegg
Det å være åpen og aksepterende ovenfor religion, handler også om å godta en viss del av den synlig i samfunnet.
Vis hele sitatet...
Jeg mener en bør akseptere og tolerere menneskegrupper. Mens religioner, som er oppdiktede eventyr, og også kanskje er noen tusen år gamle, hører hjemme på røysa.

Spør du meg, så hadde diverse vitenskapelige ting, vært mye bedre å klistre opp på busser, tog, trikk og andre fremkomstmidler. Det er kun igjennom viten, vi kan fjerne overtro og alternativt tull, mener jeg!
Sitat av Fuglern Vis innlegg
Selv om mindretallet av norges befolkning har en gudstro, så spiller fortsatt religion en viktig del i samfunnet.
Vis hele sitatet...
På hvilken måte spiller religion en rolle i ikke-religiøses liv utover noen ekstra røde dager? Å redusere det til noen røde dager folk gjør akkurat som de vil på, er ikke noe mer enn at fridagene er beleilige historisk sett, og kunne like så godt vært flyttet en dag eller 20 for å fjerne de religiøse konnotasjonene om det er så viktig. Ikke noen viktig del av samfunnet altså, så hva er så viktig?

Sitat av Fuglern Vis innlegg
Jeg synes bare det er ufattelig provoserende å høre på folk som mener de får religion dyttet ned i strupen på seg. Når de samtidig feirer jul, påske og andre helligdager uten problemer.
Vis hele sitatet...
Jul er en stjålet, hedensk tradisjon og du vet fint lite om hva som feires med mindre du ser jesuskrybben stående i all sin pomp og prakt. Jeg klarer ikke å skille et tre med stjerne som symbol for sola og som symbol for betlehemsstjernen uten å spørre(ikke at jeg noen gang kommer til å gidde å gjøre det). Det går helt fint å nyte et bedre måltid, være med familien og utveksle gaver uten at det har noe med religion å gjøre.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Fuglern Vis innlegg
Selv om mindretallet av norges befolkning har en gudstro, så spiller fortsatt religion en viktig del i samfunnet.
Vis hele sitatet...
Argumentasjon ut frå tradisjoner... Religion er åpenbart viktig del av samfunnet i Saudi-Arabia, ergo er det OK at kvinner der ikkje kan køyre bil. Eller?
Sitat av Fuglern Vis innlegg
Jeg synes bare det er ufattelig provoserende å høre på folk som mener de får religion dyttet ned i strupen på seg. Når de samtidig feirer jul, påske og andre helligdager uten problemer.
Vis hele sitatet...
Ingen av dei nemde høgtidene er spesielt fundamentalt religiøse, og dei finst i utallige varianter, og kristendommen har jo knappa dei frå andre - t.d. påske er åpenbart eit jødisk rituale som kyrkja har knabba med hud og hår. Og om du meiner eg feirer den kristne jula ved at eg tilfeldigvis har eit betre måltid med familien - når alle uansett har fri, og har eit tre ståande i stua i ei ukes tid... vel, deg om det. Eg kjenner meg ikkje igjen i påstanden din.
Sitat av Fuglern Vis innlegg
Kristendommen har alltid vært, og vil forbli en del av norsk kultur.
Vis hele sitatet...
Nope, den var ikke en del av norsk kultur før den ble tvangsinnført med et blodbad.

Sitat av Fuglern Vis innlegg
Jeg synes bare det er ufattelig provoserende å høre på folk som mener de får religion dyttet ned i strupen på seg. Når de samtidig feirer jul, påske og andre helligdager uten problemer.
Vis hele sitatet...
Disse ble også feiret før kristendommen kom til Norge. Så det virkelig provoserende er at de kristne feirer jól etter at de slaktet religionen høytiden hører til.
Sist endret av fuzzy76; 5. mai 2016 kl. 14:09.
Det er på tide å avvikle all form for religion i det moderne samfunn. Når man leser bibelen begynner man virkelig å lure hva i allverden som gikk av folk til å tro på alt dette vaset som blir presentert i bøkene. At man nå skal innføre bibeltekster på bussene viser jo bare at de religiøse begynner å bli desperate over at flere og flere begynner å innse hvor tåpelig religion faktisk er.
Sitat av approved Vis innlegg
Vårt land skriver at kollektive transportmidler i Oslo skal prydes med bibelvers som en del av en reklamekampanje. Hva tenker dere om dette?

Greit at bussene også skal kunne kjøre rundt med påklistrede vers fra scientoligikirken- eller andre interessante livvsyns' tekster?
Vis hele sitatet...
Jeg er fundamentalt imot prangende reklame i det offentlige rom,
enten det er for damebind, privatbiler eller religiøse tekster.

Hovedpoenget mitt er at man bør få slippe visuell forurensning
så langt det er mulig. Slik det fungerer mange steder i dag, kan
man ikke velge å se vekk.

Man kan til sammenligning tenke seg en situasjon f.eks. ombord i
en buss eller et tog, der en person plutselig reiser seg og begynner
høylydt å forkynne et eller annet budskap - det kan være
nytestamentlige doktriner eller fortreffeligheten ved et vaskemiddel eller en ormekur.

Personen ville utvilsomt bli bedt om å slutte umiddelbart.

Ellers har vel spørsmålet "for eller mot" religion lite med denne
diskusjonen å gjøre.
Jeg er ikke religiøs, og syntes dette var provoserende. Folk må gjerne være relgiøse for min del, men de får holde det blant seg selv og likesinnede. Påprakking av en hver relgion ser jeg som en uting da det stort sett bare har brakt krig og konflikter gjennom tidene. Personlig kan jeg ikke forstå hva dette har å gjøre på en trikk, eller buss? Hva godt skal dette føre med seg? Antar at det i relgionens navn bare fører med seg enda flere konflikter....
ja, jeg syns det er greit at så og si hva som helst står skrevet på busser. unntaket er uthenging av enkeltpersoner og direkte oppfordring til kriminalitet. sånn utover det er jeg likegyldig til hva det står og hvor teksten er hentet fra.
Sitat av Heidrun Vis innlegg
Det er på tide å avvikle all form for religion i det moderne samfunn.
Vis hele sitatet...
Verden er langt mer komplisert enn som så. Dette ville bety å kontrollere hva folket føler og mener. Noen vil jo selvfølgelig tro på dette, hva skal vi gjøre med de? Straffe de? Jeg er ikke fan av religion selv, men å avvikle all form for religion i det moderne samfunnet er trangsynt.
Park Supervisor
NodSquad's Avatar
Sitat av Relevant Vis innlegg
Verden er langt mer komplisert enn som så. Dette ville bety å kontrollere hva folket føler og mener. Noen vil jo selvfølgelig tro på dette, hva skal vi gjøre med de? Straffe de? Jeg er ikke fan av religion selv, men å avvikle all form for religion i det moderne samfunnet er trangsynt.
Vis hele sitatet...
Samme hvor komplisert det er har det vært på tide siden alt vrøvlet ble oppfunnet. Staten bør ihvertfall stanse alle tilskudd til trossamfunn.
Sitat av paragone Vis innlegg
ja, jeg syns det er greit at så og si hva som helst står skrevet på busser. unntaket er uthenging av enkeltpersoner og direkte oppfordring til kriminalitet. sånn utover det er jeg likegyldig til hva det står og hvor teksten er hentet fra.
Vis hele sitatet...
Så indirekte oppfordring til kriminalitet ville vært greit? Indirekte oppfordre til å skape psykiske problemer hos eldre mennesker eksempelvis? Det er en del ting som er negativt og skaper generelt sett problemer. Jeg er ikke nødvendigvis veldig berørt av at det står et bibelsitat på en buss, men hvorfor skal det stå der? Og igjen; hvor trekker en grensen til hvilke sitater som eventuelt kan bli vist? Visse bibelsitat vil jo faktisk direkte oppfordre til kriminalitet og henge ut utsatte folkegrupper.

Sitat av Trollegutten Vis innlegg
Samme hvor komplisert det er har det vært på tide siden alt vrøvlet ble oppfunnet. Staten bør ihvertfall stanse alle tilskudd til trossamfunn.
Vis hele sitatet...
Her er jeg stort sett enig med deg. Det er for enkelt i dagens samfunn å starte et trossamfunn og kreve offentlig støtte. Norge gir statsstøtte til 749 trossamfunn pr. dags dato. Hvorfor skal skattebetalere som ikke tilhører disse trossamfunnene støtte de? De bør finansiere seg selv. Problematikken skjer jo når en blander inn moral, noe lovverket tar i betraktning. Trossamfunn som ønsker å dyrke sin tro vil ikke alltid klare å opprettholde nødvendig økonomi, og her kommer staten inn for å støtte. Jeg personlig mener at staten bør isåfall være svært restriktive, og motta søksmål som bør vurderes kraftig. Ikke bare pøse ut penger som vi gjør nå.
Sist endret av Relevant; 6. mai 2016 kl. 04:38. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Relevant Vis innlegg
Så indirekte oppfordring til kriminalitet ville vært greit? Indirekte oppfordre til å skape psykiske problemer hos eldre mennesker eksempelvis?
Vis hele sitatet...
Ja. Har selvsagt forståelse for at andre har andre meninger om hva som er greit eller ikke.
Sitat av paragone Vis innlegg
Ja. Har selvsagt forståelse for at andre har andre meninger om hva som er greit eller ikke.
Vis hele sitatet...
Det er noe som kalles sunn fornuft, og et sunt moralsk kompass som fungerer ved at en ikke skal akseptere å emosjonelt såre mennesker som ikke har gjort noe galt. Dersom du ikke ser hvordan det er problematisk at andre mennesker ønsker å skade andre er jeg litt bekymret. Jeg er bevisst på at visse mennesker nyter å skjære små barn med kniv hver gang de utrykker en positiv følelse, og at dette sikkert er ''greit'' for dem, men aksepterer jeg det? Nei.
Poenget med relgion er jo å gi folk regler å forholde seg etter, og en mening med livet. Himmelen/Paradis er premien for at man holdt ut. Om man avvikler all relgion vil man sitte igjen med en haug desillusjonerte mennesker, uten et moralsk kompass. Derfor er det bedre å beholde styggdommen, bare de avstår fra å prakke det på mennesker som liker å tenke og handle på egenhånd.
Sitat av downlow Vis innlegg
Om man avvikler all relgion vil man sitte igjen med en haug desillusjonerte mennesker, uten et moralsk kompass. Derfor er det bedre å beholde styggdommen, bare de avstår fra å prakke det på mennesker som liker å tenke og handle på egenhånd.
Vis hele sitatet...
Problematikk oppstår når disse religionene ikke er fult så fredelig, og mennesker gradvis mister evnen til å ha et naturlig moralsk kompass og må lære seg hva som er rett og galt ut ifra en bok.
Sitat av knutazz Vis innlegg
Er dette derimot stats eid kollektivt firma så er det ikke lenger bare uprofesjonelt men krenkende og en politisk tabbe siden vi har skilt kirke og stat da vi skulle bli mere aksepterende og multi kulturelle.
Vis hele sitatet...
Det er jo ikke transportfirmaet som gjør dette selv. De får betalt for å gjøre det, akkurat som all annen reklame de får betalt for.

Sitat av downlow Vis innlegg
Jeg er ikke religiøs, og syntes dette var provoserende. Folk må gjerne være relgiøse for min del, men de får holde det blant seg selv og likesinnede. Påprakking av en hver relgion ser jeg som en uting da det stort sett bare har brakt krig og konflikter gjennom tidene. Personlig kan jeg ikke forstå hva dette har å gjøre på en trikk, eller buss? Hva godt skal dette føre med seg? Antar at det i relgionens navn bare fører med seg enda flere konflikter....
Vis hele sitatet...
En slik reklamekampanje irriterer meg også fordi jeg er en stor motstander av religion, men jeg kan ikke se at det skulle være noen grunn til å nekte dem å gjøre dette. Mye reklame der ute er også irriterende, men de har like fullt rett til å være der. Så lenge noen er villige til å betale for å få vist reklamen sin så vil noen være villige til å ta betalt for å vise den frem.

Så selv om det er irriterende så er det lite å gjøre med det. Og slik bør det kanskje være.
Sist endret av hemmeligegreier; 7. mai 2016 kl. 04:55. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Det er jo ikke transportfirmaet som gjør dette selv. De får betalt for å gjøre det, akkurat som all annen reklame de får betalt for.



En slik reklamekampanje irriterer meg også fordi jeg er en stor motstander av religion, men jeg kan ikke se at det skulle være noen grunn til å nekte dem å gjøre dette. Mye reklame der ute er også irriterende, men de har like fullt rett til å være der. Så lenge noen er villige til å betale for å få vist reklamen sin så vil noen være villige til å ta betalt for å vise den frem.

Så selv om det er irriterende så er det lite å gjøre med det. Og slik bør det kanskje være.
Vis hele sitatet...
Nå er det vel vesentlig forskjell på å reklamere for produkter i forhold til å reklamere for en religion?
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Det er jo ikke transportfirmaet som gjør dette selv. De får betalt for å gjøre det, akkurat som all annen reklame de får betalt for.
Vis hele sitatet...
Jo dette er noe de kan gjøre noe med selv, da det er de som leier ut "reklame plassen" på bussen. At de ikke klarer å forstå hvor feil det er å klistre religiøse tekster opp på veggene av kjøretøyene sine er jo en katastrofe i seg selv.

Den gylldende regelen er å holde seg unna religion, politisk legning og seksuell legning spesielt hvis det kommer fra statlig hold
Asosial introvert
Duckie's Avatar
Tenker at det er en god stund siden vi skrapa hele fantasivenn-konseptet. Religion hører til hjemme innenfor husets x vegger.
Dear World,
Religion is like a penis. It's fine to have one and it's fine to be proud of it, but please don't whip it out in public and start waving it around... and PLEASE don't try to shove it down my child's throat.
Sincerely, tired of hearing your religious guff
Vis hele sitatet...
Men altså, å reklamere for en religion virker litt sånn propaganda-aktig. Dessuten skal jeg vedde baconet mitt på at de trikkene med den reklamen ville fått aktører til å aksjonere.
Sitat av Heidrun Vis innlegg
Nå er det vel vesentlig forskjell på å reklamere for produkter i forhold til å reklamere for en religion?
Vis hele sitatet...
Er det egentlig det? Uansett er det et produkt som selges, om det er fysisk eller ideologisk, og som med all annen reklame er budskapet en sminket versjon (og tidvis forfalskning) av den reelle verdien til produktet som selges.

Jeg har ikke noe problemer med dette, men så ville jeg heller ikke hatt et problemer med det om det var vers fra Koranen eller sitater fra Hitchens noen betalte for å få vise frem på bussene heller.
Jeg har ingen skjult agenda, så jeg starter like godt innlegget med å si at jeg er kristen. Når det er sagt, må jeg fortsette med at jeg av den grunn ikke automatisk støtter Bibelselskapet sin idé om å pryde hovedstadens bybusser med bibelvers.

Som kristen tenker jeg at Bibelselskapet kanskje har Misjonsbefalingen i bakhodet når de nå ruller ut denne kampanjen. Der står det om det siste Jesus sa her på jorda, nemlig at man skulle gå ut å gjøre alle folkeslag til hans disipler. Og det er en tanke jeg stiller meg bak, men ikke nødvendigvis på den måten de gjør.

Joda, for min del foretrekker jeg heller å få en påminnelse om å elske mine fiender enn å bli mint på at jeg burde begynne å stresse med sommerkroppen. Jeg tror derimot meget få mennesker vil ta imot Jesus ved å bli forbikjørt av en buss med bibelvers på. Selv har jeg ikke vært kristen hele livet, og jeg ble det heller ikke ved å gå forbi en plakat. Jeg ble det over tid ved å være med mennesker som hadde en gudstro - og egentlig ikke fordi de fortalte så veldig mye om Jesus, men fordi jeg på egenhånd så noe ekstraordinært i livene deres som også jeg ønsket å oppleve i mitt liv. Det er slik jeg selv ønsker å spre "det glade budskapet", siden jeg tror det har mer effekt enn ved å smelle opp bibelvers på kollektivtransport.

For å avslutte disse avsnittene, synes jeg dette sitatet treffer spikeren på hodet: "Forkynn evangeliet, om nødvendig med ord." (som oftest tilskrevet Frans av Assisi).

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Majoriteten av nordmenn svarer at dei ikkje trur på gud. Så å dra opp kortet om religion i samfunnet klinger litt hult, heilt ærleg.
Vis hele sitatet...
Du har rett i at færre nordmenn enn før sier at de tror på Gud, og jeg ser du har funnet en kilde med underoverskriften «Unge er minst religiøse». Jeg registrerer også i mitt stille sinn at denne kilden er eid og finansiert av Human-Etisk Forbund. Jeg synes det derimot er et hav av andre kilder som også burde trekkes fram - la meg for eksempel sitere Bergens Tidene (12.09.2015):

«MENS NORDMENN flest blir mindre religiøse, går norsk ungdom motstrøms. Tallet på unge mellom 15 og 20 som definerer seg selv som personlig kristne har økt fra ni prosent i 1985 til 30 prosent i 2013, ifølge rapporten «Slik er ungdommen» som Ipsos MMI laget for Barne- og likestillingsdepartementet i fjor.»

Siden man må abonnere for å lese denne artikkelen, legger jeg i tillegg ved flere kilder: VG, NRK (nett-tv), Vårt Land og Universitetet i Nordland, senter for journalistikk. Når du i tillegg sjekker hvem som bruker kollektivtransport mest (se side 12-13), ser du at det i Oslo er flest i alderen 18-34 år som bruker bussen. Ved å se disse kildene i lys av hverandre, kan man ikke da argumentere for at bibelvers-reklame på hovedstaden busser til en viss grad er ganske treffende for målgruppen..?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, men du hadde garantert hatt eit helvetes hylekor om det var koranvers det var snakk om. Det er og verdt å merke seg, som Hedningesamfunnet har gjort, at bibelselskapet konsekvent har funne rimeleg uskuldige bibelvers. Kvifor ikkje ta med dei litt meir bloddryppande og?

Vis hele sitatet...
Her har du rett! Det står faktisk mange enkeltvers i Bibelen som jeg ikke ville sett på kollektivtransporten i Oslo. Jeg er derimot uenig i at de har trukket frem de uskyldige bibelversene - jeg vil heller si at de har trukket frem de mest essensielle bibelversene (som man i tillegg rekker å lese på et par sekunder, er jo tross alt snakk om et kjøretøy i storbyen). Jeg har nevnt det for deg før, men skriver det gjerne igjen. Som kristen forholder man seg ikke like mye til det gamle testamentet som ikke-kristne tror. Og akkurat dette vet jeg er vanskelig å forstå, siden jeg selv har vært ikke-troende, men prøv å se denne sammenligningen:

Opp igjennom årene i Norge har det vært mange merkelige lover, som for eksempel forbudet mot å kjøre skateboard og forbudet mot jøder. Så hvorfor stusser ingen på at noen skater midt i bysentrum? Eller at det sitter en jødisk mann på t-banen? Svaret er enkelt: Fordi ingen av disse lovene gjelder lenger. På samme måte er det i stor grad med lovene i det gamle testamentet (GT) - det er nå ting begynner å bli vanskelig - for hva med for eksempel de ti bud? De står jo i 2. Mosebok, og det er jo i GT! Betyr det at kristne kan lyve, drepe, bryte ekteskap++ helt som de vil?

Nei. I GT er det nemlig snakk om tre lover: Seremonialloven (handler om gudstjenestelivet), rettsreglene (handler om samfunnet) og moralloven (de ti bud). De to førstnevnte lovene ble gitt til Israels-folket, mens den siste ble gitt til alle mennesker. Disse lovene ble laget i en tidsalder med stor synd, mange forfølgelser og kriger, og det fantes heller ikke noe rettsvesen eller fengsel. Loven var derfor streng for å vise hvilke synder som ble sett på som svært alvorlige. Å bryte det som Gud hadde sagt betydde døden.

Da Jesus kom, endret han derimot alt. Bibelen beskriver hvordan Jesus var syndfri - i motsetning til alle oss andre mennesker - og på den måten kunne han oppfylle loven. Derfor gjelder ikke alle lovene i GT lenger, på samme måte som skatebord-forbudet eller jødeparagrafen. GT kan derfor nesten heller ses på som en historiebok, selv om de ti bud fortsatt viser oss - også kristne - hva som er synd. Dette var en fort&gæli-forklaring, men her har jeg funnet en blogg du kan lese mer om temaet hvis du ønsker.

TL;DR: Ikke alt i det gamle testamentet er lenger gjeldende for kristne, og man må faktisk bruke en del tid på å skjønne hvorfor det er sånn. Jeg forstår derfor godt at Bibelselskapet ikke har valgt å trykke det verset Vidarlo siterer i bildet sitt. Det ville jo vært rart å reklamere for noe som ikke lenger gjaldt - du hadde vel stusset om Rema 1000 betalte for reklameplass og valgte å reklamere med prisene og tilbudene fra 2009?
Sist endret av zorro; 8. mai 2016 kl. 16:38.
Sitat av zorro Vis innlegg
Opp igjennom årene i Norge har det vært mange merkelige lover, som for eksempel forbudet mot å kjøre skateboard og forbudet mot jøder. Så hvorfor stusser ingen på at noen skater midt i bysentrum? Eller at det sitter en jødisk mann på t-banen? Svaret er enkelt: Fordi ingen av disse lovene gjelder lenger. På samme måte er det i stor grad med lovene i det gamle testamentet (GT) - det er nå ting begynner å bli vanskelig - for hva med for eksempel de ti bud? De står jo i 2. Mosebok, og det er jo i GT! Betyr det at kristne kan lyve, drepe, bryte ekteskap++ helt som de vil?

Nei. I GT er det nemlig snakk om tre lover: Seremonialloven (handler om gudstjenestelivet), rettsreglene (handler om samfunnet) og moralloven (de ti bud). De to førstnevnte lovene ble gitt til Israels-folket, mens den siste ble gitt til alle mennesker. Disse lovene ble laget i en tidsalder med stor synd, mange forfølgelser og kriger, og det fantes heller ikke noe rettsvesen eller fengsel. Loven var derfor streng for å vise hvilke synder som ble sett på som svært alvorlige. Å bryte det som Gud hadde sagt betydde døden.

Da Jesus kom, endret han derimot alt. Bibelen beskriver hvordan Jesus var syndfri - i motsetning til alle oss andre mennesker - og på den måten kunne han oppfylle loven. Derfor gjelder ikke alle lovene i GT lenger, på samme måte som skatebord-forbudet eller jødeparagrafen. GT kan derfor nesten heller ses på som en historiebok, selv om de ti bud fortsatt viser oss - også kristne - hva som er synd. Dette var en fort&gæli-forklaring, men her har jeg funnet en blogg du kan lese mer om temaet hvis du ønsker.
Vis hele sitatet...
Det å sitere/benytte bibelvers for å legitimere noe (uansett hva) kristne gjør, er fånyttes. Du kan finne bibelvers som sier ja, like lett som jeg kan finne bibelvers som sier nei, og det hele ender med at "jeg tolker biblene slik", noe som ikke er har interesse for noen av oss.

F.eks. i Matteus 5:17-20 sier Jesus selv klart og tydelig at de gamle lovene ikke skal endres/heves. Resten av kapittelet er forøvrig lite forlokkende, så jeg kan se hvorfor kristen aktivt ser bort fra det. Selv om det står skrevet i nt.

Sitat av zorro Vis innlegg
TL;DR: Ikke alt i det gamle testamentet er lenger gjeldende for kristne, og man må faktisk bruke en del tid på å skjønne hvorfor det er sånn. Jeg forstår derfor godt at Bibelselskapet ikke har valgt å trykke det verset Vidarlo siterer i bildet sitt. Det ville jo vært rart å reklamere for noe som ikke lenger gjaldt - du hadde vel stusset om Rema 1000 betalte for reklameplass og valgte å reklamere med prisene og tilbudene fra 2009?
Vis hele sitatet...
Det er ikke alt i det nye testamentet som lenger er gjeldende heller. Det virker som om de versene som sammenfaller med ens egne meninger er vers vi kan ta vare på, mens de versene som er uenige, de må vi se bort fra. Eller er det bare jeg som har opplevd f.eks. kvinnelige prester?
Når tror du vi får se en buss med "Som i alle de helliges menigheter skal kvinnene tie når menigheten samles. Det er ikke tillatt for dem å tale; de skal underordne seg, slik også loven sier.
Sist endret av Zepur; 8. mai 2016 kl. 18:01.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av zorro Vis innlegg
TL;DR: Ikke alt i det gamle testamentet er lenger gjeldende for kristne, og man må faktisk bruke en del tid på å skjønne hvorfor det er sånn. Jeg forstår derfor godt at Bibelselskapet ikke har valgt å trykke det verset Vidarlo siterer i bildet sitt. Det ville jo vært rart å reklamere for noe som ikke lenger gjaldt - du hadde vel stusset om Rema 1000 betalte for reklameplass og valgte å reklamere med prisene og tilbudene fra 2009?
Vis hele sitatet...
Det er sprekt av deg å definere kristne. Kva med den katolske kyrkja? Dei er vel ikkje heilt einige med protestantane på detaljer som kvinnelege prestar? Og westboro baptist church er vel heller ikkje heilt einige med statskyrkja om kva som er synd og ikkje? Eller homovigselen som den norske kyrkja har krangla om i eit tiår?

Faktum er at kristne er åpenbart ikkje einige om korleis bibelen skal tolkast, ikkje ein gong innad i samme kyrkjesamfunnet. Det illustrerer for min del med all mogeleg klarheit kor tåpeleg konseptet religion er - det handlar på ingen måte om ei ufeilbarleg bok, men om å cherrypicke argument basert på eit par årtusen gamle eventyrforteljinger. Og det er faktisk ikkje rasjonelt - det er tøvete. Spesielt når du prøver å trykke det ned i halsen på andre.

Problemet her er at kyrkja underslår dei mindre gloriøse tinga dei står for. Som at somme kyrkjesamfunn er sterkt medvirkande til HIV-problematikken. Eller har ført til tusentals dødsfall på grunn av dogmatisk motstand mot abort. Eller systematisk undertrykker personer med feil religion, kjønn eller andre insignfikante kjenneteikn. Eller fører til tusenvis av unødige, unge, åleinemødre i delar av verda.
Sitat av Zepur Vis innlegg
Det å sitere/benytte bibelvers for å legitimere noe (uansett hva) kristne gjør, er fånyttes. Du kan finne bibelvers som sier ja, like lett som jeg kan finne bibelvers som sier nei, og det hele ender med at "jeg tolker biblene slik", noe som ikke er har interesse for noen av oss.

F.eks. i Matteus 5:17-20 sier Jesus selv klart og tydelig at de gamle lovene ikke skal endres/heves. Resten av kapittelet er forøvrig lite forlokkende, så jeg kan se hvorfor kristen aktivt ser bort fra det. Selv om det står skrevet i nt.

Det er ikke alt i det nye testamentet som lenger er gjeldende heller. Det virker som om de versene som sammenfaller med ens egne meninger er vers vi kan ta vare på, mens de versene som er uenige, de må vi se bort fra. Eller er det bare jeg som har opplevd f.eks. kvinnelige prester?
Når tror du vi får se en buss med "Som i alle de helliges menigheter skal kvinnene tie når menigheten samles. Det er ikke tillatt for dem å tale; de skal underordne seg, slik også loven sier.
Vis hele sitatet...
De første versene du referer til, kan du lese mer om her - for de er ofte lett å misforstå, noe jeg mistenker også du har gjort. For det er faktisk spesielt lett å misforstå Bibelens tekster, og jeg tror man til en viss grad kan takke Robert Estienne for nettopp dette. Han var nemlig personen som en gang på 15-hundretallet valgte å dele boken inn i vers, noe som er særdeles praktisk når man vil henvise til spesifikke tekststeder, men som også har hatt en uheldig effekt med seg - nemlig det at folk oppfatter at hvert eneste vers kan stå alene (noe du også nevner i starten av innlegget ditt at er uten interesse for noen av oss, men som du allikevel ender med å gjøre). Man må se på sammenhengen kapittel for kapittel, og hele boken under ett. Akkurat som man må gjøre med de aller fleste bøker.

La meg gjøre det samme med "Artenes opprinnelse" av Darwin, bare for å demonstrere hvor rart det er:
På side 14 kan du lese: «Jeg kan ikke gi henvisninger og oppgi autoriteter for mine forskjellige påstander her; jeg må kunne håpe at leseren vil ha tillit til min nøyaktighet» - er med andre ord hele boka kun oppdiktet og hans egen ville fantasi? Eller er den kanskje basert på Bibelen, for på side 40 kan du jo lese at «Det er steder i første mosebok som tydelig viser at man allerede så tidlig la vekt på husdyrenes farve». Den bruker jo tross alt Bibelen som kilde, gjør den ikke?

Nei, dette tror jeg vi er enige om at blir for dumt. Både med Darwins bok og med Guds bok.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er sprekt av deg å definere kristne. Kva med den katolske kyrkja? Dei er vel ikkje heilt einige med protestantane på detaljer som kvinnelege prestar? Og westboro baptist church er vel heller ikkje heilt einige med statskyrkja om kva som er synd og ikkje? Eller homovigselen som den norske kyrkja har krangla om i eit tiår?

Faktum er at kristne er åpenbart ikkje einige om korleis bibelen skal tolkast, ikkje ein gong innad i samme kyrkjesamfunnet. Det illustrerer for min del med all mogeleg klarheit kor tåpeleg konseptet religion er - det handlar på ingen måte om ei ufeilbarleg bok, men om å cherrypicke argument basert på eit par årtusen gamle eventyrforteljinger. Og det er faktisk ikkje rasjonelt - det er tøvete. Spesielt når du prøver å trykke det ned i halsen på andre.
Vis hele sitatet...
Vel, sprekt og sprekt - du har rett i at det nok var litt vågalt av meg å bruke betegnelsen "kristen" uten å spesifisere hvilke trossamfunn/-retninger jeg refererte til. Når det er sagt, er jeg lei av at det i diskusjoner alltid skal bli trukket frem enkeltemner som homofilt ekteskap, abort, dåpssyn, kvinnelige prester og andre ting som virkelig ikke er kjernen i kristendommen. Du vet like godt som meg at uansett hva jeg svarer på disse spørsmålene, så vil du klare å finne minst én person som kaller seg kristen som er uenig med meg. Akkurat på samme måte som du ikke kan fortelle meg hva alle ateister mener om hvert av de temaene. Det er sånn vi mennesker er skrudd sammen; med fri vilje til å mene hva vi vil.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Problemet her er at kyrkja underslår dei mindre gloriøse tinga dei står for. Som at somme kyrkjesamfunn er sterkt medvirkande til HIV-problematikken. Eller har ført til tusentals dødsfall på grunn av dogmatisk motstand mot abort. Eller systematisk undertrykker personer med feil religion, kjønn eller andre insignfikante kjenneteikn. Eller fører til tusenvis av unødige, unge, åleinemødre i delar av verda.
Vis hele sitatet...
For å forsøke å trekke tråden tilbake til temaet: Mener du at for eksempel Freia skal skrive i reklamene sine hvor mye regnskog de dreper ved å bruke palmeolje i påskeeggene sine? Eller at bilprodusenter må skrive at produktet deres hvert år er med på å ta livet at mange mennesker? Eller at bussene i Oslo burde vært prydet med bilder som viser barn som sitter tett i tett for å sy den billige skjorten de selger på H&M?

For hvis de ikke gjør det, så underslår de jo de mindre gloriøse sidene ved produktet sitt.
Sist endret av zorro; 9. mai 2016 kl. 00:42.
Sitat av zorro Vis innlegg
De første versene du referer til, kan du lese mer om her - for de er ofte lett å misforstå, noe jeg mistenker også du har gjort. For det er faktisk spesielt lett å misforstå Bibelens tekster, og jeg tror man til en viss grad kan takke Robert Estienne for nettopp dette. Han var nemlig personen som en gang på 15-hundretallet valgte å dele boken inn i vers, noe som er særdeles praktisk når man vil henvise til spesifikke tekststeder, men som også har hatt en uheldig effekt med seg - nemlig det at folk oppfatter at hvert eneste vers kan stå alene (noe du også nevner i starten av innlegget ditt at er uten interesse for noen av oss, men som du allikevel ender med å gjøre). Man må se på sammenhengen kapittel for kapittel, og hele boken under ett. Akkurat som man må gjøre med de aller fleste bøker.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig tar jeg feil, mens du sitter på alle svarene. Det er jo det fine med bibelen. Uansett hva du mener, så finner du noe som er enig med deg. Og de andre har misforstått hele greia.

Siden du bruker paraplyen kristen, og diskusjonen foregår på norsk, er det nærliggende å se hva den norske kirke sier om temaet. Og på
kirken.no står det "Jesus opphever ikke noen av Guds lover fra Det Gamle Testamente.". Så kan vi jo selvsagt være enige om at den gjengse kristne tar feil, i større eller mindre grad.


Sitat av zorro Vis innlegg
La meg gjøre det samme med "Artenes opprinnelse" av Darwin, bare for å demonstrere hvor rart det er:
På side 14 kan du lese: «Jeg kan ikke gi henvisninger og oppgi autoriteter for mine forskjellige påstander her; jeg må kunne håpe at leseren vil ha tillit til min nøyaktighet» - er med andre ord hele boka kun oppdiktet og hans egen ville fantasi?
Vis hele sitatet...
Jeg regner med vi begge forstår forskjellen på det å si "Det tar meg 2-3 år å gjøre ferdig arbeidet mitt, men med min dårlige helse utgir jeg dette. Det er nødvendigvis ikke feilfritt", og noe som skal være en bok millioner av mennesker lever etter.

Sitat av zorro Vis innlegg
Eller er den kanskje basert på Bibelen, for på side 40 kan du jo lese at «Det er steder i første mosebok som tydelig viser at man allerede så tidlig la vekt på husdyrenes farve». Den bruker jo tross alt Bibelen som kilde, gjør den ikke?
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke helt hvor du vil når du spør om en setning som siterer bibelen er basert på bibelen, men ja, den setningen er basert på bibelen. Og nei, boken ellers er det ikke. Det ligner ikke eksemplet vi diskuterte fra bibelen i det hele tatt.
Det er svært få som bruker Artenes Opprinnelse som den ultimate guide til livet, og oppfører seg, mener, tror, og lever etter den.

Sitat av zorro Vis innlegg
Nei, dette tror jeg vi er enige om at blir for dumt. Både med Darwins bok og med Guds bok.
Vis hele sitatet...
Det er dumt å sammenligne de to i denne sammenhengen.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av zorro Vis innlegg
Akkurat på samme måte som du ikke kan fortelle meg hva alle ateister mener om hvert av de temaene. Det er sånn vi mennesker er skrudd sammen; med fri vilje til å mene hva vi vil.
Vis hele sitatet...
Nei, men felles for ateistane i rommet er truleg at dei ikkje argumenterer ut frå ei felles kjelde. For alle kristne påstår jo å ha samme boka som grunnlag, men kjem til himmelropande forskjellig resultat. Kristne tolkar det samme på ulike måter - men du, du, tolker det altså rett?!
Sitat av zorro Vis innlegg
For å forsøke å trekke tråden tilbake til temaet: Mener du at for eksempel Freia skal skrive i reklamene sine hvor mye regnskog de dreper ved å bruke palmeolje i påskeeggene sine?
Vis hele sitatet...
Nei - men dei må rekne med å få trekt det inn i debatten om dei skulle komme med ei glorifiserande reklamekampanje. Det er og ein viss prinsippskilnad mellom produktreklame og livssynsreklame i mine auge...
Pip-Boy 3000
Grimdoc's Avatar
Donor
Om noen tror bibelen kun har hyggelige tekster, bør de sjekke ut www.bibelguiden.no, hvor man får de verre versene oppgitt med referanse, på norsk.
Disse hadde gjort seg fint på bussene.
Sitat av downlow Vis innlegg
Poenget med relgion er jo å gi folk regler å forholde seg etter, og en mening med livet. Himmelen/Paradis er premien for at man holdt ut. Om man avvikler all relgion vil man sitte igjen med en haug desillusjonerte mennesker, uten et moralsk kompass. Derfor er det bedre å beholde styggdommen, bare de avstår fra å prakke det på mennesker som liker å tenke og handle på egenhånd.
Vis hele sitatet...
Denne påstanden blir bare korrekt om man mener mennesker ikke har moral/etikk uten en Gud. Om man mener at det ikke finnes noen Gud kan man hevde at mennesket er innebygd med en moral, etikk og samvittighet. Noe jeg selvsagt er helt enig i.

Soŕry for dårlig post, bare spør om innlegget er litt uklart.(Har nemlig tatt 6mg rivotrill uten tolerans

Mvh: Fuglern