Hei! Sitter i en situasjon nå. Hadde tidligere en jobb som jeg Jobbet i et og et halvt års tid. Det som skjedde er at jeg fikk sparken. Greit nok det. Men i arbeidsavtalen stod det at jeg hadde 3 månders oppsiglse.

Når jeg fikk oppsiglses papirene mine, hadde de brått minsket oppsiglsen til 1 måned. Dette var fra januar til februar

Undret litt på dette og spurte di i firmaet om dette var lov. Noe di mente. Så kom det til dagen jeg stod arbeidsløs.

Jeg søkte om dagpenger fra nav, da det kunne gi meg litt penge støtte mens jeg leter etter ny jobb.

Det som skjer er at de aviser søknaded min fordi de mener jeg eventuelt skulle Jobbet disse 3 månedene. altså til slutten av mars.

Nav sier da til meg at jeg skal kontakte forliksrådet for da eventuelt kreve penger for disse 2 månedene.

Er tidligere medlem av fellesforbunnet, men har mistet medlemmet grunnet ubetalt kontigent.


Ble muligens litt rotete tråden. Men Noen som har peiling på denne situasjon? Tar gjerne imot råd.

Beklager feil begrep. Da er det vell oppsagt som er begrepet.

I kontrakten står det: oppsiglsesfrist 3 måneder.

Nå står det i oppsigelsepapirene at oppsiglsen var grunnet dårlig lønnsomhet i bedriften, spessielt den avdelingen jeg var i. Tvunget til å redusere kostnadsnivået. Ikke noe mer konkret

Så altså dårlig lønnsomhet i bedriften generelt.

Alt av dokumenter har nav fått, både arbeidsavtalen og oppsiglses papirene.

Så står litt som et spørsmåls tegn her.

Då er det soleklart det som står i kontrakta. Det er ikkje ei diskusjonssak i mine auge. Skriv ein sakleg e-post e.l. der du viser til konktrakta, og ber dei korrigere oppsigelsen. Om dei ikkje vil det, så er det snakk om såpass mykje penger at du ringer ein advokat.

Det er en del problemer å ta tak i her, og et av problemene er at det nå har gått en del tid.

Først og fremst, du bekrefter at det her er snakk om en oppsigelse. Det er viktig at dette stemmer ettersom det er en forskjell på oppsigelse og avskjedigelse. Forutsatt at det er snakk om oppsigelse så er det den avtalte oppsigelsestiden som står i arbeidskontrakten som gjelder. Dersom det ikke står oppsigelsestid i kontrakten så er lovens minstekrav på 1 måned gjeldende(for arbeidsforhold som har vart i mindre enn 5 år). Dette betyr i praksis at fra du får oppsigelsen til du er ferdig så har du arbeidsplikt i hele oppsigelsestiden og bedriften har lønnsplikt. Det du må forsikre deg om her er at kontrakten du henviser til faktisk gir 3 måneders oppsigelsestid og at det ikke er noen unntak eller kriterier som må oppfylles her.

Deretter, før oppsigelse blir gitt så skal det avholdes drøftelsesmøte mellom den ansatte, arbeidsgiver og tillitsvalgt. Her skal begrunnelsen for oppsigelsen opplyses om hvorpå du har muligheter for å komme med innspill, forsvare dine interesser osv. Er dette blitt gjort? Dette er et krav i lovverket arbeidsgiver ikke kan se bort fra, og dokumentasjon for at et slikt drøftelsesmøte fant sted er et referat fra møtet. Du skal ha vært med på møtet så du skal vite om dette fant sted eller ikke.

Så må oppsigelsen være saklig begrunnet. Bakgrunnen for oppsigelsen skal ha vært tatt opp på drøftelsesmøte. Det finnes flere saklige årsaker til en oppsigelse og økonomisk lønnsomhet kan være en av disse årsakene. Spørsmålet da er om du er den eneste som ble sagt opp eller om det er flere som også måtte gå? Fra samme avdeling eller i hele bedriften? Ved oppsigelse knyttet til lønnsomhet så skal kriteriene for utvelgelse av hvem som blir sagt opp bli tatt opp på drøftelsesmøtet. Dvs at arbeidsgiver er nødt til å foreta en vurdering av kriteriene for hvem som skal sies opp pga lønnsomhet i bedriften, de må begrunne kriteriene og kriteriene skal tas opp på drøftelsesmøtet hvor både de ansatte som risikerer å miste jobben og tillitsvalgt får komme med innspill og tanker. De kan altså ikke bare si opp en ansatt og begrunne dette med lønnsomhet - det er en del formelle krav som skal på plass først. Og ofte er dette noe som skjer over et lengre tidsrom slik at det sjeldent vil komme som en overraskelse for de det gjelder.

Nå skriver vi mai måned. Hva har du gjort i mellomtiden? Om oppsigelsestiden din gikk fra 1 januar til 31 januar, så skulle du og ha jobbet i februar og mars måned. Hva gjorde du i disse to månedene og hvordan forholdt NAV seg til april måned?

Årsaken til at eg spør om det er at NAV vil nok forholde seg til arbeidskontrakten din på lik linje som du skal gjøre. Mao dersom oppsigelsen er ugyldig så vil NAV forvente at du også tar tak i dette selv for å rydde opp, og ikke bare passivt aksepterer det og håper at NAV rydder opp. Dette betyr at du har et økonomisk krav ovenfor arbeidsgiver som da tilsvarer det du skulle hatt utbetalt i lønn for denne perioden.

Et annet alternativ her er naturligvis at oppsigelsen blir ugyldig på bakgrunn av ikke saklig oppsigelsesårsak eller feil oppgitte opplysninger i oppsigelsen. Utfordringen her vil være at vi nå er i mai måned, 5 måneder etter at oppsigelsen ble gitt deg og 3 måneder etter endt oppsigelsestid opplyst om i oppsigelsen. Dersom du har forholdt deg passiv i denne perioden så kan det argumenteres med at du har akseptert oppsigelsen og oppsigelsestiden oppgitt, og det er da en risiko du har tatt på deg som du så må overbevise NAV om at gir deg økonomiske rettigheter ovenfor NAV i de to månedene.

Skal du komme noen vei her er du nødt til å ta kontakt med en advokat, og det i dag. Få avklart det juridiske svart på hvitt med all dokumentasjon du har tilgjengelig, og få en god vurdering fra advokaten på om du har en god sak eller ikke. Har du en sak ovenfor arbeidsgiver så vil dette sannsynligvis lønne seg å følge opp og sørge for at arbeidsgiver utbetaler det de skylder deg i lønn, evnt og faktisk erkjenner oppsigelsen som ugyldig(lite trolig i dag, men man vet aldri). Advokat koster naturligvis penger så dette må du selv vurdere om er verdt jobben. Hadde du fortsatt hatt gyldig medlemsskap i fellesforbundet ville du kunne ha fått gratis rådgivning og advokat derifra.

Lykke til!

Hei, takk for svar.

Drøftelses møte ble tatt, men ingen referat fra dette. For å gjøre det mer nøyaktig så Jobbet jeg der til 19 februar. I mellomtiden har jeg gått på workshops i regi nav og søkt jobber. Som i mine øyne ikke har vært passivt.

Nav mener jeg skulle ha Jobbet der til slutten av april, derfor har de avist min søknad for dagpenger.

Grunnen til at jeg ikke har tatt tak i dette tidligere var fordi jeg da trodde det som stod i oppsiglses papirene var gyldig selvom jeg synes det var noe som skurret. For jeg forventet jo at dette skulle være etter Hvordan arbeidsloven var. Argumentene dems var at siden dem byttet fra et ANS til AS så var det noe forandring i kontrakten, selvom jeg aldri fikk dette skriftlig.

Men grunnet dette visste jeg ikke at jeg skulle få avslag på dagpenger søknaded min. Men synes dette tok lang tid så ringte dem igår så fikk jeg denne beskjeden.

Passivt i forhold til tvisten med tidligere arbeidsgiver var poenget

Så da har ikke dette vært en "tvist" før i går egentlig?

Det er uansett best om du rådfører deg med en advokat her. Det dukker jo nå opp en del ting her som kan komplisere saken en god del, bla dette med bytte av organisasjon osv. I prinsippet skal det ikke ha noe å bety, men best å få en god vurdering fra en advokat.

Og siden tidligere arbeidsgiver uansett mener de har gjort det rett så vil du måtte stille sterkt om du mener det motsatte, og da vil du trenge en advokat.

Skal høre med fellesforbunnet og høre hva dem sier til dette, evetuelt ringe tidligere arbeidsgiver og forklare ståa..

Ta det skriftleg. Om dei ikkje umiddelbart gir seg så kontakt advokat. Det er ei etter mine begrep relativt ukomplisert sak, men gitt at du har såpass dårleg oversikt kan det vere lurt å betale for eit par timer advokathjelp.