Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  21 4069
Da har altså stortingsrepresentantene bevilget seg en rimelig feit ordning etter de går av som politikere. At de ofte innvilger høyere lønnsøkning til seg selv er jo noe de har gjort tidligere. Dette gjør at to spørsmål popper opp.

1. Er det virkelig så vanskelig å få seg jobb etter å ha sittet som stortingsrepresentant. De mer profilerte får seg jo vanligvis raskt jobb. Men selv de som sitter litt i bakgrunnen vil jeg tro har en ganske så grei CV. Klart om dette er ett minimalt problem betyr det jo ikke så mye. Det er likevel noe som skurrer litt for meg.

2. Bør stortinget kunne gjøre disse innvilgningene selv? Og his ikke, hvem skal da gjøre det?

Bukken og havresekken er jo et ordtak som umiddelbart blir veldig beskrivende her.
Det jeg tenker er at kanskje politikere kan være litt kresne når det kommer til valg av jobb etter endt periode.
Jeg vil jo tro de stiller ganske sterkt i mange bransjer bare de er villige til å gå ned i lønn og anerkjennelse, men det er vel for flaut å bli PR rådgiver for en kebabsjappe etter at man har sittet på stortinget.

Og med den gamle løsningen, fikk de ikke da vanlige dagpenger etter at etterlønnen var brukt opp? Altså som oss vanlig dødelige?
Lvl 5 Taskenspiller
Argumentasjonen for denne endringen går vel på at enkelte stortingsrepresentanter har vært så lenge borte fra sine opprinnelige yrker, at de trenger mer enn ett år på å oppdatere seg faglig.
Videre skal det ikke være automatikk i at de kan få lønn i 24 måneder, men det kan søkes om det.

Det er forståelig at folk blir provoserte...
Som stortingsrepresentant får man ca 900.000 kr i årslønn, og da er det svært lukrativt å benytte de neste 12 månedene på å lete etter drømmejobben.

Raskt regnestykke: 169 representanter med ca 900.000kr i årslønn...
i teorien må A/S Norge da ut med ca 152 millioner i lønn for at ex-representanter driver med jobbsøking.
Selvsagt vil ikke disse tallene være absolutte, men for vanlige borgere som verken har denne grunnlønnen eller denne etterlønnen, kan det se absurd ut at ordningen gjøres enda mer lukrativ...
Sist endret av Dialogisk; 13. desember 2016 kl. 12:16.
De 150 millionene plager meg ikke så veldig; det er småpenger. Men jeg forstår ikke hvorfor det skal være så mye vanskelig for en stortingsrepresentant å skaffe seg relevant jobb senere at det er rimelig å gi disse en gunstigere ordning enn alle andre. De ser jo selv egne erfaringer som jobbsøkere og vet sikkert at noen sliter - greit nok. Men ser de resten av folkets utfordringer med å skaffe seg arbeid med samme øyne? Det virker ikke slik. Og det er et problem.
Sist endret av Myoxocephalus; 13. desember 2016 kl. 13:45.
Lvl 5 Taskenspiller
Nettopp!
Og når folkets representanter har bedre vilkår enn folket, og de i tillegg bevilger seg enda bedre vilkår...
jeg tør påstå at slikt fører til økt politikerforakt.
Og (uten at det er direkte overførbart) det kan argumenteres for at det er akkurat denne type handlinger som bidro til at den godeste Donald dro i land seieren i valgkampen i USA...
Når får jeg som offentlig ansatt mulighet til å stemme over min egen lønn? Klasseskillet skal tydeligvis utvides så mye som mulig, uten at vi har mulighet til å påvirke det.

Hvordan har vi klart den bragden å sette opp et system der eliten selv kan bestemme lønnsnivået sitt?
Hva har de gjort for å fortjene dette?
Lvl 5 Taskenspiller
Jeg ser nå at de reelle tallene er noe annet enn det jeg regnet fra.
Det ser ut til at de kan få full etterlønn i 3 mnd, altså ca 225.000kr
etter dette går de ned til 66% de neste 9 mnd, altså ca 450.000kr
da blir den samlede etterlønnen ca 675.000kr det første året.
Etter dette året kan de søke om videreføring av satsen på ca 50.000kr/mnd i enda ett år.
rett skal være rett...
Her står det svart på hvitt at de kan heve 600000 i året over 24 måneder, er dette virkelig sant? Dette kan i mine øyne på ingen måte forsvares, om det er korrekt? Her brukes argumentet om at politikere har en stor risiko grunnet stortingsvalget for å rettferdiggjøre ordningen, vel, dersom markedet er rolig så er det hundretusenvis av mennesker som står i fare for å miste jobben, vi står alle i risiko for å miste jobben. Om dette stemmer så er det blodig urettferdig, og sykt provoserende!

Nå har de laget seg en hengekøye der de kan de ligge i 24 måneder, mens de hever 600.000 i året
Støre tok til fornuften til slutt (VG.no) Men det viser ihvertfall at vi trenger mediene til å følge med på hva disse nissene på toppen foretar seg. Jeg lurer på hvor mange arbeidstimer det gikk til å utrede og stemme over hvor mye mer de skulle griske til seg fra felleskapet. Blir kanskje litt på kanten å kalle det et fellesskap når eliten selv kan bevilge seg mer enn resten forsåvidt.
Ser på dette som et hån mot de som mottar dagpenger pga dårlige tider dagens arbeidsmarked. De skal altså, potensielt sett få 2 år med høy etterlønn, som de kan bruke på videreutdanning for å gjøre seg mer attraktive på arbeidsmarkedet.

I motsetning til f.eks en dagpengemottaker som maks kan få ca 350000,- brutto i maks 2 år, med meldeplikt, møteplikt, søkeplikt, begrensa muligheter til utdanning osv osv.

Ser ikke akkurat for meg at det er sååå vanskelig å få seg jobb hvis man har Stortinget på sin CV.
Uavhengig av hva man synes om etterlønnsordningen er det helt høl i hue at Stortinget selv skal vedta sine egne lønnsbetingelser. Dette burde et uavhengig organ gjøre, da man på denne måten alltid vil få habilitetsspørsmål (uavhengig av om lønnsendringen er rasjonell eller ei). Jeg vet ikke om andre yrker der man selv kan diktere sin egen lønn på denne måten.

Ser forøvrig ut som Støre har lest avisa og snudd 180 grader, så det er jo bra, selv om det ikke burde vært vedtatt i utgangspunktet.
Ja hva skal man si? Eliten tar vare på hverandre og de er både kreative og viser enorm handlekraft og gjennomføringsevner når det handler om egen lønn, etterlønn eller andre goder. Tenk om våre folkevalgte kunne lagt ned den samme kraften i ALLE politiske saker?

Og på toppen av en svært god lønnsordning så har politikere også hauger av forskjellige frynsegoder. Der hvermansen må skatte for enkle ting som aviser eller jobbmobil så bader politikerne i goder og spesielle ordninger.

Stygge eksempler:
http://www.dagsavisen.no/rogalandsav...ngene-1.628441
http://www.nettavisen.no/na24/3297863.html
http://www.dagbladet.no/2016/06/07/n...nget/44479156/
https://www.nrk.no/telemark/mener-po...-godt-1.309094
http://www.aftenbladet.no/lokalt/Ap-...e-234792b.html
http://forum.kvinneguiden.no/topic/1...ns%C3%B8kning/

Forsøkte å titte på SSB for å finne statistikk på lønnsveksten til politikerne men fant ingenting.
Det ville vært spennende å se politikernes lønnsvekst feks fra 1970 og frem til idag i forhold til real lønnsvekst.
Og også sett på hva og hvilke frynsegoder politikerne har. Alt fra fri bolig, kantine etc.

Når fikk politikerne så enormt gode kår? Har det skjedd gradvis slik at hvermansen ikke bryr seg?

Og hvem skulle satt lønnsnivået for politikerne? Det er jo klart at de ikke kan gjøre det selv.
Burde man startet helt på nytt. Annullert alle goder og lønnsavtaler feks fra ett eller to år frem i tid og fått et utvalg el til å sette sammen en ny lønnspakke? Helt ærlig så virker det ikke rett at stortingspolitikerne skal ha så fet lønn som de har idag. De kunne med fordel gått NED i lønn. Og for fremtiden fulgt normale lønnsoppgjør. Og hatt normale frynsegoder og skattet slik vanlige folk gjør.
Sist endret av frtoretang; 13. desember 2016 kl. 20:30. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Er enig i at dette er på tampen til å være litt mye.

En ordning hvor de får utbetalt dette basert på tiden de har vært sammenhengende i Stortinget ville vært mer fornuftig, i mine øyne.

Kjenner ikke særlig godt til saken i seg selv, men om det er så som det er nevnt tidligere i tråden at de ikke har i hvert fall søkeplikt på jobber, så er det helt klart en dårlig ordning.
Sitat av mr.roundtree Vis innlegg
Hva har de gjort for å fortjene dette?
Vis hele sitatet...
De gjør en jobb for landet. (Jeg kan høres ut som en skikkelig patriot, hvilket jeg ikke er)

Det blir feil at politikerene selv skal avgjøre hvor mye de skal ha i inntekt, (Jeg har selv jobbet på Stortinget) men tror virkelig folk på ramme alvor at Stortingsrepresentantene bare lever livet på høye lønninger og store frynsegoder. Bruk huet.
De har vanvittig lange arbeidsdager, på det verste kan arbeidsdagen vare fra 9 om morgenen til 9-10 om kvelden. De har lite tid til familien, de har ingen form for privatliv (pga. media) og i tillegg må de ofte ta upopulære avgjørelser som får de til å virke som noen drittsekker i folks øyne.

Hvis du tror det er så lett å sitte på Stortinget, så prøv det selv!
Sitat av U.S.Marshall Vis innlegg
De gjør en jobb for landet. (Jeg kan høres ut som en skikkelig patriot, hvilket jeg ikke er)

Det blir feil at politikerene selv skal avgjøre hvor mye de skal ha i inntekt, (Jeg har selv jobbet på Stortinget) men tror virkelig folk på ramme alvor at Stortingsrepresentantene bare lever livet på høye lønninger og store frynsegoder. Bruk huet.
De har vanvittig lange arbeidsdager, på det verste kan arbeidsdagen vare fra 9 om morgenen til 9-10 om kvelden. De har lite tid til familien, de har ingen form for privatliv (pga. media) og i tillegg må de ofte ta upopulære avgjørelser som får de til å virke som noen drittsekker i folks øyne.

Hvis du tror det er så lett å sitte på Stortinget, så prøv det selv!
Vis hele sitatet...
Så din mening er at det er greit å få etterbetalt 24 måned etter man går av som politiker?
Sitat av Heidrun Vis innlegg
Så din mening er at det er greit å få etterbetalt 24 måned etter man går av som politiker?
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke riktig at de skal få etterbetalt lønn i 24 måneder etter at de har gått av. Jeg mener at de burde få etterbetalt inntil 6 måneder etter at de har gått av.

Jeg synes det heller ikke er riktig at mange direktører, konsernsjefer og styremedlemmer rundt om i det ganske land skal motta store, gyldne fallskjermer etter at de har gitt seg i sin stilling.
Sitat av U.S.Marshall Vis innlegg
Nei, det er ikke riktig at de skal få etterbetalt lønn i 24 måneder etter at de har gått av. Jeg mener at de burde få etterbetalt inntil 6 måneder etter at de har gått av.

Jeg synes det heller ikke er riktig at mange direktører, konsernsjefer og styremedlemmer rundt om i det ganske land skal motta store, gyldne fallskjermer etter at de har gitt seg i sin stilling.
Vis hele sitatet...
Sammenligne et privat selskap og Stortinget blir helt feil da fokusområdene er helt forskjellige. At ledere som trer av sin stilling får sin bonus fra et selskap som tjener penger blir noe helt annet. Om det er rettferdig eller ei, er en individuell sak som ofte tyder på misunnelse.
Sitat av U.S.Marshall Vis innlegg
Nei, det er ikke riktig at de skal få etterbetalt lønn i 24 måneder etter at de har gått av. Jeg mener at de burde få etterbetalt inntil 6 måneder etter at de har gått av.

Jeg synes det heller ikke er riktig at mange direktører, konsernsjefer og styremedlemmer rundt om i det ganske land skal motta store, gyldne fallskjermer etter at de har gitt seg i sin stilling.
Vis hele sitatet...

Det blir i mine øyne helt feil å sammenlikne fallskjermer og etterlønnsordninger for politikere. Fallskjermer brukes blant annet for å hurtig og "uten styr" kunne fjerne feks en leder som ikke gjør en god nok jobb. Og tradisjonelt er jo fallskjerm noe som har vært benyttet i det private, selv om vi de siste 10-15 årene også har sett at det har vært brukt i offentlige stillinger.

En leder i et privat selskap har kanskje andre tanker og verdier enn det styret og aksjonærene ønsker, og de kan da benytte fallskjermen til å raskt og effektivt fjerne lederen. Dette var også intensjonen rundt fallskjermer da de startet. Senere har det blitt litt ullent og likner for noen mer på en svært gunstig "pensjonsavtale".

"600.000 for 2 år i hengekøya" er ikke i tråd med hva folk oppfatter som greit. Og vi ser nå at de som stemte for igår nå har snudd etter at "folket har talt".

Håper allmuen husker hvem som stemte for dette når valget kommer....
Sitat av Heidrun Vis innlegg
Sammenligne et privat selskap og Stortinget blir helt feil da fokusområdene er helt forskjellige. At ledere som trer av sin stilling får sin bonus fra et selskap som tjener penger blir noe helt annet. Om det er rettferdig eller ei, er en individuell sak som ofte tyder på misunnelse.
Vis hele sitatet...
Selv om et privat selskap tjener penger så er det vel allikevel litt spesielt at topp-ledere (amerikanske tatt i betraktning) skal motta flere hundre millioner kroner i bonus når de gir seg. Ja, de har gjort en jobb, men jeg vil tro at det i enkelte tilfeller burde være greit med en bonus når du tross alt har ledet et land også.
Spørsmålet man bør stille seg er om de som ville ha benyttet seg av en slik ordning gjør det de kan for å komme i jobb. Personlig ville jeg aldri gått fra stortinget til rema 1000 om jeg kunne sittet i 24mnd med en utbetaling vanlige folk ikke er i nærheten av.
Og jeg vil tro at de fleste som går fra stortinget til arbeidsledighet ikke en gang vurderer det man kan kalle "drittjobber" (no offence til dere som jobber på rema, dere er like viktige som alle andre!).

De bør gå rett over på dagpenger som alle andre, å være på stortinget er egentlig akkurat det samme som om en vanlig person som jobber i en tidsbegrenset stilling/prosjekt.

Jeg har forståelse for at det er vanskelig å planlegge om man kommer inn på stortinget ved neste valg, men 12 mnd på dagpenger bør være mer enn nok på å skaffe seg en ny jobb.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av U.S.Marshall Vis innlegg
De har vanvittig lange arbeidsdager, på det verste kan arbeidsdagen vare fra 9 om morgenen til 9-10 om kvelden. De har lite tid til familien, de har ingen form for privatliv (pga. media) og i tillegg må de ofte ta upopulære avgjørelser som får de til å virke som noen drittsekker i folks øyne.
Vis hele sitatet...
Jeg kan tenke meg en del yrker som er minst like belastende, og der de får mye dårligere betalt.