Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  54 14130
Dette er et spørsmål jeg alltid har lurt på og blir helt gal av å tenke på.

I våres tankeverden så må alt ha en begynnelse og en slutt, men denne tankegangen kan umulig være sann. For hvis dette hadde vært en sannhet, så ville det ikke vært noen verdens(universets) ting i denne eksistens.

Det er akkurat dette jeg blir helt nervevrak av å tenke på, hvordan kan noe starte uten å ha en begynnelse?....
Den eneste forklaringen jeg i det hele tatt klarer å benytte meg av, er at alt er ikke som vi tror det er. Det er noe annet helt sykt og uforklarlig som ingen ennå har funnet svar på. Jeg håper virkelig en gang i lang, lang framtid at vi finner svar på dette spørsmålet.
Tom for megabytes
AtXbYeA's Avatar
Er jo flere teorier om at vi beveger oss mot en ny big bang om ikke lenge (sammenlignet med universets alder).

Dette grunnet at på et gitt punkt vil gravitetsforstyrrelser fra dark matter nullifisere eller gjøre graviteten mindre enn det den er idag.

Universet er visstnok "utvidende" per idag, og vil da "trekke seg sammen" når dette skjer, deretter starter det på nytt.
Det eneste logiske svaret, er at menneskets tenking IKKE er logisk.. Verden er ikke slik vi tror den er

Leste en interresant artikkel i forrige Illustrert Vitenskap.. Om hvordan universet gjenfødes hvert XXXXXXXXX millioner år.. :3 Nytt big bang om igjen liksom.. ;o

Men ja, jeg føler med deg. SYKT å tenke på
Sitat av MaG9z Vis innlegg
Dette er et spørsmål jeg alltid har lurt på og blir helt gal av å tenke på.

I våres tankeverden så må alt ha en begynnelse og en slutt, men denne tankegangen kan umulig være sann. For hvis dette hadde vært en sannhet, så ville det ikke vært noen verdens(universets) ting i denne eksistens.

Det er akkurat dette jeg blir helt nervevrak av å tenke på, hvordan kan noe starte uten å ha en begynnelse?....
Den eneste forklaringen jeg i det hele tatt klarer å benytte meg av, er at alt er ikke som vi tror det er. Det er noe annet helt sykt og uforklarlig som ingen ennå har funnet svar på. Jeg håper virkelig en gang i lang, lang framtid at vi finner svar på dette spørsmålet.
Vis hele sitatet...
Nei, endelighet er et filosofisk paradoks og logisk sett en umulighet, jeg er enig. Uendelighet gir på en rar måte mening, selv om man ikke kan oppfatte den, men om man kunne oppfattet den, hadde den ikke vært uendelig.

Angående Big Bang-hypotesen, så er det flere tanker rundt hva som kan ha forårsaket hendelsen. Folk har blandt annet prøvd seg på multivers som en forklaring. Jeg skjønner ikke stort av sakene, though...
Sitat av EoT Vis innlegg
Nei, endelighet er et filosofisk paradoks og logisk sett en umulighet, jeg er enig. Uendelighet gir på en rar måte mening, selv om man ikke kan oppfatte den, men om man kunne oppfattet den, hadde den ikke vært uendelig.

Angående Big Bang-hypotesen, så er det flere tanker rundt hva som kan ha forårsaket hendelsen. Folk har blandt annet prøvd seg på multivers som en forklaring. Jeg skjønner ikke stort av sakene, though...
Vis hele sitatet...
Tanken bak multi-vers hypotesen er vel at universets konstanter er så perfekt innstilt for liv, at det er nesten for godt til å være sant. Hadde en av konstantene vært en anelse annerledes ville universet vært ett veldig uhyggelig sted, spesielt for liv.

Derfor har noen tenkt ut at; kanskje det er flere universer, kanskje tilogmed uendelige universer, hvor alle universene har forskjellige konstanter. Vi havnet selvfølgelig i det universet hvor konstantene er "tunet" inn for muligheten til liv, noe annet ville jo vært umulig.

Men denne hypotesen vil jo aldri bli 'sann' da det er umulig å bevise at det finnes andre universer. Ihvertfall ikke med dagens vitenskap, men hvem vet hva som skjer i fremtiden?
Sist endret av jegermeg; 13. oktober 2011 kl. 00:04.
Sitat av MaG9z Vis innlegg
Dette er et spørsmål jeg alltid har lurt på og blir helt gal av å tenke på.

I våres tankeverden så må alt ha en begynnelse og en slutt, men denne tankegangen kan umulig være sann. For hvis dette hadde vært en sannhet, så ville det ikke vært noen verdens(universets) ting i denne eksistens.

Det er akkurat dette jeg blir helt nervevrak av å tenke på, hvordan kan noe starte uten å ha en begynnelse?....
Den eneste forklaringen jeg i det hele tatt klarer å benytte meg av, er at alt er ikke som vi tror det er. Det er noe annet helt sykt og uforklarlig som ingen ennå har funnet svar på. Jeg håper virkelig en gang i lang, lang framtid at vi finner svar på dette spørsmålet.
Vis hele sitatet...
http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse

http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Ban...f_the_Big_Bang

Kort fortalt: Ingenting vi kjenner gir mening før the Big Bang fant sted. Fysikkens lover bryter sammen. Jeg ville lest litt for å få et lite inntrykk.
Sist endret av Orph; 13. oktober 2011 kl. 00:05.
Big Bang skapte ikke bare rom, energi og materie, men også tid, så å spørre 'hva eksisterte før Big Bang?' blir analogt med 'hva er sør for sørpolen?'.
MaG9z's Avatar
Trådstarter
Selve Big Bang er ikke det som er mest utenkelig for meg. Det ultimate paradokset for meg er det at universet umulig kan hatt en begynnelse. Men fortsatt, når kom den første partikkelen, den første materie? Det er akkurat dette som gjør meg helt "mind-blown".
Sitat av MaG9z Vis innlegg
Det er akkurat dette jeg blir helt nervevrak av å tenke på, hvordan kan noe starte uten å ha en begynnelse?.
Vis hele sitatet...

Er helt enig. Det er ett spørsmål man kan bli gal av å tenke på, noe enkelte også har blitt.

En annen fascinerende tanke, jeg syns ihvertfall det, er at vi lever på en gigantisk ball, som svever i en svart 'ingentinghet' rundt en annen gigantisk ball. Det fascinerende med dette er at stort sett ingen mennesker i verden syns dette er rart. Alle ser på det som det skulle vært det mest normale i verden. Men, egentlig, er det jo helt absurd og merkelig, bare gi det en skikkelig tanke.
Sist endret av jegermeg; 13. oktober 2011 kl. 00:12.
Digger teorien om flatt univers:
http://www.youtube.com/watch?v=veU6hK3jMH4
på rundt 5:57 min blir det porno
Sitat av MaG9z Vis innlegg
Selve Big Bang er ikke det som er mest utenkelig for meg. Det ultimate paradokset for meg er det at universet umulig kan hatt en begynnelse. Men fortsatt, når kom den første partikkelen, den første materie? Det er akkurat dette som gjør meg helt "mind-blown".
Vis hele sitatet...
Elementærpartiklene oppstod kort tid etter the Big Bang, så vidt jeg har forstått. Den første tiden eksisterte "stoff" kun som elektroner, nøytroner og protoner, som fløt rundt i en glovarm plasmasky. Etter en tid hadde temperaturen sunket tilstrekkelig, og de første atomene ble dannet.

Skjønner ærlig talt ikke at det er noe å bli "mind-blown" over.
Sist endret av Orph; 13. oktober 2011 kl. 00:19.
MaG9z's Avatar
Trådstarter
Sitat av jegermeg Vis innlegg
Er helt enig. Det er ett spørsmål man kan bli gal av å tenke på, noe enkelte også har blitt.

En annen fascinerende tanke, jeg syns ihvertfall det, er at vi lever på en gigantisk ball, som svever i en svart 'ingentinghet' rundt en annen gigantisk ball. Det fascinerende med dette er at stort sett ingen mennesker i verden syns dette er rart. Alle ser på det som det skulle vært det mest normale i verden. Men, egentlig, er det jo helt absurd og merkelig, bare gi det en skikkelig tanke.
Vis hele sitatet...
Ja, sant det. Det er så mange spørsmål man vil så gjerne ha svar på men aldri vil få. Hvorfor er vi her egentlig? Er vi virkelig eller lever vi i en tankeverden? Hva er virkelighet? Finnes det en Gud? Hva skjer etter døden? Og sist men ikke minst, finnes det en begynnelse?

Tror jeg skal slutte å tenke på sånne ting og heller bare leve livet jeg har fått, er rett og slett ingen mulighet å finne disse svarene uansett hvor mye jeg leter.
pryoteknikmodretaor
BomberMan's Avatar
Donor
Stephen Hawking har sammenlignet det å spørre "Hva var før Big Bang?" med "Hva ligger nord for Nordpolen?", mao. meningsløst.

Sitat av AtXbYeA Vis innlegg
Er jo flere teorier om at vi beveger oss mot en ny big bang om ikke lenge (sammenlignet med universets alder).

Dette grunnet at på et gitt punkt vil gravitetsforstyrrelser fra dark matter nullifisere eller gjøre graviteten mindre enn det den er idag.

Universet er visstnok "utvidende" per idag, og vil da "trekke seg sammen" når dette skjer, deretter starter det på nytt.
Vis hele sitatet...
Nja. Det vi vet i dag peker mot at utvidelsen vil fortsette i det uendelige (jfr. Nobelprisen i fysikk 2011 for oppdagelsen av universets akselererende utvidelse) og at "The Big Crunch" ikke kommer til å finne sted.
MaG9z's Avatar
Trådstarter
Sitat av BomberMan Vis innlegg
Stephen Hawking har sammenlignet det å spørre "Hva var før Big Bang?" med "Hva ligger nord for Nordpolen?", mao. meningsløst.



Nja. Det vi vet i dag peker mot at utvidelsen vil fortsette i det uendelige (jfr. Nobelprisen i fysikk 2011 for oppdagelsen av universets akselererende utvidelse) og at "The Big Crunch" ikke kommer til å finne sted.
Vis hele sitatet...
At det er meningsløst er nettopp derfor jeg blir gal av å tenke på det, noe må ha vært før.
Sitat av MaG9z Vis innlegg
At det er meningsløst er nettopp derfor jeg blir gal av å tenke på det, noe må ha vært før.
Vis hele sitatet...
Eller så er tidsreiser (i en eller annen form) mulig. Jeg mener at big bang nødvendigvis må ha blitt kickstartet av et eller annet som først skjedde etter at universet var blitt til.
Sitat av gorm Vis innlegg
Eller så er tidsreiser (i en eller annen form) mulig.
Vis hele sitatet...
Tidsreiser skjer jo hele tiden, framover i tid.. Riktignok ikke slik at vi kan få det med oss i vårt daglige liv, men nok til at det faktisk har innvirkning på teknologien vår(gps blandt annet). Hawking's teori går på at tidsreiser tilbake i tid ikke er mulig grunnet radioaktiv feedback, bortsett fra på kvantenivå; da er det andre regler som gjelder og det er svært mye rart som foregår. Selv har jeg ikke den faglige tyngden til å komme med egne teorier, men om man skal stole på noen er det jo Hawking.
Sitat av jegermeg Vis innlegg
Tanken bak multi-vers hypotesen er vel at universets konstanter er så perfekt innstilt for liv, at det er nesten for godt til å være sant. Hadde en av konstantene vært en anelse annerledes ville universet vært ett veldig uhyggelig sted, spesielt for liv.
Vis hele sitatet...
Det er mange som hevder dette, men de er stort sett ufaglærte, og kort sagt stemmer det ikke. Det er rom for store endringer i de konstantene som faktisk vil få en innvirkning på universet uten at liv slik vi kjenner det blir umulig. Samtidig er det rimelig innlysende at det er liv som er perfekt innstilt for universet, ikke omvendt, og at selv under fullstendig andre omgivelser kan vi ikke utelukke at en eller annen form for liv kan oppstå, og de ville i så fall hatt det samme "forklaringsproblemet" som oss.

The Fallacy of Fine Tuning av Victor J. Stenger tar opp dette temaet på en meget god og grundig måte.

EDIT: Her er en artikkel skrevet av samme person som oppsummerer mye av boken i kortversjon: http://www.colorado.edu/philosophy/v...cy/FTCosmo.pdf
Sist endret av Provo; 13. oktober 2011 kl. 07:07.
Sitat av MaG9z Vis innlegg
Hvorfor er vi her egentlig? Er vi virkelig eller lever vi i en tankeverden? Hva er virkelighet? Finnes det en Gud? Hva skjer etter døden? Og sist men ikke minst, finnes det en begynnelse?
Vis hele sitatet...
Sjekk ut BBC Horizon dokumentarer. De har en om hva virkelighet er, hva tid er og lignende temaer

Og OT. Er umulig å svare på. Blir som å spørre om hvor mye var klokken før tidens begynnelse.

http://www.youtube.com/watch?v=74Isy...eature=related

Denne videoen er også ganske facinerende
Sist endret av fth; 13. oktober 2011 kl. 13:30.
Sitat av moret Vis innlegg
Digger teorien om flatt univers:
http://www.youtube.com/watch?v=veU6hK3jMH4
på rundt 5:57 min blir det porno
Vis hele sitatet...
Den totale energien i universet = 0.

I am confused.
Sitat av Bombasa Vis innlegg
Den totale energien i universet = 0.

I am confused.
Vis hele sitatet...
Det er jeg og. Jeg forstår matematikken bak det hele, men at det virkelig er slik er ikke helt greit å snurre tankene rundt. Jeg har sikkert sett hele den forelesningen 10 ganger. Veldig bra og veldig interessant.
Her er hele forelesningen, 1time og 4 min med mindblowing shit.
http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
Sist endret av moret; 15. oktober 2011 kl. 18:31.
Før big bang var fantes det protoner som poppet opp, og forsvant igjen..Er jeg ute på jordet nå?
Mulig jeg mixer litt nå..mener å ha sett det på et program som heter Curiosity!
Last det ned, i første episode forklarer Steven Hawking universets oppbygning (i mine øyne) og bevis på at Gud ikke fins!
Sist endret av Knäppgök; 19. oktober 2011 kl. 00:12.
Sitat av Peeinmyurin Vis innlegg
Før big bang var fantes det protoner som poppet opp, og forsvant igjen..Er jeg ute på jordet nå?
Mulig jeg mixer litt nå..mener å ha sett det på et program som heter Curiosity!
Last det ned, i første episode forklarer Steven Hawking universets oppbygning (i mine øyne) og bevis på at Gud ikke fins!
Vis hele sitatet...
Før Big Bang vet vi ærlig talt ikke hva som var. Protoner kom imidlertid ikke inn på banen før svimlende 10^-6 sekunder etter Big Bang. Da var det "kaldt" nok til at kvarker fra den tidligere kvarke-epoken kunne binde seg sammen og danne partikkelgruppen hadroner (som protonet tilhører).
Sitat av Peeinmyurin Vis innlegg
Før big bang var fantes det protoner som poppet opp, og forsvant igjen..Er jeg ute på jordet nå?
Mulig jeg mixer litt nå..mener å ha sett det på et program som heter Curiosity!
Last det ned, i første episode forklarer Steven Hawking universets oppbygning (i mine øyne) og bevis på at Gud ikke fins!
Vis hele sitatet...
Nja, jeg vil vel ikke kalle det protoner (da egenskapene som kjennetegner det vi kaller protoner er et resultat av fysikkens lover som man antar ble til ved dannelsen av universet). Men det er ikke urimelig å anta at kvantefluktuasjoner førte til dannelse og annihilering av virtuelle partikler for dannelsen av universet, slik man tror er tilfellet i universet i dag (såvidt jeg har forstått finnes det mye empirisk bevis på at dette skjer).

Jeg skal innrømme at kvantemekanikk ikke er min sterkeste side.

Jeg vil forøvrig ikke si at det finnes noen bevis for at det ikke finnes en skaper, men det som blir tatt opp er at man ikke har behov for noen skaper for å kunne forklare universets dannelse og eksistens. Det er enormt stor forskjell mellom de to påstandene.
Sist endret av Orph; 19. oktober 2011 kl. 09:55.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Det som var før Big Bang var i en tidsperiode før Big Bang, da alt presset samme til uendelig lite. Det går dermed ikke an å observere dette, som man kan i like etter, gjennom å observere stjerner o.l. som er laaangt borte, der lyset fra dem ble sendt ut for flere milliarder år siden. Så det å finne ut med sikkerhet hva som var før Big Bang, blir som å kikke gjennom et hull i en vegg som er mindre enn en nanometer i diameter.
Mulige svar på spørsmålet kan være et annet univers som falt sammen ut som ut igjen (Big Bang), Gud, eller at Big Bang var starten på TID, dermed var det ingenting før det, fordi tid ikke eksisterte.
Nå er det jo ikke bombesikkert at Universet en gang startet med Big Bang, heller.
MaG9z's Avatar
Trådstarter
Et spørsmål som også kan relateres til hva som var før Big Bang: Hva er definisjonen på ingenting? (Altså det som var før Big Bang)


Det er dette som jeg ikke takler å forstå. Hva er egentlig ingenting? Jeg tror selv at vi har et annet perspektiv på tid; at universet ikke alltid trenger en begynnelse og en slutt.
Selvom dette er helt uforståelig for meg, så er det det eneste alternativ jeg klarer å støtte meg til.
Jeg synes strengteorien (eller M-toerien, har ikke helt kartlagt den familien med teorier ennå) har et fint svar på dette. Universet (altså de 3 romlige dimensjonene + tid) ble skapt på grunn av en kollisjon mellom to strenger(?) i ellevte dimensjon. Om det er strenger eller hva det var er ikke vesenlig egentlig, men at universet/virkeligheten består av 11 dimensjoner hvor vi kom ut fra noe i ellevte dimensjon er ganske fabelaktig fordi man da altså har noe før The Big Bang som vi ikke kan forstå intuitivt! Vår virkelighet består av de 4 dimensjonene, og når de ikke har skapt vårt univers ennå, hvordan kan vi tenke oss åssen det så ut? Det blir på mange måter "Fysikk omdefinerer 'Gud'" (muligens satt litt på spissen). På denne måten slipper vi "av intet kommer intet" og samtidig får noe som kun kan representeres med ligninger.

Jeg mener ikke å si at strengteorien er svaret på alt, ettersom man kan omtrent fabrikere de resultatene man ønsker. Men svaret vi får på universets begynnelse er uansett elegant!
Det som er mindblowing er at alle disse greiene som har flydd rundt tilfeldig siden big bang har skapt bevissthet.

Freaky shit!
Bevissthet er et såpass uklart begrep at jeg ikke vil spekulere særlig i det. Tror selv på at verden er deterministisk (i allefall delvis) og at vi kun oppfatter våre valg som frie når de egentlig ikke er det.
At kroppen selv tror den gjør en rekke frie valg har jeg lite problemer med å se at er gunstig for organismen det gjelder når det gjelder å overleve.

Se følgende tråd for mer informasjon:
http://freak.no/forum/showthread.php...t=determinisme
Sist endret av Detectable; 3. januar 2012 kl. 14:11.
Tja, jeg er ingen fysiker. Jeg studerer ikke fysikk eller kosmologi. Følte bare jeg kunne komme inn med noen innvendinger, ettersom jeg liker å "holde på med" kosmologi på fritiden.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Universet er som godt kjent 13.756mrd år gammelt, og før denne tiden så var universet så utrolig minimalt, at du kan ikke tenke deg det.
(en milliondel, av en milliondel av 1cm. Heretter kalt Y)

Inni denne utrolig lille "plassen" eksisterte alt vi kjenner idag, alle naturkrefter, alt "ondt og godt".
Da det begynte og ekspandere, gjorde det det i en fart som er mye raskere enn lysets hastighet.

Da den var "Y cm", ekspanderte den seg til størrelsen på en tennisball, på utrolige
(en milliondel, av en milliondel, av en milliondel, av en milliondel, av en milliondel, av en milliondel av 1sek.)

I like rask hastighet utvidet den seg fra str på en tennisball til jordkloden vår.

(Det utvides fortsatt idag, men er jeg usikker på hastigheten)

Så finnes det jo da 2 teorier(sikkert flere) som forklarer hvordan de tror universet skal ende.

1: De tror at universet kommer til å "fade" ut i en kald, sort evighet. Hvor det rett og slett bare, slutter.
2: Noen tror også at universet kommer til å "reversere" seg selv. DVS at universet "spoler tilbake" universets historie.
Helt til vi ender tilbake der alt startet.
Sitat av Bombasa Vis innlegg
Den totale energien i universet = 0.

I am confused.
Vis hele sitatet...
Ikke hvis gravitasjon har negativ energi. F.eks: Det kreves energi for å løfte objekter på jorden og hvis du slipper objektet faller det ned i en lavere energisk tilstand.
Tenk på gravitasjon som en 4 dimensjon og ikke en kraft(noe som relativitetsteorien påviser) og denne 4 dimensjonen kalles rom-tid.

Sitat av Detectable Vis innlegg
Bevissthet er et såpass uklart begrep at jeg ikke vil spekulere særlig i det. Tror selv på at verden er deterministisk (i allefall delvis) og at vi kun oppfatter våre valg som frie når de egentlig ikke er det.
At kroppen selv tror den gjør en rekke frie valg har jeg lite problemer med å se at er gunstig for organismen det gjelder når det gjelder å overleve.

Se følgende tråd for mer informasjon:
http://freak.no/forum/showthread.php...t=determinisme
Vis hele sitatet...
hvordan forklarer du menesker som tar sitt eget liv??
For en syk, syk plass det her er...

Så, da har vi en liten og usynelig prikk som blåser seg opp til noe uendelig stort i løpet av en relativt liten tid? Dette gjør den uendelig? Må da for faen gå ann å sammenligne det med noe....

Foreslå det første som popper inne i skallen deres her!

Sorry hvis det blir off topic ^^
Man kan jo tatt en titt på BBC sin serie "What Happened Before the Big Bang?". Mange forskjellige vitenskapsmenn presenterer sine teorier om temaet. Denne burde ikke være vanskelig å finne. Den ligger blant annet i bukta så. Den timeslange dokumentaren er så absolutt verdt en titt om du er nysgjerrig på temaet.
Sist endret av Pinneknurk; 7. januar 2012 kl. 11:05.
Jeg har en naturfagslærer uten like.
Han sier det at han ikke tror på Big Bang. Han tror det aldri har skjedd.
Og det fikk klassen til å se ut som noen store spørsmålstegn hele gjengen.
Ingen Big Bang? Hvordan ble da alt til?

Han mente da at alt har alltid vært.
At det er bare vi mennesker som er vant til det synet. Vi ser ting bli til, mennesker som blir født, og ting som dør ut.
Dette syns eg var litt interessant, og det åpnet øynene mine litt.
Fordi tenk da?
Det kan jo være sant.
At vi bare er blitt for vant med å se ting bli til og dø ut.
Kanskje vi må tenke litt lenger?

Dette er ikke min mening, men naturfagslæreren min sin mening. Jeg kan ikke si meg helt enig, men jeg syns dette var interessant.
Hva syns dere om det?
Er dere litt enig?
pryoteknikmodretaor
BomberMan's Avatar
Donor
Det naturfagslæreren din er blitt "frelst" av kalles Steady State-modellen, og ble rimelig grundig avvist etter hvert som bl.a. observasjoner av kosmisk bakgrunnsstråling viste seg å stemme overens med Big Bang-teoriens forutsigelser.

Hadde forresten en fysikkvikar som var kritisk til BB-teorien (dog ikke like ensidig som læreren din) som fikk klassen til å forstå at vitenskapen ikke bare består av vedtatte fakta i ei bok, men at det faktisk er motstridende hypoteser som settes opp mot hverandre. Skal sies jeg ble litt skeptisk til fyren når jeg i etterkant fikk vite at han også var veldig gladkristen av seg.
True phreak.
Sitat av ForumFreak Vis innlegg
Jeg har en naturfagslærer uten like.
Han sier det at han ikke tror på Big Bang. Han tror det aldri har skjedd.
Og det fikk klassen til å se ut som noen store spørsmålstegn hele gjengen.
Ingen Big Bang? Hvordan ble da alt til?

Han mente da at alt har alltid vært.
At det er bare vi mennesker som er vant til det synet. Vi ser ting bli til, mennesker som blir født, og ting som dør ut.
Dette syns eg var litt interessant, og det åpnet øynene mine litt.
Fordi tenk da?
Det kan jo være sant.
At vi bare er blitt for vant med å se ting bli til og dø ut.
Kanskje vi må tenke litt lenger?

Dette er ikke min mening, men naturfagslæreren min sin mening. Jeg kan ikke si meg helt enig, men jeg syns dette var interessant.
Hva syns dere om det?
Er dere litt enig?
Vis hele sitatet...
Vi har vel ikke så mye empiri som antyder at dette er tilfellet. Jeg har hvertfall ikke hørt om konseptet som en valid vitenskapelig teori fremsatt i moderne tid. Konsensusen er vel at universet utvider seg, og at det har gjort det i mange milliarder år. Hvordan noen klarer å forene dette med et konstant univers er for meg et mysterium.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Det finnes jo flere teorier om at det var et annet univers før big bang. en av dem innebærer at når universet har utvidet seg nok får gravitasjonskraften til den mørke materien mer kraft enn utvidelseskraften til universet, og dermed skape "the big crunch", hvor hele universet skrumper sammen, og big bang starter på nytt.

Selv synes jeg en teori jeg hørte på BBC programmet QI er litt interessant, at universet er så bizzard, at hvis noen finner ut meningen med det, så vil det umiddelbart bli erstattet med et nytt og enda mer bizzard.
Sjekk ut siste episode av "The Fabric of the cosmos". Den forklarer den mest up-to-date teorien om universets skapelse.
Sitat av Mr.Bukse Vis innlegg
For en syk, syk plass det her er...

Så, da har vi en liten og usynelig prikk som blåser seg opp til noe uendelig stort i løpet av en relativt liten tid? Dette gjør den uendelig? Må da for faen gå ann å sammenligne det med noe....

Foreslå det første som popper inne i skallen deres her!

Sorry hvis det blir off topic ^^
Vis hele sitatet...
Lysets hastighet x 1000? Det første jeg tenkte på
(ノಠ益ಠ)ノ彡┻━┻
Alphanio's Avatar
Sitat av Xernox Vis innlegg
Lysets hastighet x 1000? Det første jeg tenkte på
Vis hele sitatet...
Lysets hastighet. Tenk deg avstanden 1 lysår. Hvordan i svarte kan vi klare å forholde oss til noe sånt. Når vi knapt nok klarer å tenke oss hvordan x-antall kilometer å mil vil se ut.

Å hva er opp å ned når du for eksempel står på månen å ser ned på jorda.

Alt i universet er tankevekkende, man har nesten ingenting å foholde seg til egentlig.
Det fasinerer meg .
Enste som virker logisk i mine ører er Small Bang...
Følger også med på serien fabric of Cosmos og den virker veldig lærerik. Men det nevnes jo fra annet holdat det er mulig at "vi" lever på insiden av et supermassivt svart hull og at aliens allerede kan ha vunnet kampen om kosmos på insiden av dette svarte hullet. At det er mulig vi lever på innsiden av et svart hull begrunnes med at på innsiden av roterende,ladede svarte hull finnes områder hvor fotoner kan eksistere i stabile periodiske baner. Da er det logisk å konkludere med at også større objekter som planeter som går i periodiske baner også kan finnes i dette sorte hullet.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Sitat av villniss Vis innlegg
Følger også med på serien fabric of Cosmos og den virker veldig lærerik. Men det nevnes jo fra annet holdat det er mulig at "vi" lever på insiden av et supermassivt svart hull og at aliens allerede kan ha vunnet kampen om kosmos på insiden av dette svarte hullet. At det er mulig vi lever på innsiden av et svart hull begrunnes med at på innsiden av roterende,ladede svarte hull finnes områder hvor fotoner kan eksistere i stabile periodiske baner. Da er det logisk å konkludere med at også større objekter som planeter som går i periodiske baner også kan finnes i dette sorte hullet.
Vis hele sitatet...
Lever inni et svart hull? Awesome! Det er jo ganske badass, når du tenker etter!
Hva skjer når du sover men ikke drømmer?

Er nesten det samme, det er rett og slett ingenting, intet, nada...

Du har ikke noe oppfatning av tid, følelser eller bevissthet
Sitat av Maniox Vis innlegg
Hva skjer når du sover men ikke drømmer?

Er nesten det samme, det er rett og slett ingenting, intet, nada...

Du har ikke noe oppfatning av tid, følelser eller bevissthet
Vis hele sitatet...
Man drømmer alltid når man sover, men om man husker drømmen er en annen sak.
Sitat av Opteryx Vis innlegg
Big Bang skapte ikke bare rom, energi og materie, men også tid, så å spørre 'hva eksisterte før Big Bang?' blir analogt med 'hva er sør for sørpolen?'.
Vis hele sitatet...
Så du vil mene at det fantes absolutt ingenting før Big-Bang? Med den konklusjonen så er det ikke vanskelig å forstå at mennesker er religiøse.
Sitat av Paratus Vis innlegg
Så du vil mene at det fantes absolutt ingenting før Big-Bang? Med den konklusjonen så er det ikke vanskelig å forstå at mennesker er religiøse.
Vis hele sitatet...
Som barn utvikler vi allerede en ganske god og intuitiv forståelse av årsak-virkning forhold, og i det daglige er naturligvis dette en helt rimelig posisjon å ta. Ting skjer tross alt fordi et eller annet får dem til å skje, men dette leder oss til det uunngåelige spørsmålet om hva som fikk dette noe til å skje, og slik fortsetter det ad infinitum.

En unnamanøver er å hevde at universet alltid har eksistert slik at det aldri har blitt skapt, men det er dessverre mange gode vitenskapelige grunner til at dette er feil. Disse grunnene var det som sakte men sikkert ledet opp til dagens Big Bang modell av universet, men svaret tilfredsstilte ikke underveis fordi så mange spurte seg hva som forårsaket Big Bang. Igjen kunne vi søke tilflukt i fysikken, mye takket være Einstein, som kunne fortelle oss at rom og tid ikke bare var en scene der det store kosmiske dramaet utspilte seg, men at de selv var sentrale rollespillere.

Som distinkte fysiske entiteter kan både tid og rom forandres som følge av gravitasjon, og på grunn av kløktig arbeid av Alexander Riemann og Georges Lemaître blant fler, kunne Einsteins generelle relativitetsteori fortelle oss at under de ekstreme fasene av det tidlige univers, så var rom og tid så kraftig forvrengt at det fantes en singularitet som gjorde at denne forvrengningen var uendelig. Dette leder oss opp til konklusjonen om at også tiden selv begynte med Big Bang, og følgelig blir det meningsløst å spørre seg selv hva som var før dette.

Men så kommer jo nok en gang et uunngåelig spørsmål, nemlig hvorfor tiden plutselig ble "skrudd på"? Hva forårsaket dette? Selv om spørsmålet i grunn er meningsløst, så er det for mange helt umulig å ikke stille det. Det viser seg derimot at mange fysiske hendelser skjer helt uten en årsak, og dette er velkjent i kvantemekanikken.

Kvantemekanikken dreier seg om fysiske hendelser svært langt unna vår daglige opplevelse av virkeligheten, nemlig nede på størrelsesorden med atomer og fundamentalpartikler. Her er alle dagligdagse ideer om årsak-virkning helt fraværende, da hendelser her skjer helt spontant uten noen bestemt årsak. Partikler kan simpelthen poppe inn i eksistens uten forvarsel, for så å like brått forsvinne igjen. Eller så kan en partikkel plutselig dukke opp et helt annet sted, eller reversere sin bevegelsesretning - alt helt uten bestemte årsaker.

Et typisk eksempel er henfallet av en radioaktiv atomkjerne, for hvis vi spør oss hvorfor kjernen henfaller på et bestemt tidspunkt og ikke annet, så finnes det intet svar. Det eneste vi kan gjøre er å predikere sannsynlighet for når kjernen vil henfalle, men ikke noe mer. Denne usikkerheten er en fundamental egenskap ved universet vårt ved mikroskopiske skalaer, og ikke en konsekvens av vår uvitenhet. Lærdommen her er at noe kan skje spontant uten grunn, uten å stride med noen fysiske lover - naturen har tydeligvis kapasiteten for total spontan oppførsel.

I første omgang så har dette lite å gjøre med opprinnelsen av universet vårt, men dagens kosmologer er sikre på at hvis universet var sammentrykket til en utrolig liten størrelse i sine tidligste faser, så er kvanteeffekter nødt til å ha regjert her. Det vi da kan si, til tross for at vi ikke har satt alle detaljene på plass enda, er at universets opprinnelse fra ingenting ikke er unaturlig, ei heller at det strider med vitenskapen og i hvert fall ikke at det må ha vært forårsaket av noe overnaturlig. Litt av en karamell å svelge, jeg vet det, men vi kan da tross alt ikke forvente at universet skal gi absolutt mening for dyr som i utgangspunktet ikke naturlig er utstyrt for å forstå dets dypeste egenskaper.

Så for å konkludere; hva var før Big Bang? Ingenting. Er det forståelig at folk er religiøse? Nei, det er fremdeles irrasjonelt å innsette Gud når det gjelder universets opprinnelse.

Jeg så jeg skrev et navn feil, jeg mente naturligvis Alexander Friedmann, og ikke Riemann
Sist endret av Sky; 4. februar 2012 kl. 20:26.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av Quakecry Vis innlegg
Lever inni et svart hull? Awesome! Det er jo ganske badass, når du tenker etter!
Vis hele sitatet...
Ja og det er faktisk seriøs forskning som hevder dette. En russisk forsker, Dokuchaev, sier at det er mulig at det inre av supermassive svarte hull kan være befolket av avanserte sivilisasjoner, som selvsagt er umulig å detektere fra utsiden.
Det liv som eventuelt skulle finnes der kan kategoriseres som type 3 på Kardashev-skalaen. Og er en type liv som tåler enorme gravitasjonseffekter.På den skalaen er 3 høyest og 1 lavest. Menneskeheten som vi kjenner den har der ennå ikke oppnådd nivå 1.
Sitat av Maniox Vis innlegg
Hva skjer når du sover men ikke drømmer?

Er nesten det samme, det er rett og slett ingenting, intet, nada...

Du har ikke noe oppfatning av tid, følelser eller bevissthet
Vis hele sitatet...
Hvis du ikke drømmer når du sover er du alvorlig syk isåfall. Noen kjemiske prosesser i hjernen som ikke fungerer som det skal regner jeg med, og man vil antageligvis gå insane/dø etter hvert.
Sikkerhet/Utvikling
CodeBarbarian's Avatar
Sitat av villniss Vis innlegg
Ja og det er faktisk seriøs forskning som hevder dette. En russisk forsker, Dokuchaev, sier at det er mulig at det inre av supermassive svarte hull kan være befolket av avanserte sivilisasjoner, som selvsagt er umulig å detektere fra utsiden.
Det liv som eventuelt skulle finnes der kan kategoriseres som type 3 på Kardashev-skalaen. Og er en type liv som tåler enorme gravitasjonseffekter.På den skalaen er 3 høyest og 1 lavest. Menneskeheten som vi kjenner den har der ennå ikke oppnådd nivå 1.
Vis hele sitatet...
Bare for tilføye og komme med en liten definisjon på de forskjellige typene av Kardashev-skalaen.

Type 1: Er det stadiet da vi klarer og utnytte all energien som er på vår egen planet til det ytterste.

Type 2: Er det stadiet da vi klarer og utnytte all radioaktive energien fra solen vår.

Type 3: Er det stadiet da vi klarer og utnytte all energien fra hele vår galakse.

Håper jeg formulerte meg rett

For mer informasjon om emnet, så ta en titt på
Sist endret av CodeBarbarian; 13. februar 2012 kl. 14:00.
Sitat av BomberMan Vis innlegg
Det naturfagslæreren din er blitt "frelst" av kalles Steady State-modellen, og ble rimelig grundig avvist etter hvert som bl.a. observasjoner av kosmisk bakgrunnsstråling viste seg å stemme overens med Big Bang-teoriens forutsigelser.

Hadde forresten en fysikkvikar som var kritisk til BB-teorien (dog ikke like ensidig som læreren din) som fikk klassen til å forstå at vitenskapen ikke bare består av vedtatte fakta i ei bok, men at det faktisk er motstridende hypoteser som settes opp mot hverandre. Skal sies jeg ble litt skeptisk til fyren når jeg i etterkant fikk vite at han også var veldig gladkristen av seg.
Vis hele sitatet...

Hvis han var gladkristen så hadde han vel en hypotese som motstridde Big Bang