Da synes jeg du skal sende et brev til departementet og tilby deg å dekke kostnadene lengre fengselsstraffer medfører.

Jeg vil ikke betale mer skatt.

Ja det er et sted man skal tenke på hva man har gjort, men det finnes visse grenser, og har du drept 20 stk så skal du ha livstid, punktum. Så hvis man ikke liker noen da så kan man drepe dem og være ute i det fri etter 1-2.3 år ??? det er latterlig !!!

Og Norge er et av verdens rikeste land, de trenger ikke å ta penga fra oss, når de har oljepenger så det holder ! Norske politikere snakker mye men gjør lite....

Justisminister Knut Storberget sa for et par dager siden at regjeringen snart vil levere et lovforslag til Stortinget hvor straffenivået på vold, voldtekt og spesielt vold i nære relasjoner skal skjerpes kraftig. Det er bred enighet i Stortinget om dette, så justisministeren sa samtidig at når det kom så klare signaler om dette, burde domstolene umiddelbart ta dette til etteretning og oppjustere straffenivået allerede nå, og ikke vente på at lovforslaget skal bli vedtatt.

Så det ser ut til at dine bønner om strengere straffer blir oppfyllt.

Om målet er å hindre kriminalitet hjelper lang straff lite, ifølge den statistikken som er på området. USA har rimeleg mykje strengare straffer enn Noreg, men større problem med mange slag kriminalitet.

Så kva nøyaktig vil du oppnå med strengare straffer? At folk er uproduktive for større del av livet, og har endå mindre sjans til å vende tilbake til samfunnet?

Noe av problemet vi har hatt i Norge, er at det har vært et veldig skjevt forhold mellom straffenivået for ulike typer kriminalitet, der f.eks. narkotikakriminalitet eller vinningskriminalitet i mange tilfeller fører til strengere straffer enn f.eks. voldtekter. At dette misforholdet rettes opp er bra. Dessuten kan jeg godt se for meg offerets frustrasjon når de ser at deres overgriper slipper unna med noe som oppfattes som en altfor lav straff.

I likhet med slashdot har jeg imidlertid liten tro på at et generelt høyere straffenivå skal ha den helt store samfunnsverdien.

Du treffer spikeren på hodet akkurat her. Folk dreper kona si uansett om de får ti år eller livstid. Etter norsk erfaring gagner det oss mer at vedkomne slipper ut etter ti år og kan delta i samfunnet igjen.

Vinningskriminalitet har mye tilbakefall, men her tror jeg at vi kommer lengre med å endre innholdet i straffen enn å gjøre den hardere/lengre.

Det er jo grovt sett et par typer kriminalitet da, i mine auger:

1. Affekt
2. Impuls
3. Overlagt

Når det gjelder ting begått i affekt har vel gjerne strafferamme og sjansen for å bli oppdaga pent lite å sei. Dei fleste drap i Noreg fell vel i denne kategorien.

Impulsbrotverk tipper eg heller ikkje blir spesielt påverka av strafferammene eller sjansen for å bli oppdaga, men eg tipper på at dette ofte dreier seg om *mindre* alvorlig kriminalitet.

Så har en dei overlagte handlingene, der folk planlegger. Der kan *kanskje* strafferamme ha noko å sei, men eg tipper sjansen for å bli oppdaga har meir å sei. For å ta eit eksempel: Eg køyrer med *overlegg* fortere enn fartsgrensa, sjølv om strafferamma er slik at det ikkje er verdt det for meg. Fordi sjansen for å bli tatt er ekstremt liten. Slik tipper eg det er med mange andre ting også - sjansen for å bli tatt er så liten at strafferamma er av akademisk interesse...

Virker som Norge kjører sin egen lille taktikk. Har jo funka greit til nå. Man havner i et mye "kosligere" fengsel enn mange andre land, og man får en mye bedre mulighet til å forbedre seg som person enn man ville gjort iløpet av 40 år i en 2x2 kvm celle med grå murvegg.

Men tidene forandrer seg, og kriminaliteten øker massivt i fks Oslo fortiden. Knvidrap, skuddveksling og voldtekter begynner å bli en daglig affære. Kanskje påtide å justere de gode gamle norske reglene litt. Det funka for normenn, men ikke for det "nye" norge.

Iblant må vel målet med kriminelle rett og slett være å straffe dem? Alt kan jo ikke handle om å sørge for at de forbedrer seg og har det godt. Vil heller betale høyere skatter enn å tenke på at naboen min voldtok sin 6årige datter og kanskje vil føle det samme for min datter.

Med denne holdningen kan vi bortimot fjerne straffen. Hør på ordet straff, det er faktisk for at en person skal kunne angre på hva som er gjort, og forhindre at personen gjør akkurat det samme når han/hun kommer ut igjen.

Det var faktisk en liten debatt på radio her om dagen, på dette temaet.

Det er som andre har sagt her. Grunnen til kort fengselsopphold er fordi de skal ha masse tid etter oppholdet til rehabilitering. For å muligens få sjans til og passe inn i samfunnet igjen.

Å fjerne straff er i utgangspunktet ikke en dum idé...

Du ser tilsynelatendet på straff som noe en slags hevn, noe man påfører en forbyter for få han til å skjønne at han har gjort noe galt. Dette er i og for seg i overensstemmelse med definisjonen på straff, og er noe som har vært praktisert i tusenvis av år. Problemet med dette er imidlertid at straff som behandlingsform er lite produktivt for samfunnet. Forbryteren får svi, og merker at dette er noe han ikke burde gjort - men det betyr ikke at han ikke kommer til å gjøre det igjen! I mellomtiden taper samfunnet store summer på å ha forbryteren i fengsel fremfor i arbeid.

Hvis det finnes behandlingsformer som fører til mindre tilbakefall enn straff, burde vi ikke da benytte oss av disse i stedet? Det finnes med 100% sikkerhet behandlingsformer som er mer effektive enn straff, både for samfunn og forbryter, og dette syns jeg vi i større grad burde utforske enn det vi gjør i dag. Så ja, å fjerne straff er kanskje en god ting, gitt at vi har andre alternativer for å håndtere kriminalitet.

(PS: Vi burde også fokusere mer på forebyggende arbeid enn det vi gjør i dag - det er mye bedre å behandle potensielle problemer før de faktisk oppstår, enn å betale kost og losji for noen i 21 år...)

Hva med å høyne boten proposjonalt med fengselsoppholdstiden?

Gratulerer, samfunnet har ein gjeldsslave til. Kva har vi oppnådd? I verste fall å plassere vedkommande endå meir på sida av samfunnet..

Skeid: straff skal dekke to-tre behov i Noreg:

1. Rehabilitere og føre vedkommande tilbake til samfunnet
2. Beskytte samfunnet mot kriminalitet
3. Ha avskrekkande effekt.

Hevn er ikkje eit motiv i norsk strafferett, og takk og pris for det. Samfunnet tillet ikkje, og bør ikkje gjere det, offeret å fastsettje straffa.

Av dei punkta der varierer vel motiva litt. I barneovergrepssaker er jo ofte 2 og 3 viktige, medan i affektdrapssaker er i hovedsak punkt 1 det viktige IMHO. I narkosmuglingssaker er jo 2 og 3 motiverande faktorer...

Å sjå på straff som hevn er litt for snevert, og eg er rimeleg overtydd om at det synet vil føre til meir kriminalitet og ikkje mindre.

Å gi store bøter i mange kriminalsaker er helt i høl i huet. Sånn de driver på i enkelte narkosaker med store inndragninger fører bare til mer krimnalitet. La oss ssi du blir dømt for å ha solgt ecstasy for 100.000 kr. Da kreves det inndragning av hele dette beløpet, uten hensyn på hva du selv har hatt som utgift (typisk mellom 40 og 70 tusen).

Hva tror du skjer når vedkomne kommer ut av fengsel, og har 100.000 i gjeld til staten å betale ned?

Gjerningsmannen må skjønne at han ikke kan gå ustraffet fra en kriminell handling. Ett år er ikke nok for en som voldtar mindreårige jenter.

Tilbakefallsprosenten tror jeg ikke er så lav som den kunne vært. Vi kan rett og slett ikke sammenligne tilbakefallsprosenten vi har i Norge med den som er i for eksempel USA. Om tilbakefallsprosenten hadde vært lavere om vi hadde hatt strengere straffer kan vi egentlig ikke vite før vi har prøvd begge deler - selv tror jeg forøvrig at tilbakefallsprosenten kunne vært enda lavere med strengere straffer. Selv om fengsler i Norge nærmest er hoteller iforhold til i andre land, så tror jeg det er få mennesker som vil tilbake dit etter en del år der inne. Det er som en mann fra Irak sa: "Her lever jeg bedre enn jeg noen gang gjorde i mitt hjemland, og jeg får så mye god mat som jeg bare vil - men jeg savner fortsatt friheten til å gjøre det jeg vil." Jeg har selv sitt innsiden av diverse fengsler rundt om i landet, og jeg syns faktisk det er veldig pent. Nesten penere enn min egen leilighet i mange av rommene.

Jeg tror også at en rehabiliteringsplan sammen med selve straffen er en god idé. Men vi kan ikke bare ha rehabilitering, vi må også straffe handlingene til de kriminelle. Man kan ikke ha en ting uten det andre.

Fengsel skal ikke være straff. Fengsel er, og bør være, tvungen behandling og rehabilitering. En person som dreper eller voldtar er psykisk syk selv om han gjør det for vinning og bør deretter behandles for sin sykdom slik at den ikke gjenoppstår eller kommer igjen. Lukker man bare bort den ondartede kreften en stund kommer den tilbake sterkere og farligere når man igjen treffer på den.

Angående legen som drepte 20 personer var det aktiv dødshjelp. Personene ønsket selv å dø og legen hjalp pasientene av medlidenhet.

Se denne filmen:
http://www.youtube.com/watch?v=uGTzbj3fRSw

Fengselet som kommer mot slutten av klippet er slik et fengsel bør være. Fangene her kommer til å komme ut og bidra til samfunnet som positive og ålreite sjeler, helt kurert for den ondartede kreften som fikk dem til å gjøre noe dumt.

Fengsler som det gjør det bare lettere å gjøre kriminelle handlinger om igjen, fordi de innsatte vet at de kan komme tilbake til et hyggelig sted der de egentlig kan gjøre det de vil.

Den største grunnen til at USA har større tilbakefallsrate tror jeg er fordi fangene som slipper ut igjen ikke har noen steder å gå til. De har ingen penger, de får ikke jobb ettersom de er eks-kriminelle, og de har ingen steder å bo. Og derfor blir de nødt til å gjøre kriminelle handlinger igjen for å overleve. Hvis Norge hadde hatt samme straffer som USA hadde det ikke vært like gale i og med at fangene her hadde fått hjelp når de kom ut igjen. Norske myndigheter fikser jobb til deg, de fikser leilighet til deg og de fikser penger til deg - selv om du er eks-kriminell. Og det er denne forskjellen som gjør at USAs eks-kriminelle går tilbake til den kriminelle verden.

Norge er også det landet med minst drap i hele verden, kan dette ha en sammenheng med våre milde lover tru? jeg tror iallefall det.

Å stenge en person inne for livet eller gi personer umenneskelige straffer, genererer bare enda mer voldelige personer. Slike personer har det som regel ikke bra, og ved å gi dem ett fengselsopphold hvor medmennesker bryr seg kan forandre mye i en person. Men sier ikke att disse menneskene ikke fortjener straff. Bare ikke tenk som USA, for der er fengselssystemet en total fiasko.

Jeg ser ikke helt at fengsel-systemet i Norge, eller andre land for den saks skyld, fungerer. Jeg har aldri opplevd noen har gått inn i buret for og så skjerpe seg når de kommer ut. Hellet tvert imot, de kommer ut mer kriminell enn før, med ett mye større kriminelt nettverk. Og lært av hans feil har han ihvertfall ikke, når den personen mest sannsynligvis ikke har fått annet enn status i fengselet angående hva han ble dømt for.

Vi trenger en radikal endring spør du meg! Hjemmesoning med rehabilitering og nøye oppfølging. Om 100 år vil vi se tilbake på hva vi har gjort som umenneskelig og ondskapsfullt!

-So, what separates us from the rest of the animal kingdom? What makes us so different? We're the only species who put our own kind in cages.

At fengslene i Norge i dag er tvungen behandling og rehabilitering er i beste fall diskuterbart. Norske fengsler er ikke ensbetydende med behandling, den skal i prinsippet dreie seg om rehabilitering, men er i grunn ment som en straff. Det er feil å si at frihetsberøvelse ikke er en straff og enda mere feil å tro at tilbudet om behandling og rehabilitering gjelder alle de innsatte.

Det er stort sett bare langtidssonere som får adekvat tilbud om rehabilitering og av disse får noen få utvalgte behandlingstilbud. I de ytterst få tilfellene blir den innsatte tvungen til disse tilbudene og av disse er det skilt mellom to grupper: De som får behandlingen innenfor murene eller de som blir overført til spesialiserte behandlingsinstitusjoner eller psykiatrisk sykehus. Disse er som regel nødt til å få en vurdering av rettspsykiatrisk instans eller en erklæring fra legen på soningsudyktighet.

Det er med andre ord svært få som får i både pose og sekk - altså behandling og rehabilitering. Det som er sikkert, er at kortidsdommer kvalifiserer seg verken til adekvat behandling eller rehabilitering. Dette betyr at, i mitt anslag, rundt 80% av landets innsatte ikke får adekvat tilbud om behandling og rehabilitering i det hele tatt! De er i fengsel for allmennpreventive årsaker og blir der til dommen er ferdig unnagjort og betalt. Det er ikke tvungen behandling - det er frihetsstraff!

I verste fall blir den straffedømte ansvarlig for sin egen rehabilitering, og det sier seg egentlig selv at dette har en viss betydning for tilbakefallsprosenten. Når vi nå for øvrig diskuterer tilbakefallsprosenten, er det greit å huske på forskjellen mellom estimert tilbakefallsprosent og reell tilbakefallsprosent. Det kan rett og slett være forbundet med ressursmangel og kapasitet i politiets favør som har bidratt med en hyggelig tilbakefallsoversikt, mens statistikken lyver for det virkelige anslaget. Slik fengselsvesenet er bygd opp i dag er tilbakefall heller regelen enn unntaket!

Tenk deg selv hva kortere dommer og intet behandlings- eller rehabiliteringstilbud ligger til rette for deg gir tilsammen? Og etter endt soning så faller ansvaret på et rehabiliteringsprogram for dine skuldre. Hvis du kommer frem til tilbakefall så er vi enige, ellers er det helt klart ikke slik som du ser for deg i dag, som det kanskje burde ha vært!

Målet for fremtiden vil kanskje være å tilby alle innsatte et adekvat behandlings- og rehabiliteringsprogram for i siste instans å runde av prosjektet med en tvungen behandling og rehabilitering i fremtiden. Per dags dato er tvungen frihetsberøvelse den eneste rette definisjonen av et norsk fengsel, og langt fra behandlende! Er en i ekstra godt humør en dag - det vil si nærmere bestemt som i håpløst forelska - kan en vurdere om det er rehabiliterende..

Lukket soning er ikke spesielt hyggelig. Har selv sittet på lukket, og det er definitivt ikke sunt å sitte 22 timer i døgnet på en celle. Du kan jo ta en titt på denne Aftenposten-artikkelen:
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...icle661337.ece

Det den sier er i bunn og grunn at vi bør ha flere åpne soningsplasser. Dvs. gjøre innholdet av straffene mildere. Jeg er helt enig her, selve frihetsberøvelsen er i seg selv en ganske hard påkjenning for de fleste kriminelle, uansett om celledøra er åpen og man får gå på do uten å bli eskortert av to fangevoktere.

Hvem har sagt at det å komme i fengsel skal være hyggelig? Fengsler skal ikke være hyggelige. Fengsler skal være et sted der personer blir straffet for det de har gjort, og, forhåpentligvis, bli rehabilitert. Fengsel skal ikke være et sted der man kan ha det kjekt med alle de kriminelle vennene sine

Drap osv begås jo ofte i affekt, så da er det jo generelt lite sjangs for at det skjer igjen. Dreper du feks en som har plaga deg hele livet, vil jo ikke et slikt problem oppstå igjen etter du slepper ut.

Jeg mener dog vi har litt for lave straffer for diverse voldshandlinger. Kjenner en som bare for moroskyld slo en person halv ihjel med gjentatte slag fra ett balltre i hodet.. Han fikk 30 dager..

Her mener en lengre straff ville vært til pass, da en slik mild straff bare håner offeret... Vi opplever en god del blind vold i Norge, å lengre straffer kan være med å skremme folk litt fra å gjøre det.

Jeg synes du skal sette deg til å lese forskjellige partiprogrammer og finne det partiet du mener har en best plan for kriminalomsorgen, og bruke stemmeretten din i høst. Hvis du har en.

fengselsreaffa i norge er heilt patetisk! vist du drep ein person midt på gata får du kankje 5år. Som sakt, vist du drep he du ikkje nokke i norge å gjer, du skal vertfall ha ei sjuk go forklaring vist du skal slippe unna me det, som f.eks att han hadde voldtatt en av ongane dine.

BTW so e fengsela i norge som enn ferie koloni!

Hvorfor skal det ikke være litt hyggelig i fengsel? Hva har vi å tjene på å gjøre det ille for de som sitter inne? Kriminalomsorg er mye mer komplekst enn skammekroken som kanskje fungerte på barneskolen. Jeg er enig i at fengsel også skal dreie seg om straff, men i hovedsak er frihetsberøvelse en veldig streng straff i seg selv. Så bare det å være låst inne på et stort fengselsområde er mer enn nok straff for veldig mange kriminelle.

Jeg satt på Mysen som er en høysikkerhetsanstalt, og der hadde mesteparten av fangene visnet bort på grunn av det faktum at nesten hele dagen foregikk på cella. Bare det å måtte bli eskortert av to vakter til toalettet mesteparten av døgnet er nok til å passivisere de fleste, og mange lå stort sett bare i senga si og røyket sigaretter hele dagen og så på TV (med elendig kanalutvalg). Slikt virker mot sin hensikt hvis fengsel skal være rehabiliterende. Mange der var gjengangere samfunnet har sviktet helt. Resten var folk siktet for drap og vold og som hadde sittet i over et år i varetekt uten dom...

Vi hadde muligheten til å trene en av timene vi fikk være ute av cella, men hvor mye gidder man det når man for en gangs skyld kan gå utendørs i den 10x20m store asfaltbingen, og nyte frisk luft og dagslyset gjennom gitteret fem meter over hodet på oss?

Hadde dørene til cellene våre vært åpne hele tiden og vi hadde kunnet bevege oss fritt på fengselsområdet (de hadde store gressområder innenfor de digre piggtrådgjerdene) så hadde nok fangene vært mye mer åpne for rehabilitering. Som sagt, frihetsberøvelse er veldig brutalt i utgangspunktet, men det er for drøyt å låse folk inne på cellene sine. Unntaket er de som viser seg å være voldelige, bryter fengselsreglementet, etc.

Det virker som om du er mest interessert i å straffe folk, ikke gagne samfunnet. Som jeg sa, 22 timer i døgnet på cella er ikke sunt for en person. Vedkomne slipper jo ut en gang, og da er det bedre at de har vært på en anstalt som oppmuntrer fangene til personlig utvikling. Om det så måtte være å ta opp fag fra skolen eller bli flinke til å male. Er celledøra alltid åpen er et mye bedre utgangspunkt for slik rehabilitering. Vet at noen høysikkerhetsfengsler organiserer mye aktiviteter for fangene, men det er spesielt mindre høysikkerhetsfengsler slik som Mysen som er helt elendige på å følge opp fangene. Så lenge de lever på morgenen bryr de seg ikke så mye ut over det...

Morsomt at jeg kunne sonet 1\3 for å ha innrømt å røyke cannabis.
jaja, Kriminalitet relatert til rus og penger er verre enn vold og voldtekt etc.

Leser ofte i avisen at hasjrøykere nesten får like høy bot/straff som de som slår ned et annet menneske. Er det bare meg, eller er det noe som er forferdelig galt?

Straffer relatert til rusmidler er veldig strenge, og jeg ser ikke helt hvordan bøter virker motvirkende for en narkoman eller dealer.
Straffer angående ting relatert til svindel bør svi litt, men noen tilfeller er det ekstremt.
Straffer rundt mord er generelt sett lave, men man bør ta i betraktning at mort eller volds handlinger har flere sider. Samme gjelder forsåvidt alt.
Straffer for blind vold, voldtekt er veldig lave i forholdt til førstnevnte ihvertfall. Men gjerningspersonene har ofte psykiske problemer etc. Så det bør taes i betraktning. Men det bør slåes hardt ned på.
Fengsel i seg selv er ikke kuren mot kriminalitet, og strengere straffer gjør ikke ting bedre. Men hva skal man gjøre.
En ting som er verdt å nevne, mye kriminalitet har en sammenheng med fattigdom. Minimaliserer man fattigdom og stigmatisering så vil man se en nedgang i noen kriminelle handlinger. Er min teori.

Så at det så vidt har blitt nevnt, men mener også at de forskjellige typene kriminalitet er feil rangert.

hvis jeg lager et falsk legitimasjon som sier jeg er 6 månter eldre, så jeg kan kjøpe meg to tre pils, er det nesten på grense med voldtekt, fordi det er "dokumentforfalskning"

Strafferamme != idømt straff. For å mekke falsk legitimasjon vil du få eit forelegg fra ein politijurist, og ikkje fengsel. For ei valdtekt vil du få fengsel.

Er mye bra med fengsel i Norge, men er mye dårlig og gitt. Fengsel skal i hovudsak fungere som allmenprevantivt og beskytte samfunnet, men det har og et ansvar, å få den insatte ut igjen i samfunnet, med et nytt syn og ha gitt dem hjelp med å få bukt med sin kriminelle fortid.

Soner fortiden en lengre dom hvor ting går meget bra for meg og jeg fullfører vgs. Tar det skoletilbudet som er i fengselet, som ikke er mye, og fullfører resten som privatist. Har etter dette ikke mer studietilbud i fengselet, og har en skoleplass som venter på meg 15. august. I mitt tilfelle tok det veldig lang tid før saken kom opp for retten, ca 2 år, mens jeg satt inne - så jeg hadde nesten sonet ferdig dommen min når jeg kom i retten. La fram mine syn på ting, og fortalde hvor bra det gikk, og at jeg hadde søkt på skole og skulle flytte når jeg kom ut. Så om retten ville gi meg 3-4måneder betinget istedet for en ren ubetinget fengselsdom, ville jeg gå fra en veldig positiv utvikling i fengselet, til å fortsette kurven med å starte på skole når jeg kom ut, og flytte. Dommeren ga rimelig blanke f i dette selv om jeg hadde med meg skriv fra både fengsel og skole at her gikk ting veldig bra, og alt lå tilrette for at jeg var klar for samfunnet igjen. Så istedet at jeg kommer meg ut til skole 15. august, så har jeg nå fått en dom som gjør at jeg kommer ut smålige 2 måneder senere. Flytter tilbake hvor jeg kommer fra, ingen skole, ingen jobb, men en statlig inndragning på 300k. Så kan man jo starte å lure på hvorfor narkotikakriminalitet har tilbakefall på 82%

Dette vil absolutt være en dobbelstraff i mine øyner, jeg kommer ut fra et lengre soningsopphold, og skal starte å betale 300k, og jeg starter på bar bakke. Hvorfor ikke få igang et system hvor insatte kan få gjøre opp for seg menst dem sitter inne?

Er mye milde straffer i norge som dere sier, men det er mye myter rundt at ting er så bra ass. Ting blir ikke lagt tilrette for deg, du gjør alt selv, og selv om du gjennomgår det mangen vil kalle som en utmerket rehabilitering, så betyr ikke det nødvendigvis noe spesielt..

Disse to månedene kan da umulig gjøre noen forskjell i rehabiliteringen. Jeg synes din sak er en skam og et perfekt eksempel på hvordan rettsystemet ofte svikter i å se helheten. Av og til skulle man ønske litt mer "Judging Amy"-måte å utføre en dom på.

Til OP
Seriøst as... Ser du virkelig ikke at det norske straffesystemet på de fleste punkter faktisk fungerer?
I andre land hvor de har mye strengere straffer som livstid og dødsstraff er det likevel et mye høyere nivå med kriminalitet. Jeg mener at man ikke skal dømmes resten av livet sitt, bare fordi man har tatt noen gale avgjørelser.
Det jeg mener er galt med det norske straffesystemet, er at man får for stor straff for kjøp/besittelse av lettere ulovlige rusmidler ( f. eks cannabis), og at det nå er blitt straffbart å selge seksuelle tjenester. Disse to temaene har mye med hverandre å gjøre... Ved å straffe de som kjøper cannabis, gjør man ingenting for å bekjempe kriminelle miljøer/gjenger, staten/politiet er tydeligvis bare ute etter å late som de gjør noe, eller få inn noen ekstra kroner i statskassa.. Og dette på bekostning av andres liv, som blir svært begrenset når de får en "narkotika"-dom...
Ved å kriminalisere salg av seksuelle tjenester straffer man bare de som står "lavest" i samfunnet. HER er det kjøperen som burde straffes, om det i det hele tatt skal være straffbart...

Det norske rettsystem er en vits der de sterke får utøvd sin makt ovenfor de svake. Jeg kommer aldri til å stå inne for fengselsstraff fordi jeg mener det meningsløst. "men de får jo rehabilitering i fengsel". Ja du straffer med ene handa og hjelper med andre. Jeg tror at rettsystemet holder oss mer tilbake en det løfter oss opp. Problemet er vel å finne en løsning som gavner alle, både fornærmede og den kriminelle. Fengsel og straff er etterlatninger etter et samfunn der menneske er underverdig og hevn skal utføreses foran alt annet. Jeg spytter på loven og dem som horer seg ut til såkalt "rettferdighet".

Det er jo sykt, som jeg hørte på nyhetene for noen år siden, at man får kortere fengsels-straff for voldtekt/incest/pedofili enn det man får for og forfalske en hundre-lapp.

Nei, det får du ikke. Dette er reinspikka løgn.

Voldtekt bør slåes mye hardere ned på. En voldtektsmann av slaget du beskriver vil neppe forbedre seg med årene

Jeg er veldig enig med slashdot, h*n har helt legitime innvendinger, men tar som utgangspunkt at personen må vende tilbake til samfunnet? Hvorfor det? Det går an å kvitte seg med mennesker også. Hvorfor skal vi spare livene til slasker på bekostning av ofrenes følelser?

Jeg har løsningen på problemene!
Vi oppretter noe ala guantanamo på færøyene eller svalbard.