Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  42 4568
Hvis man får fremstilt en substans som kan ha verdi, og ikke er kjent for samfunnet. Hvordan går man frem for å få analysert dette i et laboratorium? og kreve patent på eventuell produksjonsmetode?
Sitter å har helt angst etter å ha oppdaget en substans med veldig spesielle egenskaper for noen dager siden. Har prøvd å kontakt diverse forskere men får ikke svar i fra noen. Har googlet meg i hjel og finner ingen informasjon om hva jeg kan gjøre.
Håper noen kan hjelpe, så kan jeg fortelle hva jeg har funnet etterhvert
Du kan jo si hvilken egenskaper det har uten at det hadde avslørt for mye.
nei jeg kan ikke fortelle noen ting om det før jeg har funnet ut hva jeg skal gjøre. Setter pris på hjelp.
Så fort jeg får et godt tips om hvem eller hva jeg kan kontakte så skal jeg fortelle
Sist endret av Masclet; 15. februar 2018 kl. 10:10.
Signer NDA med dei som skal analysere det, som forbyr dei å snakke offentleg om det, eller utnytte det kommersielt.

Deretter snakker du med patentbyrå og får patentert framstillingsmetoden. Også bør du ha med deg kjemikere som kan hjelpe deg med å få patentert andre framstillingsmetoder, slik at ingen kjem i morgon med ein ny og enklare metode som ikkje er dekt av patentet ditt.

I tillegg er det jo svært interessant å vite kva eigenskaper du snakker om. Oddsen for at du enten tar feil, eller har oppdaga noko som er kjent, men uinteressant av ymse årsaker, er høg.
Hvilket laboratorie du burde søke hos, blir vel litt avhengig av hva egenskapene til substansen er vil jeg tro. Er det rus, medisin, mat, eksplosiver, gjødsel?
Tusen takk for svar! Jeg er giret på å fortelle dere, må bare få komt meg litt videre med dette håper ikke jeg skaper for høye forventninger, men er ganske sikker på å ha oppdaget noe:P Jeg oppdaterer tråden om en ukes tid om jeg har driti meg ut eller ikke
Jeg håper virkelig at du kan gi oss en oppdatering på stoffet, og hvilke egenskaper det har, når du er klar for det, ble som vidarlo sier veldig interessert i hva slags stoff du har funnet opp, men stor sjangse for at det ikke er noe banebrytende du har funnet opp.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Masclet's Avatar
Trådstarter
Da er det på tide å meddele at det jeg tror jeg har laget, er grafèn eller diamanter Jeg har brukt ren karbon, utsatt det for noe, og fåt veldig fine flak / krystaller. Jeg har vert innom gullsmed og mineralekspert for å prøve å få bekreftet dette. de kikket veldig lenge på dette i mikroskop, synes det ser spesielt ut men kunne ikke bestemme noe.
For ca 2 mnd siden fik jeg tak i noen i fra SINTEF som var veldig giret på å analysere dette Jeg sendte dem bilder i fra mit mikroskop, noe de likte. De forsikret meg uten videre om at resultater ville bli behandlet konfidensielt. Jeg sendte prøven min opp til dem, analyseringen ble litt utsatt på grun av de ble opptatt med annet arbeid som de har fra før av. Fik beskjed om at jeg ville få resultater like etter påske. Det har nå gåt nesten en måned, og jeg får ikke svar i fra dem lenger. Paranoide meg sitter neste å lurer på om de jobber på spreng for å finne ut hvordan jeg har fåt til dette, eller om noe har skjed med dem, eller om noen nå er ute etter meg. Jeg skulle etter avtalen betale ganske godt for denne analysen (flere tusen) på grun av utstyr de måtte leie for å kunne utføre Raman analyser, men har nå ikke hørt noe på en måned. Det var 2 forskere som skulle jobbe med dette.
Kanskje de har funnet noe, og bare har vert for opptatt til å sjekke mail de siste par dagene, Men jeg synes de kunne ha roet meg ned i såfal.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Da er det på tide å meddele at det jeg tror jeg har laget, er grafèn eller diamanter
Vis hele sitatet...
Hvis du faktisk har greid å lage diamanter er det ganske sykt. Driver ikke de som eier diamantgruvene i Afrika o.l. og henter litt og litt for å holde prisen kunstig høy? Isåfall kan det komme en del rabalder din vei.
@Gelèmannen
Kunstige diamanter blir produsert i mengder, det har ikke samme verdi som diamantene de leter etter i Afrika o.l.
Som er laget av moder jord, med millioner av år med tid.
Sist endret av Eyeamare; 25. april 2018 kl. 19:52.
Sitat av Gelémannen Vis innlegg
Hvis du faktisk har greid å lage diamanter er det ganske sykt. Driver ikke de som eier diamantgruvene i Afrika o.l. og henter litt og litt for å holde prisen kunstig høy? Isåfall kan det komme en del rabalder din vei.
Vis hele sitatet...
Å framstille diamanter er relativt velkjent territorie. Det er imidlertid ikkje noko du gjer heime på kjøkkenbenken.
Å sjekke om noe er diamant er enkelt:

Få tak i en kjent diamant, og de om du kan ripe diamanten med materialet du mistenker for å være diamant.
Sitat av Bjønnfaen Vis innlegg
Å sjekke om noe er diamant er enkelt:

Få tak i en kjent diamant, og de om du kan ripe diamanten med materialet du mistenker for å være diamant.
Vis hele sitatet...
Industrilagde diamanter er flawless, faktisk på grensen til alt for feilfri.
Sist endret av Eyeamare; 25. april 2018 kl. 20:06.
Siden du sannsynligvis ikke har diamant så kan du begynne med noe lavere på hardhetsskalaen som er billigere å få tak i et stort stykke av. Kvarts feks.
Sitat av Bjønnfaen Vis innlegg
Siden du sannsynligvis ikke har diamant så kan du begynne med noe lavere på hardhetsskalaen som er billigere å få tak i et stort stykke av. Kvarts feks.
Vis hele sitatet...
Problemet er jo at om du har små mengder av noko er det mildt sagt upraktisk å forsøke å ripe det opp. Eg har rett nok aldri prøvd, men eg ser for meg at det å forsøke å ripe opp relativt mjuke saltkorn vil vere et helvetes pirkearbeid.
Sist endret av vidarlo; 25. april 2018 kl. 20:20.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Da er det på tide å meddele at det jeg tror jeg har laget, er grafèn eller diamanter Jeg har brukt ren karbon, utsatt det for noe, og fåt veldig fine flak / krystaller. Jeg har vert innom gullsmed og mineralekspert for å prøve å få bekreftet dette. de kikket veldig lenge på dette i mikroskop, synes det ser spesielt ut men kunne ikke bestemme noe.
For ca 2 mnd siden fik jeg tak i noen i fra SINTEF som var veldig giret på å analysere dette Jeg sendte dem bilder i fra mit mikroskop, noe de likte. De forsikret meg uten videre om at resultater ville bli behandlet konfidensielt. Jeg sendte prøven min opp til dem, analyseringen ble litt utsatt på grun av de ble opptatt med annet arbeid som de har fra før av. Fik beskjed om at jeg ville få resultater like etter påske. Det har nå gåt nesten en måned, og jeg får ikke svar i fra dem lenger. Paranoide meg sitter neste å lurer på om de jobber på spreng for å finne ut hvordan jeg har fåt til dette, eller om noe har skjed med dem, eller om noen nå er ute etter meg. Jeg skulle etter avtalen betale ganske godt for denne analysen (flere tusen) på grun av utstyr de måtte leie for å kunne utføre Raman analyser, men har nå ikke hørt noe på en måned. Det var 2 forskere som skulle jobbe med dette.
Kanskje de har funnet noe, og bare har vert for opptatt til å sjekke mail de siste par dagene, Men jeg synes de kunne ha roet meg ned i såfal.
Vis hele sitatet...
Du skal slippe å være stressa med tanke på SINTEF. De er et seriøst selskap, som baserer ryktet sitt på at industrien stoler på dem. Har opplevd flere ganger at laben min har vært stengt for alle uvedkommende, inklusive meg selv, når de har gjort kommersielle forsøk.

Litt treghet er forøvrig heller ikke helt ukjent, spesielt med tanke på karakterisering og analyser. Det er mye sensitivt utstyr som må fungere og riktige folk som må være tilgjengelige.

Uansett, lykke til!
▼ ... over en måned senere ... ▼
Har du fått analyseresultater?
▼ ... over en uke senere ... ▼
Masclet's Avatar
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Har du fått analyseresultater?
Vis hele sitatet...
Jeg maste litt på dem i April, og fik til svar at de var usikre på om dette var grafèn eller grafitt, Da det gir ganske likt raman spekter. De holdt visst da på med å analysere dataene de hadde samlet inn. Jeg presiserte at substratet var grafitt, noe som var gjort tydelig fra før av. Jeg fik i svar at det var en nyttig opplysning og at de skulle kjøre raman analyse en gang til for å samle inn mer data, og prøve å finne grafèn. Jeg synes det er merkelig at den som analyserte ikke kunne se hva substratet var for noe, og at det nå har tatt så veldig lang tid uten at jeg har hørt noe mer.

Planen var at de skulle kjøre analyse kort tid etter å ha mottatt prøven, og at de skulle sende meg dataene av analysene så fort det var gjort. Jeg ble enig med dem om å betale rundt 10 000 for arbeidet, men har ikke hørt noen ting nå på flere måneder.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Masclet's Avatar
Trådstarter
Da har jeg fåt svar i fra SINTEF! de trodde de hadde sendt meg analyseresultatene for lengesiden, og de hadde valgt å ikke fakturere meg. Prøven er også forsvunnet. Jeg takler ikke å sitte på dette selv lenger så jeg må bare fortelle hva jeg har gjort og forhåpentlig kan noen enten gjøre dette skikkelig eller forklare meg at jeg er på tur og hva som har skjedd.
Jeg laget en vannrenne i mellom 2 basseng koblet til en vannpumpe, for å skape en jevn vannstrøm i renna.
Oppi renna satte jeg 2 enheter med grafitt, circa 50cm i fra hverandre. En litt høyere oppe i renna og en litt lenger nede. Enhetene er formet slik at de er aerodynamiske for å forstyrre vannstrømmen minst mulig, slik at vannstrømmen sklir jevnest mulig over enhetene. Ideen er at vannstrømmen skal klare å plassere karbon atomene på rett plass etter de løsner. Jeg koblet så likestrøm i fra 9v batterier på karbonenhetene slik at strømmen og vannstrømmen gikk samme vei og lot dette kjøre i circa 2 døgn. Jeg håpet på å klare å "spinne" et stort flak med grafèn imellom begge enhetene, men så ingen resultater, tømte renna og lot dette stå i noen dager pga latskap. Planen var å kikke etter resultater med mikroskop med en gang for sikkerhetskyld, men jeg var litt lite motivert og enhetene satte ganske godt fast i renna, som jeg måtte ødelegge for å få ut. Det gjorde jeg en dag og la begge enhetene midlertidig i vinduskarmen, hvor jeg plutselig oppdaget at den ene enheten som var øverst i renna, hvor begge strømmene gikk i fra, glinset skikkelig:s
Det var da stresset for meg begynte med å prøve å få bestemt hva dette er. Kan tilsetningsstoffer i fra springvann danne merkelige karbonforbindelser i sammen med strøm? Jeg spurte sintef til slut om dette uten å få noe svar. Hvis ikke så er jeg inne på noe og alle må lage grafèn og diamanter!
å bruke en strøm som renner loddrett tror jeg er ideelt, og så må man unngå luftbobler. Jeg hadde problemer med begge deler. mye luftbobler og vannrett strøm, men det var nok til å flytte på noe ser det i hvertfall ut til.
Hva var svaret fra SINTEF?
Hva vil du med denne substans?
Har du erfaring med kjemi?
Ja, karbon kan jo danne forbindelser med ca. alt. Inkludert ting i vatnet. Og luftbobler... når du køyrer straum gjennom vatn vil du få oksygen og hydrogen. Elektrolyse, veit du.

Forøvrig. Kas straumretning snakker du om? Elektronflyt, eller straumretning? Det er alltid viktig å spesifisere når du snakker om fysikk, og ikkje elektronikk. Og... kva er logikken din bak oppsettet? Kva fekk deg til å tru at du ville få grafen? Kva får det til å tru at rennande vatn ville vere nyttig? Det vil jo typisk vaske vekk ting...

Kort sagt: har det vore ein tankeprosess bak oppsettet?
Masclet's Avatar
Trådstarter
Luftboblene kommer av vann som blir pisket opp inne i vannpumpen.
Jeg snakker om elektronflyten tror jeg, Retningene elektronene går i fra - til + i et batteri. Tankeprossessen bak er å flytte på karbonatomene manuelt. I vannstrømmen så kommer det ganske kraftig påkjenning i et punkt på et og et atom om gangen, som er nok til å flytte på atomene. elektronstrømmen er for å løsne karbonatomene, og hjelpe atomene å sette seg på riktig plass ved at de lager en lettere vei for strømmen når de ligger perfekt.
I hvertfall så var dette tanken bak prosesen og jeg endte opp med at den ene enheten glinser / skinner skikkelig som om den var dekket med mikroskopiske flak av diamanter eller noe annet som reflekterer lys.

Sitat av Pils Vis innlegg
Hva var svaret fra SINTEF?
Hva vil du med denne substans?
Har du erfaring med kjemi?
Vis hele sitatet...
Svaret fra SINTEF stemmer ikke. Det var at de trodde de hadde sendt meg resultatene for lengesiden. Uten fakturering som vi hadde avtalt at jeg skulle få. Jeg hadde god kontakt med selve personen som sto for analyseringen også. Det siste svaret jeg fik var at han ikke var klar over at prøven var av grafitt, og skulle ta noen flere scanninger og analysere litt til. Det var svært rart da de visste godt at prøven var grafitt + at alle forskere vet hvordan grafitt ser ut. Etter dette fik jeg aldri høre mer før nå.
Med andre ord så skjedde akkurat det den mest paranoide delen av meg fryktet etter at jeg sendte dem prøven som de ville ha så fort som mulig. Mer og mer surrete svar og skjeldnere og skjeldnere kontakt. Prøven har de enda om de ikke har gitt den til noen andre og jeg vil ha den tilbake.

Denne substans kan brukes til å bygge super batterier og kondensatorer, Så tror jeg det er perfekt å bruke til å dekke isolasjonen til varmeskjold i romfartøy

Jeg har vert veldig interessert i fysikk og kjemi hele mit liv og har hat masse prosjekter på gang opp igjennom. Så jeg har mye hobby erfaring i fra jeg var liten:P
Sist endret av Masclet; 31. juli 2018 kl. 12:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Beklagelegvis har du ikkje kunnskapen til å underbygge interessa. For eksprimentet er i kategorien not even wrong. For det første. Karbonbindinger er svært stabile. Grafitt fordamper ved mange tusen grader - og ergo langt over den kinetiske energien du kan tilføre ved å bumpe eit vassmolekyl inn i karbonforbindelser. Viare vil jo karbonatom i fri tilstand vere relativt reaktive saker. Det er ein grunn til at kol brenn godt, for å sei det slik. Det vil mao. neppe overleve i fri tilstand i springvatn spesielt lenge.

Viare nevner du jo ikkje kva renna er laga av - det er digert raudt flagg. Anna raudt flagg er at du brukte springvatn, og ikkje f.eks. demineralisert vatn. Kva du ønsker å oppnå med rennande vatn er og litt uklart. Å "manuelt flytte atomer" framstår som litt sært og - atomer følgjer ikkje dei reglane vi ser i dagleglivet; dei er ikkje biljardkuler.

At atoma skulle ordne seg slik at straumen skulle få lettare veg å gå gir heller ikkje meining. Diamanter er rimeleg nær perfekte isolatorer (10^11-10^18 Ohm·m)...

Kort sagt: det er bra du er nysjerrig. Men du vil antakeleg få meir utbytte av fysikkinteressa di om du skaffer deg faktisk kunnskap om temaet, istadenfor å drøyme opp ting sjølv. T.d. er fysikk frå viaregåande eit godt utgangspunkt for å forstå meir på eigenhand. Har du ikkje det mangler du fundamentet.

Forøvrig har grafen mange interessante eigenskaper, men det er eit stykke derifra til at vi kan bruke det kommersielt i batteri og kondensatorer.
Vannmolekyler er også svært stabile og reagerer ikke med fri karbon, men det reagerer fort med luft og danner co2 som er en gass, så hvaslags substans kan jeg ha endt opp med? Renna er av pvc.
Ren karbon er ikke stabilt. Man trenger ikke fordampe det eller bruke mye kinetisk energi for å klare å løsne enkle atomer. Det skal ikke mye påkjenning til før karbon strukturen endrer seg. Bare litt temperaturøkning så vil strukturen endre seg, og litt lys / strøm / eller at man bare tar litt på det så bryter du opp molekylene som såvidt har klart å danne seg.

Hvorfor skulle det ikke gå å manuelt flytte atomer? De følger jo fysiske lover og vi kan manipulere fysikken. Elektronene i atomet er faktisk ganske like biljardkuler,, I og med at hvis man presser inn et elektron der det er et annet så vil det andre bli presset videre, enten det er i et atom eller i en ledning.

Gir det mening hvis grafèn er en perfekt strømleder i motsetning til diamant? og at hvis jeg har endt opp med diamanter så kan strømmen ha funnet en lettere vei forbi karbonet og karbon akkumulert seg hvor det er turbulens i vannstrømmen på karbonenheten? (mikro turbulens pga friksjon mellom grafitt substratet og vannet)

Naturen har alltid vist seg å være mer avansert enn det vi har kapasitet til å forstå, og ting går på en eller annen måte helt av seg selv. Vi kan ha oppstått av oss selv ut i fra at enkle atomer kan ha 2 forskjellige tilfeldige utfall, og det er utallige atomer.

Jeg tror man kan lære mye av å studere fysikk men jeg tror også man kan bli blind av det da mye i fysikken er usikkert og på villspor. Drømming og fantasi har også vert et viktig verktøy for gjennombrudd i fysikken i vår historie, da gammelt arbeid kan sette seg fast. Plutselig viser string teori seg å være nonsense og big bang noe helt annet enn det vi trodde, i såfall har den kunnskapen, eller viten, holdt oss tilbake.
Men igjen, evnen vår til å lære av tidligere generasjoner og fortsette arbeid som andre ikke har kunnet fortsette er vår aller beste egenskap.
m0b
Collecting your data
m0b's Avatar
Administrator
Bør du ikke i det minste bruke deionisert vann når du holder på med dette?
Sitat av m0b Vis innlegg
Bør du ikke i det minste bruke deionisert vann når du holder på med dette?
Vis hele sitatet...
Kanskje, Men da vil jo elektronstrømmen stå helt stille:/? I springvann er det spor av natriumhydroksid. Kan det danne uløselige, diamantliknende substanser i sammen med karbon og elektronstrøm?
Kan legge til at jeg prøvde å kjøre elektronstrømmen begge veier, og bare det øverste substratet ble dekket med substans. Man ser den glitrer under lys, men man må i mikroskop for å kunne se flakene som ser ut til å reflektere lys.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Administrator
Har du mikroskop? Hadde vært kult å få se et bilde. Mobilkamera og mikroskop gir som regel ganske greie bilder.
Det var det ja...
Diamanter dannes ved et veldig høyt trykk. Du har ikke (råd til) det utstyret du trenger for å lage diamanter.

Du er velkommen til å motbevise meg.
m0b
Collecting your data
m0b's Avatar
Administrator
Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
Diamanter dannes ved et veldig høyt trykk. Du har ikke (råd til) det utstyret du trenger for å lage diamanter.

Du er velkommen til å motbevise meg.
Vis hele sitatet...
Det eksisterer mer enn én metode for å skape syntetiske diamanter (og andre krystallstrukturer med interessante egenskaper).

https://www.gia.edu/news-research-CVD-grown-part1
Sist endret av m0b; 1. august 2018 kl. 15:07.
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]

Bildene over her er fra subrastratet som jeg tror har grafèn. Både fokuserte og ufokuserte bilder. Det skinner ove alt.
Bildene under er i fra substratet uten noen ting. uanset hvor jeg kikker ufokusert så skinner det ikke, i motsetning til substratet over.

[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]
Sitat av Masclet Vis innlegg
Ren karbon er ikke stabilt. Man trenger ikke fordampe det eller bruke mye kinetisk energi for å klare å løsne enkle atomer. Det skal ikke mye påkjenning til før karbon strukturen endrer seg.
Vis hele sitatet...
I makroskopisk skala er det små energimengder ja. Men å bryte bindingene er essensielt sett det samme som å fordampe stoffet. Karbon fordamper ikkje ved romtemperatur, og det indikerer at det må ein del til...

Og eit vassmolekyl har ikkje spesielt stor kinetisk energi. Kinetisk energi på molekylnivå er grunnleggande relatert til temperaturen. At vatnet er i bevegelse har ikkje allverden å sei i den samanhengen.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Hvorfor skulle det ikke gå å manuelt flytte atomer? De følger jo fysiskelover og vi kan manipulere fysikken.
Vis hele sitatet...
Men dei følgjer ikkje makroskopiske fysiske lover. T.d. vil ikkje eit atom flytte seg litt om du skubber til det forsiktig. Det vil ikkje flytte seg før du tilfører nok energi til å bryte bindingene. Og du kan ikkje på enkelt vis manipulere enkeltatomer på konsistent vis. Du kan, gjennom kjemiske reaksjoner, få atomer til å danne nye forbindelser på rimeleg enkelt vis, men det er ikkje å flytte atomer; det er å danne nye kjemiske forbindelser.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Elektronene i atomet er faktisk ganske like biljardkuler,, I og med at hvis man presser inn et elektron der det er et annet så vil det andre bli presset videre, enten det er i et atom eller i en ledning.
Vis hele sitatet...
Nei. Det er ein forklaringsmodell som er grei nok for å forstå korleis straum beveger seg gjennom ei ledning på eit overfladisk nivå, men på ingen måte nok til å forklare t.d. kvifor CO2 er såpass stabilt. For å forstå elektroner sin oppførsel i atomet må ein nok ty til kvantemekanikken, der ting som stad kun er meir eller mindre sannsynleg - og ikkje oppfører seg slik makroskopiske objekt oppfører seg.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Naturen har alltid vist seg å være mer avansert enn det vi har kapasitet til å forstå, og ting går på en eller annen måte helt av seg selv.
Vis hele sitatet...
Det tilseier ikkje at vi ikkje kan skaffe oss kunnskap om naturen. Sagt på ein annan måte: antar du at lyn er eit elektrisk fenomen har du kanskje ufullstendig kunnskap om lyn, men du har uendeleg mykje meir kunnskap om det enn om du trur lyn er Tor med hammaren.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Jeg tror man kan lære mye av å studere fysikk men jeg tror også man kan bli blind av det da mye i fysikken er usikkert og på villspor.
Vis hele sitatet...
Det er og veldig mykje som er sikkert, og heva over fornuftig tvil, i fysikken. T.d. at elektroner ikkje oppfører seg som billiardkuler, og at nye oppdagelser i ekstremt stor grad bygger på tidlegare oppdagelser. Det går ein raud tråd gjennom fysikken. T.d. er relativitetsteorien ei utviding av Newton sin mekanikk, som gjer fysikken meir nøyaktig.

Når det kjem til reint vatn, så er det forutsetning. Du må jo gjerne tilsettje NaOH for å få det leiande, men då veit du iallefall kva det inneheld, og du kan utelukke at du har galvanisert karbonproben din.
For å komme med eit lite addendum.

Grafen vart gjenoppdaga med utstyret under:


Tape. Tape vart brukt til å rive av lag for lag av grafitt. Og det er jo grunnleggande sett det grafen er - eit enkelt lag frå grafitt. Men dei hadde ei formeining om kva dei ville oppnå, og ein konsis tankegang bak eksprimentet. Utstyret var enkelt - og resultatet historisk.
Masclet's Avatar
Trådstarter
Et enkelt lag i fra grafitt vil ikke gå an å lage, tilnærmet umulig, og vil i såfall være ujevnt på grun av atomene har bindinger i kryss og tvers. Grafèn er helt jevnt, slik at alle karbon atomene ligger helt perfekt ved siden av hverandre og alle atomene vil da holde hverandre i sammen mye sterkere.
Den dag i dag har vi ikke fåt eksperimentert noen ting med grafèn i normal skala. Kun noen få mikro eksperimenter med noe som kanskje ikke en gang var perfekt grafèn.
Jeg oppdaget grafèn på barneskolen. Eller begynte i hvertfall tidlig å lure på hvorfor det bare blir blankere og blankere og glattere des mer en gnir fingrene i sammen etter å ha fåt helt sort blyant "bly" på fingrene. Trodde den gang at det inneholdt bly som ble skilt ut men det er jo karbon som legger seg finere og finere og reflekterer lyset mer og mer. Jeg fik høre om grafèn, og tape eksperimentet for noen år siden, og koblet da dette i sammen i tankeboksen på samme tid.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Et enkelt lag i fra grafitt vil ikke gå an å lage, tilnærmet umulig, og vil i såfall være ujevnt på grun av atomene har bindinger i kryss og tvers. Grafèn er helt jevnt, slik at alle karbon atomene ligger helt perfekt ved siden av hverandre og alle atomene vil da holde hverandre i sammen mye sterkere.
Vis hele sitatet...
Eit lag frå grafitt er per definisjon grafen.
m0b
Collecting your data
m0b's Avatar
Administrator
Man har nok kommet en del lengre enn som så når det kommer til masseproduksjon, Masclet. Ta eksempelvis en titt på Vorbeck Materials der hvor han i presentasjonen viser en sekk med halvanna kilo materiale. Sendte de en forespørsel for noen dager siden for å høre an mulighetene for å kunne kjøpe materiale fra de, men har så langt beklageligvis ikke fått respons.
Masclet's Avatar
Trådstarter
Sitat av m0b Vis innlegg
Man har nok kommet en del lengre enn som så når det kommer til masseproduksjon, Masclet. Ta eksempelvis en titt på Vorbeck Materials der hvor han i presentasjonen viser en sekk med halvanna kilo materiale.
Vis hele sitatet...
Oi, Det har jeg ikke fåt med meg. Er det mulig å finne ut hvlaslags produksjonsmetode de bruker? Vil presisere at videoen kun er en måned gammel og at jeg fremdeles ikke har fåt tilbake prøven jeg leverte for omlag et halvt år siden.

Ellers har de ikke kommet lengre enn jeg tror. I videoen du viser til så har de laget en sekk med grafèn pulver, ikke et grafènflak stort nok til å kunne eksperimentere skikkelig med i vår skala.

Vidarlo, Grafitt kan ikke kalles grafèn. Karbon kan binde seg på forskjellige måter som gir helt forskjellige egenskaper. Når man trekker tape av en grafitt bit så er man bare heldig og får noen små mikroskopiske flak med grafèn rundt om kring. Litt fordi du utsetter materialet for energi og flytter på atomer, og litt fordi det som regel finnes litt grafèn rundt om kring i grafitt.
Visste du at gaffatape lyser opp hvis du limer 2 strimler inntil hverandre, og så trekker de i fra hverandre igjen? det lyser blått, noe som tyder på at elektroner beveger på seg fra atom til atom og skyter avgårde fotoner på veien. kun med litt mekanisk påkjenning i fra armene dine.
m0b
Collecting your data
m0b's Avatar
Administrator
Du gjentar igjen dette med "eksperimentere skikkelig med i vår skala", kan du konkretisere nøyaktig hva det er du snakker om? Hvorfor? Det virker også litt rart å først spørre om produksjonsmetodene for deretter å trekke konklusjonen om at de ikke har kommet lengre enn det du allerede har stipulert. De har mange publikasjoner som du kan lese igjennom på siten deres.

Man viser til konkrete materialer, og det virker ikke til at det er stort nok for deg. Hvor stort skal det ettatomstykke flaket du ser for deg før du godkjenner at dette er stort nok til at det skal kunne brukes til å "eksperimentere skikkelig" med? A4? A3? Fotballbane?
Masclet's Avatar
Trådstarter
Sitat av m0b Vis innlegg
Du gjentar igjen dette med "eksperimentere skikkelig med i vår skala", kan du konkretisere nøyaktig hva det er du snakker om? Hvorfor?
Vis hele sitatet...
Beklager, det ble merkelig formulert. Jeg mener at for å finne ut for eksempel hvor skuddsikkert det kan være så må man nesten ha et a4 ark og skyte på med 9mm eller noe, da får man testet egenskapene i praksis, for vår størrelse. Det de har gjort for å finne ut om dette, er å skyte mikroskopiske partikler med lufttrykk på en mikroskopisk skive med grafèn, forde de ikke har kommet så langt med hvordan man lager dette skikkelig. Og for å lage dette skikkelig må man greie å lage hele a4 ark eller større, uten defekter i strukturen. Det har mye å si på materialets egenskaper om man har et stort flak eller mange små flak som ligger inntil hverandre, selv om det også leder varme bedre enn grafitt.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Beklager, det ble merkelig formulert. Jeg mener at for å finne ut for eksempel hvor skuddsikkert det kan være så må man nesten ha et a4 ark og skyte på med 9mm eller noe, da får man testet egenskapene i praksis, for vår størrelse.
Vis hele sitatet...
Nei, du må jo ikkje det. For det første vil aldri eit lag grafen kunne stoppe ei kule; det er snakk om å bruke det som komposittmateriale i mange samanhengar. Då treng ikkje kvar bit grafen vere så fordømt stor.

For det andre kan du teste eigenskapane til materialet i mindre skala, og bruke det, kombinert med eksisterande kunnskap om materialer til å forutsjå korleis det vil oppføre seg. Det er del av vitenskapen; vi kan bruke den totale mengda kunnskap til å forutsjå korleis det vil oppføre seg i i eit nytt og ukjent tilfelle.

Sjølvsagt har vi mykje igjen når det kjem til å produsere grafen; vi har så vidt dyppa beina våre i temaet. Det er garantert forskning på feltet - men til forskjell frå ditt forsøk har nok dei ein litt meir heilheitleg forståelse og filosofi bak det dei gjer...

Eg står fast på min tidlegare kommentar om at det er synd at du ikkje har grunnlaget for å kunne settje deg inn i temaet som interesserer deg.
Så man har brukt vann til å spyle grafittbiter av et større stykke grafitt?
Sitat av BlueGrot Vis innlegg
Så man har brukt vann til å spyle grafittbiter av et større stykke grafitt?
Vis hele sitatet...
Nei, han trenger ikke å ha spylt av grafittflak engang. Antakelig har elektrodene bare blitt vasket veldig rene. Rennende vann over tid og en svak strøm vil få mye løst smuss til å forsvinne. Observatørens objektivitet og vurderinger har jeg dessverre svært liten tiltro til.

Masclet: Jeg har ingen intensjoner om å gjennomgå alt du skriver i detalj, men en og annen avslørende elefant er det på sin plass å diskutere. Så, vidarlo påpekte over at frie karbonatomer er reaktive og at de umiddelbart vil reagere med vann. Du svarer at rent karbon ikke er reaktivt. Dette er et eklatant eksempel på total mangel på forståelse fra din side! Det er helt riktig at makroskopiske mengder karbon ikke reagerer noe særlig med vann; det er noe alle som har forsøkt å vaske grillen bittert har fått erfare. Frie atomer er imidlertid noe ganske annet. De eneste stoffer som forekommer som frie atomer uten å umiddelbart reagere med hva det skal være er edelgasser. Dette er ungdomsskolepensum. Men på den annen side, dersom du river atomer løs fra et materiale med strøm, så får du dannet ioner. Ikke frie atomer. Igjen, ungdomsskolepensum. Og bare sånn at det er sagt: karbanioner og karbokationer er også normalt ekstremt reaktive. Et fritt og flerverdig ion av karbon, med da enten 2 eller 4 elektroner for mye eller for lite..? Holy hell. Det vil selvfølgelig reagere med vann i løpet av pico- eller femtosekunder.

Det virker ikke som om du har tilstrekkelig kunnskap om emnet til å kunne formulere vettuge spørsmål. Jeg beklager å være såpass kjip, for jeg synes det er veldig bra at folk utfordrer det etablerte, enten de har utdannelse eller ikke. Grensa mellom vitenskap og 'dicking around' kan tidvis være litt diffus, og bør ikke være et stort hinder. Et absolutt minimum må likevel være på plass. Å forsøke å formulere en falsifiserbar hypotese, og deretter utføre eksperimentet er et hygienekrav for en vitenskapelig diskusjon. Det er ryggraden i alt vitenskapelig arbeide. Dette har du ikke gjort. Derfor spør jeg deg nå: Hvilket eksperiment forslår du?
Masclet's Avatar
Trådstarter
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg

Så, vidarlo påpekte over at frie karbonatomer er reaktive og at de umiddelbart vil reagere med vann. Du svarer at rent karbon ikke er reaktivt. Dette er et eklatant eksempel på total mangel på forståelse fra din side! Derfor spør jeg deg nå: Hvilket eksperiment forslår du?
Vis hele sitatet...
Fortell meg da hvilket stoff et reaktivt karbonatom kan danne med et stabilt vannmolekyl, et eksempel. Det har garantert skjedd noe mer enn at elektroden har blit vasket ren. Det ville i såfall ha skjedd med den andre pinnen også, og ikke set ut som krystaller.
Til nå har ingen greid å komme med et forslag om hva som kan ha blit dannet, Utenom vidarlo som sier at jeg kan ha galvanisert karbonpinnen. Men med hva da?

Eksperimentet jeg foreslår er det som jeg har gjort, men med jevn vannstrøm, og uten luft, noe jeg mener er avgjørende for godt resultat. Jeg hadde mye krysninger i vannstrømmen pga friksjon i renna. Vannet bør renne loddrett. Da får vi hjelp av tyngdekraften som vi heller ikke vet så mye om. tyngdekraft er kanskje (eller garantert) også en slags strøm av noe som påvirker atomer. Kanskje fotoner. Jeg vil be deg ta deg bryet å lese nøye igjennom alt jeg har skrevet.
Jeg er, og har vert mye stresset rundt dette så ting har blit rotete skrevet.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Fortell meg da hvilket stoff et reaktivt karbonatom kan danne med et stabilt vannmolekyl, et eksempel.
Vis hele sitatet...
Det blir jo veldig hypotetisk. Rent intuitivt ville jeg tippe du fikk danna ting som formaldehyd. Men jeg tar alle tenkelige forbehold.

Sitat av Masclet Vis innlegg
Det har garantert skjedd noe mer enn at elektroden har blit vasket ren. Det ville i såfall ha skjedd med den andre pinnen også, og ikke set ut som krystaller.
Vis hele sitatet...
Men jeg har ikke sett disse krystallene eller undersøkt elektrodene eller noe som helst. Det eneste jeg har er ditt ord (som er svært usammenhengende) og noen kornete bilder der det er litt usikkert hva som egentlig er motivet. Jeg har ingen garantier for noe som helst.

Sitat av Masclet Vis innlegg
Til nå har ingen greid å komme med et forslag om hva som kan ha blit dannet, Utenom vidarlo som sier at jeg kan ha galvanisert karbonpinnen. Men med hva da?
Vis hele sitatet...
Metallioner fra vannet ville være en mulighet. Det er ganske mye aluminium, jern og kobber i vanlig springvann. Det ville være ganske lett å avklare, egentlig: Undersøk elektroden i et elektronmikroskop eller noe annet som gir en god røntgen-signatur før og etter.

Sitat av Masclet Vis innlegg
Eksperimentet jeg foreslår er det som jeg har gjort
Vis hele sitatet...
Hvorfor det? Hva regnes som positivt utfall? Hva er negativt utfall? Hva vil positive eller negative utfall fortelle deg? Hva er nullhypotesen din?

Sitat av Masclet Vis innlegg
men med jevn vannstrøm, og uten luft, noe jeg mener er avgjørende for godt resultat.
Vis hele sitatet...
Hvorfor mener du at dette er avgjørende for et godt resultat? Hva mener du med et godt resultat?

Sitat av Masclet Vis innlegg
Jeg hadde mye krysninger i vannstrømmen pga friksjon i renna. Vannet bør renne loddrett. Da får vi hjelp av tyngdekraften
Vis hele sitatet...
Må du gi deg. Ingen har noensinne gjort observasjoner som indikerer at tyngdekraften her på jorda påvirker kjemiske reaksjoner overhode. Hvilket grunnlag har du for å tenke at fluidmekanikken påvirker resultatet? Hvilket eksperiment vil du foreslå som kan teste akkurat dette ene punktet med krysninger av vannstrålen?

Sitat av Masclet Vis innlegg
som vi heller ikke vet så mye om. tyngdekraft er kanskje (eller garantert) også en slags strøm av noe som påvirker atomer. Kanskje fotoner.
Vis hele sitatet...
Rettelse: Du vet tydeligvis ikke så mye om tyngdekraften. Vi andre vet en hel del om det. Vi vet for eksempel at den garantert ikke er en strøm av fotoner. Det mye vi ikke vet om den også, selvsagt. Vi vet for eksempel ikke akkurat hva den er. Men vi vet at den ikke er fotoner, fiskesnøre eller rosa enhjørninger.

Sitat av Masclet Vis innlegg
Jeg vil be deg ta deg bryet å lese nøye igjennom alt jeg har skrevet.
Jeg er, og har vert mye stresset rundt dette så ting har blit rotete skrevet.
Vis hele sitatet...
Hvis du rydder opp såpass at det blir mulig å lese det, så skal jeg gjøre det.
Sist endret av Myoxocephalus; 12. august 2018 kl. 12:08.