Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  5 1977
Hei, jeg er ny i dette forumet, og har søkt gjennom en del tråder om spill-programmering.
De fleste sier at man burde lære seg C++ og programmere ut ifra det, men jeg har prøvd litt C++, og synes det blir litt avansert og det tar lang tid å få opp enkle ting på skjermen. Jeg har programmert en del i VB6 og VB.NET, og så har jeg laget en 2d platform engine (
som bygger på en tutorial) i C# og XNA for å se hvordan det funker, men jeg likte det ikke så godt. Jeg følte jeg ikke hadde nok "spillerom" i XNA.
Jeg har sett på Python, det ser ut til å ikke være raskt nok, og Java. For øyeblikket synes jeg Java ser ut til å være det beste alternativet. Det er kompatibelt med det aller meste, og det er ikke så vanskelig som C++.

Det jeg lurte på var hvor raskt Python egentlig er, og om det er mulig å programmere spill i det i det hele tatt (hvis ja, hvilke typer spill). Jeg lurte også på hvordan det er å programmere spill i VB.NET og om det er like treigt som VB6 (som er altfor treigt til spill).
Så til slutt, hvilke språk er best, VB.NET, Java eller Python. Ta i betraktning Tid (hvor raskt man kan stable et spill på beina), hvor lett det er å lære (inkludert å lære f.eks. OpenGL til språket), om det finnes mye gratis lærings-stoff på nettet, og hvor bra det fungerer som spillprogrammerings-språk.
PS: C++ er utelukket, så ikke kom med "Lær deg C++". Jeg har ikke tenkt å bruke ett og et halvt år på å lære meg C++, for så å finne ut at jeg ikke gidder å lage spill.
Om du ikke gidder lære deg C++ engang, tror jeg bare du skal legge spillprogrammeringen på hyllen. Ikke fordi C++ er så viktig språk, men rett og slett fordi du virker altfor lat til å noen gang klare å få frem så mye som et rektangel i OpenGL.
Programmering av spill er tidkrevende og du vil bruke mange år på å bli god. Et halvt år er en fjert i havet.
Det kommer helt an på hvilke typer spill du skal lage. Er det snakk om tekstbaserte "oldschool" rollespill duger ethvert språk. Skal du pushe spill til flere plattformer og/eller kjøre spillene på mobiltelefoner kan java være en vei å gå.

Er det ultimate målet å lage noe skikkelig fancy med full 3d er det ingen som helst vei utenom å lære seg en del c++ eller c# sammen med DirectX eller OpenGL.
C# er et alternativ som jeg skal tenke på. Grunnet til at jeg sa at jeg ikke vil gå igang med C++, er at jeg vet jeg kan bli umotivert fort. Og jeg vet alt det der om at det tar lang tid å lære osv. Og til Kalakov, hvis du absolutt skal vite det, så har jeg faktisk fått opp en farget kube i OpenGL og C++.
Jeg lurer på en ting til. Hvordan fungerer det å programmere spill i C# uten XNA? Og C# or Java? Jeg vil ha det som er best egnet. Plattform-kompabilitet er ikke veldig viktig, men det er greit at det ikke blir ren Microsoft.

EDIT: I tillegg har jeg lest at hvis man complier Java-kode til en exe (ikke virtual machine) går dette nesten like fort som C++. Leste dette på gameprogramming-wiki, http://gpwiki.org .
Sist endret av FrostSwirl; 9. oktober 2007 kl. 20:58.
Very Important Lurker
Keanu's Avatar
C++ er i spillindustrien som Windows er for kontor-PCer, men du kan generelt gjøre hva du vil i f.eks. C#/XNA eller Python.

Du sier at python er for treigt, men om du ikke skal lage et spill i Gears of War-klassen, så får du sjelden problemer med hastigheten i dag.
For python vil jeg anbefale å se på: http://www.pygame.org/
Du kan også se på PyWeek, som er en konkurranse i å programmere spill i Python, og du kan se en masse kildekode. http://www.pyweek.org/

Selv vil jeg anbefale C#/XNA eller Python. Java fungerer sikkert også, men jeg har aldri brukt det for spill-utvikling så jeg kan ikke uttale meg om det.
Sist endret av Keanu; 9. oktober 2007 kl. 21:26.