Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  1140 92024
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Det er vel ikke nødvendigvis alltid sånn at majoriteten vet hva som er sant, eller riktig.
Vis hele sitatet...
Så klart, men hva så?
Spørsmålet var hvilke kriterier han la til grunn for avgjørelsen sin, ikke hvorvidt avgjørelsen hans var korrekt eller ei. Når Bobben79 velger å støtte en mindretallsposisjon i en vitenskapelig debatt, så burde man i grunn forvente at han hadde faget i fingerspissene og hadde svært gode grunner til å gå i mot det etablerte konsensus. Det er imidlertid veldig opplagt at han ikke er en fagfelle innenfor det aktuelle feltet. Så hvorfor velger han å tro at vaksineskeptikerne har rett og alle andre tar feil? Hva er hans utvalgskriterium? For meg virker det som om han bare støtter seg til de som er enige med ham fordi de er enige...
Du har helt rett. Jeg kan ikke snakke for Bobben79, men for min egen del handler det om hva slags type kunnskap leger eller annet profesjonelt personell egentlig sitter på. Det kan vel tenkes at det i disse "bransjene" er en utbredt sannhet at vaksine generelt er en god ting, og at mange leger og andre slenger seg på "pro-vaksine" 1) uten inngående kunnskap om denne nye formen for vaksine og hvordan den potensielt kan påvirke kroppen vår over tid, eller 2) for å ikke tape ansikt blant de lærde.

Det finnes mye data opp gjennom på at ekspertene ikke nødvendigvis vet så mye mer enn oss vanlig dødelige. Factfulness fra Hans Rosling er et glimrende eksempel på nettopp det. Når man da skal snakke om intrikate ting som immunforsvar og cellebiologi, hvor mye vet man egentlig?

Og da sitter folk som meg og Bobben79 igjen med magefølelsen.
Sist endret av Jørgen Moe; 25. januar 2021 kl. 18:10.


Hentet fra FHI. Influensasesongen er altså ikke-eksisterende i 20-21. Utrolig at antibac kan være effektivt?
Sist endret av Broderbeta; 25. januar 2021 kl. 18:55.
Nå kan vel ikke antibac få all ære? Sosial distanse, corona meter, som vel ble 2 meter og ingen utagerende festligheter må nok også få en del av skylda.
Judge Dredd
meitemark's Avatar
DonorAdministrator
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Nå kan vel ikke antibac få all ære? Sosial distanse, corona meter, som vel ble 2 meter og ingen utagerende festligheter må nok også få en del av skylda.
Vis hele sitatet...
Det er nok så enkelt. Både influensa og covid smitter på samme måte, nemlig dråpesmitte fra luftveiene. Da er det ikke så veldig rart at influensa også sliter med å finne villige verter.
Sitat av Broderbeta Vis innlegg


Hentet fra FHI. Influensasesongen er altså ikke-eksisterende i 20-21. Utrolig at antibac kan være effektivt?
Vis hele sitatet...
https://imgur.com/a/W2IFZVo

Sitat av _abc_ Vis innlegg
Nå kan vel ikke antibac få all ære? Sosial distanse, corona meter, som vel ble 2 meter og ingen utagerende festligheter må nok også få en del av skylda.
Vis hele sitatet...
Fester har det da vært, mange flere enn de som ble media-kjent. Hver gang jeg er på butikk og kjøpesenter klarer jeg å observere minst 1 brudd på reglene, folk driter i 1-meteren, hoster/nyser i hendene og triller handlevogna videre. Og hva med de narkomane som ihvertfall driter i reglene?

Null influensa virker usanssynlig.
Sist endret av Broderbeta; 25. januar 2021 kl. 19:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
https://imgur.com/a/W2IFZVo



Fester har det da vært, mange flere enn de som ble media-kjent. Hver gang jeg er på butikk og kjøpesenter klarer jeg å observere minst 1 brudd på reglene, folk driter i 1-meteren, hoster/nyser i hendene og triller handlevogna videre. Og hva med de narkomane som ihvertfall driter i reglene?

Null influensa virker usanssynlig.
Vis hele sitatet...
Hva er det egentlig du prøver å si? Mitt inntrykk, de stedene jeg har oppholdt meg under denne tiden, er at de aller fleste følger tiltak relativt greit. Da er det, som meitemark sier, helt naturlig at andre virus som smitter på samme måte også smitter mindre.

Utover dette er det veldig vanskelig å svare deg, da det er utrolig vanskelig å tyde hva du prøver å få frem. Kan jeg anta at du mener influensa er en konspirasjon eller noe sånt? Det er det nærmeste jeg klarer å komme et poeng.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Fester har det da vært, mange flere enn de som ble media-kjent. Hver gang jeg er på butikk og kjøpesenter klarer jeg å observere minst 1 brudd på reglene, folk driter i 1-meteren, hoster/nyser i hendene og triller handlevogna videre. Og hva med de narkomane som ihvertfall driter i reglene?
Vis hele sitatet...
Det er eit par hakk i argumentasjonsrekka di. For det første har veldig mange delvis immunitet mot influensa, fordi vi har hatt det før. I USA estimerer dei at 10-20% får influensa i eit gitt år.

Dvs. at det skal langt mindre til for å bryte smittekjeda for influensa, enn for Covid-19 - som ingen har immunitet mot i utgangspunktet. Hugs at du ikkje treng at alle er immune for å oppnå flokkimmunitet. Om viruset i snitt - utan immunitet - sprer seg til tre andre, så må mange nok av dei tre vere immune til at veksten stopper opp. Om to av dei tre du elles hadde eksponert for viruset er immune får viruset ein flat vekst - og sprer seg i praksis ikkje. Om 2.2 av dei tre er immune vil infeksjonen ebbe ut - viruset har ikkje nok vertar å spre seg til.

Så det er rimeleg opplagt at det er langt enklare å handtere eit virus vi har delvis immunitet mot, og som i utgangspunktet kun råkar ein femtedel av befolkinga i eit normalår.

Så på kva bakgrunn er det du konstanterer at null influensa framstår som usannsynleg? Har du faktisk tenkt gjennom saka, eller kaster du ut ein påstand utan argumentasjon og tankeprosess bak?
Sist endret av vidarlo; 25. januar 2021 kl. 20:05.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Og hva med de narkomane som ihvertfall driter i reglene?
Vis hele sitatet...
Siden jeg generelt er så lei av samfunnets tendensen til å alltid skulle hakke på narkomane i enhver setting vil jeg påpeke at det har gått relativt bra med flertallet.
Nesten ingen tunge rusmisbrukere har blitt syke eller smittet av korona. Det samme ser de i Italia. Fagfolk er overrasket.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Så på kva bakgrunn er det du konstanterer at null influensa framstår som usannsynleg? Har du faktisk tenkt gjennom saka, eller kaster du ut ein påstand utan argumentasjon og tankeprosess bak?
Vis hele sitatet...
Min søster jobber på et stort aktivitetssenter for utviklingshemmede hvor det brukes antibac og gummihansker uavhengig av pandemi. De bruker ikke masker. Influensaen slår til der hvert år i desember, men ikke denne gang, dog 4 tilfeller av coronasmitte. Viruset har i alle år funnet bærere der inne selv med hyppig spriting.
Dette eksempelet beskriver jo et miljø hvor smittevernstiltak generelt vanskelig lar seg gjøre, fordi nærkontakt forekommer uansett - ergo et eldorado for virus. Barneskolegården, barnehagen, tonge rusmiljøer, og - etter mine ukentlige observasjoner - kjøpesentre er også eksempler på sånne miljøer. At influensaviruset i år ikke engang klarer å finne bærere i disse miljøene, som er overalt i landet, er det jeg syns virker usanssynlig.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Min søster jobber på et stort aktivitetssenter for utviklingshemmede hvor det brukes antibac og gummihansker uavhengig av pandemi. De bruker ikke masker. Influensaen slår til der hvert år i desember, men ikke denne gang, dog 4 tilfeller av coronasmitte. Viruset har i alle år funnet bærere der inne selv med hyppig spriting.
Vis hele sitatet...
Fordi resten av tiltaka fungerer, og influensa ikkje er ekstremt smittsomt - på grunn av immunitet i store delar av befolkinga.

Med COVID-19 greier vi å balansere reproduksjonstalet rundt 1 med tiltaka. Omlag ingen er immune mot covid-19. At dei samme tiltaka utsletter eit virus som vi har delvis immunitet mot i befolkinga bør ikkje overraske...
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
At influensaviruset i år ikke engang klarer å finne bærere i disse miljøene, som er overalt i landet, er det jeg syns virker usanssynlig.
Vis hele sitatet...
La oss ta et tankeekspriment.

Når du har influensa i eit normalår, eksponerer du i snitt ti personer for viruset - for å ta eit tenkt tal. 8 av dei har større eller mindre grad av immunitet, slik at du sprer viruset til to nye. Dei to nye sprer det viare til to nye, også viare. Reproduksjonstalet i befolkninga er altså to - og smitten aukar.

I år har smitteverntiltak pluss immunitet ført til at du ikkje eksponerer ti andre. Du er flinkare til å halde deg heime når du er sjuk, du bruker meir handsprit, du bruker munnbind offentleg også viare, så du eksponerer kun fem personer for viruset.

Av dei fem er fire immune, og kun ein får viruset - og sprer det viare til ein ny. Du får ingen vekst; du får ei flat kurve. Tenk deg så at vi pusher litt til på smitteverntiltaka, slik at du kun eksponerer tre personer for viruset i snitt. Då infiserer du 0.6 personer - eller ti smittetilfeller vil føre til seks nye smitta. Smitten er så låg at viruset vil døy ut i befolkninga.

Talla er meir eller mindre tilfeldige, men illustrerer korleis flokkimmunitet + smittevernstiltak fører til at viruset ikkje får spredd seg. Det skjer til trass for at alle ikkje er immune eller har perfekt smittevern - fordi vi i snitt er så gode på smittevernstiltak og har nok immunitet til at samfunnet tåler at ikkje alle er perfekte.

Det er det som er flokkimmunitet. Oppnår du flokkimmunitet er det uviktig om enkelte ikkje kan ta vaksine, fordi det er så lite virus i befolkninga at risikoen for å verte eksponert for det er svært liten for dei som ikkje har immunitet. Viruset greier ikkje å få fotfeste.

Nøyaktig punkt for flokkimmunitet vil variere ut frå immunitet i befolkinga, kor smittsomt viruset er, og kor sterke smittevernstiltak vi har. Vi har i dag tiltak som balanserer covid-19 rundt 1, og dei er åpenbart nok til å pushe influensa svært langt under 1.
Sist endret av vidarlo; 25. januar 2021 kl. 21:32.
@vidarlo : Du får være grei gutt, og ikke knuse kons...
...kremt livsløgnene hans helt nå da. Da kan det bli en tung tid for noen få, som må lære en del basiskunnskap på nytt.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Med andre ord er flokkimunitet en bra ting, så lenge man ikke prøver å gi et helt land immunitet i stede for tiltak, kjære naboer.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av knert1 Vis innlegg
Med andre ord er flokkimunitet en bra ting, så lenge man ikke prøver å gi et helt land immunitet i stede for tiltak, kjære naboer.
Vis hele sitatet...
Målet med vaksine er å gi verda flokkimmunitet. Men å oppnå det ved smitte er litt brutalt med opp mot 1% dødsfall...
Sist endret av vidarlo; 25. januar 2021 kl. 21:59.
Siden det har vært litt snakk om mutasjoner og vaksiner, kan det jo være hyggelig å meddele at Modernas vaksine ser ut til å ha effekt også mot de nye mutasjonene fra Storbritannia og Sør-Afrika:
https://investors.modernatx.com/news...tivity-against

Slik jeg har forstått det så er det forventet at vaksinen som allerede er godkjent, i de doser som allerede blir satt, også vil ha effekt mot de mutasjonene som allerede eksisterer. I tillegg undersøkes det om en ekstra dose av vaksinen vil hjelpe på beskyttelse mot mutasjoner. Og sist men ikke minst kommer det frem at en ny variant av vaksinen allerede er klar og skal testes. Da gjenstår det hovedsaklig å se hvordan godkjenning av nye varianter vil fungere. Ut ifra det jeg har lest er det mulig at dette vil blir likt som ved nye varianter av influensavaksiner, der det er snakk om så små endringer at produsenten kun trenger å vise at vaksinen er effektiv, og godkjenning vil kunne skje ganske mye fortere enn når hele vaksinen er helt ny.

Det er aldri lurt å feire for tidlig, men det ser i det minste ikke helt mørkt ut!
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Målet med vaksine er å gi verda flokkimmunitet. Men å oppnå det ved smitte er litt brutalt med opp mot 1% dødsfall...
Vis hele sitatet...
Man bør forsåvidt også regne med alle utfallene mellom frisk-som-en-fisk og dødsfall. Nedsatt lungekapasitet og kognisjon høres ikke fristende ut. Ei heller de immunreaksjonene noen barn får, som kan gi varige skader. Man snakker om at man ikke vet 100% sikkert om vaksinen kan gi senskader. Vel, vi vet 100% sikkert at sykdommen kan det.

I VG i dag står det at tall fra Storbritannia viser at 30% av friskmeldte koronapasienter på sykehusene blir lagt inn på nytt innen 5 mnd, og en av åtte dør.
Sist endret av *pi; 26. januar 2021 kl. 09:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... over en måned senere ... ▼
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Setter virkelig pris på alle bidragene dere har kommet med i denne tråden. - Jeg har lest og lært mye av den kunnskapen dere sitter med, og har kommet en laaaang vei fra det standpunktet jeg hadde i Oktober når tråden ble opprettet. Så takk for det! Hensikten er nådd og jeg fikk svampe til meg god kunnskap!

Er det noen av dere som har fått 1. og 2. dose enda? Jeg kjenner folk som har det, og ingenting å rapportere. Forhåpentligvis vil det fremskynde prosessen for å få tilbake det samfunnet vi egentlig lever i. Jeg er optimistisk akkurat nå til at det vil bedre seg, i starten må jeg innrømme at jeg tenkte at samfunnet aldri ville bli det samme.

Nå er det lenge siden, og selv om aldri har vært en direkte motstander av vaksinen så har jeg nå fått lagt den egoistiske delen av meg til side som fortalte meg at det var en form for risiko som jeg mente burde bli tatt med i beregningen. En lærer så lenge en lever, så takk igjen.

Tilbake til spm: hvor mange av dere har fått tilbud om vaksine?
Vet ikke noe om dato for når det kommer, men skal ta den så raskt som mulig så har jeg gjort mitt på en måte.

Den bekymringen jeg har rundt dette nå, er hvorvidt vaksinene knekker mutasjonene. Det blir neppe noen direkte krise om den ikke gjør det. Men det vil forlenge perioden vi må ha koronatiltak, og det vil ta lang tid å få på plass en vaksine 2.0 ute i felt hos de som skal sette vaksinen. Ca rundt juletider når optimismen rådde rundt vaksine så tenkte jeg at til påske er vel de fleste vaksinert. Men vi er vel knapt ferdige med de eldre pluss helsepersonell til påske. Så prosessen har tatt mye lengre tid enn jeg trodde. Så derfor håper jeg vaksinen også tar mutasjonene slik at vi kan gå tilbake til et mer normalt liv. Om mutasjonene sniker seg forbi vaksinen så går det fort et år ekstra før vi er ferdige med vaksinene.
Per dags dato, iallfall i trondheim slik jeg har forstått det er vell ikke friske folk under 50-60 på noe prioriteringsliste, altså helt uklart når vaksinen kommer.
Israel har jo fullvaksinert hele sin befolkning-og der har de jo merket positive effekter visstnok.
Sitat av hollow Vis innlegg
Israel har jo fullvaksinert hele sin befolkning-og der har de jo merket positive effekter visstnok.
Vis hele sitatet...
Og det bor 3millioner flere der en i Norge + at de antagelig har en dårligere infrastruktur i bunnen.
Så vi må vel snart få ut fingeren her også.
Sist endret av vindaloo; 28. februar 2021 kl. 20:55.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Og det bor 3millioner flere der en i Norge + at de antagelig har en dårligere infrastruktur i bunnen.
Så vi må vel snart få ut fingeren her også.
Vis hele sitatet...
De har da bra infrastruktur i Israel. Det hjelper jo også at hele landet er på størrelse med et lite norsk fylke. Og så har de raskt ute med å sikre innkjøp, noen land holder tilbake for å være sikker på å ikke bli stående med mange førstedosevaksinerte som ikke får andredose til rett tidspunkt.
Sitat av *pi Vis innlegg
De har da bra infrastruktur i Israel.
Vis hele sitatet...
Jeg sammenlignet de med oss. Er den bedre en i Norge? Og så mye bedre at de er
fullvaksinert mens vi akkurat har begynt

Sitat av *pi Vis innlegg
Det hjelper jo også at hele landet er på størrelse med et lite norsk fylke.
Vis hele sitatet...
Det er sikkert en medvirkende faktor.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Jeg sammenlignet de med oss. Er den bedre en i Norge?
Vis hele sitatet...
Tror ikke den er noe dårligere i allefall.
Sitat av *pi Vis innlegg
Tror ikke den er noe dårligere i allefall.
Vis hele sitatet...
Du har sikkert rett.

Jeg tenkte bla. på ting som informasjon.
Når regjeringen sier noe på nyheten så vet "Hele" Norges befolkning det.
Eller så har man noen rundt seg som kan gi en den informasjonen.
Hvor man skal vaksinere seg
Hvem som skal vaksinere seg
Hvorfor og Når.
Alle har nett
Alle har telefon
De fleste har TV
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Alle har nett
Alle har telefon
De fleste har TV
Vis hele sitatet...
Det har jo alle i Israel også. Og helsevesenet er topp moderne.

Vel å merke er ikke palestinere i de okkuperte områdene inkludert i disse skrytetallene.
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Og hva med de narkomane som ihvertfall driter i reglene?
Vis hele sitatet...
Come on dude, you dont have to hit like that. Det er ikke sånn at fordi om du sliter med en avhengighet at du dermed driter i hygiene og andres helse. - De fleste narkomane vil ikke være narkomane, så å legge skyld på en STOR gruppe mennesker blir feil, idioter trenger ikke å være narkomane.

Jeg blir mer irritert av de som nesten kunne bøyd meg over og fucka meg (det er det føles ut som) når de står helt oppi meg på butikken. Har aldri tenkt at de er narkomane, har vel sett 2 stk på bussen som jeg vet er narkomane som ikke brukte maske - men jeg har sett langt flere som ser ''alminnelige'' ut som ikke spriter henda, ikke bruker maske. Det verste jeg har sett var han på bussen som tok av seg masken for å nyse, det var en eldre mann som for alt jeg vet kunne vært narkoman. For meg virket det bare som at han var ignorant.
Fikk første dose med AstraZeneca-vaksinen forrige mandag (Jobber i spesialisthelsetjenesten).
Feber, muskelverk og hodepine slo til etter cirka 7 timer, gav seg etter omtrent to døgn.
Jeg tok første dose AstraZeneca forje uke.
Angrer ikke, selvom jeg fikk feber og hodepine dagen etter.
Fikk vite at pga. sykdom som jeg har hatt så får jeg vaksinen når aldersgruppe 65-75 får den. Er 26 nå og tenker jeg tar den.
Kanskje har noe for seg om Oslo får mer andel av vaksinen, ettersom smitten nå slår hardest der med alle de konsekvenser det får?
Siden det virker som om Vaksine leveransene i stor grad forsinkes pga. produksjonskapasitet,
hva skal til for at andre land, slik som f.eks Norge kunne produsert vaksiner til eget bruk
på lisens fra en av de eksisterende produsentene (Pfizer, Moderna, AstraZeneca)?

Skjønner at det dreiser seg om bedriftshemmeligheter og store summer, men man skulle
jo også tro at mange land ville prøve å presse frem en slik løsning krisens omfang tatt i betraktning.

Har Norge noen industri som kunne taklet en slik produksjon eller måtte alt bygges opp fra scratch.
Ser Danmark vurderer å lage vaksiner selv i (Israel?).
Dette er svært godt besvart her, fra en kjemiker som har forlatt farmasøytisk industri til fordel for vitenskapsformidling. Veldig kort fortalt, så tar det lenger tid å få på plass utstyr og godkjenne en produksjons- og distribusjonslinje enn det vil ta å bare vente på produktet.
Nå var det vel og sånn at denne ene første vaksinen vi skulle få måtte justere ned noe på produksjonen nå på nyåret for så å igjen kunne øke produksjonen betraktelig.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Dette er svært godt besvart her, fra en kjemiker som har forlatt farmasøytisk industri til fordel for vitenskapsformidling. Veldig kort fortalt, så tar det lenger tid å få på plass utstyr og godkjenne en produksjons- og distribusjonslinje enn det vil ta å bare vente på produktet.
Vis hele sitatet...
Det er uansett et aktuelt spørsmål for fremtiden, om medisinsikkerhet bør være en større del av selvberging og beredskap. Både produksjon av medisiner, vaksiner og medisinsk utstyr.
Det er jo nesten så en kan savne gamle statsbedrifter som norsk medsinal depot.
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er uansett et aktuelt spørsmål for fremtiden, om medisinsikkerhet bør være en større del av selvberging og beredskap. Både produksjon av medisiner, vaksiner og medisinsk utstyr.
Vis hele sitatet...
Absolutt, men jeg tror den eneste måten man egentlig kan tilrettelegge for dette i noen som helst relevant grad er å gi farmasøytisk industri gode kår i Norge. Når man skal hive seg rundt og redde dagen fordi det brenner på dass, så er det litt sent å øke inntakskvota på farmasistudiet...

Det er noen ting her i livet folk alltid undervurderer. En av de er hvor gjennomregulert og tungrodd farmasien egentlig er. Det er slike ting man ikke tenker over at er en greie før man begynner å krafse i det. Men ta et praktisk tilfelle: Si en pasient fikk et kontrastmiddel i forbindelse med en medisinsk scanning i 2013 og du av en eller annen grunn ønsker å grave i det. Ikke bare kan man finne ut hvilket stoff pasienten fikk, hvem som satte sprøyta og når og hvor stoffet ble produsert, selv om det var for 8 år siden. Neida. Hvis du går videre til produsenten kan du få vite hvem som stod for hvert enkelt steg av tilvirkningen den aktuelle dagen produksjonen fant sted. Du kan få vite hvilken batch med råvarer som ble brukt, hvilken plasser disse passerte på sin vei fra opprinnelsesland til produksjonsfasilitet, hvem som tilførte råvarene til systemet og hvem som utførte vedlikehold på produksjonsutstyret året i forveien. All den infrastrukturen som ligger under farmasien er vanskelig å se fra utsiden: alle de menneskene, kompetansen, rutinene, sertifiseringene, kontrollmekanismene... Dersom du har en stor sektor, og aktivt og pågående arbeide mellom akademia og industri, så ja - da kan du "hive deg rundt" ved behov og reallokere ressurser. Men da må de ressursene først være på plass. Inntrykket til hvermansen er derimot at hvis du ba Jotun og Borregaard begynne å lage medisiner, så kunne de ha bygget om laboratoriene sine og hyra inn relevant kompetanse innen noen måneder.

Norge burde egentlig satse tungt på farmasi uansett hva man måtte mene om samfunnssikkerhet: Vi har et høyt utdanningsnivå, stabile politiske forhold, lav korrupsjon og nyter generelt høy tillit internasjonalt. At vi har et høyt lønnsnivå er ikke så viktig, for det er ikke lønningene til de ansatte som gjør medisiner dyre. Hvis vi først skal omstille oss for fremtiden og investere oljepengene i noe, så er farmasi et av de områdene hvor vi imo har muligheter til å bygge oss opp som en relevant faktor. Det bør her bemerkes at den nokså tunge pågående satsingen på livsvitenskap i akademia er en gledelig utvikling i så måte, selv om det ingenlunde er nok alene. Så får vi bare håpe at skiftende regjeringer ikke står på bremsen om en liten håndfull år, sånn som de gjorde med Mongstad.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Det er jo nesten så en kan savne gamle statsbedrifter som norsk medsinal depot.
Vis hele sitatet...
Jeg er ingen stor fan av privatisering og mener absolutt at NMD burde forblitt i statens eie, men hva har det med denne saken å gjøre? NMD har da aldri vært annet enn en distributør?
Det er morsomt hvordan mennesker blir så opptatt av såkalte bivirkninger og farlige konsekvenser i det man setter en sprøytespiss på noe som skal hjelpe en. På den andre siden inntar disse menneskene store mengder av diverse ting og tang som potensielt har fatalt utfall, ofte større en vaksiner i seg selv.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Absolutt, men jeg tror den eneste måten man egentlig kan tilrettelegge for dette i noen som helst relevant grad er å gi farmasøytisk industri gode kår i Norge. Når man skal hive seg rundt og redde dagen fordi det brenner på dass, så er det litt sent å øke inntakskvota på farmasistudiet...

Det er noen ting her i livet folk alltid undervurderer. En av de er hvor gjennomregulert og tungrodd farmasien egentlig er. Det er slike ting man ikke tenker over at er en greie før man begynner å krafse i det. Men ta et praktisk tilfelle: Si en pasient fikk et kontrastmiddel i forbindelse med en medisinsk scanning i 2013 og du av en eller annen grunn ønsker å grave i det. Ikke bare kan man finne ut hvilket stoff pasienten fikk, hvem som satte sprøyta og når og hvor stoffet ble produsert, selv om det var for 8 år siden. Neida. Hvis du går videre til produsenten kan du få vite hvem som stod for hvert enkelt steg av tilvirkningen den aktuelle dagen produksjonen fant sted. Du kan få vite hvilken batch med råvarer som ble brukt, hvilken plasser disse passerte på sin vei fra opprinnelsesland til produksjonsfasilitet, hvem som tilførte råvarene til systemet og hvem som utførte vedlikehold på produksjonsutstyret året i forveien. All den infrastrukturen som ligger under farmasien er vanskelig å se fra utsiden: alle de menneskene, kompetansen, rutinene, sertifiseringene, kontrollmekanismene... Dersom du har en stor sektor, og aktivt og pågående arbeide mellom akademia og industri, så ja - da kan du "hive deg rundt" ved behov og reallokere ressurser. Men da må de ressursene først være på plass. Inntrykket til hvermansen er derimot at hvis du ba Jotun og Borregaard begynne å lage medisiner, så kunne de ha bygget om laboratoriene sine og hyra inn relevant kompetanse innen noen måneder.

Norge burde egentlig satse tungt på farmasi uansett hva man måtte mene om samfunnssikkerhet: Vi har et høyt utdanningsnivå, stabile politiske forhold, lav korrupsjon og nyter generelt høy tillit internasjonalt. At vi har et høyt lønnsnivå er ikke så viktig, for det er ikke lønningene til de ansatte som gjør medisiner dyre. Hvis vi først skal omstille oss for fremtiden og investere oljepengene i noe, så er farmasi et av de områdene hvor vi imo har muligheter til å bygge oss opp som en relevant faktor. Det bør her bemerkes at den nokså tunge pågående satsingen på livsvitenskap i akademia er en gledelig utvikling i så måte, selv om det ingenlunde er nok alene. Så får vi bare håpe at skiftende regjeringer ikke står på bremsen om en liten håndfull år, sånn som de gjorde med Mongstad.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i alt du skriver her. Det er jo lov å håpe på at dette året har gitt motivasjon til den typen satsing. Uansett, om vi ikke kan lage vaksiner selv så kunne kanskje noen ekstra respiratorer og litt grunnleggende smittevernutstyr på et eller annet bakrom være en begynnelse. Vi har ikke flere intensivplasser nå enn da dritten traff vifta i mars.
Sitat av Viper33 Vis innlegg
Det er morsomt hvordan mennesker blir så opptatt av såkalte bivirkninger og farlige konsekvenser i det man setter en sprøytespiss på noe som skal hjelpe en. På den andre siden inntar disse menneskene store mengder av diverse ting og tang som potensielt har fatalt utfall, ofte større en vaksiner i seg selv.
Vis hele sitatet...
Spesielt i forbindelse med vaksinasjon, når vaksinene beviselig har f.eks. en tusendedel av risikoen. Eller når "hovedargumentet" mot vaksinen beviselig har null rot i virkeligheten.
Jeg er ingen stor fan av privatisering og mener absolutt at NMD burde forblitt i statens eie, men hva har det med denne saken å gjøre? NMD har da aldri vært annet enn en distributør?
Vis hele sitatet...
Ok, mulig jeg har sviktende kjennskap til nmd. Min forståelse var at det i praksis fungerte som et slags beredskapslager.
jeg trodde det var slik at NMD hadde temmelig stort utvalg av "varer på lager", men det var kanskje helt feil eller en veldig forenkling?. De siste årene er det utallige ganger at jeg skal hente ut noe på apotek og får til svar akkurat nå er det manko i hele landet på det produktet. Vi snakker reseptmedisiner. Greier som er av betydning for folks helse og livskvalitet. Så jeg skulle gjerne sett at vi kunne hatt "varer på lager" fremfor at hele universet skal eksistere etter just in time prinsippet. Det er jo penger spart og større netto for aktørene når alt går på skinner, men skjer det noe en plass i kjeden så forplanter ting seg fort til feks alle landets apotek. Da ville det hjulpet godt på å kunne få varene fra et nasjonalt sentrallager.

Selv kjenner jeg jo bare til apotek fra brukerens ståsted, og har egentlig ingen kjennskap til hverken utdannelsen farmasøytene tar, pensum, eller hvordan de registrer varer inn og ut og hva som skal logges. Men jeg ser jo verdien av dette.

Og kanskje hadde vi da hatt større andel engangshansker, masker av høy kvalitet og alt annet det var litt stress med i starten på covid'n?

Hadde jo ikke hjulpet på vaksinen naturligvis. Men jeg synes just in time prinsippet nesten blir dratt for langt og i bransjer der en helst skulle unngått slikt.
Sist endret av _abc_; 3. mars 2021 kl. 22:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Ok, mulig jeg har sviktende kjennskap til nmd. Min forståelse var at det i praksis fungerte som et slags beredskapslager.
jeg trodde det var slik at NMD hadde temmelig stort utvalg av "varer på lager", men det var kanskje helt feil eller en veldig forenkling?. De siste årene er det utallige ganger at jeg skal hente ut noe på apotek og får til svar akkurat nå er det manko i hele landet på det produktet.
Vis hele sitatet...
Beredskapslager er ikkje eit argument for statleg depot per se. Du kan fint inngå avtale med privat firma om at dei skal halde lager for så og så lang tid.

Nedbygging av beredskap etter at den kalde krigen tok slutt er at tragisk. Men beredskap kostar pengar. Det er ikkje gratis å ha overflødig sjukehuskapasitet ståande klar. Det er ikkje gratis å vedlikehalde eit halvt års forbruk av medisiner. Og det er ikkje gratis å ha bomberom nok til befolkinga. Når den kalde krigen forsvann, så forsvann den store trusselen. Den er i ferd med å vende tilbake, samt at andre hendingar har illustrert behovet for beredskap.

Mykje av beredskap er generell. Overkapasitet på sjukehusa er eit gode, uansett om behovet oppstår som følgje av krig, terror eller pandemi. Det er ein pris eg meiner vi som samfunn bør vere villige til å betale - men då kan vi ikkje ha stykkprisfinansiering av helseforetaka - vi må akseptere at det koster penger.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Og kanskje hadde vi da hatt større andel engangshansker, masker av høy kvalitet og alt annet det var litt stress med i starten på covid'n?

Hadde jo ikke hjulpet på vaksinen naturligvis. Men jeg synes just in time prinsippet nesten blir dratt for langt og i bransjer der en helst skulle unngått slikt.
Vis hele sitatet...
Jepp. Kor lenge har forsvaret deler frå MTU i Tyskland om ting går til helvete?
Så, hva ville folk valgt, om de selv fikk velge vaksine? RNA-vaksinene (Moderna/Pfizer) eller AstraZeneca? (som vel er mer som en tradisjonell vaksine?)

Jeg har snakket med flere som har fått heftige bivirkninger fra sistnevnte, og den har ifølge det siste jeg leste på VG bare 59.5% 'effektivitet'. Er ikke det dårlig, egentlig?
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Så, hva ville folk valgt, om de selv fikk velge vaksine? RNA-vaksinene (Moderna/Pfizer) eller AstraZeneca? (som vel er mer som en tradisjonell vaksine?)

Jeg har snakket med flere som har fått heftige bivirkninger fra sistnevnte, og den har ifølge det siste jeg leste på VG bare 59.5% 'effektivitet'. Er ikke det dårlig, egentlig?
Vis hele sitatet...
Jeg hadde gått for mRNA hvis jeg fikk velge.
Kommer ikke til å ta den. Jeg har klart meg helt fint til nå uten vaksiner og sånn har jeg tenkt å fortsette. Er veldig sjelden syk.
Sitat av varmtarm Vis innlegg
Kommer ikke til å ta den. Jeg har klart meg helt fint til nå uten vaksiner og sånn har jeg tenkt å fortsette. Er veldig sjelden syk.
Vis hele sitatet...
Og at du kan risikere å smitte andre om du blir syk, det gir du faen i eller?
Er det ikke sånn at du kan være bærer av virus og smitte andre selv om du har tatt vaksine?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av varmtarm Vis innlegg
Kommer ikke til å ta den. Jeg har klart meg helt fint til nå uten vaksiner og sånn har jeg tenkt å fortsette. Er veldig sjelden syk.
Vis hele sitatet...
Fordi resten av samfunnet vaksinerer seg. Vaksiner har de facto utrydda ei rekkje sjukdommer i Noreg og store delar av Europa, som meslinger, tuberkulose, kopper, polio m.m.

Fordi resten av oss er flink til å ta vaksiner er det så lite smitte av dei sjukdommane i samfunnet at det i praksis er totalt uproblematisk å ikkje ta vaksiner mot det.
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Så, hva ville folk valgt, om de selv fikk velge vaksine? RNA-vaksinene (Moderna/Pfizer) eller AstraZeneca? (som vel er mer som en tradisjonell vaksine?)

Jeg har snakket med flere som har fått heftige bivirkninger fra sistnevnte, og den har ifølge det siste jeg leste på VG bare 59.5% 'effektivitet'. Er ikke det dårlig, egentlig?
Vis hele sitatet...
Hvis jeg selv kunne velge hadde jeg nok gått for mRNA, bare for å kunne si jeg har fått en superduperskummel-gmo-mutant-vaksine. Og fordi de tilsynelatende funker litt bedre. Men til syvende og sist kommer jeg til å ta den vaksinen jeg får tilbud om. Dersom valget står mellom ingenting og en vaksine med 60% effektivitet så velger jeg sistnevnte. 60% er uendelig mye bedre enn 0%.

Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Er det ikke sånn at du kan være bærer av virus og smitte andre selv om du har tatt vaksine?
Vis hele sitatet...
Er vel mer at man foreløpig ikke har nok data til å bastant konstatere hvorvidt man kan spre smitte etter å ha blitt vaksinert. Men jeg synes det virker rimelig at det reduserer smittespredning hvis kroppen hindrer reproduksjon av virus.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Fordi resten av samfunnet vaksinerer seg. Vaksiner har de facto utrydda ei rekkje sjukdommer i Noreg og store delar av Europa, som meslinger, tuberkulose, kopper, polio m.m.

Fordi resten av oss er flink til å ta vaksiner er det så lite smitte av dei sjukdommane i samfunnet at det i praksis er totalt uproblematisk å ikkje ta vaksiner mot det.
Vis hele sitatet...
... og ettersom det ikke er alle som kan vaksinere seg (eksempelvis mennesker med svekket immunforsvar eller kronisk sykdom) så er det essensielt at alle som kan vaksineres blir vaksinert.
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Så, hva ville folk valgt, om de selv fikk velge vaksine? RNA-vaksinene (Moderna/Pfizer) eller AstraZeneca? (som vel er mer som en tradisjonell vaksine?)

Jeg har snakket med flere som har fått heftige bivirkninger fra sistnevnte, og den har ifølge det siste jeg leste på VG bare 59.5% 'effektivitet'. Er ikke det dårlig, egentlig?
Vis hele sitatet...
Jeg tror ikke det er et veldig stort poeng at AstraZeneca har dårligere beskyttelse enn de andre vaksinene som er tilgjengelig. Den er tilsynelatende noe svakere mot mild sykdom, men mot alvorlig er det likt stilt, og det er vel tross alt det viktigste.

Sitat av FHI
– Alle de tre vaksinene som er godkjent for bruk i Norge har vist god effekt og gir viktig beskyttelse mot Covid-19, sier Geir Bukholm, smitteverndirektør ved FHI.

Studiene som ligger til grunn for godkjenningen av AstraZeneca-vaksinen viser en effekt på 60 prosent mot mild sykdom, og svært god effekt mot alvorlig sykdom. I tillegg viser andre studier at beskyttelsen kan være enda høyere, og rundt 76% allerede etter første dose.

– AstraZeneca-vaksinen viser noe lavere effektgrad enn det to mRNA-vaksinene, det betyr imidlertid ikke at det er en dårligere vaksine enn de andre. Foreløpig viser de to mRNA-vaksinene høyere beskyttelse mot mild sykdom, mens alle de tre vaksinene ser ut til å ha relativt lik beskyttelse mot alvorlig sykdom, sier Bukholm.
Vis hele sitatet...
Min utheving

https://www.fhi.no/nyheter/2021/fhi-...-mot-covid-19/