Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
AbonnerSkjul
Host1.no - Webhotell fra 29,-, virtuell server fra 249,-. 15% rabatt med rabattkode "nFF". Besøk oss på Host1.no!
  10 994
2gf4tt3g
123 53
1. november 2010
Vi har nettop hatt en prøve i kamerateknikk (Er ikke en viktig prøve, jeg vil bare ha riktig informasjon) Hvor ett av spørsmålene var "Du skal printe ut ett bilde, hvilket filformat ville du hatt bildet i da?" Hvor akksepterte svar var TIFF, PSD og en annen fil tror jeg.
Problemet mitt er at hvis PSD er akkseptabelt, så betyr jo det nermest at alle andre filformater er akkseptert også? :S For eksempel mitt svar var RAW (Ja, ikke optimalt svar, men som sagt, det er ikke det viktige) Men det ble ikke akkseptert... Så i praksis så ville jeg ikke kunne printe ett RAW bilde, men hvis jeg åpner RAW i Photoshop og lagrer det så er det plutselig helt greit.

Er ikke PSD bare en dokument-fil? Det er vel strengt tatt ikke en bildefil? Altså bildefilen (RAW f.eks.) Med informasjon lagt oppå. Litt som når man redigerer video så lagrer man det i en fil, med alle klippene linket, og informasjonen i filen. Det blir som en video-prosjekt fil med embedded video?

Takk på forhånd, og sorry hvis det er feil del av forumet.
Kugie
812 193
1. november 2010
Printe ut i hvilken forstand? Privat eller trykkeri?

Trykkerier arbeider jo med forskjellige krav, noen liker pdf, andre TIFF.
Men hva skal du printe? Er det et bilde uten beskjeringskanter, bleed og lignende, er det vektorgrafikk?
RandomNatural
190 94
1. november 2010
PSD er jo filen til photoshop, litt rart om du skal greie å printe ut den

Raw er vell filen som er er best, fordi du kan justere på fargene, exponeringa osv osv! men har egentlig aldri hørt om noen som vill ha en RAW fil.

men optimale for trykk er vell PDF med cmyk.
Restyle
exquisite
Restyle's Avatar
4.700 1.391
1. november 2010
Jeg har aldri hørt om et seriøst trykkeri som ikke godtar PSD som filformat for bildetrykk. Jeg vil tro det er ganske standard. Skal man eksempelvis trykke flere sider, er PDF vanlig. Å trykke i RAW gir ingen mening what so ever.
Professor Chaos
Professor Chaos's Avatar
92 32
1. november 2010
Bruk RAW for å justere bildene og slikt, skal de justeres i Photoshop lønner det seg å lagre en fil med flere layers. Det er lettere å levere en "flat" fil til trykkerier. Filen er mindre, konvertert til CMYK, og vist bildet ble justert i 16-bit lønner det seg å konvertere til 8-bit etter at filen er flat. Fargekonvertering ikkeminst.

Så jeg synes selv at det er best å levere en flat TIFF, eller å preparere en PDF med flere av bildene på samme side, med kjæremerker, og i CMYK. Stoler ikke på andre da det gjelder fargejustering av mine bilder, og da jeg jobbet i trykkeri merket jeg at mange ikke viste hvordan slike filer skulle prepareres. Vet du ikke det, er det best å bare levere en flat TIFF og etterlate jobben til trykkeriet.
somnium
Multi-dysfunksjonell
somnium's Avatar
2.187 1.990
1. november 2010
om det bare er en bildefil som skal trykkes ville jeg uten tvil ha sendt avgårde en PSD til trykkeriet.
hvorfor man skal sende som PDF skjønner jeg ikke, det er ikke akkurat optimalisert for foto, men for vektorisert grafikk og tekst.

TIFF funker og om du er sikkert på trykkeriet ikke trenger å gjøre justeringer mtp. plassering av f.eks tekst eller lignende.

send avgårde som 16bit sRGB så får du så identiske farger som mulig, om du har kalibrert skjerm.
Professor Chaos
Professor Chaos's Avatar
92 32
1. november 2010
Er det bare snakk om et bilde, blir den helst printet, og ikke trykt. Da kommer trykkeries kunskap om farge veldig ann på hvordan du burde levere, egentlig er det best å spørre dem hva de foretrekker.

Nå poster jeg igjenn fordi jeg har lest posten din ;P En RAW er nettop en samling av så mye informasjon som mulig fra bilde opptaket, det lønner seg dermed ikke å levere slikt til trykkeriet ettersom det 1) ikke blir justert om nødvendig, 2) blir en ganske diger fil for trykkeriets standard, 3) blir ekstraarbeid for trykkeriet, 4) du mister kontroll.

Det er bedre å gjøre filen så klar som mulig selv, og sende en så flat som mulig fil til trykkeriet. Skal text og slikt være med kan du ha det på et lag over i trykkeriet men sliknoe gjør oftest en grafiker, og skal grafikeren ha bildet sender du bildet til han, og ikke trykkeriet; igjenn, så flat som mulig. PSD eller TIFF brukes. Trykksaker trykkes i CMYK.
vidarlo
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
27.682 31.077
1. november 2010
Til alle dei som svarer PDF: punktgrafikk i PDFer er et bilde, PNG ellr JPEG er det vanlige, pakka inn i PDF-metadata.
2gf4tt3g
Trådstarter
123 53
1. november 2010
Ok haha, dette gikk litt... ut av kontroll...?

Diskusjonen var bare det at om du tar ett bilde i RAW, åpner det i Photoshop, lagrer PSD filen så vil vel det bare være det samme RAW bildet slengt inn i en dokument-fil... Jeg skjønner godt at å levere som PDF eller TIFF er best. Men takk for svar, jeg tror jeg fik det jeg ville :P
atomet
Reklamehore
atomet's Avatar
6.439 2.363
2. november 2010
Nei, hvis du tar et bilde i raw, åpner det i photoshop, og lagrer som psd, så har du ikke lenger alle dataene som fulgte raw-filen.

Tenk på det som at raw er film som enda ikke har blitt fremkalt, så, når du justerer rawfilen, enten du gjør det i lightroom (e.l.) eller du gjør det "på vei inn i photoshop", så blir den fremkalt. Imidlertid, så lenge du holder deg til rawformatet, så kan du fortsette å gjøre slike endringer i det uendelige, siden disse blir lagret "ved siden av" (har ikke noen bedre måte å forklare det på) uten at endringene blir gjort på originalfilen, nærmest som om du skulle ha uendelig mange kopier av den ufremkalte filmen og det bare ble lagt en "oppskrift" for hvordan den skulle fremkalles ved siden av. Når du har tatt den inn i photoshop derimot, så er den "fremkalt", og det er mye mer begrenset hvilke endringer du kan gjøre.

Men hva jeg ville ha sendt den som? Tja, enten tiff eller psd. I realiteten er det hipp som happ, siden photoshop i praksis er bransjestandard, kvalitetsmessig er fullt på høyde med tiff (lossless lagring), og funker fint med både quark og indesign, men psd ER tross alt egentlig et proprietært format, og dermed lurer jeg på om de egentlig vil at du skal svare tiff.

For den saks skyld funker ukomprimert jpg også helt fint for det aller meste av trykksaker, men jpg+cmyk KAN ha noen issues (f.ex. mistenker jeg at wordpress ikke liker det), men for veldig mange trykkerier går det nå også helt fint å sende dem filer i RGB.

Hvis det KUN er snakk om et bilde, uten noe tekst eller annen grafikk i det hele tatt, så blir det derimot litt snålt å sende en pdf.
Sist endret av atomet; 2. november 2010 kl. 17:29.
2gf4tt3g
Trådstarter
123 53
3. november 2010
Sitat av atomet Vis innlegg
Nei, hvis du tar et bilde i raw, åpner det i photoshop, og lagrer som psd, så har du ikke lenger alle dataene som fulgte raw-filen.

Tenk på det som at raw er film som enda ikke har blitt fremkalt, så, når du justerer rawfilen, enten du gjør det i lightroom (e.l.) eller du gjør det "på vei inn i photoshop", så blir den fremkalt. Imidlertid, så lenge du holder deg til rawformatet, så kan du fortsette å gjøre slike endringer i det uendelige, siden disse blir lagret "ved siden av" (har ikke noen bedre måte å forklare det på) uten at endringene blir gjort på originalfilen, nærmest som om du skulle ha uendelig mange kopier av den ufremkalte filmen og det bare ble lagt en "oppskrift" for hvordan den skulle fremkalles ved siden av. Når du har tatt den inn i photoshop derimot, så er den "fremkalt", og det er mye mer begrenset hvilke endringer du kan gjøre.

Men hva jeg ville ha sendt den som? Tja, enten tiff eller psd. I realiteten er det hipp som happ, siden photoshop i praksis er bransjestandard, kvalitetsmessig er fullt på høyde med tiff (lossless lagring), og funker fint med både quark og indesign, men psd ER tross alt egentlig et proprietært format, og dermed lurer jeg på om de egentlig vil at du skal svare tiff.

For den saks skyld funker ukomprimert jpg også helt fint for det aller meste av trykksaker, men jpg+cmyk KAN ha noen issues (f.ex. mistenker jeg at wordpress ikke liker det), men for veldig mange trykkerier går det nå også helt fint å sende dem filer i RGB.

Hvis det KUN er snakk om et bilde, uten noe tekst eller annen grafikk i det hele tatt, så blir det derimot litt snålt å sende en pdf.
Vis hele sitatet...
Okei. Da skjønner jeg det bedre. Det var nesten som jeg trodde altså. Svaret på prøven var TIFF, PSD eller PDF. Og når det kommer til CMYK/RGB så er egentlig begge alternativene riktig ettersom det er en pågående diskusjon om hva som er "beste" eller "nødvendig". Men takk for svar alle sammen