Hei,

Ingen moralpreken da jeg nå er nykter og skjønner sjøl at jeg er idiot.

Long story very short:
Ble mistenkt i en sak ang. Promillekjøring da en bil ble flyttet fra et sted til et annet, på samme område. Ble meldt. Politiet kom, men siden melder insisterte på å være anonym hadde de ikke hold for å sikte meg. De oppmanet meg til å blåse frivillig da de sa det ikke kom til å bety noe uansett. Blåste frivillig langt over lovlig verdi men de hadde ingen beviser for at jeg flyttet bilen da melder var anonym, ble ikke tatt blodprøve av meg så slapp derfor slik sett med advarsel og løfte om at de følger med meg. Ble mitt spark i ræva for å kutte alkohol.
Anyways, det blir et lite etterspill og skal i møte. Har engasjert advokat. Spørsmålet er, kan jeg være ærlig og si til advokat at ja, jeg flyttet bilen men jeg ønsker å nekte, eller må jeg også lyve til advokat? Hvordan funker taushetsplikten og yrkesetikken deres sånn egentlig?

Ja, du kan vere ærleg med advokaten. Advokaten har taushetsplikt for informasjon han får i eit klientforhold. Advokaten skal jobbe til beste for klienten, og vil bygge argumentasjonen på det påtalemakta (eventuelt den sivile motparten) måtte ha av informasjon.

Tusen takk vidarlo!!!!

Ja du kan være helt ærlig med advokat og det sies at det lønner seg i mange tilfeller. Men etter egen erfaring har det også vært noen tilfeller hvor advokat da enten fremstår mindre troverdig i sitt forsvar fordi advokaten vet at han/hun lyver om din uskyld, eller hvor advokaten ikke er like motivert for å hjelpe og jobbe for saken. Det er kjipt å ha en advokat som sier de skal hjelpe men gjør jobben half-ass fordi han/hun innerst inne tenker du er en fjott som må høste som man sår..

Tror du må ta det litt på feelinga. Om advokaten uansett vil se bevis eller indikasjoner på at du er skyldig i sakspapirene så blir det bare dumt å holde sannheten skjult. Er det derimot ingen indikasjon på noe som helst noe som helst sted så hadde jeg fortsatt å nekte plent.