Hoi! Lurer på om noen her inne følger med på "defamation"-rettssaken mellom Johnny Depp og Amber Heard om dagen. De som har fulgt med har sikkert lagt merke til at flertallet (ser hvertfall slik ut for meg) heier på Johnny da Amber Heard kun ser ut til å spille et offer og overdriver grassalt mye. Ho viser visstnok tegn til personlighetsforstyrrelser i følge ei psykiater som har vitnet i saken, som igjen så ut til å stemme bra ut fra slik ho oppførte seg nå siste dag før ferien.

Personlig så ser jeg ikke på Johnny som noen stor "saint" da det er tydelig at han sliter/har slitt med rusproblemer og mest sannsynlig har latt sinne styre fra tid til annen - men det betyr ikke nødvendigvis at han har vært fysisk voldelig mot Amber. Tenker at han muligens kan ha tydd til verbal/psykisk vold. Ut fra bevisene som er blitt dratt frem så langt så virker det som at Amber "gaslighter" de private situasjonene mellom de to noe veldig og forsøker å terge JD slik at han skal gjøre noe mer drastisk som ho kan bruke mot han, mens han kun forsøker å komme seg unna opphetede situasjoner så fort som mulig (det er jo dette man hører gjennom opptak fra Johnny hvertfall, og det er vanskelig å si hva som kan ha skjedd i andre situasjoner som ikke er blitt tatt opp).

Er ikke ofte jeg setter meg inn i saker som dette, men da dette er blitt tatt opp i så mange internasjonale medier i det siste og jeg personlig fant det interessant så ville jeg forsøke å ta det opp her for å se hva folk eventuelt mener om saken.

Jeg synes det er litt tidlig å uttale meg om dette , ettersom rettssaken ikke er ferdig enda, og jeg bare har sett bruddstykker her og der på youtube. Men jeg har hele tiden hatt en "hunch" om at Amber Heard ville ri #metoo bølgen for å promotere seg selv, og at hun antakeligvis er en notorisk lystløgner uten integritet.

Så langt er mangelen på bevis for fysiske skader etter all julinga hun skal ha blitt utsatt for det største problemet jeg ser. Jeg har sett hvordan noen ser ut etter ett par slag i ansiktet, og hvor lang tid det tar før man ser normal ut igjen. En kjendis med personlige assistenter og er helt apparat rundt seg blir ikke banket opp regelmessig uten at bilder blir tatt eller uten at noen kan bevitne å ha sett slike skader.

Depp er nok neppe enkel å leve med, alkolhol + uppers er krise for alle rundt. Men en skulle tro at dersom man hadde voldelige tendenser og ett livslangt forhold til rus så ville det kommet ut før eller seinere, hittil så er det ingen andre enn Amber som har kommet ut og påstått at Depp er voldelig. Det kan selvfølgelig være tilfelle at det var først etter de ble sammen at han ble "crazy unhinged violent, sexual abuser", men det er jo ikke så lovende for Amber at en av hennes ex'er har gått ut og sagt at hun er abusive.

Har sett på et par YouTube-kanaler som analyserer kroppspråk og det virker som at de er enige i at det ser ut som skuespill og krokodilletårer, ja. Om dommeren kjøper det spillet der så kommer jeg til å miste enda mer av troen på menneskeheten.. Er også noen som har nevnt at dommeren er "kjøpt" av Amber, men det kan vel ikke være annet enn svada og konspirering.

Jepp har hørt det samme, men det er jo jury i denne saken så dommerens personlige mening er nok ikke så viktig.

Hun Amber er psykopat, liker Jhonny Depp bare bedre etter å ha fulgt med litt på saken, hatt mange gullkorn hittil.

Jeg synes det er veldig morsomt å se advokater drite seg ut, dette synes jeg er kjempekos. Var omtrent det samme i Kyle Rittenhouse saken hvis noen følgte med på den. Ren humor

Psykopat? Det er han som sitter å ler av drapstruslene han erkjenner å ha sendt og hvordan han vil knulle liket hennes etter det er brent for å forsikre seg om at hu er dau!

Depp ble funnet skyldig på 14 av 16 punkter i rettsaken som handlet om skyld i partnervold. Virker som alle har glemt det Rettsaken som er nå handler om ærekrenkelse og det var mediene som kalte han for konebanker, ikke exen. Hun skal visst ikke engang ha nevnt navnet hans når hu stod frem om å blitt utsatt for partner vold

Jeg mener, hvorfor gir Hollywood ut denne vasse remaken nå? Er dette en del av trenden hvor de lager TV-serier basert på filmklassikere og strekker de ut i det evinnelige?

Den samme historien, med de samme beskyldningene, de samme voldelige tendensene og den samme konflikten er allerede filmatisert, og da med samme mannlige hovedrolleinnehaver!

Originalen er mye bedre, et mesterverk, ja faktisk Johnny Depp sin karrieres absolutte høydepunkt: https://youtube.com/watch?v=ybNPAsjqeco

Har ikke fulgt med, men det er vel alltid ekstra god grunn til holde tunge rett i munnen når det er en eller flere kjendiser
involvert samt hundrevis av millioner.

Hadde i utgangspunktet lite interesse av denne saken, men begynte å lese meg opp de siste par ukene. Her er noen tanker jeg har rundt det.

• Dette var ikke en rettssak for å bevise at Depps uskyld når det kom til misbruk og partnervold. Dette var ting som allerede var kjent for juryen og alle involverte, og Depp har strengt tatt ikke nektet for det.
  
  
• Dette var en sak om ærekrenkelse, og om Depp hadde fått skadet sitt omdømme etter at Heard var åpen om misbruket i en nyhetssak. Hun nevnte i utgangspunktet ikke gjerningsmann med navn, men Depp tok henne til retten fordi han mente "alle skjønte at det var [ham]" og at artikkelen gjorde at det ble vanskeligere for ham å få filmroller. Ærekrenkelse eller injurie kalles 'defamation' på engelsk. Relaterte begreper er 'libel' og 'slander'. Alle begrepene fokuserer i utgangspunktet på skadelige usannheter, som gjør at jeg ikke helt forstår hvordan Heard kan bli dømt for injuerie.
  
  
• Utfallet i denne saken ble at både Heard og Depp er dømt skyldige i injurier mot hverandre. Altså, Depp (eller rettere sagt, Depps advokat) ble ikke frifunnet, selv om Heard tapte. Dette er altså ikke et win for menn som selv har opplevd misbruk og partnervold, slik enkelte ser ut til å tro.
  
  
• Saken blir et såkalt prejudikat. Dette er en rettsavgjørelse som fastlegger forståelsen av en lovbestemmelse eller av ulovfestet rett. I Norge kan disse brukes som en rettesnor, men det er på ingen måte bindende. I USA anses tidligere rettsavgjørelser som bindende i mye større grad, slik at et prejudikat ('precedent') vil sette standarden for utfallet av liknende saker.
  
  
• Depp var voldelig, noen var åpne om det, og konsekvensen er at han har hevet både kvinner og menn som opplever partnervold under bussen Framtidig Rettspraksis. Selv om Amber Heard som enkeltperson var verdens mest skrudde kjærring, er det vanskelig å se hvordan noen kan juble over dette med tanke på de konsekvenser det vil få. Resultatet vil antagelig gjøre det mer vanskelig for ofre å stå fram og gjøre det enklere for overgripere å rævkjøre dem ytterligere i en eventuell rettssak.

Syns bruken av bilder i norske aviser og vinklingen generelt var litt spesiell.
Den la opp til att hun var hysterisk og at Depp til stadighet sa noe morsomt eller smart.

Stemmer det? Jeg har fått inntrykk av at han ikke har innrømmet å være voldelig, og at det eneste vitnet til volden var Heards søster. Nå har jeg på ingen måte satt meg godt inn i det, da jeg har funnet mediedekningen mer interesant enn selve saken her, men mitt inntrykk var at dersom det ble funnet bevist ett tilfelle av vold så var ikke op-ed'en injurierende. Så var det noen greier om hvorvidt hun egentlig hadde påstått dette direkte, og hvorvidt også overskiften kunne sies å være ytret av henne.

Ellers god oppsummering! Det ligger absolutt en interessant diskusjon i kjølvannet av metoo, som vi ikke helt har tatt ennå, her til lands i alle fall. Sverige har jo Cissi Wallin.

Jeg håper at endelig nå som saken er over så slutter jeg å lese om den i nyhetene, instagram, facebook og alle andre plasser i hele verden alltid. Var morsomt 3 uker siden men nå er jeg jammen gått lei. Knokesmørbrød til neste person som sier "mega pint" eller "my dog stepped on a bee"

Han har jo allerede tapt i retten mot Heard i en liknende sak. Det finnes et vell av vitneutsagn, bildelbevis, teksmeldinger og opptak der Depp utviser voldelig atferd. Dette er intet nytt hverken for Johnny Depp selv, hans advokater, eller juryen i denne saken.

• Etter skillsmissen i 2016 søkte fikk Heard invilget besøksforbud grunnet misbruk og vold.
  
  
• Depp tar så Heard til retten for libel. Her taper han og spør om de kunne bli enige om beløpet som skal utbetales utenfor retten. I media uttalte de at Neither party has made false accusations for financial gain.
  
  
• I retten blir 12 av 14 anklager om vold funnet til å holde vann. The judge in the Johnny Depp libel action concluded that "the great majority of alleged assaults" on Amber Heard by the Pirates of the Caribbean star had been "proved to the civil standard".
  
  
• I tillegg utviser Depp kontrollerende atferd, slik som når han nektet Heard å ta på seg filmroller fordi det gjorde ham "gal og sjalu".

Slike episoder har han ikke så mye nektet på, som å prøve å spille opp Heard sin rolle i konflikten.


Depp har i tillegg hatt gjennomgående problemer med sinne og voldelig atferd utenfor ekteskapet med Heard. Han har vært arrestert og anklaget gjentatte ganger for å ha overfalt eller trakassert folk, ødelagt hotellrom, og gjort mye ugagn mens han var rusa og/eller rasende.

Noen eksempler:

• Depp blir arrestert for å ha overfalt en sikkerhetsvakt.
  
  
• Depp slår til et medlem av filmteamet på settet til City of Lies.
  
  
• Depp saksøkes av en tidligere livvakt for å ha utsatt dem for utrygge arbeidssituasjoner og for å ha holdt tilbake lønn.
  
  
• Depp kastet en vinflaske på sin tidligere kjæreste, Ellen Barklin, under en krangel med sin assistent.
  
  
• Etter at han lærte at de hadde vært sammen, prøver Depp i sjalusi å sette fyr på en av Heards ekskjærester sine malerier.
  
  
• Her forsvarer han voldtektsforbryter Roman Polanski som er dømt for å ha forgrepet seg på flere barn. Han var også gode venner med Marilyn Manson og tok ham i forsvar da han ble anklaget for for flere episoder med vold og overgrep.
  
  
• Depp har også en lang historie med å være kronisk forsinket, kjip mot kollegaer, og rusa på jobb. F.eks., under filmingen av Pirates of the Carribean.
  Hvis noe gjorde at han ikke fikk filmroller, så er det vel heller det. Det å denge litt på konemor er ikke nok til at det får så store konsekvenser i Hollywood.

Takk, har ikke fått med meg noe av den bakgrunnen, registrerte bare at han påstod at han ikke hadde slått noen kvinne eller noen andre. At han tapte forrige libel-sak tenkte jeg jadde med at slike saker vurderes cesentlig annerledes i UK. Det er jo rimelig spesielt at han vant saken på det bakteppet du beskriver.

Medias dekning av saken ville uansett vært like kritikkverdig om han var uskyldig og hun en overgriper.

Jeg synes dommen viser at Depp har slått kona en gang i retten.