Jeg blir aldri helt smart på dette. Noen mener det handler om lønn, mens andre mener det absolutt ikke handler om lønn, men at de har ufaglærte kollegaer(?)(1 av 5 skal visstnok ikke ha riktig kompetanse).

Helt ærlig så skjønner jeg ikke så mye av greia. Uavhengig utfall av streiken så tror jeg læreryrket sliter heftig om dagen.

Mange klarer ikke lærerstudie (selvom de fjernet 4er kravet i matte lol symbolsk), og mange lærere bytter yrker i løpet av livet.

Det som jeg synes er litt underholdene er hvor mange artikler jeg leser om dagen der kidsa har psykiske problemer fordi de ikke er på skolen. Lærere er lærere og ikke psykologer.

Nei, akkurat nå bør barna gå foran. Dette er organisert egoisme blant voksne. En rekke fagfolk er bekymret for barnas mentale helse.

Etter pandemien så trenger virkelig ikke barna en ny runde med hjemmesitting. Vi er i ferd med å få en generasjon (tredjeklassinger?) som enda ikke har hatt en normal skoletilværelse. Nå har ikke jeg barn selv men f*** jeg hadde vært forbanna om jeg hadde en av disse.

Dette er helt vanvittig, tvungen lønnsnemd har vært nevnt langt tilbake september uten at det skjer en dritt.

Lese litt mer om hva det handler om da kansje?

Partene bruker ulikt tallgrunnlag, som vist i linken til Rosander.

Det handler også om andre ting, som at veldig mange som jobber som lærere mangler godkjent utdanning. KS kritiseres for å ikke ta dem med i grunnlaget for lønn, da er de altså ikke å regne som lærere, men de kan tydeligvis fint jobbe som lærere. Noe som kompliserer det er tidspunktet, som altså kommer etter at alle andre forbund er ferdigforhandlet. Da er jo ikke handlingsrommet så stort.


Hvem er det som har ansvar for å levere et skoletilbud? Er det utdanningsforbundet eller kommunen? I stedet for å kritisere arbeidstakere som nekter å jobbe under rådende forhold, kan du jo kanskje rette kritikken mot de som ikke prioriterer skole på et nivå som gjør at de får utdannede folk til å jobbe der?

Og seriøst, elever blir psykotiske og deprimerte av å ikke gå på skolen nå? Nei, lediggang er jo ikke noe bra. Men man kunne vel holdt skolen åpen med alle de ansatte som ikke streier. Alle miljøterapeutene, sosionomene, psykologene, helsesykepleierne osv. Ånei, for de finnes jo ikke. Det er lærerne som gjør alt det også, med eller uten lærerutdanning. Det foreldre burde bekymre seg for er ikke hvor lenge denne streiken varer, men hva som skjer med skolen når lærerne kaster inn håndkleet og quiet quitter alle de ubetalte ekstraoppgavene der.

Hadde du også vært forbanna om barnet ditt var en av dem som ikke hadde hatt engelsklærer hele 10.klasse, bare tilfeldige vikarer fra uke til uke? Eller en av dem som hadde ekstra behov for tilrettelegging men ikke fikk det? Eller en av dem som gikk i klasse med noen som kastet stoler og pulter veggimellom og som helt åpenbart burde blitt fulgt opp av noen med annen fagkompetanse enn en bachelor i nordisk?

Streik går alltid ut over noen, hvis ikke er det jo ingen vits i. Jeg som forelder hadde i alle fall ikke blitt betrygget om yrkesgruppen som skulle ivareta barna mine i praksis hadde mistet streikeretten.

Nå er det vel ikke "media" som en gruppe som uttaler seg om streiken.

Ingen av problemene du nevner vil bli løst av et generelt lønnstillegg på 10 000kr.
Det er jo ikke mangel på lærere (utenom enkelte svært lokale forskjeller) som gjør at bruken av vikarer er høyt.
Det er ikke mangel på lektorer som gjør at barn utagerer.
Det er svært få lærere med bachelor (om noen i det hele tatt) som blir satt til å passe på utagerende barn, der brukes hovedsakelig fagarbeidere.

Hva da "rådene forhold"? Det eneste de krangler om er mer penger. Ikke arbeidstid, arbeidsbelastning, rollefordeling osv.
Det er kun snakk om mer penger pga. høyere utdanning.

Om jeg ikke tar helt feil så har du jobbet i skolen selv *pi?
Da er det i så fall overraskende å se en så dårlig fremstilling av den reelle situasjonen.

Problemet med denne streiken er at det ikke er enighet om tallgrunnlaget. I tillegg så skilles det lite mellom lærere med ulik type utdanning. Etter min mening har lærerne kommunisert svært dårlig i denne streiken.

Et viktig prinsipp i ks-forhandlingene er at alle grupper skal behandles likt. Det vil si at skal grupper med lik utdanning skal ha ha lik økning. Når organisasjonene velger å prioritere nyutdannede og lavtlønnede vil lærere med høy utdanning og lang ansiennitet få lavere prosentvis økning. Likevel er de gjerne blant gruppene med høyest økning i kroner og øre siden de er blant de høyest lønnede stillingskodene.

Rammen for ks-oppgjøret er lik for alle. Det kommer an på hvordan organisasjonene velger å prioritere. Når nyutdannede, lavere utdannede og de som tjener minst blir løftet er ikke rammen fra industrien stor nok til å gi de som tjener best i KS-området høyest prosentvis økning.

Rammen fungerer som et nullsum-spill der oppgjøret er økningen av alle lønnskostnader på hele KS-området. Det er dårlig musikk i mine ører at de som tjener mest skal prioriteres foran de som tjenester minst

For å ta ett eksempel. Sykepleiere i kommunesektoren hadde et svært godt oppgjør. Siden oppgjøret er et nullsumspill vil en økt ramme for sykepleiere gi en lavere ramme for høyt lønnede og høyt utdannede lærere. Ville det vært bedre om sykepleiere fikk et dårligere oppgjør mot at de best betalte lærerne fikk ett bedre oppgjør?

Jeg har vært lærer ja, og er demed et eksempel på at det ikke bare er lærere inn i skolen som avgjør lærerdekningen, men også antallet ut.

Jeg er helt enig i at lønn ikke er hovedproblemet her, og har egentlig heller ikke tatt stilling til hvem som har den riktigste fremstillingen av lønnstall. Jeg stiller spørsmål ved streiketidspunktet som gir lite handlingsrom, selv om det selvsagt skåner elevene å legge streiken til ferien. Problemet er selvsagt at en streik uten ofre ikke gjør noe inntrykk.

Lønn var ikke avgjørende for meg da jeg byttet jobb, men det er jo en avveining. Jeg vurderte flere stillinger med mye høyere lønn, men valgte en retning med mye mer faglig frihet og bedre vilkår til å utføre arbeidet mitt på en måte som inspirerer neg og jeg kan være stolt av. Mange velger motsatt, det kunne jeg også valgt under litt andre personlige omstendigheter. Men jeg velger ikke ingen av delene, hvis jeg kan velge. Og med masterutdanning kan man i større grad velge.

At utagerende barn og ungdommer stort sett passes av fagarbeidere er et bilde jeg overhodet ikke kjenner meg igjen i. Kasting av pulter i klasserommet som jeg nevnte var en av mange lignende episoder, der jeg som lærer ikke bare var alene i rommet men heller ikke hadde noen tilgjengelig å ringe til eller hente når det smalt. Jeg tror ikke jeg kan komme på å ha sett en eneste fagarbeider kvalifisert til å håndtere utagerende elever der jeg jobbet. Med mindre du mener assistentene, som stort sett ikke hadde utdanning, bortsett fra noen barne- og ungdomsarbeidere. De var ikke ansatt for å håndtere utagering, eller ha ansvar noen form for orden i klasserommet, det var lærerens ansvar alene, uten backup.

Og nei, det er ikke mangel på lærere som gjør at barn utagerer (eller blir deprimert og psykotisk). Så lanskje det ikke er lærerne man skal rette akkurat den bekymringen til nå.

Uansett hva man måtte mene om lærerlønn, så er det bekymringsverdig når streikeretten trekkes i tvil. Det er ikke en måte å få langsiktig bedring i skolen på.

Jeg vil vel si at begge deler er deres oppgave, og som du påpeker jobber de jo også for begge deler. De har også streiket for bedre arbeidsforhold (eller rettere sagt for å unngå verre arbeidsforhold), noe som gikk ut over lønn den gang.

Men det er en avveining, Rosander. Det læreryrket ikke har hatt av lønn, arbeidsforhold og karrieremuligheter har blitt veid opp av stor faglig frihet og muligheten til å gå personlig inn i et meningsfylt yrke - det man litt pompøst omtaler som et "kall". For noen er det kvaliteter som veier opp for mye annet.

Når man da, i god NPM-ånd, fjerner alle de kvalitetene og reduserer læreren til en funksjonær som krysser ut matriser for måloppnåelse og dokumenterer for gud, hvermann og statsforvalter at man har gjort alt nøyaktig etter boka og ikke etter trynefaktor (tidligere kalt faglig skjønn), mens man kontinuerlig slokker branner for alle andre sviktende samfunnsområder, hvilke lærere får man egentlig da? Hvordan skal man få noen til å ta en master for å drive med dette, når de får bedre lønn andre steder, i tillegg til høyere status, mer faglig frihet, mer fleksibel arbeidstid og kanskje til og med et kontorstol som ikke mangler et hjul? Hvis man insisterer på å fjerne det som gjør lærergjerningen så personlig meningsfylt, så må man kanskje kompensere med ett eller annet. For eksempel lønn, som er det folk flest jobber for.

Det er samtidig litt misvisende å sette årets krav opp som gevinsten det handler om, de har ifølge deres tall vært lønnstapere seks år på rad. De prøver jo å sette foren ned for en trend her. Så er jeg som sagt enig i at tidspunktet er uheldig (overfor medlemmene), og stiller spørsmål ved strategien. Det virker som om resultatet først og fremst er at streikeretten er under press (om den ikke var det fra før etter søppelepisoden i fjor).

Men det bør bli med i diskusjonen videre at vi nå har erklært at skoleelevers liv og helse regelrett er truet av at undervisningspersonell mangler, selv på skoler som har hatt full åpningstid med aktivitetstilbud til elevene. Det sier litt om hvor mye ansvar samfunnet henger på denne yrkesgruppen. Det burde vel være et lønnsargument fremover.

Én ting slår meg; hvorfor ta ut så mange i streik på en gang, at man stiller seg i en posisjon hvor så mange elever i praksis står uten skoleplass? Det er jo å invitere til tvungen lønnsnemd og dermed ende på en dårligere løsning enn man krever.

Når det skal sies, så er det urealistisk å håpe på lønnsfest i år for noen som helst. Uten at jeg kjenner til alle detaljer, så virker denne streiken som dårlig timet og dårlig gjennomført.