Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  92 10466
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det var jo ikkje det eg skreiv:


Det kan utmerka godt tenkast at dei har konkludert med at det ikkje er bryet verdt å undersøke veldig grundig. Inkompetanse er det du som konstruerer.

Forøvrig er det jo veldig interessant om det er tilgjengeleg informasjon om korleis dei har undersøkt materialet. Kan du lenke til det?


Som går veldig langt i å ikkje vere spesifikk...


Takk! Det var akkurat noko slikt eg etterlyste.


Kva er relevansen av radioaktiviteten? Radioaktivitet er velkjent for mennesker. Viare så er vel (om eg ikkje roter veldig) Røntgen relativt lita eining, så det er ikkje snakk om spesielt mykje stråling. Det er relativt liten stråledose. Kort sagt treng ikkje det vere veldig mystisk.

Viare; kva slags måleapparat vart brukt? Kva var feilmarginen der?

Viare: kva er relevansen av strålinga? Eg kan legge igjen radioaktive stoffer til fots, så det er ikkje ein indikasjon på noko flygande, eller ufoer. Det er kun indikasjon på radioaktivitet.

Viare så er det jo åpenbart relevant kva bakgrunnsstrålinga er i området. Kort sagt; det er eit indisie, som på ingen måte er einsbetydande med aliens.
Vis hele sitatet...
Hvis en høyt rangert militær person skriver et memo til
UK’s Ministry of Defence hvor han bla nevner radiation-målinger så regner jeg med det er relevant og må ha en troverdighet ellers hadde det ikke blitt nevnt.

Et annet scenario/ tankeeksperiment jeg tenkte på ang vitner ang mord vs UFO:
Hva hvis 3 troverdige militære vitner hadde bevitnet et mord i skogen og ikke en UFO i skogen. Mordet ble gjort av en mann med hansker og klær som gjør det umulig å spore DNA. Eneste som kan felle han er de 3 troverdige vitnene. Man har ikke bevis derfor er han en fri mann?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Et annet scenario/ tankeeksperiment jeg tenkte på ang vitner ang mord vs UFO:
Hva hvis 3 troverdige militære vitner hadde bevitnet et mord i skogen og ikke en UFO i skogen. Mordet ble gjort av en mann med hansker og klær som gjør det umulig å spore DNA. Eneste som kan felle han er de 3 troverdige vitnene. Man har ikke bevis derfor er han en fri mann?
Vis hele sitatet...
Samanlikninga er litt urettferdig. Dersom det ikkje fanst andre ting som tyda på mord, t.d. eit lik eller andre indisier så er svaret at nei; han bør åpenbart ikkje dømmast.

Dette er litt i samme kategori; det er ingenting som tyder på aliens, og at folk påstår det... i fråver av andre bevis? Doesn't quite cut it...
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Enheten røntgen (R) er avleggs, den måler evnen stråling har til å ionisere luft. Så når de oppgir 0,1 mR, så vil det ifølge artikkelen tilsi 0,96 µGy (Gy = grey), som er standardmåten å måle stråling nå. Hvis 1 Gy absorberes 100 % av levende vev (f.eks. en kropp), så er 1 Gy = 1 Sv (sievert).

Men altså 1 mR = 0,96 µGy, der µ= mikro, altså 0,96 µGy = 0,00000096 Gy Noe som er helt innen normal bakgrunnsstråling, særlig der det er naturlige forekomster av radioaktive isotoper av grunnstoffer. I Norge så er det en del uran i alunskifer og kalkstein. Det er denne uranen, som bl.a. har et mellomledd som radon via radioaktiv nedbryting. Altså er årsaken til radonproblemer i mange norske kjellere. Men vi kan gå til et sted, der den naturlig bakgrunnsstrålingen er ekstrem. Dette er byen Ramsar i Iran, der det er bakgrunnsstråling på 131 mSv/år (0,131 Sv). Noe som er mye høyere en de fleste steder i Tsjernobyl. Altså dette blir en god del mere stråling, når en måler i Gy, da ingen absorberer 100 % av strålingen.

Men bare for å illustrere hvor lite av denne strålingen vi absorberer. Så vil jeg nevne, at i fjor var jeg igjennom 3 eller 4 CT-undersøkelser, og det var også 1 undersøkelse i vår. Den nerden som jeg er, så måtte jeg spørre om strålingsmengden av CT-maskinen. Der fikk jeg høre at det var 500 mGy, altså 0,5 Gy. Noe som er 520 833 og 1/3 ganger høyere. Altså litt over en halv million ganger høyere. Jeg viste ikke hvor mye av denne strålingen ble absorbert, så jeg ble jo litt bekymret av dette, da strålingsdoser over 0,1–1,5 Sv årlig begynner å gi en litt økende kreftrisiko. Men jeg leste på den engelske Wikipedia, at dette ikke var noe mere enn noen få mSV absorbert dose (1 mSv = 0,001 Sv). Altså langt under skadelig dose. Mens radonnivået i mang en kjeller, får en del forskere til å bli litt bekymret.

Altså dette burde si noe om hvor lav denne 0,1 mRad strålingsdosen er. Tipper jeg vil finne en mye verre bakgrunnsstråling bare jeg roter litt i jorda i huset her. Altså det er totalt intetsigende!..
Vis hele sitatet...
Hvordan var forståelsen og behandlingen av alt det du nevner i 1980 som gjelder i denne saken?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Samanlikninga er litt urettferdig. Dersom det ikkje fanst andre ting som tyda på mord, t.d. eit lik eller andre indisier så er svaret at nei; han bør åpenbart ikkje dømmast.

Dette er litt i samme kategori; det er ingenting som tyder på aliens, og at folk påstår det... i fråver av andre bevis? Doesn't quite cut it...
Vis hele sitatet...

Hvis de 3 militære ser et drap i skogen. Den døde ligger igjen mens de løper etter han. De stopper han og kontakter politiet.
Pga ingen DNA funnet av han nær den drepte skal han da bli straffet eller frikjennes?
Sist endret av TylerDurden777; 30. oktober 2021 kl. 21:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
... så regner jeg med det er relevant og må ha en troverdighet ellers hadde det ikke blitt nevnt
Vis hele sitatet...
Du har et veldig naivt forhold til militæret (og mennesker generelt). Her snakker vi om to MP'er. Altså to ganske vanlige fyrer uten noen forutsetninger for å forstå seg på stråling.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Hvordan var forståelsen og behandlingen av alt det du nevner i 1980 som gjelder i denne saken?
Vis hele sitatet...
Opplegget er at du brukte denne strålingen på 0,1 mR, som et "bevis" (merk anførselstegn) på en utenomjordisk farekost hadde vært der. Så dette viser at den strålingen dem målte, vi du nesten finne hvor som helst, iallfall der det er alunskifer og kalk i grunnen. Husk da at Storbritannia utenom lyngslettene nord i Skottland består mye av kalkgrunn. Det hadde vært merksnodig, om de ikke hadde målt litt radioaktivitet der...
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Hvis de 3 militære ser et drap i skogen.
Den døde ligger igjen mens de løper etter han. De stopper han og kontakter politiet.
Pga ingen DNA funnet av han nær den drepte skal han da bli straffet eller frikjennes?
Vis hele sitatet...
Hvis man skal dømme noen til å sitte i fengsel en tredjedel av livet bør man ha mer enn vitneforklaringer.
Er det umulig å finne tekniske bevis slik du nevner bør vedkommende frifinnes.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Opplegget er at du brukte denne strålingen på 0,1 mR, som et "bevis" (merk anførselstegn) på en utenomjordisk farekost hadde vært der. Så dette viser at den strålingen dem målte, vi du nesten finne hvor som helst, iallfall der det er alunskifer og kalk i grunnen. Husk da at Storbritannia utenom lyngslettene nord i Skottland består mye av kalkgrunn. Det hadde vært merksnodig, om de ikke hadde målt litt radioaktivitet der...
Vis hele sitatet...
Ikke jeg som har vært i skogen å målt dette. Hvis Halt nevner denne målingen i sitt memo til UKs Ministry of Defence må det ha en eller annen betydning er mitt poeng. (Kan det være at de alltid spør om radiation i UFO observasjoner?)
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Hvordan var forståelsen og behandlingen av alt det du nevner i 1980 som gjelder i denne saken?
Vis hele sitatet...
Vi har djupare forståelse av radioaktivitet i dag, og andre måleeininger, men vi forsto nok om radioaktivitet i 1980 til å måle kor aktiv ei kjelde var.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Hvis de 3 militære ser et drap i skogen. Den døde ligger igjen mens de løper etter han. De stopper han og kontakter politiet.
Pga ingen DNA funnet av han nær den drepte skal han da bli straffet eller frikjennes?
Vis hele sitatet...
Kor er liket? Det er problemet med å anta at ufoer er aliens; det er ikkje noko lik. Det er i beste fall vitneobservasjoner, utan stort meir. Difor er samanlikninga di relativt irrelevant.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Hvis man skal dømme noen til å sitte i fengsel en tredjedel av livet bør man ha mer enn vitneforklaringer.
Er det umulig å finne tekniske bevis slik du nevner bør vedkommende frifinnes.
Vis hele sitatet...
Hva sier loven om dette?
Ellers så tenker jeg, at du mener UFO-saken fra Rendlesham forest i den saken. Jo, det ble sett et rødt lys der. Men ikke langt unna er det et fyrtårn som en kan se fra leiren. Det merkelige er at over radio, så kommer det frem fra observatøren at lyset blunker. Altså lyset "i skogen" skrudde seg på og av hvert 5 sekund. Det merkelige er at fyrtårnet i bakgrunnen har samme frekvens. Men det er dessverre en del, som heller vil finne sensasjonelle forklaringer på ting, enn å finne sannheten om ting.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vi har djupare forståelse av radioaktivitet i dag, og andre måleeininger, men vi forsto nok om radioaktivitet i 1980 til å måle kor aktiv ei kjelde var.


Kor er liket? Det er problemet med å anta at ufoer er aliens; det er ikkje noko lik. Det er i beste fall vitneobservasjoner, utan stort meir. Difor er samanlikninga di relativt irrelevant.
Vis hele sitatet...
Vitneobservasjoner kan sende folk i fengsel. Både korrekte og feile vitneobservasjoner.
https://innocenceproject.org/how-eye...ple-to-prison/


"The witness misidentification is a consistent and outsized contributor to wrongful convictions. Nationally, 69% of DNA exonerations — 252 out of 367 cases — have involved eyewitness misidentification, making it the leading contributing cause of these wrongful convictions. Further, the National Registry of Exonerations has identified at least 450 non-DNA-based exonerations involving eyewitness misidentification"
Sist endret av TylerDurden777; 30. oktober 2021 kl. 21:47.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Hva sier loven om dette?
Vis hele sitatet...
Det er jeg ikke sikker på, men bevis byrden stiger naturlig nok proporsjonalt med alvorlighetsgraden
og størrelsen på straffen. Man kan for eksempel se for seg et scenario der det er de tre vitnene
som utførte drapet og skylder på den siktede. Det bør, og skal, bevies utover en hver tvil i slike saker.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Det er jeg ikke sikker på, men bevis byrden stiger naturlig nok proporsjonalt med alvorlighetsgraden
og størrelsen på straffen. Man kan for eksempel se for seg et scenario der det er de tre vitnene
som utførte drapet og skylder på den siktede. Det bør, og skal, bevies utover en hver tvil i slike saker.
Vis hele sitatet...
Vitneobservasjoner kan sende folk i fengsel. Både korrekte og feile vitneobservasjoner i USA.

https://innocenceproject.org/how-eye...ple-to-prison/

"The witness misidentification is a consistent and outsized contributor to wrongful convictions. Nationally, 69% of DNA exonerations — 252 out of 367 cases — have involved eyewitness misidentification, making it the leading contributing cause of these wrongful convictions. Further, the National Registry of Exonerations has identified at least 450 non-DNA-based exonerations involving eyewitness misidentification"
Sist endret av TylerDurden777; 30. oktober 2021 kl. 21:52.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Hvis Halt nevner denne målingen ... må det ha en eller annen betydning ...
Vis hele sitatet...
Nei, hvorfor det? Han har sannsynligvis bladd gjennom de originale rapportene og gir en enkel beskrivelse av hendelsen.
Det er lite sannsynlig at en "mellomleder" som dette kan noe mer om stråling enn folk flest, så han ha med all sannsynlighet bare skrevet av målingene uten å vite om det var viktig.

Og faktum er at målingene er godt innenfor normal bakgrunnstråling. Så uavhengig av hva de trodde så er det ikke bevis for noe som helst. Så du står igjen med to fyrer som "så noen rare lys".
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Vitneobservasjoner kan sende folk i fengsel. Både korrekte og feile vitneobservasjoner i USA.
Vis hele sitatet...
Det er eit godt argument mot å legge avgjerande vekt på vitneobservasjoner. Det er ikkje eit godt argument for aliens.

Det finst hauger og dunger med forskning på kor dårlege observatører mennesker er.

Eg såg ikkjexgorillaen når eg vart utsett for det eksprimentet. Det gjorde heller ikkje sambuaren min. Ettersom eg alt har røpa det for deg er det imidlertid ikkje poeng i at du tek testen på deg sjølv.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Nei, hvorfor det? Han har sannsynligvis bladd gjennom de originale rapportene og gir en enkel beskrivelse av hendelsen.
Det er lite sannsynlig at en "mellomleder" som dette kan noe mer om stråling enn folk flest, så han ha med all sannsynlighet bare skrevet av målingene uten å vite om det var viktig.

Og faktum er at målingene er godt innenfor normal bakgrunnstråling. Så uavhengig av hva de trodde så er det ikke bevis for noe som helst. Så du står igjen med to fyrer som "så noen rare lys".
Vis hele sitatet...
Ikke bare "to fyrer som så noe rare lys": Mens de 3 var i skogen og så lys der så var det andre folk inne i basen som så dette på radar samtidig som se kunne se det fra et høyt tårn som stod inni basen. Dette forteller han om i 2t video nevnt over. Det som er interessant er at da Halt skrev sitt memo ble han ikke fortalt at dette var fanget på radar og samtidig observert fysisk. Ingen fikk lov å snakke om dette. Først etter mange år senere kontaktet tidligere kollegaer Halt at de hadde sett det samme fra basen men hadde munnkurv.
Alt dette fra 2t video.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Ikke jeg som har vært i skogen å målt dette. Hvis Halt nevner denne målingen i sitt memo til UKs Ministry of Defence må det ha en eller annen betydning er mitt poeng. (Kan det være at de alltid spør om radiation i UFO observasjoner?)
Vis hele sitatet...
Det er du som tolket/tolker det, som å være et bevis på utenomjordisk besøk...
Slutt og kast steiner i et glasshus, det ser ikke smart ut.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Det er du som tolket/tolker det, som å være et bevis på utenomjordisk besøk...
Slutt og kast steiner i et glasshus, det ser ikke smart ut.
Vis hele sitatet...
Du er en anonym random person på internett. Halt var leder for en amerikansk flybase i England med atomvåpen i den kalde krigen. Jeg stoler mer på Halt
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Jeg stoler mer på Halt
Vis hele sitatet...
Det er akkurat det som er problemet... At du stoler for mye på noen personer og tolkninger, som det opplagt ikke er verdt å stole for mye på!..
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Du er en anonym random person på internett. Halt var leder for en amerikansk flybase i England med atomvåpen i den kalde krigen. Jeg stoler mer på Halt
Vis hele sitatet...
Ironien her er at vi stortsett ber deg ikkje stole på vitneobservasjoner - fordi vi veit dei i påfallande liten grad er til å stole på, ref. t.d. gorillaeksprimentet henvist til over. Vi ber ikkje deg tru på oss.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ironien her er at vi stortsett ber deg ikkje stole på vitneobservasjoner - fordi vi veit dei i påfallande liten grad er til å stole på, ref. t.d. gorillaeksprimentet henvist til over. Vi ber ikkje deg tru på oss.
Vis hele sitatet...
Jeg bryr meg ikke om hva vanlige folk sier når de sier de har sett en UFO pga de kan ta feil av stjerner, satelitter eller andre ting.

Det jeg bryr meg om er når troverdige vitner eks militære som jobber på en flybase som er vandt med alle slags lys og fly ser noe veldig unormalt.

Du får vente til man får bedre bevis hvis du ikke stoler på vitner fra militæret. Enn så lenge vil du ikke få alt på et sølvfat som du forventer.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Du får vente til man får bedre bevis hvis du ikke stoler på vitner fra militæret. Enn så lenge vil du ikke få alt på et sølvfat som du forventer.
Vis hele sitatet...
Det handler ikkje om å få ting på sølvfat. Det handler om vitenskapleg metode.

Grunnprinsippet der er ei nullhypotese, som ein så kan motbevise. Tingen er at du kan aldri motbevise aliens, gud eller andre ting - uansett kor hardt du prøver. Du kan derimot sette opp scenarioer som bekrefter aliens.

Nullhypotesa må altså vere at aliens ikkje har besøkt jorda. T.d. vil liv som ikkje har DNA vere ein ting eg vil akseptere som svært truverdig bevis på aliens; alt liv på jorda har DNA som koding av informasjon.

At aliens ikkje har besøkt jorda er mao. ei nullhypotese som kan falsifiserast. Så langt har ikkje eg sett noko som ikkje kan forklarast på andre måter, t.d. radioaktiviteten og vitneutsagna du viser til.

For ei litt grundigare innføring i temaet kan du lese denne tråden av IvIoynar som på utmerka vis forklarer temaet.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg

Det jeg bryr meg om er når troverdige vitner eks militære som jobber på en flybase som er vandt med alle slags lys og fly ser noe veldig unormalt.
Vis hele sitatet...
Troverdige vitner? dette blir vel litt som presten i kirken som ber oss tro?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det handler ikkje om å få ting på sølvfat. Det handler om vitenskapleg metode.

Grunnprinsippet der er ei nullhypotese, som ein så kan motbevise. Tingen er at du kan aldri motbevise aliens, gud eller andre ting - uansett kor hardt du prøver. Du kan derimot sette opp scenarioer som bekrefter aliens.

Nullhypotesa må altså vere at aliens ikkje har besøkt jorda. T.d. vil liv som ikkje har DNA vere ein ting eg vil akseptere som svært truverdig bevis på aliens; alt liv på jorda har DNA som koding av informasjon.

At aliens ikkje har besøkt jorda er mao. ei nullhypotese som kan falsifiserast. Så langt har ikkje eg sett noko som ikkje kan forklarast på andre måter, t.d. radioaktiviteten og vitneutsagna du viser til.

For ei litt grundigare innføring i temaet kan du lese denne tråden av IvIoynar som på utmerka vis forklarer temaet.
Vis hele sitatet...
Det føles nesten som jeg tar Ex Phil på ny her med alt det du ramser opp. Vi snakker om 2 ulike ting.
Mitt poeng er veldig enkelt. Flere titalts personer så noe de aldri hadde sett før og Halt sendte et memo om dette videre. (Se bort fra stråling men kun det andre i memo hvis det ang stråling ikke tilfredsstiller deg).
Lignende uforklarlige observasjoner har også vært sett andre steder hvor man har hatt atomvåpen (https://www.amazon.com/UFOs-Nukes-Ex.../dp/1544822197)

Det synes jeg virker interessant og troverdig.
Ifølge bla Tom De Longe så har man både fysiske bevis og video av UFOer og det man så langt har publisert offentlig er av mindre betydning.
https://www.rollingstone.com/music/m...t-ufos-103832/

Det er vanskelig å se hele puslespillet når 90% av brikkene er gjømt nede i en kjeller. Enten kan du ignorere de 10% vi har foran oss eller så kan du prøve å tenke omtrent hvordan bildet vil se ut. Slik er statusen omtrent nå i 2021 ang UFO mener jeg.
Sist endret av TylerDurden777; 31. oktober 2021 kl. 00:38.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Uforklart != uforklarleg.

Difor har eg et par gonger etterlyst informasjon om metodikken bak rapportane.

Viare så bygger påstanden din om at 90% er skjult på at ... 90% er skjult. Om dei 90% ikkje eksisterer, og dei enkeltpersonane som har stått fram er alt, så kollapser korthuset ditt.
Sitat av sinsenkrysset Vis innlegg
Troverdige vitner? dette blir vel litt som presten i kirken som ber oss tro?
Vis hele sitatet...
Dagen etter Halt hadde sett dette var han klar til å ta hatt sin hatt og gå. Han spurte en overordnede "Do I still have a job?". Han visste at denne hendelsene satt hele hans karriere på spill. På den tiden var snakk om UFO uakseptabelt og latterliggjøring var eneste akseptable. Dette var skikkelig profesjonelle folk og det var ikke bare et vanlig lys i skogen. De så noe unormalt. Kilde fra part 2 2timer video over

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Uforklart != uforklarleg.

Difor har eg et par gonger etterlyst informasjon om metodikken bak rapportane.

Viare så bygger påstanden din om at 90% er skjult på at ... 90% er skjult. Om dei 90% ikkje eksisterer, og dei enkeltpersonane som har stått fram er alt, så kollapser korthuset ditt.
Vis hele sitatet...
Vi er tilbake tilbake til start hvor vi begynte dette lenger oppe. Jeg sa da du får vente til en UFO lander i hagen din som bevis men jeg velger å tro på troverdige militære vitner at de så noe unormalt.
Som sagt flere ganger har mystiske ting skjedd i og nær atomvåpen baser i USA og Europa.
Kilde https://www.amazon.com/UFOs-Nukes-Ex.../dp/1544822197
Sist endret av TylerDurden777; 31. oktober 2021 kl. 00:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Dagen etter Halt hadde sett dette var han klar til å ta hatt sin hatt og gå. Han spurte en overordnede "Do I still have a job?". Han visste at denne hendelsene satt hele hans karriere på spill. På den tiden var snakk om UFO uakseptabelt og latterliggjøring var eneste akseptable. Dette var skikkelig profesjonelle folk og det var ikke bare et vanlig lys i skogen. De så noe unormalt. Kilde fra part 2 2timer video over
Vis hele sitatet...
Jo, du har sannelig vist at «dette var skikkelig profesjonelle folk», som aller, aller mest sannsynlig har utvist grove feil innen metodikk.

Skjønner du ikke at du maler deg fortere opp i et hjørne fortere enn malingen tørker, ved å komme med slike løse påstander? Det ser ikke ut som om du skjønner nok, til å vurdere hvor (lite) solid disse undersøkelsene er.
Enda en UFO fra 2020 over Cornwall England. Veldig typisk måte å bevege seg på. Ikke så lett å bortforklare.

Hva tror du dette er ?
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Enda en UFO fra 2020 over Cornwall England. Veldig typisk måte å bevege seg på. Ikke så lett å bortforklare.

Hva tror du dette er ?
Vis hele sitatet...
Hvis du påstår at det er noe utenomjordisk. Så driter jeg i å forklare det som er der. Jeg gidder ikke å se på mølet. Det er DIN JOBB og forklare og bevise at dette er utenomjordisk, om du påstår så!
Hvis du ikke kan forklare det, ja, så fremstår du som en prest, som sier du kommer til helvete på grunn av å runke.

Og hvordan vet du at dette er en typisk måte for en UFO å bevege seg på? Hvilke studier har du sett, som har analysert bevegelsesmønstre til UFOer?
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Jo, du har sannelig vist at «dette var skikkelig profesjonelle folk», som aller, aller mest sannsynlig har utvist grove feil innen metodikk.

Skjønner du ikke at du maler deg fortere opp i et hjørne fortere enn malingen tørker, ved å komme med slike løse påstander? Det ser ikke ut som om du skjønner nok, til å vurdere hvor (lite) solid disse undersøkelsene er.
Vis hele sitatet...
Husk at Halt sitt memo er kun det han har sett og målt. Andre på basen så det samme som han.
Hvis en base med ca 20 personer hadde sett et mord rett utfor basen er jeg sikker på at det hadde blitt brukt mot morderen i en rettsak og dømt han
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Husk at Halt sitt memo er kun det han har sett og målt. Andre på basen så det samme som han.
Hvis en base med ca 20 personer hadde sett et mord rett utfor basen er jeg sikker på at det hadde blitt brukt mot morderen i en rettsak og dømt han
Vis hele sitatet...
Virkelig? Det stiller jeg meg ganske så skeptisk til.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Virkelig? Det stiller jeg meg ganske så skeptisk til.
Vis hele sitatet...
Vitner setter folk bak lås og slå på godt og vondt:

Innocence Project staff attorney Alexis Agathocleous breaks down why eyewitness identification endangers innocent people and is the leading cause of wrongful convictions.

https://innocenceproject.org/how-eye...ple-to-prison/
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Vitner setter folk bak lås og slå på godt og vondt:

Innocence Project staff attorney Alexis Agathocleous breaks down why eyewitness identification endangers innocent people and is the leading cause of wrongful convictions.

https://innocenceproject.org/how-eye...ple-to-prison/
Vis hele sitatet...
I den ene setningen sier du at vitnesbyrd fra militære er blant hovedbevisene for UFOer.
I den neste så motbeviser du deg selv ved å fremlegge hvor usikkert og lite brukbart øyenvitner er.

Takk?
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Vitner setter folk bak lås og slå på godt og vondt:

Innocence Project staff attorney Alexis Agathocleous breaks down why eyewitness identification endangers innocent people and is the leading cause of wrongful convictions.

https://innocenceproject.org/how-eye...ple-to-prison/
Vis hele sitatet...
Du kan bare kle av deg offerrollen med en gang... Det blir for dumt!
Problemet er at du har slukt alt rått, sammen med du klarer tydeligvis ikke å innse, at noen har en annen agenda enn sannheten. Altså du har ikke utvist noe som helst skepsis.

Men når en har slukt noe så råẗt, så hender det at det kommer med noen parasitter (les vrangtanker) på kjøpet også.
Sitat av Jorg Vis innlegg
I den ene setningen sier du at vitnesbyrd fra militære er blant hovedbevisene for UFOer.
I den neste så motbeviser du deg selv ved å fremlegge hvor usikkert og lite brukbart øyenvitner er.

Takk?
Vis hele sitatet...
Tenkte noen ville kommentere på det og har et svar klar: Poenget mitt er at noen av dere er så raskt ute med å si at vitner teller så lite ang UFO men de samme vitnene kan få folk bak lås og slå. Dette gjelder både vitner som ser RETT og vitner som ser FEIL.

Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Du kan bare kle av deg offerrollen med en gang... Det blir for dumt!
Problemet er at du har slukt alt rått, sammen med du klarer tydeligvis ikke å innse, at noen har en annen agenda enn sannheten. Altså du har ikke utvist noe som helst skepsis.

Men når en har slukt noe så råẗt, så hender det at det kommer med noen parasitter (les vrangtanker) på kjøpet også.
Vis hele sitatet...
Offerrolle? Slukt alt rått? Jeg er den første som ler av 99,9% av alle UFO-observasjoner random folk kommer med. Disse jeg snakker om er militære folk som passer på atomvåpen. Ikke Knut of Kari på skogstur som ser et lys.
Sist endret av TylerDurden777; 31. oktober 2021 kl. 01:48. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Tenkte noen ville kommentere på det og har et svar klar: Poenget mitt er at noen av dere er så raskt ute med å si at vitner teller så lite ang UFO men de samme vitnene kan få folk bak lås og slå. Dette gjelder både vitner som ser RETT og vitner som ser FEIL.
Vis hele sitatet...
Men ærlig talt. Har du hørt om noen som har blitt dømt for drap på grunnlag av kun vitneobdervasjoner? Altså når det ikke foreligger noen andre indisier? Ikke et lik, eller engang en person som mangler? Absolutt ingenting annet som tyder på at et drap faktisk har funnet sted? Og når det drapet vitnet angivelig skal ha sett, er en handling som ingen noe sted på kloden har kunnet dokumentere at har skjedd noensinne? Skjønner du ikke at det ikke er helt sammenlignbart?
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Offerrolle?
Vis hele sitatet...
Jo, du prøvd å ikle deg en offerrolle med den lenken. Men som du ser, så virket dette ikke.

Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Slukt alt rått?
Vis hele sitatet...
Etter det jeg har sett du har kommet med i denne tråden, så tviler jeg på det.

Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Jeg er den første som ler av 99,9% av alle UFO-observasjoner random folk kommer med.
Vis hele sitatet...
Det er jeg ikke så sikker på.

Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Disse jeg snakker om er militære folk som passer på atomvåpen.
Vis hele sitatet...
Og det skulle på et magisk vis gjøre dem immune mot å lure seg selv. Det er nettopp derfor det er så mange rigide kontrollrutiner innen vitenskapen. Det er nettopp fordi det er så lett å lure seg selv, selv for mennesker som har blitt opplært mot selvluring. Slik "selvluring" er uønsket innen vitenskapen.

Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Ikke Knut of Kari på skogstur som ser et lys.
Vis hele sitatet...
Blir det så mye bedre, når det er militære folk, som passer på atomvåpen eller ei? Kan ikke de også lures trill rundt? Eller vet du kanskje hva det er, som skal gjøre dem immune mot å bli lurt? Håper du skjønner å dumt dette blir?..
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Hvis du påstår at det er noe utenomjordisk. Så driter jeg i å forklare det som er der. Jeg gidder ikke å se på mølet. Det er DIN JOBB og forklare og bevise at dette er utenomjordisk, om du påstår så!
Hvis du ikke kan forklare det, ja, så fremstår du som en prest, som sier du kommer til helvete på grunn av å runke.
Vis hele sitatet...
Fantastisk hvor rask du er til å beskylde meg for å påstå at dette er noe utenomjordisk.

Jeg synes det er en god ufo video. Foreløpig har jeg ikke sett den debunka, så om noen har noen linker hadde det vært interessant.

Og hvordan vet du at dette er en typisk måte for en UFO å bevege seg på? Hvilke studier har du sett, som har analysert bevegelsesmønstre til UFOer?
Vis hele sitatet...
Ehh, jeg snakker ikke om noen studier. Jeg snakker om hva som er typisk i de storryene og videoene som du finner hundre vis av på youtube.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Hvis de 3 militære ser et drap i skogen.
Den døde ligger igjen mens de løper etter han. De stopper han og kontakter politiet.
Pga ingen DNA funnet av han nær den drepte skal han da bli straffet eller frikjennes?
Vis hele sitatet...
Hvis du forteller meg at du har spist pizza til lunsj så tar jeg dit ord for det.
Sier du derimot at du har spist verdens dyreste pizza sammen med Kanye West så vil jeg gjerne se bilder.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Fantastisk hvor rask du er til å beskylde meg for å påstå at dette er noe utenomjordisk.
Vis hele sitatet...
Dette er feigt. Det er rimeleg underforstått at det er snakk om utenomjordisk gitt kontekst. I forrige runde viste du og til personer (Bob Lazar) som hevdar nettopp det.
Sitat av Kaizen Vis innlegg
Jeg synes det er en god ufo video. Foreløpig har jeg ikke sett den debunka, så om noen har noen linker hadde det vært interessant.
Vis hele sitatet...
Det funker ikkje på den måten - som forklart før. Det er den som kjem med påstanden som har bevisbyrda.

Om du er ueinig i det er du velkommen til å motbevise at eg har ein rosa enhjørning i garasjen. Det hender den gjer seg usynleg og.
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
Disse jeg snakker om er militære folk som passer på atomvåpen
Vis hele sitatet...
Militæret er fullt av idioter, akkurat som i resten av verden. Og man lærer uansett ikke kritisk tenking der, så et par utskremte MP'er er ikke bedre utstyrt til å analysere noe merkelig enn Knut og Kari.
Mye(alle?) av disse fartøyene som blir observert er lagd av mennesker. Som direktøren for skunkworks avdelingen til Lockheed Martin, Ben Rich, sa en uke før han døde i 1995 :

“We have things out in the desert that are fifty – 50 – years beyond what you could possibly comprehend. If you have seen it on Star Wars or Star Trek, we’ve been there done that, or decided it was not worth the effort.”

Virkelig interresant er fartøyet TR 3B, som skal ha en plasmagenerator som opphever tyngekraften med 93%

https://www.youtube.com/watch?v=xmRJWvn4usI
Om det var mulig å "oppheve tyngdekraft" ville vi først og fremst vite det og verden vi levde i ville sett helt anderledes ut.

PS: Vet du hva du trenger for å passe på atomvåpen? Noen på toppen som vet hva de driver med og noen som følger ordre uten å spørre for mange dumme spørsmål.
Sist endret av Fulmen; 31. oktober 2021 kl. 13:03. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.