Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  13 4060
Det er ikke første eller sannsynligvis siste gang dette faller meg inn, men... hva har det å si at Støre er leder for Arbeiderpartiet?

Dette er ikke egentlig en diskusjon om konkrete politiske saker, eller engang Aps politikk... men heller om hva slags effekter det har eller kan ha at nettopp Støre er en synlig frontfigur for Ap.

Jeg er litt todelt i Ap-relaterte diskusjoner, selv uavhengig av mitt eget politiske ståsted. På den ene siden er jeg mer eller mindre konsekvent misfornøyd med hvor partiet stiller seg, på den annen side virker det som de høster en del kritikk basert mest på hvem det er som styrer showet, og det virker feil fordi man burde fokusere på hva partiet står for, og ikke trynefaktor.

Det jeg kanskje er mest interessert i er om Ap, med sine historisk dårlige resultater, spenner ben for seg selv ved å ikke bytte ut fyren. Han virker stort sett ikke alt for "likendes" av seg. Dette er egentlig ikke spesielt unormalt for politikere, spesielt de som oppfyller "politiker"-stereotypen såpass ettertrykkelig. Man kan stille spørsmål om symboleffekten han har som person; pragmatisk sett burde det være irrelevant om han har fem kroner på bok eller fem milliarder, så lenge han oppfører seg ordentlig. Nå oppfører han seg imidlertid ikke alltid ordentlig, og det har vært mye skriverier om diverse tabber han har begått. Disse er heller ikke relevante for partipolitikken i utgangspunktet... men det er naturligvis fortsatt relevant for hvem han er som person, og hva signaleffekten blir i praksis.

Så... "poenget" er egentlig:

- Er det noe konkret som tyder på at Ap lider fordi de har nettopp Støre som frontfigur? (At de gjør det historisk dårlig er ikke nytt, det er årsakssammenhengen som egentlig interesserer meg her)

- Vet vi om de får problemer med "optikken" ved at han er en rikmannsgutt fra beste vestkant?

- Vet vi om de taper på at han har blitt "tatt" for litt forskjellig? Mener i det minste å huske at han har fått på pukkelen for trafikkforseelser og ett eller annet om svart arbeid.

- Hvor mye av dette (om noe) er en heksejakt? For eksempel husker jeg masse skriverier om noen fond for en stund siden, og det ble ganske mye drama av det til tross for at det virket fullkomment irrelevant for alt og alle.
I fra dag en (1) har media fortalt oss hvor dårlig Støre er for AP
Derfor er Støre dårlig.

Det har ifra dag en blitt en kamp,
ikke for å overbevise oss om hvor flink han er, eller hva AP står for,
men for at han skal få oss til å skjønne at han ikke er så dårlig som media sier.

Han er ingen dum fyr.
Sikkert en av de smartere i norsk politikk.
Men i praksis,
når han ikke klarer å håndterere en media virkelighet,
da er han ikke noe verdt i dag dessverre.
Støre er nok en bra mann, men han har også noen sider som ikke alltid er like spiselige for AP velgere. Og det er kanskje litt det som gjør at solen ikke alltid skinner like sterkt på Støre. Feks har Støre både gjort dårlige valg i forhold til selskaper han direkte eller indirekte er involvert i, slik at det mediebildet som ble skapt så var det nesten litt kjeltringaktig over det hele. Noe av dette må Støre selv ta på egen kappe, for måten han ordla seg på direkte tv skapte mye dette bildet. Det tv'n viste var ikke en mann som forsøkte å forklare, det var en mann på tv skjermen som forsøkte å bortforklare, som forsøkte å sno seg unna og som forsøkte seg på billig retorikk. Dessverre tror jeg dette kom som brått og direkte inn i de tusen hjem. Noe slikt i AP? At kapitalen forsøker å unndra seg ansvar og det fra støre.
Sist endret av _abc_; 30. januar 2021 kl. 05:27.
Som ABC sier, så har Støre flere ikke spiselige sider. En ting er det historiske tilbakeblikket fra AP der de tok en nyliberalistisk vending under GRO Harlem Brundtland. Det med Støre som en av de mest markante støttespillerene. Og før den tid var sosialdemokratiet den mest robuste styringsformen landet noen sinne har hatt. Støre var før sin tid som medlem i AP rådgiver fra høyre. I nåtid er AP så likt høyre at man knapt ser forskjeller. Og som frontperson for partiet får han naturligvis mye av støyten. Han har blitt et ikon for privatiseringen av det offentlige og kontroversielle avgjørelser som ACER(gi rettighetene av norsk kraft til EU), rasering av naturen med plasering av vindmøller. ESA(EU organ som kan bestemme over norsk arbeidsliv). TISA(overføring av rettigheter til USA i forbinnelse med handel, hvor store korporasjoner kan saksøke norge).

I tilleg så har nok Støre(nå vet jeg ikke sikkert hvor mye han var innvolvert) fått tatt mye av støyten for bombingen av Libya, massedrap av små barn som godt mulig gav Stoltenberg toppjobb i Nato i etterkant. Det var og under stoltenberg det upopulære the knew public mannagment ble innført.

Så alt i alt har Støre blitt overlatt til et parti i ruiner, og det er nok ikke lett å være han. Jeg har flere jeg kjenner som har meldt seg ut av partiet og den synkende oppsluttningen skyldes ikke Giske sine dårlige sjekketriks som noen av de mest innbarkede AP medlemmene fortsatt tror. Ellers er jeg uenig i at Støre gjør en dårlig fremtoning i media. Han virker egentlig som en tillitsfull mild og fin person, og jeg tenker det må være ekstremt utfordrene å være han i disse tider der AP på grunn av sin arbeiderfientlige politikk er et synkende skip.

https://www.abcnyheter.no/stemmer/20...idling-i-norge
Sist endret av pipestilk; 30. januar 2021 kl. 08:53.
Synes det er meget positivt at Støre styrer skuta for Ap. For han er en av hovedgrunnene til at velgerne rømmer vekk. (Noe som er positivt for politikken generelt i Norge, uavhengig hvor de måtte rømme til).

Slik jeg ser det så har ikke Ap noen spesiell politikk for tiden. De støtter seg alt for mye på andre sin politikk og kan fort skifte fra å støtte noe, til å ikke støtte det lengre.
Det er partilederen sin oppgave å jobbe med å samle partiet og fronte en union politikk utad, denne oppgaven ser det ikke ut til at Støre evner å gjøre, og ting blir bare verre og verre etterhvert som tiden går.

Fortsetter det slikt mot valget, så kan det bli et meget positivt valg ^^,
Sitat av Blackkoz Vis innlegg

Slik jeg ser det så har ikke Ap noen spesiell politikk for tiden. De støtter seg alt for mye på andre sin politikk og kan fort skifte fra å støtte noe, til å ikke støtte det lengre.
Vis hele sitatet...
Dette. Partiet mangler et tydelig partiprogram og forsøker å fange flest mulig velgere ved å legge seg mot sentrum på de fleste sakene.

Den lave oppslutningen skyldes også Aps interne maktkamper som stadig preger mediebildet.
Eks: Giske-saken. Det at partiet offentlig driver en maktkamp mot en av sine mest populære politikere tar seg veldig dårlig ut.
Det dukker også stadig opp saker om maktkamp på lokalnivå i partiet.

Et siste poeng er AUFs makt i partiet. Det har stått litt om dette i avisene i det siste. Kort oppsummert er AUFs styrke i partiet basert på medlemstall og de har lenge hatt en kampanje hvor man blir medlem for en tier. Det viser seg at opptil 80 % av AUF medlemmer er slike «tiere». Mange vet ikke engang at de blir vervet til ungdomspartiet og hevder f.eks at de trodde de kjøpte en sjokolade osv.

Ap-veteranene sliter på lokalt nivå pga AUF makt basert på medlemstall. I Trondheim f.eks er ikke AUF langt unna flertall i representantskapet (91 av 194). Det at de oppnår så mye makt og blir såpass sterkt representert selv om over 80 % av AUF-medlemmene er førsteårsmedlemmer er litt skremmende.

Så vidt jeg vet er AP det eneste partiet med en slik praksis av representasjon i representantskapet.

Kunne skrevet masse mer, men får stoppe der.
Sitat av EzreaL Vis innlegg
Dette. Partiet mangler et tydelig partiprogram og forsøker å fange flest mulig velgere ved å legge seg mot sentrum på de fleste sakene.

Den lave oppslutningen skyldes også Aps interne maktkamper som stadig preger mediebildet.
Eks: Giske-saken. Det at partiet offentlig driver en maktkamp mot en av sine mest populære politikere tar seg veldig dårlig ut.
Det dukker også stadig opp saker om maktkamp på lokalnivå i partiet.

Et siste poeng er AUFs makt i partiet. Det har stått litt om dette i avisene i det siste. Kort oppsummert er AUFs styrke i partiet basert på medlemstall og de har lenge hatt en kampanje hvor man blir medlem for en tier. Det viser seg at opptil 80 % av AUF medlemmer er slike «tiere». Mange vet ikke engang at de blir vervet til ungdomspartiet og hevder f.eks at de trodde de kjøpte en sjokolade osv.

Ap-veteranene sliter på lokalt nivå pga AUF makt basert på medlemstall. I Trondheim f.eks er ikke AUF langt unna flertall i representantskapet (91 av 194). Det at de oppnår så mye makt og blir såpass sterkt representert selv om over 80 % av AUF-medlemmene er førsteårsmedlemmer er litt skremmende.

Så vidt jeg vet er AP det eneste partiet med en slik praksis av representasjon i representantskapet.

Kunne skrevet masse mer, men får stoppe der.
Vis hele sitatet...
Jeg må si meg uenig i at interne maktkamper som Giske saken er avgjørende for partiet sitt fall. Tingen er at sosialdemokratiske parti har falert kraftig over hele europa. Det skyldes at troianske nyliberalistiske hester har innfiltrert partiene og at EØS har økt polariseringen mellom elitister og arbeiderklassene. SÅ uten å skjønne det selv har sosialdemokratiske parti lagt seg langt ut til høyre.
Sist endret av pipestilk; 30. januar 2021 kl. 15:54.
Det tar seg også dårlig ut at Støre trekker seg ut av omstridt boligprosjekt på grunn av avsløringer om arbeidsforhold i stede for å forsøke å hjelpe arbeiderne eller ordne opp og vise hva han står for, dét kunne skapt ganske god PR. Ganske enkelt er AP sitt store problem at det har gått fra å bestå av gamle arbeidere og formenn som hadde en interesse for å utvikle et ryddig, fordelaktig og strukturert samfunn for arbeiderne til å bestå av økonomisk motiverte slanger, som ønsker å gjøre sitt eget liv enklere.
arbeiderpartiet eksisterer ikke i mine øyne.
Sitat av pipestilk Vis innlegg
Jeg må si meg uenig i at interne maktkamper som Giske saken er avgjørende for partiet sitt fall. Tingen er at sosialdemokratiske parti har falert kraftig over hele europa. Det skyldes at troianske nyliberalistiske hester har innfiltrert partiene og at EØS har økt polariseringen mellom elitister og arbeiderklassene. SÅ uten å skjønne det selv har sosialdemokratiske parti lagt seg langt ut til høyre.
Vis hele sitatet...
Rart at partiet fikk rekordlav oppslutning i kjølvannet av Giske-saken da. Kan være tilfeldigheter
Sitat av EzreaL Vis innlegg
Rart at partiet fikk rekordlav oppslutning i kjølvannet av Giske-saken da. Kan være tilfeldigheter
Vis hele sitatet...
Kan godt være en (av flere) utløsende faktor. En god del av velgerbasen holder også på å dø ut i disse dager.

Samt at unge mennesker er opptatt av litt andre ting.

Jevnt over så skal det en ganske stor endring til, for at Ap igjen skal komme seg opp på tronen.
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Kan godt være en (av flere) utløsende faktor. En god del av velgerbasen holder også på å dø ut i disse dager.

Samt at unge mennesker er opptatt av litt andre ting.

Jevnt over så skal det en ganske stor endring til, for at Ap igjen skal komme seg opp på tronen.
Vis hele sitatet...
Ap er et døende parti med stor velgerflukt, hovedsakelig til SV, SP og MDG.
Sitat av EzreaL Vis innlegg
Rart at partiet fikk rekordlav oppslutning i kjølvannet av Giske-saken da. Kan være tilfeldigheter
Vis hele sitatet...
Det har og vært en del kontoversielle avgjørelser i siste tiden fra AP som f.eks nevnt over ACER. Det vil føre til langt dyrere strøm for en rekke bedrifter på sikt og eliminere norge sitt konkuransefortrinn. Det går ut over både arbeidere og arbeidsplasser. Samtidig vil ikke AP utrede alternativer til EØS, og norske lover gjelder ikke lengre da AP har stemt frem at ESA kan bestemme over norsk arbeidsliv. Partiet som fikk fagforeningen til landet har gjort alt i sin makt for å ødelegge alt som handler om fagorganisering.

Så er det og det at Moxness på tinget har vært ekstremt flink med å minne AP og media om hvor elendig parti AP er for arbeiderne. Det er alltså mange faktorerer som har gitt partiet rekordlav oppslutning, men først og fremst en økende bevisthet for at demokratiet står i fare for å måtte vike for EU direktiv.

Men av mange bekjente som har meldt seg ut av partiet var ACER saken spikeren i kisten. Og bevistgjøringen rundt TISA som og vil totalt ødelegge arbeidlivet.

Les gjerne denne artikkelen her, den gir et lite innblikk i hvorfor AP er blitt så enormt upopulært.

https://www.abcnyheter.no/stemmer/20...idling-i-norge
Sist endret av pipestilk; 30. januar 2021 kl. 18:00.
Kortversjonen er vel at AP har blitt for lik Høyre, og altfor glad i privatisering og "New Public Management" - dvs.
konkurranseutsettelse av viktig infrastruktur. Der de en gang hadde hovedrollen i oppbyggingen av velferdsstaten, har
de nå blitt en samling karrierepolitikere. Markedstilpasning av norsk infrastruktur er ikke tradisjonell AP-politikk, og
er nok mye av grunnen til at kjernevelgerne har flyktet.
De mangler de definerende sakene, og har sånn sett ikke fått noe særlig ut av å være i opposisjon. De fremstår som et slags Høyre som later som om de ikke er det. Folk som liker den typen politikk stemmer faktisk Høyre. Støres bakgrunn spiller selvsagt fint inn i det inntrykket, men jeg tror ikke det er der det hovedsaklig ligger. Det er liksom ikke det AP har eller gjør, det er det de ikke har og gjør. De mangler sjel.

Jeg tror ikke metoo nødvendigvis har så stor direkte innvirkning, men jeg ser ikke bort fra at det interne fokuset de har hatt på disse maktkampen har tatt fokus bort fra å lage god og slagkraftig politikk.

Ellers er det selvsagt noen internasjonale tendenser her som forklarer flukten mot høyre, og når de heller ikke evner å ha tydelig politikk for oss som ikke liker den utviklingen, da blir det jo hverken fugl eller fisk.