Sitat av
nso
Nei nei. De dekker naturkatastrofer, men de hevder dette ikke er en naturkatastrofe.
Jeg har stusset litt på det der...
Sitat av
Harald Hollerud
følgeskader av naturkatastrofer dekkes ikke
Man kan ikke tenke sånn! Lurer på hva han mener om tsunamien andre juledag 2004... Bølgene var jo bare en følgeskade av forskyvningene av de tektoniske platene om jeg husker rett.
Forøvrig:
Sitat av
Harald Hollerud
Det er hverken naturkatastrofe eller vær, etter vår mening.
Hvordan definerer denne mannen vær? Når det f.eks. blåser kraftig, så er det jo en følge av ujevn oppvarming av jorda. Jeg gir litt faen i hva deres mening om hva vær og naturkatastrofer er... En meget sterk utopi de har på gang må jeg si.
Høres ut som vulkaner er "alien technology" og ikke naturlig fenomen borte på Europeiske.
Og la oss ta en til kikk på dette:
Sitat av
Harald Hollerud
Dette er ikke en naturkatastrofe
Kontra dette:
Sitat av
Kjetil Tørseth
Det kan være et ordentlig helseproblem. Ganske mange i Europa får redusert levetid knyttet til partikler i lufta
Og dette:
Sitat av
Meteorologisk institutt
Hovedfaren ved å fly inn i dette er at smeltepunktet til partiklene er lavere enn temperaturen inne i motoren. Dermed smelter den til en tyktflytende masse som kan kvele turbinmotoren
Og dette:
Sitat av
Øyvind Juell
Etter at lufttrafikken i Nord-Norge ble stengt har vi ikke kunnet frakte pasienter i fly eller helikopter
Ambulansehelikoptre redder liv, men nå får de ikke gjort det.
http://www.dagbladet.no/2010/04/15/n...rudd/11289714/
http://www.dagbladet.no/2010/04/15/n...land/11294745/
http://www.dagbladet.no/2010/04/15/n...riks/11286578/