20. mars 2003 innvanderte USA, med Storbritania i ryggen, (Operation Iraqi Freedom) Irak med bakgrunn i global fred. Kringshandlingene starter etter en 48-timersfrist gitt av president George W. Bush. USA, med Bush i ryggen, krevde at daværende president Saddam Hussein skulle "gi slipp" på landet, og forlate det. Et vilkår Sadam såklart ikke gikk med på. Det startet nå en "heksejakt" etter atom-våpen, med en dobbeltmoral uten sidestykke.

Fallujah.

Fallujah ligger 65km vest for bagdag og er kjent som "moskeenes by", et religiøst sentrum i Irak. Byen ble også en base for irakiske mostandsbevegelser etter "Operation Iraqi Freedom" startet. Etter 6 uker endte kampene med våpenhvile, og de "allierte" hadde kontroll over byen.

I følge rapporter har kringshandlinger i Fallujah medført ødeleggelse av opptil 60% av byens brygningsmasse, hvorav 20% er totalt ødelagt.
I et land med så stor religiøs innflytelse er en ødeleggelse av "moskeenes by" et balleslag for den irakiske befolkingen. Men det er ikke her de største skadene ligger; bygninger kan bygges opp på ny.

Den virkelige skaden etter angrepene, ifølge en ny rapport, er ettervirkingene. De er verre enn hva de var i Hiroshima og Nagasaki etter ww2. Som dere vet så snakker vi nå om radioaktivitet.
Antallet deformasjoner, dødfødseler og krefttilfeller øker kraftig, antallet barn med leukemi er 17 ganger høyere i Fallujah enn normalt! Stakkars små barn med deformasjoner blir født hyppig, derav er ekstreme tilfeller som barn med tre hoder rapportert. Man ser også at antallet fødte gutter har falt drastisk, noe som også var tilfellet i Hiroshima.

En omfattende britisk forskningrapport har blitt utført og de genetiske skadene indikerer for at amerikanerene har brukt utmaret uran under angrepene.
Storbritannias tidligere forsvarminister, Liam Fox, inrømmet også nynlig at dere styrker benyttet seg av 1,9 tonn utarmet uran under Irak-krigen.
Den utarmede uranen har store fordeler, da den har en veldig stor slagkraft og lett kan trenge gjennom pansret materiale. Men ettervirkingene er dog mye større en de tradisjonelle materialene som er brukt til ammunisjon.

At "frihetskjempere" i en krig MOT atom-våpen selv benytter seg av jævelskapen er veldig trist. Dette er dobbeltmoral uten sidestykke, og bør sette supermaktene i et veldig dårlig lys. Desverre blir det ikke slik, da den vestelige ulven har alt for stor innflytelse i media og lett kan skyve slike saker bak et teppe. De klarer å overbevise verden om at de, som frihetskjempere, må bruke slike metoder for å skape fred i verden.
Syntes dere slike handlinger kan rettferdiggjøres som en nødvendighet for verdensfreden?

Ja, leste en artikkel i aftenposten om det her om dagen: http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3766563.ece
Det som slo meg først var omtalen rundt temaet, jeg har jo ikke hørt noen ting om det! At de har hysjet ned så fatale ettervirkinger gjør meg kvalm. Veldig trist at krig skal påvirke lokal befolkning i mange år etter skytinga tar slutt.

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/vitenskap/uran/

Kan du vise til grunnlag for tala dine om at 17 ganger så mange får kreft? Er ikkje eit alternativ at internasjonale organisasjoner har betre tilgang på tala, og at helsevesenet har blitt styrka, slik at krefttilfella blir oppdaga? Og korleis er tala samanlikna med andre område i Irak, der det har vore mindre krigshandlinger, og mindre bruk av DU?

DU blir heller ikkje brukt fordi det er radioaktivt, for det er det knapt. Det blir brukt fordi det har ein del interessante egenskaper, som ekstremt stor tetthet.

Du referer til en rapport, men du nevner aldri kva rapport, kven som står bak, og kor vi kan lese den. I heile teke kjem du med påstander utan å bygge opp under dei.

Her er rapporten om fallujah's barn:
http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf

Det blir kun trekt konklusjoner om at USA har brukt utarmet uran. Men som nevnt har Liam Fox inrømmet bruk av 1,9 tonn utarmet uran, så jeg ser liten eller ingen grunn til at USA selv benytter seg av uran. Men igjen, så er det bare konklusjoner.

Ikke det at jeg vet så veldig mye om DU ammunisjon, men alikevell en interesant dokumentar.
http://video.google.com/videoplay?do...8547681767408#

problematikken med utarmet uran i ammunisjon er velkjent fra alle nåtidens slagmarker og ikke oppsiktsvekkende i det hele. dette er kjent for de aller fleste mennesker som gidder å åpne en avis eller tre og ikke bare ser på hotel cæsar. dette er informasjon som til og med har vært omtalt i top gear.

nå er det ikke ukjent at de usatro nekter for det meste og forsvarer alt usa gjør til dovre faller. Amerikanerenes naivitet og tro på krig som løsning er kjent for alle og det eneste vi lurer på er hvor mange kriger de akter å tape før de skjønner at kanskje dette ikke er veien å gå. nå løser vel problemet seg selv da usa er teknisk konkurs og deres måte å føre krig på er veldig kostbart både i dollar og menneskelige lidelser.

for å slite hodet av saddam hussein har de vel til nå brukt 2000 millarder dollar.
En snikskytter kunne løst problemet mye billigere og uten å lage selvlysende irakere. Teppebombing er mye mer humant og billigere.

Det å løse Saddam problemet med en snikskytter er ikke realistisk, da republikanergarden fortsatt ville vært lojale og sett på saddam som en martyr. Det er også ett problem at kurderne, sunny og sjia muslimene alle ønsker sin del av kaka der nede. Kommentaren din om teppebombing håper jeg var ment humoristisk da dette heller ikke ville vært noen bærekraftig løsning på noen problemer der nede.

Men det er likevel et uomtvistelig fakta. Grunnen til at det er utarma er at dei høgradioaktive komponentane er fjerna til bruk i atomvåpen og reaktorer, og kun lavradioaktivt (4.5 milliarder år er halveringstida). For å sei det sånn avgir et menneske like mykje radioaktiv stråling som fem gram utarma uran, og du kan utan problem holde en klump i handa utan skader.

I tillegg til å vere svakt radioaktivt er uran eit giftig tungmetall, men ikkje spesielt aktivt i kroppen.
Som sagt er halveringstida på U238 4.5 milliarder år. Det vil sei at det tar 4.5 milliarder år før halvparten av atoma i ein klump har gjennomgått fusjon, og sendt ut radioaktiv stråling. Radioaktiviteten til eit stoff er direkte avhengig av halveringstida. Om utarma uran er utanfor kroppen er det i praksis kun gammastrålinga som er problematisk, og den er lite energirik, og relativt lite av.
Eg tviler ikkje på det at tala for kreftraten har endra seg, og at kjønnsfordelinga nok er skeiv, men som sagt skriv forfattarane av rapporten at utarma uran er nevnt som ei mogeleg forklaring. Dei påstår ikkje at det er rett forklaring, kun at det KAN vere ei forklaring. Dei lister også opp et par andre mulige forklaringsmodeller, men utan å gå i detalj om dei.

Forøvrig blir det å kalla DU for atomvåpen tåpelig. I så fall er ei vanlig gæverkule også atomvåpen, ettersom den også er bygd opp av atomer. Igjen: DU blir brukt fordi det er tungt, ikkje fordi det er radioaktivt, og det har INGEN VERDENS TING med atomvåpen i forstand av kjernefysiske sprengladninger.

Og for å ta det igjen: eg avviser ikkje samanhengen. Eg seier bare at den rapporten er alt for lite til å påstå at det er ein samanheng, og at du hopper til alt for raske konklusjoner på ekstremt sviktande grunnlag.

Kutt ut stråmenna dine. Eg er rimelig kritisk til irak-krigen, og afghanistankrigen, og kan vel nærast reknast som USA-hater. Eg har tildømes rimelig store motforestillinger mot å besøke USA med det styret dei har.

Så kanskje du kan prøve å angripe argumentasjonen, istadenfor å konstruere stråmenn?

Kremt. ²³⁸U fusjonerer ikke spontant. Det sender ut alfastråling og en gang iblant fisjonerer det spontant, men det er sjeldent. Nesten all strålinga fra ²³⁸U kommer fra alfastråler som sendes ut når det omdannes til ²³⁴Th.

Woops. Ja, eg trur vi skal prise oss lykkelege for at vi ikkje lever i eit univers der ²³⁸U fusjonerer spontant... Beklager den vesle glippen.