Jeg har det siste halvåret investert mye i kryptovaluta. I dag kom en epost fra banken hvor de krever svar på diverse spørsmål rundt dette. Årsaken er at de er "lovpålagt en vid undersøkelsesplikt om kundeforholdets art og omfang".

Informasjonen som etterspørres er bl.a. hvilke digitale valutar og omfang/volum jeg handler for.

Det overrasket meg at banken krever så detaljert innsyn i hva jeg handler på en annen investeringsplattform.

Hvilke opplysninger er banken egentlig lovpålagt å hente inn? Har noen tilsvarende erfaringer?

Edit:
For å presisere litt: Med "banken" mener jeg banken hvor jeg har lønnskontoen min. Det som skurrer for meg er at hvilke kryptovalutaer jeg handler på en annen investeringsplattform anses som en del av mitt kundeforhold til dem.

Hm. Om det er gevinst av størrelse så er det kanskje verdt å vurdere andre alternativer om skatt på gevinsten er uakseptabelt? En "ferietur" til et skatteparadis kan vel løse slikt. Sette opp et foretak eller to der, åpne kontoer på foretakene og fikse kort etc. Så kan vel evt. gevinst på krypto overføres til de nyopprettede foretakene? Strengt tatt kreves det vel ikke engang personlig oppmøte, en advokat i et skatteparadis kan vel strengt tatt gjøre alt dette for deg mot vederlag naturligvis?

Det går jo bra helt til det kommer nye lekkasjer slik vi feks så med "panama papers" osv.

Alternativet er jo å bli en lagspiller, la all handel i krypto skje innenfor rammene som kan rapporteres til skattemyndigheter og betale skatt på gevinsten. Slik at du også bidrar til å sørge for at vi fortsatt har gratis helsevesen, gratis utdanning og et sikkerhetshetsnett for de som feks faller fra i arbeidslivet eller blir født med, eller pådrar seg lyter og skader som gjør at de ikke kan forsørge seg selv.

Takk for korrigeringen, det var dette jeg leste før jeg skrev kommentaren min: Det stemmer fint med det du har henvist til, men der står det "rapportering av mistenkelige forhold". Jeg burde nok ha undersøkt utdypende før jeg skrev kommentaren, og dessuten lest kilden min på nytt før jeg skrev innlegget mitt, da det var denne teksten jeg tok i utgangspunkt:
Som betyr at jeg skulle ha skrevet dette istedenfor:
Du kan prate med advokaten, men advokaten vil ikke gjøre ting på vegne av deg dersom det kan være et brudd mot hvitvaskingloven, ettersom loven er tydelig på at han har plikt til å avstå fra oppdraget dersom han får kjennskap til at hans oppdrag omfattes av meldeplikten i forbindelse med hvitvaskingsloven, som for eksempel fordi du vil få hjelp til å hvitevaske penger eller finansiere terror. Derfor kan du prate med ham om det, men du kan ikke få ham til å gjennomføre transaksjoner på vegne av deg, dersom det er slik at du prøver å hvitvaske penger.