Hei.
Jeg er med i en kulturell aktivitet, som er hobbybasert, uten at jeg vil utdype nærmere hva denne aktiviteten er, men det handler om å bygge opp noe som fremvises et par ganger i året for publikum. Vi som aktører i denne kulturelle gruppa får et par kroner i honorar i året, det er snakk om inntil 1000,-, som baserer seg på hvor mye vi har i overskudd etter utgiftene vi har i forbindelse med fremstillingene.
Alle aktørene i dette, inkludert ledere, tilhører et miljø som er svært betent. I dette miljøet går det ofte rykter om hverandre. Dette siste året har det vært noen rykter som går ut på regelbrudd begått av aktørene, som for eksempel brudd på den moralske taushetsplikten vi har, som går ut på å ikke fortelle videre hva vi planlegger å vise frem, hva vi øver på, og den generelle kommunikasjonen under treffene i forbindelse med gruppa.
Ryktet har deretter vært at aktørene og lederne har brutt loven ved å bryte den moralske taushetsplikten vi har signert. Dette er en misforståelse av forskjellen mellom den moralske taushetsplikten og den lovfestede taushetsplikten som gjelder for eksempel psykologer og sykepleiere. I det miljøet vi er i, så er det svært mange som ikke ønsker å skaffe seg kunnskap om slike ting på egen hånd, man vil heller høre på hverandre og stole på at det som blir sagt er riktig.
Det jeg nettopp skrev, er egentlig ikke relevant i forbindelse med mitt spørsmål, men det kan være greit for dere å ha en slags forståelse av bakgrunnen for mitt spørsmål i denne tråden.
Som et grep for å forhindre fremtidige rykter om aktørene og eventuelle lovbrudd som har blitt begått, ønsker nå ledelsen i gruppa at alle aktørene skal levere inn politiattest. Årsaken til å forhindre slike rykter handler utelukkende kun om irritasjonen over kulturen i miljøet vårt.
Målet er å få siste ord i diskusjoner som går ut på aktørene og eventuelt fortid vi har, som for eksempel min fortid som rusmisbruker. Det er slik jeg oppfatter det ut i fra hva lederne har sagt om årsaken til at vi skal levere inn politiattest.
Det jeg imidlertid stusser litt på, er selve grunnlaget for å levere inn politiattest. Dette er en kulturell greie, og omfatter på ingen måte noen av betingelsene for å få godkjent politiattest. Vi har fremvisninger hvor barn og unge også kan delta som publikum, men vi jobber ikke direkte med barn.
Da jeg tidligere ble innkalt til et møte og bedt om å bidra til å fylle ut dokumentet "Bekreftelse på formål med søknad om politiattest", så bidro jeg til det. Jeg fylte ut opplysningene som krevdes.
Det er en ting for seg selv at grunnlaget for politiattest sannsynligvis er for tynn til at det blir godkjent av politiet selv.
Det jeg reagerer på, er at jeg nylig har blitt bedt om å vise frem legitimasjonen min, som de da kan ta en kopi av, ettersom de trenger den til søknaden om politiattest. Jeg oppfatter det som at lederne mener at de kan sende en søknad om politiattest på vegne av meg. Jeg tror ikke at prosessen fungerer sånn.
Man skal da vel sende inn den søknaden på egen hånd, motta politiattesten selv, og så levere den inn til lederne på egen hånd. Jeg har ingen grunn til å mistenke at de med overlegg gjør dette på feil måte, men vil gjerne være sikker på at jeg har rett når jeg har tenkt å avslå forespørselen om å vise frem legitimasjon, for så å forklare dem hvordan prosessen egentlig skal foregå.
Hva tenker dere?
Jeg er med i en kulturell aktivitet, som er hobbybasert, uten at jeg vil utdype nærmere hva denne aktiviteten er, men det handler om å bygge opp noe som fremvises et par ganger i året for publikum. Vi som aktører i denne kulturelle gruppa får et par kroner i honorar i året, det er snakk om inntil 1000,-, som baserer seg på hvor mye vi har i overskudd etter utgiftene vi har i forbindelse med fremstillingene.
Alle aktørene i dette, inkludert ledere, tilhører et miljø som er svært betent. I dette miljøet går det ofte rykter om hverandre. Dette siste året har det vært noen rykter som går ut på regelbrudd begått av aktørene, som for eksempel brudd på den moralske taushetsplikten vi har, som går ut på å ikke fortelle videre hva vi planlegger å vise frem, hva vi øver på, og den generelle kommunikasjonen under treffene i forbindelse med gruppa.
Ryktet har deretter vært at aktørene og lederne har brutt loven ved å bryte den moralske taushetsplikten vi har signert. Dette er en misforståelse av forskjellen mellom den moralske taushetsplikten og den lovfestede taushetsplikten som gjelder for eksempel psykologer og sykepleiere. I det miljøet vi er i, så er det svært mange som ikke ønsker å skaffe seg kunnskap om slike ting på egen hånd, man vil heller høre på hverandre og stole på at det som blir sagt er riktig.
Det jeg nettopp skrev, er egentlig ikke relevant i forbindelse med mitt spørsmål, men det kan være greit for dere å ha en slags forståelse av bakgrunnen for mitt spørsmål i denne tråden.
Som et grep for å forhindre fremtidige rykter om aktørene og eventuelle lovbrudd som har blitt begått, ønsker nå ledelsen i gruppa at alle aktørene skal levere inn politiattest. Årsaken til å forhindre slike rykter handler utelukkende kun om irritasjonen over kulturen i miljøet vårt.
Målet er å få siste ord i diskusjoner som går ut på aktørene og eventuelt fortid vi har, som for eksempel min fortid som rusmisbruker. Det er slik jeg oppfatter det ut i fra hva lederne har sagt om årsaken til at vi skal levere inn politiattest.
Det jeg imidlertid stusser litt på, er selve grunnlaget for å levere inn politiattest. Dette er en kulturell greie, og omfatter på ingen måte noen av betingelsene for å få godkjent politiattest. Vi har fremvisninger hvor barn og unge også kan delta som publikum, men vi jobber ikke direkte med barn.
Da jeg tidligere ble innkalt til et møte og bedt om å bidra til å fylle ut dokumentet "Bekreftelse på formål med søknad om politiattest", så bidro jeg til det. Jeg fylte ut opplysningene som krevdes.
Det er en ting for seg selv at grunnlaget for politiattest sannsynligvis er for tynn til at det blir godkjent av politiet selv.
Det jeg reagerer på, er at jeg nylig har blitt bedt om å vise frem legitimasjonen min, som de da kan ta en kopi av, ettersom de trenger den til søknaden om politiattest. Jeg oppfatter det som at lederne mener at de kan sende en søknad om politiattest på vegne av meg. Jeg tror ikke at prosessen fungerer sånn.
Man skal da vel sende inn den søknaden på egen hånd, motta politiattesten selv, og så levere den inn til lederne på egen hånd. Jeg har ingen grunn til å mistenke at de med overlegg gjør dette på feil måte, men vil gjerne være sikker på at jeg har rett når jeg har tenkt å avslå forespørselen om å vise frem legitimasjon, for så å forklare dem hvordan prosessen egentlig skal foregå.
Hva tenker dere?