Hei, jeg skrapet mitt ID for å komme inn på pub, men det bli ikke så bra. Og jeg ble tatt av vakten for å ha gjort det. Han tok ifra meg legitimasjonen for så å levere det inn til politiet. Dette var mitt leg med all min info om bortsett fra at måneden på fødselsdatoen var forandret.

Jeg ba om bare få det tilbake men det gjorde jeg ikke, han fortalte meg også at han tar mange sånne leg i løpet av helga. Og politiet pleier bare å legge det til siden. Men det kan jo godt hende han sa det bare for å "roe" meg slik at jeg ikke skulle gå til vold eller no for å få det tilbake. ikke vet jeg. Gjorde hvertfall ingenting og bare dro.

Så lurer jeg på om hvis jeg blir kontaktet av politiet pga dette. Er det mulig å bare si at jeg mistet det legget tidlig på kvelden eller dagen før. og stå på det. så skal jeg sperre det nå i morgen (Mandag).

Hva trur dere? Jeg har en offshorekarriere foran meg og vil ikke ha noe på rullebladet.

Sjansene er gode for at du får et forelegg for dokumentforfalskning. Sutring om karrieren din tar deg ikke noen plass, hadde du hatt yrkeslivet kjært så hadde du ventet de månedene.

Du er særs uheldig om det blir en sak ut av dette. Vanlig praksis er å ikke bruke ressurser på å få en eventuell innrømmelse fra ditt hold, da verken staten tjener penger på det, eller du kan anses som en risiko for samfunnet -hvilken skade gjør det vel på samfunnet at du har brukt fakelegg?

Om du sier du har mistet det, kan ingen bevise det motsatte - med mindre vakten har fingeravtrykk/hår eller hva det skulle være på deg, kan ingen motbevise din påstand. Hadde politiet kommet til stedet og skrevet forelegg på den andre siden, hadde saken vært langt værre. Du kan nå bløffe deg ut av det.

Man får ikke forelegg uten et bevis med sterk nok stilling. Det er flere potensielle smutthull i et eventuelt bevis politiet fremlegger.

" Jeg har en offshorekarriere foran meg og vil ikke ha noe på rullebladet."

Hvis du har det, så burde du ikke faket legg in the first place...

Nei jeg er klar over det. Men nå gjorde jeg mer dette før. og hadde bestemt meg for å ikke bruke det skrapa legget mitt.. men når jeg blir full all vennene mine er 18 for jeg fyller sent i desember. så endte det med at ejg prøvde. noe som gikk til helvette. Nei, politiet kom ble ikke kontaktet.

Jeg trur jeg bare skal stå bestemt på at jeg hadde mista det og så "har vel noen drittunger funnet det, for så og skrap det i full fart og testet om de kom inn på utestedet."

Fingeravtrykk hjelper jo ikke da det er mitt kort og da er jo mine fingeravtrykk på det. og uansett så gidder ikke politiet å legge så mye resureser i det at de sjekker om de finner DNA ved uteplassen :P Men har en vakt på et utested, myndighet nok til å bekrefte at det var meg som brukte legget?

1) Det er helt vanlig å anmelde dokumentforfalskning, og det straffes relativt strengt i Norge. Du har utgitt deg for å være en person du ikke er, og det blir sett veldig strengt på. Samfunnet tar STOR skade og det blir sett ganske strengt på.

2) De kan lett motbevise det hvis de ber dørvakten bekrefte at det var du som sto i døra. Og nei, de trenger ikke fingeravtrykk eller en hårprøve for noe slikt. Politiet vil høyst sannsynlig skrive ut et forelegg, sett at de tar seg tiden til det, og hvis du ikke godtar det så blir det rettsak. Ingen dommer i verden ville tro på unnskyldningen om at du hadde mistet det og at noen magisk hadde tatt ditt legitimasjon og endret datoen på det.

Forelegg er pilitiet særdeles flinke til å skrive ut. Du snakker om at det er flere smutthull i bevisene politiet fremstiller, care to elaborate? Til nå har du bare snakket bullshit og fremstått som en komplett idiot.

Tror man får "nytt" rulleblad når man fyller 18 som gjelder resten av livet?

Han har vel egentlig bare utgitt seg for å være en person som ikke fins...

jeg tror ikke det:P

Kommer også på at jeg vist riktig legitimasjon til vakten for han skrev den riktige infoen ned på et papir før jeg fikk det tilbake og han tok med det skrapa.

Hvordan jeg vet at jeg har en offshorekarriere forann meg? har gått offshoreskole og er lærling og skal dra offhore så fort jeg fyller 18..

kjekt når det er sånn, vet ikke om jeg vil gå til politiet med den unskydninga for jeg ga meg ut for å være det jeg hadde skrapt leggen til. så når han spurte hva som dato var så sa jeg jo det jeg hadde skrapt den til. men for se hva som skjer.

Noen som vet hvordan det er med offshore og noe på rulleblade?

offshore + rulleblad er fyfy...

Dette kan jeg ikke tro på.. jeg trenger kilder. (de jobber mest sansynelig i norge da? for hvis du skal utenlads så må man være clean..)

Du trenger kilder for anekdotisk bevis? Det er på norsk sokkel for et av norges største selskap, men jeg har også kjennskap til mennesker med rulleblad som har jobbet i bla. Aberdeen.

Jo det trenger jeg.


fra ikkeforalle.no : " Rent rulleblad er en forutsetning for å få visum til fremmede land."

Og hvordan i alle dager skal jeg bevise en anekdote? Skal jeg ta bilde av CV-en til de relevante menneskene? Quizze arbeidsgiveren deres? Visum er ikke en forutsetning for å jobbe på utenlandsk sokkel i ly av et norsk selskap.

For øvrig:

http://www.landsider.no/tips/visum/visumut.htm

ja og hva med land hvor man må søke visum?

Jeg ønsket bare å vite regelverk over dette. ta bilde av CV..nei du kan jo henvise til regelverk...

Og hvor i alle dager har jeg sagt at du kan jobbe offshore i alle land i verden med noe på rullebladet ditt? Det finnes ikke et overordnet regelverk for internasjonal offshore-jobbing, av naturlige grunner.

chill...nei du har ikke sagt at man kan jobbe offshore i alle land i verden med noe på rullebladet. jeg ble bare nysgjerrig på om du viste om det var noe regelverk rundt dette.

skjedde med meg på revyfest med brosjans legg men da tok de ikke og ga til polit tror jeg, men bare kasta det tror jeg.... det var tror alt et utgått skolebevis =P så har ikke fått noe brev fra politiet og broren min har heller ikke fått noe brev

Forsent nå, og kanskje et kynisk tips, men noen ganger kan man bløtgjøre de hardeste dørvakthjerter ved å begynne å grine. Kanskje dette helst gjelder søte jenter, og jeg vet ikke hva ditt kjønn er. Du får vel håpe på at det ikke kommer noen reaksjon da.

Han har EGENTLIG brukt ugyldig legitimasjon: det er ulovlig og det kalles dokumentforfalskning.

Øh jo? Det er jo akkurat det han har gjort.

Vi har da Schengen, og der trenger du ingen Visum. Ellers så vurderer ambasadene ofte hvem de gir visum til. En prikk på rullebladet må ikke gjøre at man får avslag.

Som du sier, forskjell på Rent rulleblad, og tilfredstillende rulleblad.

Godt å lese de inlegget !

Det de har på meg er:

* Vakten, og han ropte på en fyr som skulle og se på kortet eller no. Så de var vel 2 da. Men jeg husker ikke åssen han så ut så han husker sikkert ikke meg heller.

* Jeg viste dem mitt skikkelige legitimasjon, dvs at hvis det blir sak, og hvis vakten blir kalt inn. så har jo han sett at jeg har gitt han skikkelig leg. og det er hans bevis på at det var meg som ga han det falske legget.

Får vel stå fast på at jeg mista kortet dagen før eller etter sist jeg brukte det (sjekker det på nettbank) og thats it.

Den eneste parten som kan "redde" deg i dette er dørvakten/utestedet. De har ingen plikt til å forfølge denne saken. Men bankene har gjerne belønningsordninger knyttet til funn og rapportering av bankkort, enten de er forfalsket eller ikke. Dette er gjerne grunnen til at de er så ivrige på å beslaglegge kort i utgangspunktet.

Dersom utestedet forfølger saken, er du relativt sjanseløs. Utstederen av kortet vil se på dette som dokumentforfalskning. Det er greit at du ikke har utgitt deg for å være en annen. Men du har forfalsket et dokument, som utsteder (og hele samfunnet) er avhengig av tillit til. Så de kommer til å politianmelde dette rutinemessig.

Politiet har plikt til å etterforske denne saken, selv om det muligens vil bli sett på som en forseelse. Dette betinger at du legger alle kort på bordet og godtar et eventuelt forelegg utenfor rettsapparatet. Saken blir registrert på ditt rulleblad.

Dersom du har tenkt å simulere dum, og prøve deg på "jeg mistet kortet"-trikset, havner saken i retten. Da er det av med silkehanskene.

Saken er dessverre ikke over når du føler at den er over ved å si "thats it".

I forhold til en fremtidig karriere fremstår det som mye mer ryddig å si "jeg gjorde noe dumt, og tar konsekvensen av det" - enn å fortsette å fremstå som gjennomført uærlig og uansvarlig ved å prøve å snike deg unna når du først har gått i baret.

Det er vel heller det at skjenkebevilgningen og deres jobb henger i en tynn tråd om de blir tatt i en skjenkekontroll. Dørvakter er gjerne litt selvprevantive, det vil si at de gjerne tar fra deg legget fordi de ikke ønsker at du skal benytte deg av samme kort på et annet utested. Skulle dog ikke forundre meg om de gav bankkortet videre til politiet bare på pur f. Jeg hadde gjort det om en eller annen drittunge skulle prøve å snike seg inn slik at jeg kunne mistet jobben.

Hvis griped velger å nekte på at han har vært der vil ikke dette føre til en ord mot ord konflikt mellom griped og dørvakt, som typisk blir henlagt på grunn av bevisets stilling?

1) Selvsagt er dokumentforfalsking både vanlig, og relativt sett enkelt å straffe. Vitnemålforfalskning er en type, og denne er jo simpel å avsløre - du har jo levert et falskt dokument i ditt navn, og de har en kopi. Samfunnet tar stor skade av en slik forfalskning, men hvordan i all verden kan samfunnet ta skade av at en 17-åring er på byen? Vennligst forklar.

2) En slik situasjon kalles en ord mot ord-situasjon. Skal man da tro den som påstår, eller den som forsvarer seg? Om jeg går til sak mot deg, og hevder du har stjålet 200.000 fra meg, og du nekter, er det da automatikk i at retten vil tro på meg?
Og hva i helvete er så magisk med å skrape i en legitimasjon?

1) Fordi det er slik lovverket er. Selvsagt blir man ikke like hardt straffet for å prøve å snike seg inn på et utested som å svindle til seg flere millioner med falsk identitet, men satt i perspektiv i forhold til andre forbrytelser så straffes dokumentforfalskning veldig hardt.

2) En slik sak er vel mer enn ord mot ord når de sitter på den forfalskede versjonen av legitimasjonen og de sitter med nedskrevet kopi av ekte legitimasjon. Og det faktum at to dørvakter har vært tilstede så taler det svært imot hans sak om det skulle vise seg at politiet tok det videre og han ikke godtok forelegget. Du må bare gå til sak mot meg med påstanden om at jeg har stjålet 200 000 fra deg, men i så tilfelle er det du som sitter med bevisbyrden, om ikke blir jeg frifunnet. Her har faktisk politiet alle bevisene de trenger.

Våres unge herremann må også kunne skaffe tilveie et godt alibi som kan bekrefte at han var alle andre steder enn på byen den ikke angitte kvelden.

Han skrev en person som han ikke er, altså en 21(?) år gammel "XXX".

At trådstarter var full kunne jo teoretisk sett bare vært en påstand fra dørvakt. Om trådstarter nekter for å i det hele tatt ha vært der ville jo dette fortsatt vært en ord mot ord-situasjon.

Dørvakt/politi 0 - Trådstarter 0.

At man ikke kan se noen motiver for at dørvakten skulle lyve skal ikke være noe bevis for at han ikke gjør det. For alt en eventuell dommer vet kan det hende at dørvakta er en sadistisk jævel som liker å ødelegge andres liv.

Dørvakt/politi 0 - Trådstarter 0.

Tror ikke to vitner holder som bevis i en eventuell rettssak.(opplys meg gjerne om jeg tar feil) Men de stiller så klart sterkere enn trådstarter. Om det eneste de noterte var trådstarters virkelige fødselsdato vil nok ikke det heller gjelde som bevis da det er relativt enkelt å få tak i via facebook eller liknende. Men derimot om de noterte kontrollnummer og personnummer vil nok dette være fellende bevis.

Dørvakt/politi 1 - Trådstarter 0.

Joa, politiet kommer nok til å gjøre en innsats, men uten beviser hjelper det lite.

Dørvakt/politi 1 - Trådstarter 0.

Om han da har 2-3 kamerater som er villige til å lyve for han og si de var sammen og så på film den dagen blir det mer rettferdig. Selvsagt lukter det ugler i mosen, men ville tro saken blir henlagt før de gidder å putte så mye ressurser inn i dette. Tenkt hvor mang slike legg som kommer inn hver helg, de går sikkert etter noen for å sette et eksempel, men da helst de som legger seg paddeflate og ikke krever ressurser.

1. Sperr kortet ditt.
2. Samkjør historien med kameratene dine
3. Stå på ditt

Det er dokumentforfalskning.

http://www.oa.no/nyheter/article3904441.ece

Ok. Min feil. Kom forresten nettop på at jeg viste legget til hun sure politidamen etter jeg hadde blitt 18, så kansje det spilte en liten rolle. Men tviler forsatt på at politiet gidder å gjøre noe særlig mer med det, Hvor i landet du bor har jo selfølgelig noe å si. Men så du kom fra sør så regner med at du bor på et litt mer folksomt sted.


Merkelig hvordan jeg absolutt ikke skulle få sove då

"Teoretisk sett" sier vel sitt. Jeg tror nok du skal lete lenge for å finne en dommer som kjøper den der.

Også dette er på det teoretiske planet. Ville spekulasjoner om at politiet er ute etter folk er ikke noe nytt, neppe heller dørvakter. I det virkelige liv kommer du ikke langt med dette heller. Selvfølgelig med mindre dørvakten oser av å være en usympatisk fyr, men det har jeg liten tro på.

Hvor mange ganger for dagen tror du ikke det skjer domfellelser som er langt mer "suspekte" enn denne? Politifolk som for 17 gang vitner mot en narkoman, siste gang kanskje fordi han hadde tyvegods på seg. Selv om tidligere saker kanskje til og med har gått ut på vold mot politimannen betyr ikke det at domstolen ikke tror på ham.

Jeg anbefaler en tur ut i virkeligheten før du gir juridiske råd neste gang.

Ett eneste vitne kan holde i lange baner. To holder enda mer. "Ikke gjelde som bevis"? "Kontrollnummer = fellende bevis"? Norske domstoler aksepterer det meste som kan være med på å fremstille den faktiske situasjon, så dette viser vel at du ikke helt vet så mye om det du snakker om. Først og fremst vil jo personnummer/reell ID være en praktisk måte å få tak i trådstarter på. Ikke nødvendigvis noe bevis i det hele tatt.

Dørvakten vil kunne kjenne igjen trådstarter og peke ham ut. Klarer han ikke det, er selvfølgelig situasjonen en helt annen, og det er lite igjen av saken. Jeg vil imidlertid tro at de fleste dørvakter i dag er kurset relativt grundig, og at han dermed er klar over hvordan saken kan utvikle seg.

Beviser er det jo massevis av, bortimot så mye som man noen gang kan forvente å få.


Rettsaken vil sannsynligvis gå ganske kjapt:
- Det skrapte kortet legges frem, og alle kan se at det er tuklet med.
- Trådstarter forklarer at han aldri har vært på stedet, at noen har stjålet ett kort av ham. For så å manipulere det og prøve å komme seg inn på et sted, og etter å ha blitt tatt oppgitt trådstarters relle ID for å legge skylden på ham. Det er vel sånn ca. den potensielle lygehistorien her? Det vil nok skje til stønnende dommere, som har hørt ville historier mer enn èn gang.
- Dørvakten vitner, og peker på oppfordring ut trådstarter som vedkommende som viste kortet.



Denne er kanskje av interesse for alle de som tror dette er en bagatell:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/n...d/4740807.html
Og dette gjelder lån av kort. Jeg vil tro at å tukle med kortene kommer ett hakk opp på alvorlighetsskalaen. Det kan synses så mye som helst, men realiteten er at dette er alvorlig - det anses i hvert fall som alvorlig av alle de som har noe som helst å si i den sammenhengen. Fra politi til politikere.

Forenklet forelegg stopper deg ikke å dra i nordsjøen. Du har fortsatt "rent" rulleblad selvom du har FF på deg.

Men om du blir rettslig DØMT for noe er saken en helt annen.

Hvis jeg skulle lyvt, så måtte historien blitt at jeg mista hele lommeboken. hvor penger serfifikat (ekte) og det skrapa og bankortet lå i.
Men Jeg trur nesten jeg bare for legge meg helt flat hvis politiet ringer?

Si at jeg ble altfor full, skrapa kortet med en stein og tegnet en null med et penn...

Men jeg for legge meg helt flat da.

Du glemte det viktigste:

4. Grav deg enda dypere fast i møkka
5. Bli tatt for å begå nye forbrytelser for å skjule en annen
6. Fremstå som en notorisk kriminell fremfor en angrende førstegangssynder

Og om ikke det var nok, så legges det kanskje frem videobevis fra overvåkingskameraet i inngangen.

Dette er svært vanlig i dag for å dokumentere diverse situasjoner som kan oppstå i døren på et utested.