Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  220 37167
Scary shiet! Men jeg lo litt av kommentaren til faren din! "Jeg har sagt det i årevis, det er en dame i huset som leker me oss, det er bare synd at ho ikke betaler husleie"
Sitat av Ensiferum Vis innlegg
herregud, jeg ble redd bare jeg leste dette. fikk en ekkel følelse i meg liksom. Fasinerende, men faen så skummelt! jeg har litt lyst å besøke deg eller et slikt sted, og oppleve tingene selv. (selv om jeg vet at da hadde jeg antagelig blitt så redd at jeg dør)
detv ekleste du fortalte var om kjæresten som hadde noe over seg. Det hender jeg har noe lignende selv, at et vesen kommer til meg. Sistr gang lå det bak meg i senga, hvitt uklart annsikt, svart hår svarte øyne. Saken er at det er ingen vanlig drøm heller. Herregud nå ble jeg redd, tør aldri å legge meg for å sove nå.
Vis hele sitatet...
Vet du hva vår fantastiske hjerne gjør dersom du har slike forventninger til ett sted? Hvert fot skritt og hver eneste knirking i huset vil automatisk bli veldig skummelt og kanskje ett "spøkelse". Hadde du gått inn med ett åpent sinn , altså ingen forventninger får du en helt annen opplevelse av akkurat samme sted. De fleste spøkelses jegere er folk som løpet rundt og måler naturlig forekommende "emp" og skvetter av sine egne skygger.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Sitat av MacinMan Vis innlegg
Du noddet sikkert bare, det kan skje med morfin også. Det er en tilstand mellom drøm og våkenhet.
Vis hele sitatet...
Var våken, fikk ikke sove med en gang
Sitat av Biffen Vis innlegg
Har iq på 137 Men ser fortsatt ikke hva intelligens har å si på hva jeg tror på eller ikke? Takk for at du utfordrer min intelligens btw =)
Vis hele sitatet...
Bare 2% av befolkningen har iq over 130..... så her er det mer som ikke stemmer...
det der med spøkelser og sånt er på lik linje med religion; man prøver å skaffe en forklaring på noe uforklarilig.

Det er mye i verden vi ikke vet om enda, og om noen år vil vi kanskje sitte å le av de som var redd spøkelser på lik linje med at vi ler av de som trodde jorden var flat. Usynlighetsteknologi er i boks og evig lagringsplass er rett rundt hjørnet.. går vi 20 år tilbake så var nok dette ganske uvirkelig, så tenk om 20 nye år, kanskje det er vitenskapelig mulig å forklare ''spøkelser''?
Wesley Snipes, bitch
Snipes's Avatar
Det er vitenskaplig mulig å forklare knirking i gulv, dører som smeller igjen eller ting som detter i gulvet selv om det ikke er noen der, eller andre "skumle" ting. Knirking i treverk er rett og slett treet som trekker seg sammen eller utvider seg, dører som smeller er gjennomtrekk, det samme gjelder ting som detter i gulvet.

Spøkelser finnes ikke. Det er ikke noe vitenskaplig bevis whatsoever.
Sitat av Snipes Vis innlegg
Det er vitenskaplig mulig å forklare knirking i gulv, dører som smeller igjen eller ting som detter i gulvet selv om det ikke er noen der, eller andre "skumle" ting. Knirking i treverk er rett og slett treet som trekker seg sammen eller utvider seg, dører som smeller er gjennomtrekk, det samme gjelder ting som detter i gulvet.

Spøkelser finnes ikke. Det er ikke noe vitenskaplig bevis whatsoever.
Vis hele sitatet...
hahahha.. Du og vitenskap. Greit, jeg respekterer det. Men fortsatt, jeg håper det skjer med deg en gang, da du kjapt vil endre mening deretter. Hvordan vil du forklare en dør eller et skap som smelles igjen? Gjennomtrekk? Ok. Hva med ting som flyttes på og kastes på deg? Sikkert bare vinden det også..
Sorry, dette blir for dumt for meg! Har vurdert å sove over i "spøkelses" hotell for å oppleve det som dere annser som overnaturlig, men tviler sterkt på at noen ser på meg når jeg sover. Har selv opplevd "rare" ting, som ALLTID har hatt en naturlig forklaring.
Det ligger stoffer i kroppen som kan utløser halliser (definerer det som, hører, ser, lukter, føler osv) Trur dette er det de fleste opplever
Har ikke lest igjennom alle sidene, men har opplevd det å leve i ett par hus der hvor jævla rare ting har skjedd.
I det ene huset levde kranene på diverse vasker sitt eget liv.
husker ikke mye av hus nr. 2 men det jeg husker var at i kjøleskap o.l ble termostaten lekt med(lite hyggelig å våkne opp med at alt i kjøleskapet er frossent/for varmt).
Det tredje huset var forjævlig, ting som ble flyttet på, man ble "spyttet" på, alt av elektronikk ble gjerne lekt med(skrudd av/på).

Som sagt, lite hyggelige greier...

Forresten, ikke kom med det der at det er "naturlig", hallusinasjoner osv. flere personer i husene har opplevd det samme.
Sist endret av Mathsterk; 29. juni 2011 kl. 08:51.
Noe man må ta i betraktning når man tror man opplever slike ting er at hjernen er veldig flink å se etter ting og tolke ting slik du tror det er. Dette er noe jeg selv legge merke til når jeg bruker kvelden på å lese creepypasta, se spøkelselstuff og slik for å skremme meg litt.
I tillegg er hukommelsen til mennesker mye dårligere enn man selv kanskje tror og føler. Det som ofte skjer at man glemmer man har flyttet noe, åpnet en dør eller noe sånt, men en person som ikke tror det er noe paranormalt i huset vil gjerne tenke: "Oj, har jeg flyttet den der, ja", mens de som er overbevist om at det er noe paranormalt vil med en gang vurdere om det er noe paranormalt som er skylden.
btw, er ateist og er litt kritisk til "overnaturlige" ting, men har man opplevd det så har man opplevd det...
Flytter inn i et STORT hus fra 1650-tallet nå om ikke lenge. Har ikke vært bebodd på maange år..
Har renovert hele huset, og før var det kun utedo, lite hønsehus, og ellers ekstremt gammelt. Fint hus though...

Lurer på om det spøker der ;o
Heng opp en del leketøy som hører til sado "kulturen" rundt i kåken din.
Typ; Pisker, gigantiske dildoer, lærmasker og kniver.

Plant også en stor kaktus midt i stua, og skrik ut i huset; "Dere som plager meg om nettene skal få kjenne kaktusen min godt opp i anus".

Prøv den, få det på tape! Du kan bli rik, gutten min! (Tipper det er mange der ute som har "ghost fetish")

Lykke til!
Sist endret av TrollDad; 30. juni 2011 kl. 00:13.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av WoggaBogga Vis innlegg
om noen år vil vi kanskje sitte å le av de som var redd spøkelser på lik linje med at vi ler av de som trodde jorden var flat
Vis hele sitatet...
Vi ler av dem allerede.
Sitat av drittunge Vis innlegg
Spøkelser, gud, ånder, troll og julenissen finnes ikke. Garantert en eller annen forklaring på det, det har blitt bevist at folk som snakker om spøkelser faker skumle hendelser, men det har aldri blitt bevist at det finnes spøkelser.
Vis hele sitatet...
daymn right!

(btw, du glemte påskeharen og snåsamannen)
Denne tråden var god underholdning.

Dere som sverger til vitenskapen har ett forklaringsproblem. Det har og de som tror på det paranormale, selvfølgelig.

De som tror på det paranormale møter veggen i en slik diskusjon som dette fordi alle tvilere krever at det paranormale skal bevises med vitenskapelige metoder. Noe som blir helt feil. Det blir som å be en som tror på det paranormale om å bevise vitenskapelige fenomener ved å tegne heksagram på gulvet og prate med de døde. Altså: blodig urettferdig.

De som bruker vitenskapen som argument mot det paranormale har stort forklaringsproblem fordi vitenskap er stort sett observasjoner og dokumentasjon av prosesser. Vitenskapen vet ca. hvor fort lys beveger seg, men den vet IKKE, og jeg må gjenta I K K E. Hva lys ER. Den klarer ikke en gang å bestemme seg for om lys er bølger eller partikler.

Om den hadde bestemt seg for at lys er partikler, hadde den fremdeles ikke visst hva lys ER, hvordan det oppsto eller hva det eventuelt er laget av, hvis det er laget av noe som helst, da. Vitenskapen vet ikke hva tyngdekraft ER. Den kan bare observere effekten av den på materie og lys, som faktisk er ren energi.

Vitenskapen vet IKKE hva energi ER. Vitenskapen vet ikke egentlig ikke en JÆVLA DRITT skal jeg si dere, når man beveger seg ned til de minste bestanddeler eller prøver å forklare hva en mystisk kraft som tyngdekraften faktisk består av eller kommer av. Alt det som er makro (i dette tilfellet helt ned til molekyler), oppfører seg noenlunde forutsigbart, men når man zoomer ned til kvantenivå er alt totalt kaos. Dette kaoset manifesterer seg i makro til noe noenlunde gjenkjennbart og forutsigbart, men vi skummer bare fløten. Vitenskapen har sin misjon og funksjon i vår makroskopiske verden. Men dere fokuserer for mye på den illusjonen den faktisk er.

Et annet argument er at det paranormale handler ofte om individuelle opplevelser. Åndens perspektiv, kanskje. Og den befinner seg (hvis den finnes) for å si det sånn på en helt annen planet eller virkelighetsplan, og har derfor ett perspektiv som ikke er kompatiblet med den materielle og tilsynelatende strukturerte verden vi tror vi lever i.

Jeg tror forresten hverken på eller avskriver det paranormale. For mange spørsmål står ubesvart til å danne noen konklusjon.

Edit: (må legge til at lys kan sies å være en av måtene energi manifiesterer seg på (lys, varme, bevegelse, materie), og jeg ser i så fall den.
Såpekoker av rang
Jeg har vært kjempeskeptisk i alle år, men aldri avskrevet noen som sprø når de uttaler seg om det,
fordi jeg gjerne vil tro på det de sier. Det har alltid fascinert meg.

Til poenget, jeg opplevde lignende hendelser som trådstarter beskriver for et par år siden, mens
jeg var på besøk hos en tidligere kollega, som alltid har påstått at merkelige ting skjedde
i huset hennes. Jeg var der av andre grunner enn å observere slikt -- jeg tenkte ikke på det en gang.
Jeg sitter og hjelper til og viser henne litt basic musikkproduksjon på PC'en, når en gammel
radio plutselig skrur seg på på kjøkkenet. Jeg husker ikke helt hva typen heter, men det er en slik
med et stort "vindu" foran, der man ser en styringsnål og alle frekvensene. Nålen gikk helt amok, frem og tilbake, men det var ikke noe lyd fra høyttaleren, da denne var ødelagt.

Alle lysene i stuen slo seg av (fysisk, via brytere, samtidig), og veden som var stablet i peisen
tok brått fyr helt av seg selv.
Jeg ble helt satt ut, mens min kollega sa "Åh, det er bare <et eller annet mannsnavn>."
Så ble jeg bare sittende foran peisen og se på flammene i en 10 minutters tid, uten å ha noe
spesielt vettugt å si. Lysene kom på igjen etter en kort stund, og hun lot veden brenne ut mens
hun snakket litt om andre, merkelige ting som hadde skjedd i huset tidligere.

Jeg har litt problemer med å ta ordet "spøkelse" i min munn, men har ingen formening
om hva som faktisk skjedde den kvelden der. Forblir et mysterium så lenge jeg lever, I guess.
Sist endret av monoid; 1. august 2011 kl. 22:38.
Sitat av pedagogen Vis innlegg
Vis hele sitatet...
http://www.youtube.com/watch?v=ZWiTVd_M_Lo

Sitat av monoid Vis innlegg
Jeg har vært kjempeskeptisk i alle år, men aldri avskrevet noen som sprø når de uttaler seg om det,
fordi jeg gjerne vil tro på det de sier. Det har alltid fascinert meg.

Til poenget, jeg opplevde lignende hendelser som trådstarter beskriver for et par år siden, mens
jeg var på besøk hos en tidligere kollega, som alltid har påstått at merkelige ting skjedde
i huset hennes. Jeg var der av andre grunner enn å observere slikt -- jeg tenkte ikke på det en gang.
Jeg sitter og hjelper til og viser henne litt basic musikkproduksjon på PC'en, når en gammel
radio plutselig skrur seg på på kjøkkenet. Jeg husker ikke helt hva typen heter, men det er en slik
med et stort "vindu" foran, der man ser en styringsnål og alle frekvensene. Nålen gikk helt amok, frem og tilbake, men det var ikke noe lyd fra høyttaleren, da denne var ødelagt.

Alle lysene i stuen slo seg av (fysisk, via brytere, samtidig), og veden som var stablet i peisen
tok brått fyr helt av seg selv.
Jeg ble helt satt ut, mens min kollega sa "Åh, det er bare <et eller annet mannsnavn>."
Så ble jeg bare sittende foran peisen og se på flammene i en 10 minutters tid, uten å ha noe
spesielt vettugt å si. Lysene kom på igjen etter en kort stund, og hun lot veden brenne ut mens
hun snakket litt om andre, merkelige ting som hadde skjedd i huset tidligere.

Jeg har litt problemer med å ta ordet "spøkelse" i min munn, men har ingen formening
om hva som faktisk skjedde den kvelden der. Forblir et mysterium så lenge jeg lever, I guess.
Vis hele sitatet...
Det som er så fascinerende med det paranormale er at de fleste aldri har opplevd noe slikt som du beskriver. Samtidig kan man finne utallige vitnemål fra andre som har opplevd uforklarlige ting.

Det skaper et dilemma. Det du beskriver kan antageligvis ikke bortforklares så lett. Spesielt ikke hvis peisen ikke var av den "falske" typen med gass og elektrisk tenner.

Så da må man gjøre et valg. Skal man tro at det finnes et stort antall mennesker som lyver eller innbiller seg ting ? I så fall er det i seg selv ganske skremmende..

Eller skal man tro på alle disse historiene ?

Jeg sitter på gjerdet. Jeg har opplevd rare ting ett par ganger selv, som jeg ikke umidellbart kan forklare, men jeg ser heller ikke bort i fra at det finnes en helt rasjonell forklaring på disse.
Hmm, godt å se at jeg ikke er alene om å ha hjemsøkt hus. Hører ofte lyder, som ikke er vanlige lyder fra at huset slår seg f.eks. Hører fotspor fra der på loftet hvor jeg sover når jeg sitter i stua. Heldigvis er det bare familie som har eid huset. Så jeg veit jeg er rimelig safe.


Skummelt som faen fordi, trodde ikke på slikt før en måned siden..
Sitat av Balderac Vis innlegg
De som tror på det paranormale møter veggen i en slik diskusjon som dette fordi alle tvilere krever at det paranormale skal bevises med vitenskapelige metoder. Noe som blir helt feil. Det blir som å be en som tror på det paranormale om å bevise vitenskapelige fenomener ved å tegne heksagram på gulvet og prate med de døde. Altså: blodig urettferdig.
Vis hele sitatet...
Det er selvsagt ikke urettferdig. Alt vi ber om er dokumentasjon på at fenomenene faktisk forekommer. Og det burde være såre enkelt å etterkomme hvis de skulle være virkelige. Men det har til nå aldri skjedd.

Spør deg selv: hva er så spesielt med påståtte paranormale hendelser? Kun én ting; de har aldri blitt dokumentert. Det er ingenting angående fenomenets natur som tilsier at det skulle være vanskeligere å dokumentere enn andre fysiske fenomener – snarere tvert i mot. Hjemsøkte hus, ESP, healing, etcetera, er alle fenomener som hadde vært ekstremt lett å påvise hvis de skulle eksistere, sett i sammenlikning med dokumenterte fenomener som kvantesammenfiltring og nøytrinoer. Likevel har det aldri skjedd, på tross av en ufattelig mengde forsøk. Det er altså overhode ingen grunn til å tro at disse fenomenene er noe mer enn innbilning og altfor raske og feilaktige konklusjoner om årsak-virknings-forhold.

Sitat av Balderac Vis innlegg
De som bruker vitenskapen som argument mot det paranormale har stort forklaringsproblem fordi vitenskap er stort sett observasjoner og dokumentasjon av prosesser.
Vis hele sitatet...
Det er mer enn som så, men dette du nevner her er festlig nok alt vi ber om.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Den klarer ikke en gang å bestemme seg for om lys er bølger eller partikler.
Vis hele sitatet...
Man har visst i ca 100 år at lys eksisterer i form av fotoner, som er energikvanter med både partikkel- og bølgeegenskaper. Man har for øvrig visst nesten like lenge at denne bølge-partikkel-dualiteten ikke bare gjelder fotoner, men all materie, men at bølgeegenskapene blir mindre tydelige desto mer massivt legemet er.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Vitenskapen vet ikke egentlig ikke en JÆVLA DRITT skal jeg si dere, når man beveger seg ned til de minste bestanddeler eller prøver å forklare hva en mystisk kraft som tyngdekraften faktisk består av eller kommer av. Alt det som er makro (i dette tilfellet helt ned til molekyler), oppfører seg noenlunde forutsigbart, men når man zoomer ned til kvantenivå er alt totalt kaos.
Vis hele sitatet...
Det er ikke kaotisk, men stokastisk. Det finnes ingen vitenskapelig teori som har større, mer presis og mer nøyaktig prediksjonskraft enn kvantemekanikken. Vi snakker en presisjon ned til elleve desimaler, noe som tilsvarer å nøyaktig måle avstanden fra Norge til Japan med en presisjon på 80 µm – bredden på et menneskehår.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Dette kaoset manifesterer seg i makro til noe noenlunde gjenkjennbart og forutsigbart, men vi skummer bare fløten. Vitenskapen har sin misjon og funksjon i vår makroskopiske verden. Men dere fokuserer for mye på den illusjonen den faktisk er.
Vis hele sitatet...
Dette er bare sprøyt, og det er helt tydelig at du aldri har studert kvantemekanikk, om realfag i det hele tatt.
Sist endret av Provo; 2. august 2011 kl. 10:27.
Provo - educating fools since October 2006.
Jeg har selv hatt noen spenstige opplevelser, jeg er oppvokst i et hus som var over 300 år. i gangen i det huset hørte jeg utallige ganger noe som pustet rett ved siden av meg, dette ofte sammen med en sterk gammeldags parfymelukt. Jeg trodde i starten at det var min egen pust jeg hørte, men en gang prøvde jeg å holde pusten for å høre. men pustingen fortsatte, da løp jeg ut med ståpels fra topp til tå.

fra den dagen har jeg personlig vært overbevist om at det finnes noe "overnaturlig" . Jeg hørte også mye bankelyder fra et bestemt hjørne i stua, som om noen banket litt forsiktig med hammer

disse opplevelsene snakket jeg ikke med noen om før lenge etter jeg ble voksen. da jeg var på besøk hos min mor
nevnte jeg disse opplevelsene for henne og hun kunne bekrefte å ha opplevd akkurat de samme tingene på de samme stedene. men hadde aldri villet si noe om det for å ikke gjøre meg redd
Sitat av Balderac Vis innlegg
Denne tråden var god underholdning.

Dere som sverger til vitenskapen har ett forklaringsproblem. Det har og de som tror på det paranormale, selvfølgelig.

De som tror på det paranormale møter veggen i en slik diskusjon som dette fordi alle tvilere krever at det paranormale skal bevises med vitenskapelige metoder. Noe som blir helt feil. Det blir som å be en som tror på det paranormale om å bevise vitenskapelige fenomener ved å tegne heksagram på gulvet og prate med de døde. Altså: blodig urettferdig.

De som bruker vitenskapen som argument mot det paranormale har stort forklaringsproblem fordi vitenskap er stort sett observasjoner og dokumentasjon av prosesser. Vitenskapen vet ca. hvor fort lys beveger seg, men den vet IKKE, og jeg må gjenta I K K E. Hva lys ER. Den klarer ikke en gang å bestemme seg for om lys er bølger eller partikler.

Om den hadde bestemt seg for at lys er partikler, hadde den fremdeles ikke visst hva lys ER, hvordan det oppsto eller hva det eventuelt er laget av, hvis det er laget av noe som helst, da. Vitenskapen vet ikke hva tyngdekraft ER. Den kan bare observere effekten av den på materie og lys, som faktisk er ren energi.

Vitenskapen vet IKKE hva energi ER. Vitenskapen vet ikke egentlig ikke en JÆVLA DRITT skal jeg si dere, når man beveger seg ned til de minste bestanddeler eller prøver å forklare hva en mystisk kraft som tyngdekraften faktisk består av eller kommer av. Alt det som er makro (i dette tilfellet helt ned til molekyler), oppfører seg noenlunde forutsigbart, men når man zoomer ned til kvantenivå er alt totalt kaos. Dette kaoset manifesterer seg i makro til noe noenlunde gjenkjennbart og forutsigbart, men vi skummer bare fløten. Vitenskapen har sin misjon og funksjon i vår makroskopiske verden. Men dere fokuserer for mye på den illusjonen den faktisk er.

Et annet argument er at det paranormale handler ofte om individuelle opplevelser. Åndens perspektiv, kanskje. Og den befinner seg (hvis den finnes) for å si det sånn på en helt annen planet eller virkelighetsplan, og har derfor ett perspektiv som ikke er kompatiblet med den materielle og tilsynelatende strukturerte verden vi tror vi lever i.

Jeg tror forresten hverken på eller avskriver det paranormale. For mange spørsmål står ubesvart til å danne noen konklusjon.

Edit: (må legge til at lys kan sies å være en av måtene energi manifiesterer seg på (lys, varme, bevegelse, materie), og jeg ser i så fall den.
Vis hele sitatet...
Hadde vært kult om du heiv på noen kilder på utsagnene dine.
Såpekoker av rang
Angående dokumentasjon av disse bisarre hendelsene. Jeg ønsker egentlig ikke å forsvare det ene
eller det andre, men det virker på meg som vitenskapens fenomener i større grad lar seg reprodusere,
og dermed kan studeres og dokumenteres mer nøyaktig. Alle disse underlige og så langt uforklarlige hendelsene
som noen opplever, virker langt mer spontane og vanskelige å forutse og umulig å reprodusere.

Jeg vet i hvert fall at det siste som falt meg inn i overnevnte situasjon var å finne fram mobilen og filme.
Jeg var mer opptatt av å bare få det med meg, få et inntrykk av hva dette var.
Og uansett, hadde jeg faktisk filmet det, og vist det frem, hadde det bare blitt nok en "FAKE"-storm på
YouTube e.l. -- det er jo ikke som om det ikke finnes et uttall opptak av disse tingene, men
de har samme verdi som historiene -- ingen vet hva som er ekte og ikke ekte .
Spesielt disse amerikanske/britiske "ghost hunter" type programmer har jeg vanskelig for å ta seriøst.
De overdramatiserer og lager en times program av de minste små opplevelser.
Hvorfor er det alltid andre som skal blindt tro på andres spøkelsehistorier?
De som kommer med påstanden, skal bevise det selv for at det skal være troverdig, er ikke andre som skal bevise det for dere!

Grunnen til at folk hører ting og ser ting, er fordi hjernen har en utrolig bra fantasi.
Og er man alene hjemme på kveldstid/nattid, så kan man bli paranoid og tro man blir sett på, eller bli livredd for at det knaker litt i huset.

Enten det, eller så kan man ha en liten hjerneskade.. (nei, sier ikke at noen her på forumet er unormal >_>)
Sitat av Provo Vis innlegg
Det er selvsagt ikke urettferdig. Alt vi ber om er dokumentasjon på at fenomenene faktisk forekommer. Og det burde være såre enkelt å etterkomme hvis de skulle være virkelige. Men det har til nå aldri skjedd.
Vis hele sitatet...
Det er helt klart urettferdig hvis det skulle vise seg at det paranormale er av en karakter som stort sett bare observeres og gjenkjennes av den åndelige del av ett menneske, fordi det er bare den som har kontakt med denne delen av virkeligheten. Hvis det er slik, så kan du veive videokameraer og båndopptakere foran nesa til spirituelle personer så mye du vil, men de vil aldri kunne etterkomme dine urimelige krav til dokumentasjon av noe som er av en helt annen karakter, og derfor rett og slett ikke kan dokumenteres på den måten. De løper vel heller ikke etter deg og trygler deg om å få lov til å dokumentere det?

Sitat av Provo Vis innlegg
Spør deg selv: hva er så spesielt med påståtte paranormale hendelser? Kun én ting; de har aldri blitt dokumentert.
Vis hele sitatet...
Jeg vil gjenta det jeg skrev ovenfor. Det finnes forresten mange indisier. Dokumentasjon ? Hmm.. vet ikke ? Hva er du ute etter ? Ett fotografi kan være forfalsket, så du vil aldri godta noe slikt som bevis. Ei heller lydopptak. Kan forfalskes. Vet du hva ? I motsetning til mange andre, så er noe av det mest "ekte" for meg vitneutsagn fra personer som virker helt ekte og edruelige. Det er det eneste jeg vet om som vanskelig kan forfalskes i mine øyne. Noen vet med "hjertet" om noen prater sant. Et fenomen du antageligvis i din dyrkelse av vitenskap og hard, tørr dokumentasjon har beveget deg så langt bort i fra, at du ikke forstår eller vil forstå hva jeg prater om.

Du stiller faktisk helt urimelige krav, og dreper enhver diskusjon om dette temaet med din påtatte "jeg og vitenskapen vet alt, hånd i hånd" holdning. Du og dine likesinnende føler ett perverst behov for å entre enhver diskusjon som ikke passer inn med ditt verdensbilde og sakte ta livet av den.

Når det gjelder "dokumentasjon", vil jeg heller kalle videoen jeg linker til her ett indisie. Den er vel så "ekte" som enhver vitenskapelig teori. Alle vet at en vitenskapelig teori kan stå for fall når som helst. Kunnskap og viten er alltid i endring. Vitenskap er foreløpige teorier. Ett nytt fenomen eller eksperiment kan velte de mest innarbeide teorier og tvinge vitenskapen til å danne nye. Gudene vet at det har skjedd utallige ganger og skjer den dag i dag. Jeg banner vel i kjerka nå, tenker jeg. Fråden står ut av munnen på de som dyrker vitenskapen som en religion.

Det var ikke at denne videoen ikke kan "debunkes" ved hjelp av vitenskap som gjorde at den gjorde inntrykk, men helt andre ting.

http://www.youtube.com/watch?v=Cot_zvIZRlc

Sitat av Provo Vis innlegg
Det er ingenting angående fenomenets natur som tilsier at det skulle være vanskeligere å dokumentere enn andre fysiske fenomener – snarere tvert i mot.
Vis hele sitatet...
Du sa det selv: "enn andre fysiske fenomener". Så absolutt kan det være vanskeligere, for å ikke si umulig. Disse opplevde fenomenen befinner seg antageligvis langt unna alt som i dag kan kalles vitenskap.

Sitat av Provo Vis innlegg
Hjemsøkte hus, ESP, healing, etcetera, er alle fenomener som hadde vært ekstremt lett å påvise hvis de skulle eksistere, sett i sammenlikning med dokumenterte fenomener som kvantesammenfiltring og nøytrinoer. Likevel har det aldri skjedd, på tross av en ufattelig mengde forsøk. Det er altså overhode ingen grunn til å tro at disse fenomenene er noe mer enn innbilning og altfor raske og feilaktige konklusjoner om årsak-virknings-forhold.
Vis hele sitatet...
Hva vet vel du eller jeg? Det kan godt ligge i disse fenomenenes natur at de ikke lar seg dokumentere. En patetisk måte å vri seg unna de evinnelige kravene om dokumentasjon, mener du ? Kanskje.

Vi beveger oss lang bort vitenskap og logikk når man snakker om det paranormale. Du kan godt bruke forutgående setning som ett poeng i din argumentasjon med en påfølgende rungende latter.

Sitat av Provo Vis innlegg
Det er mer enn som så, men dette du nevner her er festlig nok alt vi ber om.
Vis hele sitatet...
Jeg har ingenting å bevise. Jeg stiller meg også avventende til om paranormale fenomener faktisk eksisterer. Men er det noe jeg hater, så er det de som allerede har bestemt seg for at noe slikt ikke eksisterer på tross av at vi vet så alt for lite. Jeg har opplevd noen besynderlige ting i mitt liv som jeg ikke klarer i etterkant å forklare med vitenskap, og jeg kan heller ikke reise tilbake i tid for å prøve å dokumentere eller få en forklaring på de, så det kommer til å bli ubesvarte spørsmål til den dagen jeg dør, og kanskje til evig tid

Sitat av Provo Vis innlegg
Man har visst i ca 100 år at lys eksisterer i form av fotoner, som er energikvanter med både partikkel- og bølgeegenskaper.
Vis hele sitatet...
Faktisk kan lys både være en partikkel og en bølge på samme tid. Og tilsynelatende befinne seg på to steder samtidig. To tvillingpartikler kan overføre informasjon over billioner av lysår, tilsynelatende. Wow. Nesten litt overnaturlig hæ?

Sitat av Provo Vis innlegg
Man har for øvrig visst nesten like lenge at denne bølge-partikkel-dualiteten ikke bare gjelder fotoner, men all materie, men at bølgeegenskapene blir mindre tydelige desto mer massivt legemet er.
Vis hele sitatet...
Det kan godt hende. Vet ingenting om det.

Sitat av Provo Vis innlegg
Det er ikke kaotisk, men stokastisk. Det finnes ingen vitenskapelig teori som har større, mer presis og mer nøyaktig prediksjonskraft enn kvantemekanikken. Vi snakker en presisjon ned til elleve desimaler, noe som tilsvarer å nøyaktig måle avstanden fra Norge til Japan med en presisjon på 80 µm – bredden på et menneskehår.
Vis hele sitatet...
Stokastisk? Ja, hvorfor ikke ? Jeg sa at mikro manifesterer seg i makro som ett noenlunde forutsigbart mønster. Men det vil alltid være små variasjoner som man ikke kan beregne seg frem til.

Sitat av Provo Vis innlegg
Dette er bare sprøyt, og det er helt tydelig at du aldri har studert kvantemekanikk, om realfag i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Det stemmer. Og du har hentet en del av det du skrev i din forrige post fra Wikipedia. Jeg skal og innrømme at jeg begynte på ett syv timer langt foredrag om kvantefysikk av en professor på Harward, men så bare de første fire timene.

Til slutt vil jeg nevne at kvantefysikken er full av noe som heter paradokser. Paranormale observasjoner er også paradokser. Og like vanskelig å forklare med vitenskapelige metoder. I alle fall i dag.
Sist endret av Balderac; 3. august 2011 kl. 01:34.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Balderac Vis innlegg
Jeg vil gjenta det jeg skrev ovenfor. Det finnes forresten mange indisier. Dokumentasjon ? Hmm.. vet ikke ? Hva er du ute etter ? Ett fotografi kan være forfalsket, så du vil aldri godta noe slikt som bevis. Ei heller lydopptak. Kan forfalskes. Vet du hva ? I motsetning til mange andre, så er noe av det mest "ekte" for meg vitneutsagn fra personer som virker helt ekte og edruelige. Det er det eneste jeg vet om som vanskelig kan forfalskes i mine øyne. Noen vet med "hjertet" om noen prater sant. Et fenomen du antageligvis i din dyrkelse av vitenskap og hard, tørr dokumentasjon har beveget deg så langt bort i fra, at du ikke forstår eller vil forstå hva jeg prater om.
Vis hele sitatet...
Problemet er at folk hugser feil, bender minner i ei retning dei vil, og er notorisk dårlige observatører. http://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo illustrerer poenget. Folk som blir bedt om å telle antallet ganger ballen passerer mellom folk ser ikkje det vesle hårete dyret.

Forøvrig kan vitner vere utmerka bevis: kom med informasjon dei ikkje kan ha fått på anna vis. T.d. burde jo alle synske kunne komme opp med dato for neste jordskjelv. Treffer dei 5-6 ganger på rad, så er det rimelig sikkert at dei faktisk er synske.
Sitat av Balderac Vis innlegg
Når det gjelder "dokumentasjon", vil jeg heller kalle videoen jeg linker til her ett indisie. Den er vel så "ekte" som enhver vitenskapelig teori. Alle vet at en vitenskapelig teori kan stå for fall når som helst.
Vis hele sitatet...
Du har åpenbart ikkje peiling på vitskap. Ein vitskapleg teori bygger på at den forklarer observasjoner, at alle observasjoner den omfatter stemmer med teorien, og at ingen observasjoner bryt med den. Den kan reviderast, og den kan bli falsifisert. Når det er komt så langt som til å bli omtalt som teori er det lite truleg at den blir falsifisert, sjølv om det er mogeleg. Stortsett blir dei endra og utvida. Newton sin mekanikk er utmerka eksempel på det. Den er ei tilnærming, som vart endra av Einstein.

Så i praksis står ingen av dei store, grunnleggjande teoriane i naturvitenskapen for fall. Endringer ja, men ikkje fundamentale fall. At du samanliknar ein video med ein slik teori er direkte latterleg.
Sitat av Balderac Vis innlegg
Hva vet vel du eller jeg? Det kan godt ligge i disse fenomenenes natur at de ikke lar seg dokumentere. En patetisk måte å vri seg unna de evinnelige kravene om dokumentasjon, mener du ? Kanskje.
Vis hele sitatet...
Om eit fenomen ikkje lar seg dokumentere er det god grunn til å anta at det ikkje eksisterer. Eit fenomen som sender ut fotoner kan dokumenterast ved å fange dei fotona. Eit fenomen som flytter objekter kan dokumenterast ved å måle krafta som blir nytta. Kort sagt er det grunnleggande at noko som blir observert eller påverkar verda rundt seg må omsette energi, og det kan da dokumenterast.
Sitat av Balderac Vis innlegg
Faktisk kan lys både være en partikkel og en bølge på samme tid. Og tilsynelatende befinne seg på to steder samtidig. To tvillingpartikler kan overføre informasjon over billioner av lysår, tilsynelatende. Wow. Nesten litt overnaturlig hæ?
Vis hele sitatet...
Til forskjell fra dei paranormale fenomena, så blir partikkel/bølge-dualiteten forklart vitenskapleg, og den er komt fram gjennom nøye uttenkte forsøk. Å samanlikne ting slik du gjer er uredelig.

Viare er vel tvillingpartikler omdiskutert enda, det er ingen som har bevist at dei kan overføre informasjon kjappere enn lyset. Det er så vidt eg har forstått et par loopholes igjen enda...
Sitat av Balderac Vis innlegg
Til slutt vil jeg nevne at kvantefysikken er full av noe som heter paradokser. Paranormale observasjoner er også paradokser. Og like vanskelig å forklare med vitenskapelige metoder. I alle fall i dag.
Vis hele sitatet...
Kvantefysikken bryt fundamentalt med den fysikken vi kjenner frå daglegverda, men den bryt ikkje med eigne prinsipper. Det er ingen paradoks der, i eigentleg forstand, som i sjølvmotseiande påstander eller konklusjoner. I paranormale fenomener er det imidlertid det...
Sitat av Balderac Vis innlegg
Det er helt klart urettferdig hvis det skulle vise seg at det paranormale er av en karakter som stort sett bare observeres og gjenkjennes av den åndelige del av ett menneske, fordi det er bare den som har kontakt med denne delen av virkeligheten. Hvis det er slik, så kan du veive videokameraer og båndopptakere foran nesa til spirituelle personer så mye du vil, men de vil aldri kunne etterkomme dine urimelige krav til dokumentasjon av noe som er av en helt annen karakter, og derfor rett og slett ikke kan dokumenteres på den måten.
Vis hele sitatet...
La oss ta for oss noen konkrete eksempler, da. Gitt et "hjemsøkt" hus, hvorfor har ingen forskerteam med overvåkningskameraer (både vanlige, infrarøde og varmesensitive) klart å dokumentere noe? Hvis spøkelsene beveger på objekter, åpner og lukker dører etc. så burde jo dette være soleklare bevis i seg selv. Dessverre får vi bare kornete og mørke hjemmevideoer som bærer preg av å ha blitt kopiert en del ganger fra VHS til VHS. Disse lastes opp på YouTube, og så blir "de paranormale" sure fordi "vi vitenskapelige" er skeptiske.

Jeg skjønner at du mener at de finnes fenomener som ikke kan dokumenteres, da vi mangler metoder for å kunne avgjøre om det er noe paranormalt i et hus eller ikke. Derimot er det fritt fram å ta en gjennomsnittlig person, sende han/henne inn i et hus, be han bo der en ukes tid og føre logg over sinnsstemning og hva han opplever. Så sender du samme person til et annet, hjemsøkt hus etterpå (uten at han/hun vet hvilket hus som er hvilket) og sammenligner opplevelsene ut i fra loggene. Med flere hus og flere personer som står bak vitneutsagnene så får dataene mer verdi, og består ikke kun av anekdoter fra "sensitive" personer (de skulle også fått prøvd seg, da det ene huset skulle vært et ikke-hjemsøkt et).

Det er altså ikke mye som skal til for å gi et mer verdifullt datagrunnlag enn enslige utsagn, og det er *mange* vitenskapsmenn som er interessert i å forske på dette. Så med "vitenskap vs. paranormal" / "oss vs. dem"-mentaliteten din kommer du ingen vei. Vitenskapen er alltid interessert i å ta til seg ny lærdom, gitt at de presenterer plausible data fremfor anekdoter. Det er ikke mye forlangt!
Sitat av slashdot Vis innlegg
P
Viare er vel tvillingpartikler omdiskutert enda, det er ingen som har bevist at dei kan overføre informasjon kjappere enn lyset. Det er så vidt eg har forstått et par loopholes igjen enda...
Vis hele sitatet...
Det har du rett i. Men likevel:

Einstein kalte det ''spooky action at a distance.''

Sitat fra New York Times:

"And yet all experiments in recent years have shown that Einstein was wrong and that action at a distance is real."

"The connections that persist between distant but entangled particles are ''one of the deep mysteries of quantum mechanics,'' Dr. Chiao said in an interview. ''These connections are a fact of nature proven by experiments, but to try to explain them philosophically is very difficult,'' he said."

Kilde:
http://www.nytimes.com/1997/07/22/sc...anted=2&src=pm

Sitat av Dyret Vis innlegg
La oss ta for oss noen konkrete eksempler, da. Gitt et "hjemsøkt" hus, hvorfor har ingen forskerteam med overvåkningskameraer (både vanlige, infrarøde og varmesensitive) klart å dokumentere noe? Hvis spøkelsene beveger på objekter, åpner og lukker dører etc. så burde jo dette være soleklare bevis i seg selv. Dessverre får vi bare kornete og mørke hjemmevideoer som bærer preg av å ha blitt kopiert en del ganger fra VHS til VHS. Disse lastes opp på YouTube, og så blir "de paranormale" sure fordi "vi vitenskapelige" er skeptiske.

Jeg skjønner at du mener at de finnes fenomener som ikke kan dokumenteres, da vi mangler metoder for å kunne avgjøre om det er noe paranormalt i et hus eller ikke. Derimot er det fritt fram å ta en gjennomsnittlig person, sende han/henne inn i et hus, be han bo der en ukes tid og føre logg over sinnsstemning og hva han opplever. Så sender du samme person til et annet, hjemsøkt hus etterpå (uten at han/hun vet hvilket hus som er hvilket) og sammenligner opplevelsene ut i fra loggene. Med flere hus og flere personer som står bak vitneutsagnene så får dataene mer verdi, og består ikke kun av anekdoter fra "sensitive" personer (de skulle også fått prøvd seg, da det ene huset skulle vært et ikke-hjemsøkt et).

Det er altså ikke mye som skal til for å gi et mer verdifullt datagrunnlag enn enslige utsagn, og det er *mange* vitenskapsmenn som er interessert i å forske på dette. Så med "vitenskap vs. paranormal" / "oss vs. dem"-mentaliteten din kommer du ingen vei. Vitenskapen er alltid interessert i å ta til seg ny lærdom, gitt at de presenterer plausible data fremfor anekdoter. Det er ikke mye forlangt!
Vis hele sitatet...
Det finnes faktisk mange påståtte bilder av spøkelser. Mange er fra lang tid tilbake.

Her for eksempel:
http://paranormal.about.com/od/ghost...-Ghost-Photos/

Jeg aner ikke om de er ekte, men ekte skeptikere vil selvfølgelig avvise de med en gang. Jeg forstår ikke hvorfor folk skriker etter bevis, når de garantert vil kalle det forfalskninger. Status Quo.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Du har åpenbart ikkje peiling på vitskap. Ein vitskapleg teori bygger på at den forklarer observasjoner, at alle observasjoner den omfatter stemmer med teorien, og at ingen observasjoner bryt med den. Den kan reviderast, og den kan bli falsifisert. Når det er komt så langt som til å bli omtalt som teori er det lite truleg at den blir falsifisert, sjølv om det er mogeleg. Stortsett blir dei endra og utvida. Newton sin mekanikk er utmerka eksempel på det. Den er ei tilnærming, som vart endra av Einstein.
Vis hele sitatet...
Jeg er ingen vitenskapsmann, men vitenskap intereserer meg.

Jeg er overbevist om at vi er helt i startgropa når det gjelder å finne ut av universets mysterier. Og jeg er helt overbevist om at hvis forskning og vitenskap får gode levevilkår lange tiden fremover, så vil det avdekkes ting som gjør at vi må redefinere det meste vi tror vi vet i dag.

Dette er en helt personlig mening som jeg ikke kan bevise eller dokumentere.
Sist endret av Balderac; 3. august 2011 kl. 01:58.
Sitat av Balderac Vis innlegg
De som bruker vitenskapen som argument mot det paranormale har stort forklaringsproblem fordi vitenskap er stort sett observasjoner og dokumentasjon av prosesser. Vitenskapen vet ca. hvor fort lys beveger seg, men den vet IKKE, og jeg må gjenta I K K E. Hva lys ER. Den klarer ikke en gang å bestemme seg for om lys er bølger eller partikler.
Vis hele sitatet...
Eh... Vitenskapen har et forklaringsproblem fordi den ikke har forklart alt i hele universet?

Nei.

Vitenskapen har ikket forklaringsproblem. Vitenskapen gir oss nemlig forklaringer.

Vitenskapen vet ikke hva tyngdekraft ER. Den kan bare observere effekten av den på materie og lys, som faktisk er ren energi.
Vis hele sitatet...
Så passende. Vitenskapen viser nemlig at vi ikke observerer spøkelser og "ånder". Det folk tror er slikt, har alltid helt naturlige forklaringer.

Et annet argument er at det paranormale handler ofte om individuelle opplevelser.
Vis hele sitatet...
Tull og tøys. Så lenge noe påvirker virkeligheten, kan det påvises.

Jeg tror forresten hverken på eller avskriver det paranormale. For mange spørsmål står ubesvart til å danne noen konklusjon.
Vis hele sitatet...
Nei, det er nok data til å konkludere med at "det paranormal" bare er tull.

Forøvrig er din kunnskap om hva vitenskapen kan forklare ekstremt dårlig.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Så da må man gjøre et valg. Skal man tro at det finnes et stort antall mennesker som lyver eller innbiller seg ting ? I så fall er det i seg selv ganske skremmende..
Vis hele sitatet...
Det er det da slett ikke. Menneskehjernen lurer seg selv hele tiden. Du tror for eksempel at du ser alt du ser. Men øynene har jo blinde flekker, og der fyller hjernen selv inn det som mangler. Så det du tror du ser med øyet, ser du ikke egentlig. Hjernen bare får deg til å tro det.

Jeg sitter på gjerdet.
Vis hele sitatet...
Det er fullstendig irrasjonelt.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Det er helt klart urettferdig hvis det skulle vise seg at det paranormale er av en karakter som stort sett bare observeres og gjenkjennes av den åndelige del av ett menneske
Vis hele sitatet...
Eh... Hva er "den åndelige del av et menneske"? Det er jo åpenbart at du lyver når du påstår at du ikke har bestemt deg for hva du skal tro.

Du stiller faktisk helt urimelige krav, og dreper enhver diskusjon om dette temaet med din påtatte "jeg og vitenskapen vet alt, hånd i hånd" holdning.
Vis hele sitatet...
Dokumentasjon eller bevis er altså "urimelige krav", og den som dreper enhver diskusjon er ikke den som kommer med ubegrunnede påstander om utrolige ting, men om den som ber om bevis? Right.

Du og dine likesinnende føler ett perverst behov for å entre enhver diskusjon som ikke passer inn med ditt verdensbilde og sakte ta livet av den.
Vis hele sitatet...
Du ser deg i speilet igjen?

Når det gjelder "dokumentasjon", vil jeg heller kalle videoen jeg linker til her ett indisie. Den er vel så "ekte" som enhver vitenskapelig teori.
Vis hele sitatet...
Hahahahahaha... Dette må være trådens beste kommentar Snakk om total mangel på innsikt i vitenskapen.

Ett nytt fenomen eller eksperiment kan velte de mest innarbeide teorier og tvinge vitenskapen til å danne nye. Gudene vet at det har skjedd utallige ganger og skjer den dag i dag. Jeg banner vel i kjerka nå, tenker jeg. Fråden står ut av munnen på de som dyrker vitenskapen som en religion.
Vis hele sitatet...
Det er vel heller du som fråder, og du har ikke engang peiling på hva du snakker om.

Vi beveger oss lang bort vitenskap og logikk når man snakker om det paranormale.
Vis hele sitatet...
Du gjør kanskje det. Og det har du jo bevist. Men rasjonelle mennesker forholder seg rasjonelt til det, skjønner du.

Jeg stiller meg også avventende til om paranormale fenomener faktisk eksisterer.
Vis hele sitatet...
Åpenbart ikke.

Til slutt vil jeg nevne at kvantefysikken er full av noe som heter paradokser. Paranormale observasjoner er også paradokser. Og like vanskelig å forklare med vitenskapelige metoder. I alle fall i dag.
Vis hele sitatet...
Du aner virkelig ikke hva du snakker om. Typisk slike som deg.
Var ni år gammel da "noen" slo på vaskemaskinen når foreldrene mine var ute og handlet. Jeg sprang ut, men jeg innså etterpå at dette var bare latterlig. Siden da har ikke jeg blitt plaget av "noe(n)". ;p
Sitat av Balderac Vis innlegg
Dokumentasjon ? Hmm.. vet ikke ? Hva er du ute etter ? Ett fotografi kan være forfalsket, så du vil aldri godta noe slikt som bevis. Ei heller lydopptak. Kan forfalskes.
Vis hele sitatet...
Ikke hvis det foregår i kontrollerte former. Man hører stadig om hjemsøkte hus, for eksempel. Ordentlige vitenskapsmenn kan da sette opp kameraer, avlyttingsutstyr, temperatursensorer osv. Kan et "spøkelse" sees med øynene, kan det sees med et kamera – fotoner er fotoner. Kan et "spøkelse" høres med ørene, kan det høres med en opptaker – lydbølger er lydbølger. Og de som påstår at de er synske, kan telepati, etc? Kan testes lett som bare det. James Randi tilbyr til og med en million dollar til den som klarer å bevise at de har slike evner, og de får lage sin egen test. Har noen klart det? Nei.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Vet du hva ? I motsetning til mange andre, så er noe av det mest "ekte" for meg vitneutsagn fra personer som virker helt ekte og edruelige. Det er det eneste jeg vet om som vanskelig kan forfalskes i mine øyne. Noen vet med "hjertet" om noen prater sant.
Vis hele sitatet...
Hvis man "vet med hjertet" om noen snakker sant, så ville det ikke vært mulig å lyve. Uansett er nok løgn sjelden, og de mener nok bestemt å ha opplevd det de sier. Problemet er at hjernen ikke er spesielt pålitelig i sånne sammenhenger. Vi lever i en illusjon om at vi får med oss alle detaljer rundt oss, men sannheten er at vi får med oss kun små mengder, og resten fylles ut av hjernen for å få et forståelig bilde av omgivelsene våre, og dette bildet kan avvike fullstendig fra virkeligheten.

For eksempel, hvor mange optiske illusjoner finnes det? Uendelige mengder. Og for å si som Neil DeGrasse Tyson, optiske illusjoner burde egentlig hete "brain failures", for det er nettopp det det er. Det skal ingenting til før hjernen vår fyller ut med informasjon som ikke er der for å få mening og sammenheng.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Du stiller faktisk helt urimelige krav, og dreper enhver diskusjon om dette temaet med din påtatte "jeg og vitenskapen vet alt, hånd i hånd" holdning.
Vis hele sitatet...
Dette blir bare dumt. Selvsagt vet ikke vitenskapen alt, men det er den beste metoden for å fastslå om noe er virkelig eller ikke. Det er takket være vitenskapen at vi har kommet hit vi er i dag, med teknologi og medisinske fremskritt som ville vekket gudeforestillinger hos tidligere mennesker.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Når det gjelder "dokumentasjon", vil jeg heller kalle videoen jeg linker til her ett indisie. Den er vel så "ekte" som enhver vitenskapelig teori.
Vis hele sitatet...
Dette er jo feil, og slashdot forklarer hvorfor. Hvis disse "spøkelsene" gledelig kommuniserer med en tilreisende person med båndopptaker, hvorfor gjør de det ikke for skikkelige vitenskapsfolk med skikkelig utstyr og mulighet til å analysere innholdet på en skikkelig måte? Tro meg, det har blitt forsøkt. Når det kommer til videoen i seg selv så er det bare en person som sitter på gulvet og stiller spørsmål ut i løse luften, og tar enhver endring på instrumentene som et "ja" fra dette "spøkelset". Det må være det minst imponerende jeg noengang har sett. Tilfeldig støy i instrumentene ville gitt nøyaktig samme resultatet.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Du sa det selv: "enn andre fysiske fenomener". Så absolutt kan det være vanskeligere, for å ikke si umulig. Disse opplevde fenomenen befinner seg antageligvis langt unna alt som i dag kan kalles vitenskap.
Vis hele sitatet...
Hvis de kan observeres er det fysiske fenomener. Disse "spøkelsene" påstås å kunne observeres (hvordan ellers skulle man vite om de?), og de er følgelig fysiske fenomener.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Hva vet vel du eller jeg? Det kan godt ligge i disse fenomenenes natur at de ikke lar seg dokumentere.
Vis hele sitatet...
Nei. Kan de observeres kan de dokumenteres.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Jeg har ingenting å bevise. Jeg stiller meg også avventende til om paranormale fenomener faktisk eksisterer. Men er det noe jeg hater, så er det de som allerede har bestemt seg for at noe slikt ikke eksisterer på tross av at vi vet så alt for lite.
Vis hele sitatet...
Du ser dette fra et merkelig ståsted. Jeg sier ikke at ingenting som vitenskapen ikke allerede har grep om kan eksistere. Jeg sier at det ikke er noen grunn til å tro at et helt konkret påstått fenomen som aldri har latt seg påvise er virkelig. Hvis disse "hjemsøkte" husene faktisk hadde vært hjemsøkt, så hadde det vært null problem å dokumentere at hendelsene finner sted under kontrollerte former.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Jeg har opplevd noen besynderlige ting i mitt liv som jeg ikke klarer i etterkant å forklare med vitenskap, og jeg kan heller ikke reise tilbake i tid for å prøve å dokumentere eller få en forklaring på de, så det kommer til å bli ubesvarte spørsmål til den dagen jeg dør, og kanskje til evig tid
Vis hele sitatet...
Det har selvsagt jeg også – hvem har vel egentlig ikke det? Forskjellen er at jeg ikke later som jeg vet hva det var, og heller ikke konkluderer med at det er "uforklarlig" bare fordi jeg ikke kunne forklare det med den kunnskapen jeg hadde tilgjengelig om situasjonen.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Faktisk kan lys både være en partikkel og en bølge på samme tid. Og tilsynelatende befinne seg på to steder samtidig. To tvillingpartikler kan overføre informasjon over billioner av lysår, tilsynelatende. Wow. Nesten litt overnaturlig hæ?
Vis hele sitatet...
Lys har både partikkel- og bølgeegenskaper, ja, men du kan ikke få det til å oppføre seg helt som en partikkel og som en bølge samtidig – noe dobbeltspalteeksperimentet tydelig viser. Når bølgefunksjonen har kollapset kan den heller ikke interferere.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Stokastisk? Ja, hvorfor ikke ? Jeg sa at mikro manifesterer seg i makro som ett noenlunde forutsigbart mønster. Men det vil alltid være små variasjoner som man ikke kan beregne seg frem til.
Vis hele sitatet...
Hva, helt spesifikt, sikter du til? Stokastisk vil si at det er statistisk beregnelig. Du kan derfor ikke si noe helt sikkert om utviklingen til én partikkel, men gjennomsnittet vil konvergere mot forventningsverdien i større mengder, jamfør store talls lov. Det finnes ingenting paranormalt med dette.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Det stemmer. Og du har hentet en del av det du skrev i din forrige post fra Wikipedia. Jeg skal og innrømme at jeg begynte på ett syv timer langt foredrag om kvantefysikk av en professor på Harward, men så bare de første fire timene.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg gjorde ikke det, men at det står på Wikipedia er ikke overraskende, da det er rimelig grunnleggende. Grunnen til at jeg kan dette er fordi jeg har studert kvantemekanikk på universitetsnivå. Hvis du tror at fire timer av et syv-timers foredrag skal gi deg noen dypere forståelse av kvantemekanikk må du nok tro om igjen.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Til slutt vil jeg nevne at kvantefysikken er full av noe som heter paradokser. Paranormale observasjoner er også paradokser. Og like vanskelig å forklare med vitenskapelige metoder. I alle fall i dag.
Vis hele sitatet...
Jasså? Kan du nevne noen paradokser i kvantemekanikken?

Sitat av Balderac Vis innlegg
"And yet all experiments in recent years have shown that Einstein was wrong and that action at a distance is real."

"The connections that persist between distant but entangled particles are ''one of the deep mysteries of quantum mechanics,'' Dr. Chiao said in an interview. ''These connections are a fact of nature proven by experiments, but to try to explain them philosophically is very difficult,'' he said."
Vis hele sitatet...
Det er ingen tvil om at kvantesammenfiltring er et reelt fenomen, og det brukes blant annet i kvantedatamaskiner. Poenget er at dette ikke tillater sending av informasjon raskere enn lyset, slik det kunne se ut som du opprinnelig påsto. Se No-communication theorem.

Ellers er jeg helt enig i at dette er et fascinerende fenomen som kan være umulig å forstå på et intuitivt nivå, men det åpner på ingen måte for spøkelser eller andre paranormale fenomener.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Jeg aner ikke om de er ekte, men ekte skeptikere vil selvfølgelig avvise de med en gang. Jeg forstår ikke hvorfor folk skriker etter bevis, når de garantert vil kalle det forfalskninger. Status Quo.
Vis hele sitatet...
Slike ting er nærliggende å kalle forfalskninger ja. Grunnen til det er at sannsynligheten for at det er en forfalskning er mye større enn sannsynligheten for at det skal være et spøkelse, når spøkelser aldri har latt seg dokumentere skikkelig. Det ville vært mirakuløst om det skulle være et spøkelse, men dagligdags om det skulle være en forfalskning.

Når det er sagt er det absolutt ikke slik at vi ikke aksepterer noe som helst som bevis. Hvis noen mener de har et spøkelse i huset som trekker ut stikkontakter, la ingeniører og vitenskapsmenn undersøke kontaktene og filme hendelsene med skikkelig utstyr. Det er utallige måter å gjøre slike ting på, men man får aldri resultater. Til slutt blir det da irrasjonelt å tviholde på forestillinger om at fenomenet er virkelig.

Sitat av Balderac Vis innlegg
Jeg er overbevist om at vi er helt i startgropa når det gjelder å finne ut av universets mysterier. Og jeg er helt overbevist om at hvis forskning og vitenskap får gode levevilkår lange tiden fremover, så vil det avdekkes ting som gjør at vi må redefinere det meste vi tror vi vet i dag.
Vis hele sitatet...
At vi vil oppleve revolusjoner i vitenskapen er utvilsomt, og det er uendelig mye vi ikke vet. Men selv om det er mye vi ikke vet, betyr ikke det at vi per nå ikke kan si noenting om sannsynligheten for at helt konkrete fenomener er virkelige.
▼ ... mange måneder senere ... ▼
johhh,
åndenes makt der ramlet knivene og gaflene ned fra veggen i et forferdelig til brak,, deretter startet dem og eieren å prate og da datt og ramla, den andre bakka ned med bestikk..
ett pissuar som started å gå av seg selv uten å vere i nerheten av det et toalett som sprakk der folk ble livredde vann som legget inn på gjestehus,, etter at gjestene gikk var det som om et badekar begynte å tappe ut vann,, dvs at vannet forsavnt,, flommet med vann forsvant..
deretter fikk dem høre å se spøkelset..
Sitat av anonym987 Vis innlegg
johhh,
åndenes makt der ramlet knivene og gaflene ned fra veggen i et forferdelig til brak,, deretter startet dem og eieren å prate og da datt og ramla, den andre bakka ned med bestikk..
ett pissuar som started å gå av seg selv uten å vere i nerheten av det et toalett som sprakk der folk ble livredde vann som legget inn på gjestehus,, etter at gjestene gikk var det som om et badekar begynte å tappe ut vann,, dvs at vannet forsavnt,, flommet med vann forsvant..
deretter fikk dem høre å se spøkelset..
Vis hele sitatet...
At folk tror de snakker med spøkelser, kan jeg til en hvis grad se for meg, men folk som prater med bestikk blir for dumt.

Forøvrig minner posten din meg om "has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like".
prøv spiritisme !
Sitat av vangsfreaken Vis innlegg
hørtes creepy ut, hadde aldri orket noe sånt selv. det er faktisk ei jente i klassa som blir hjemsøkt av faren sin (en kåting). akkurat når hu skulle legge seg hadde han begynt å stryke a over brystet, noe hun i starten mente var innbilning.
litt senere hadde hun våknet av att han fingret henne.
sært........
Vis hele sitatet...
Er faren i live eller død?
Det er utrolig kult hvis du får noe på tape, vi gjorde det i det gamle huset våres. Vi endte opp med å flytte(no joke)
▼ ... over et år senere ... ▼
Sitat av Provo Vis innlegg
Dette er jo feil, og slashdot forklarer hvorfor. Hvis disse "spøkelsene" gledelig kommuniserer med en tilreisende person med båndopptaker, hvorfor gjør de det ikke for skikkelige vitenskapsfolk med skikkelig utstyr og mulighet til å analysere innholdet på en skikkelig måte?
Vis hele sitatet...
Åpenbart fordi de ikke har lyst. Dette kan du virkelig ikke ha tenkt igjennom.
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Åpenbart fordi de ikke har lyst. Dette kan du virkelig ikke ha tenkt igjennom.
Vis hele sitatet...
2 års betenkningstid og så kom du ikke på noe bedre.

Siden du tillegger de såkalte spøkelsene vilje, hvorfor skal de velge å skjule seg for vitenskapsfolk? Er det ikke naturlig å anta at de ville velge den mest troverdige kilden til kommunikasjon, dersom det var noen fra den "andre siden" som ønsket kontakt med noen på "denne siden"?
Har hatt samme problemet.. Men det som er med meg er at jeg blir så jævlig sint om noen skremmer meg.. Så jeg begynte bare å snakke irritert til dem.. Om f.eks døra på rommet smalt igjen så sa jeg bare:''Men gi faen daa! Prøver å følge med på tv'n nå...'' Da blir det et komisk preg over det og da synes vel ikke spøkelsene det er noe gøy å skremme deg mere?
Sitat av MeTheWall Vis innlegg
2 års betenkningstid og så kom du ikke på noe bedre.

Siden du tillegger de såkalte spøkelsene vilje, hvorfor skal de velge å skjule seg for vitenskapsfolk? Er det ikke naturlig å anta at de ville velge den mest troverdige kilden til kommunikasjon, dersom det var noen fra den "andre siden" som ønsket kontakt med noen på "denne siden"?
Vis hele sitatet...
Ser alltid igjennom lista over nylige gitte kvalitetspoeng etter tråder når jeg browser freak. De er så godt som alltid nye, men tydeligvis ikke denne gangen. Flaut

Seriøst? Om det virkelig var en "annen side" som ønsket kontakt med oss igjennom en måte som for oss virket overnaturlig er det overhodet ikke forbausendes om de reagerer på forskjeller vi ikke skjønner har noe å si. Om spøkelser finnes er vi så rimelig langt utenfor normal fysikk i utgangspunktet at man mer eller mindre ikke kan gjøre antagelser innenfor vårt paradigme om hvordan de opererer.

Det betyr selvfølgelig ikke at de finnes, fordi det har vi absolutt null grunn til å tro på.. men det betyr at endel av motargumentene ikke holder vann. Ikke at man trenger motargumenter dog, det komplette fraværet av bevis eller pålitelige indisium sier mer enn nok.
Sist endret av DumDiDum; 9. august 2013 kl. 04:33.
Takler ikke mennesker som påstår at de har sett og hørt spøkelser! Har selv bodd i en hytte/småbruk midt i svarteste skauen som er over hundre år gammel over ganske lang tid helt alene (Nabogården skulle hvistnokk ha hatt husfolk/treller som levde og døde i gamle jord "gammer" i nærheten også). Det knirker og knaker, skygger her og der og rare lyder hørte jeg konstant. Det er nettopp fordi bygningen er gammel, dyreliv på utsiden av veggene osv. Aldri brydd meg et sekund om det. Det er kun hjernen din som spiller deg et puss hvis man er redd/tror på det paranormale og sånt.
Sist endret av A-tillah; 9. august 2013 kl. 04:44.
King of Destructions
lilpsych's Avatar
Har virkelig ikke tro på noe sånt. Hjernen vår er så sinnsyk kraftig maskin at den kan lure oss til at vi tror vi ser og hører ting, pluss at hadde sånt no finnes så hadde vi nå i 2013 hatt bevis på det, hadde vi ikke? Syns det blir litt som religion. Ikke for og disse noen folkegrupper eller noe, men syntes ofte det er sammenheng mellom lav IQ og religion/folk som tror på paranormale ting.. No offence to anyone. Bare min personlige mening.
Sitat av Sint_ilder Vis innlegg
Anbefaler Paranormal Activity :P
Vis hele sitatet...
Nei ikke se den. En ordentlig klassisk spøkelse-drittfilm, du blir ikke skremt såfremt du ikke er ei jente i tenåra. Buuhuuuh
Melder meg frivilig til å sove over for å sjekke ut!
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Seriøst?
Vis hele sitatet...
Ja, men jeg begynner å lure på hvorvidt du er det.

Sitat av DumDiDum
Om det virkelig var en "annen side" som ønsket kontakt med oss igjennom en måte som for oss virket overnaturlig er det overhodet ikke forbausendes om de reagerer på forskjeller vi ikke skjønner har noe å si. Om spøkelser finnes er vi så rimelig langt utenfor normal fysikk i utgangspunktet at man mer eller mindre ikke kan gjøre antagelser innenfor vårt paradigme om hvordan de opererer.
Vis hele sitatet...
Du har jo gitt de vilje, og det skal etter sigende dreier seg om avdøde mennesker, så da bør de jo inneha noe av de samme egenskapene som de menneskene de en gang var? Og dersom de ønsker å få kontakt med noe på "denne siden", er det naturlig å anta at disse såkalt spøkelsene, ikke er selektive på en måte som ikke gagner dem selv.
Å påstå at de gjemmer seg for vitenskapsfolk er bare å strekke seg etter halmstrå og gir på ingen måte mening, annet enn for å holde liv i en forestilling om at det finnes noe mer etter døden.

Sitat av DumDiDum
Det betyr selvfølgelig ikke at de finnes, fordi det har vi absolutt null grunn til å tro på.. men det betyr at endel av motargumentene ikke holder vann.
Vis hele sitatet...
Om det er noe som lekker som en sil, så er det ditt argument om at spøkelser gjemmer seg for vitenskapen.

Selv om du allerede har argumenter for at dette er hinsides vår forståelse, tillegger du spøkelser vilje, og da vil jeg trekke paralleller mot hvordan levende oppfører seg.
Så dersom du i et tenkt scenario var blitt kidnappet og innlåst i en kjeller i en barnehage, med en liten lufteluke der du kunne se alle barna som lekte utenfor, så ville du gjøre forsøk på å få kontakt med barna, men så fort en voksen kommer for å inspisere, gjemmer du deg i rommets mørkeste krok og forholder deg helt still, bare for å gjenoppta kontakt med barna utenfor så fort den/de voksne er borte? For det er denne type oppførsel du tillegger spøkelser, gjennferd eller hva du måtte ønske å kalle disse fantsifostrene.

Sitat av DumDiDum
Ikke at man trenger motargumenter dog, det komplette fraværet av bevis eller pålitelige indisium sier mer enn nok.
Vis hele sitatet...
Man trenger ikke motargumenter, men motargumenter om følger logikk går du til angrep på, merkelig synes nå jeg og virker for meg som at det er du som ikke har tenkt deg så godt om.

(Rettelse: som følger logikk)
Sitat av MeTheWall Vis innlegg
Du har jo gitt de vilje, og det skal etter sigende dreier seg om avdøde mennesker, så da bør de jo inneha noe av de samme egenskapene som de menneskene de en gang var? Og dersom de ønsker å få kontakt med noe på "denne siden", er det naturlig å anta at disse såkalt spøkelsene, ikke er selektive på en måte som ikke gagner dem selv.
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri noensinne sett et spøkelse. Jeg har aldri noensinne møtt noen som har sett et spøkelse og jeg har aldri noensinne lest noe noensinne som henger på greip om at spøkelser skal finnes.

Jeg har dermed ingen kunnskap om spøkelser, og har dermed ikke noe som helst grunnlag for å komme med antagelser om at det er merkelig om de viser seg for mennesker med kasettspiller som sitter alene i hus, imens forskere med skikkelig utstyr ikke klarer å finne dem.

Hvis du derimot besitter kunnskap om spøkelser jeg ikke gjør tar jeg selvfølgelig gjerne imot kilder og henvisninger.


Skjønner du nå hvor jeg vil henn? Det er nemlig stor forskjell fra å påpeke at et motargument ikke henger på greip, og til å være uenig i konklusjonen. Poenget med 'de hadde åpenbart ikke lyst'-kommmentaren var for å sette på spissen hvordan mot-argumentet med hvorfor forskere ikke finner dem under andre test-betingelser er avhengig av antagelser om hvordan disse angivelige spøkelsene skal oppføre seg. Dermed er det ikke et holdbart motargument.
Sist endret av DumDiDum; 9. august 2013 kl. 16:12.
På mitt forige bosted (mamma og pappas hus) har både jeg og modern hørt og sett en del greier. Dører som har åpnet seg, uten noe form for gjennomtrekk. Mamma har kommet løpende opp på rommet mitt og lurt på hvorfor jeg går så mye fram og tilbake - da jeg ikke har gjort det osv.

Etter noen år pusset de opp en kjeller og laget en sokkel av det. Siden jeg ble litt gamlere flyttet jeg "for meg selv" der nede. Hadde eget bad og alt. Staselige greier

Jeg fikk meg etterhvert en pendlerjobb, da jeg er utenbys i 2-3 uker. Jeg husker fremdeles nå i dag, mange år etter jeg flyttet derifra den følelsen jeg fikk når jeg kom hjem. Når flyet hadde landet, taxien hadde kjørt meg hjem og jeg gikk ned trappa, så var det akkurat som at noe/n helte en bøtte med energi over meg. Ikke på en slem eller dårlig måte, men akkurat som at noen eller noe ville gjøre meg oppmerksom på at han/hun/det også er her. Igjen, jeg hadde aldri en ekkel følelse.

Noe jeg husker veldig godt, er at jeg kunne bråvokne på natta og sette meg opp og et sekund etter det slår PCen seg på, PS3, TV, platespiller osv. alt ble slått på samtidig.

Men de greiene jeg ser på TV, åndenes makt osv syns jeg bare blir latterlig noen ganger. Jeg er både troende og ikke-troende på de greiene der :P