Det er ikke det samma å være litt redd for å bli bura inne som det er å bli rikitig paranoid! Det er den naturlige reddselen også har vi det og tenke urasjonelle paranoide tanker. Det at noen går utenfor og kan se ulovlige ting inne i ditt hus, det er en grunn til å få litt fnatt, riktig god grunn.

blir det legalt syntes jeg det burde være automater med hasj,weed,cookies,sopp osv

Brus dispensere burde bli fjernet og byttet ut med vann dispensere istedet, og nemo90 den ideen din er en av de værste jeg har lest så langt.

si du måtte putta på bankkort hver gang så maskinen kunne kontrolere alder osv, da ville du hatt samme sikkerhet som på et pol. der kan også hvem som helst handle for deg, akkuratt som øl i dag når du er mindreårig.

Nei sikkerheten ville ikke vært god nok. En dispenser kan ranes enkelt for de med litt egenskaper eller sykelig abstinens. Dessuten er dispensere tiltrekkende(reklame også) og gjør tilgjengeligheten for lettvint. Det er en grunn til at det ikke finnes sigarett dispensere og alkohol dispensere i Norge.

Hvisomatte absolutt alle nåværende og framtidige rusmidler skulle legaliseres fullstendig, har jeg kommet fram til, etter å ha lest tråden og Narkopolet, at ifølge min ydmyke personlige mening burde det være som følgende.

Statlig rusmonopol. Enten en utvidelse av vinmonopolet eller et eget ruspol. Stoffer med medisinsk nytte kunne i tillegg selges på apoteker, slik at man kunne få resept (ikke påkrevd for kjøp, men billigere f.eks.) av legen og hente/kjøpe på apotek som med andre legemidler.

Cannabis på lisenserte utsalgssteder (kaféer, utesteder osv.) med streng statlig kvalitetskontroll. Muligens slik ordning for noen andre milde stoffer også.

Lav nok pris (i sammenheng med kvaliteten) til at det effektivt forhindrer et svart marked. Åpningstid 09-20. Hver dag.

Aldersgrense: myndighetsalder. Jeg er i prinsippet mot aldersgrenser over myndighetsalder, det er jo nesten litt hyklersk. Men det har jo sin effekt (16-åringer har vanskeligere for å få tak i sprit enn 18-åringer etter min erfaring). Så litt usikker her, minimum 18 på alle stoff ihvertfall.

Ingen selvbetjening. Ingen reklame. Stoffene på ruspolet burde ikke være utstilt som alkohol er idag. Det burde bare være en skranke med en infoskjerm/-brosjyre og en utdannet ekspeditør. Du måtte tåle å snakke litt med h*n før du fikk kjøpe et nytt middel. Når du kjøper et nytt middel får du med en brosjyre med bla. standarisert enkel oversikt over (bi)effekter og farlige kombinasjoner.

Separate avdelinger/skranker basert på ulike kategorier av rusmidler. Bla. for å skille de lette og tunge brukerne i noen grad.

Personlig ruskort må scannes på ruspolet. Eller kanskje dette er innebygd i framtidas pass. Det burde funke akkurat som beskrevet i «Narkopolet» (sammendrag): Kortet gjør det enda vanskeligere for mindreårige å kjøpe, hindrer narkotikaturisme (du må være norsk statsborger) og gjør det lettere å se om en gitt kunde har et begynnende misbruk. Ansatte får bare opplyst indikasjoner på misbruk og har ikke tilgang på hele forbrukshistorien. Den er kun anonymt tilgjengelig for forskning/statistikk.

Jeg liker tankegangen din flustercluck. Eneste jeg reagerer på er åpningstider og "Personlig ruskort". Jeg har erfaring av at åpningstider har mye og si og at begrensning det funker, posetivt. Jeg synes en begrenset "ølsalg tider" system burde bli innført, slik at staten viser at rus, det burde være tilgjengelig, men til en viss grad, "det er ikke OK og ruse seg 24/7".

Nå motsier jeg meg kanskje litt men jeg mener at de som har ett misbruk av rus, burde ha like store muligheter til å anskaffe seg rusmidler som ellers andre mennesker. Jeg mener at de som vil ha hjelp, de oppsøker hjelp en eller annen gang, å benekte rusmisbrukere samme behandling som alle andre, ville etterhvert mest sannsynlig føre til ett illigalt marked igjen.

Jeg kunne først tenke meg at man rearrangerte "class"ene. altså redefinere hva som er class A (ext, herion etc).
Så kunne jeg deretter tenkt meg at herion, som kommer til å havne i klasse A. kun ble gitt ut på blåresept, til de som allerede var junkies.

Det burde være aldersgrense, akkurat slik som det er på andre rusmidler, som alkohol og tobakk.
Jeg syntes ikke noen av rusmidlene burde kunne selges i butikken, da de ikke burde være så lett tilgjengelig.
Å legalisere gjøres jo ikke fordi stoffene er bra for deg, men fordi det gir mindre dårlige konsekvenser av å gjøre de tilgjengelig.
Ecstasy kan det jo være en ide og selge på store partys med 20år aldersgrense.

ble litt rotete, men kort konklusjon.
Selv om stoffene er "lovlig" syntes jeg ikke de skal være så lett tilgjengelig som matbutikken. Det burde være aldersgrense i likhet med andre rusmidler, og straffen for å selge til mindreårige (siden psyken dems ikke like utviklet som hos eldre) burde være kjempestreng!

Så det du mener er at rusmidler burde bli solgt som sprit blir igjennom vinmonopolet, med strengere regler? Eller bare legalisert og ikke distrubiert av staten?

Da burde slike ting IVERTFALL stå på polet.
Der selges jo det stoffet som personer gjør mest skade for sammfunnet for.
Herregud,

Nei to tre år med lave priser for å knekke det værste smuglemiljøet.
Så høyne avgiftene for å få misbruke ned.

Hvis ikke sitter vi igjen med "I told you so" hos cannabismotstanderene.

Å det vil v ikke vil vi vel.
Men burde kanskje stått en plakat med advarsel om at Cannabis kan gjør deg midlertdig paranoid og ikke bør selges til folk med dårlig hjerte for eksempel.

Det er som å stole på anarkiet. Man kan ikke alltid stole på at mennesker gjør det rette valget..

Jeg tror ikke høye avgifter er veien å gå for å minske misbruk. Man har sett at høye alkoholpriser kan gjøre dette, men det illegale markedet for andre rusmidler er så mye større, mer innarbeidet og omfattende, at økte priser i etterkant av en avkriminalisering/legalisering vil ære en stor gavepakke til kriminelle miljøer.

Hva mener du egentlig her? At det vill vært like mye illegalt kjøp og salg av rusmidler selv om de ble solgt lovlig til en lav pris?
Jeg skjønner ikke hva du mener.
Folk kjøper jo smuglersprit, men saker som den du nevner samt en rekke andre faktorer, gjør at de aller fleste heller kjøper lovlig.

Dette burde bli solgt under streng kontroll, der de krever et sertifikat og legitimasjon for gjennomført og bestått infokurs for de aktuelle rusmidlene. dette kurset bør hver enkelt finansiere, og ikke koste veldig masse, men nok til at folk tar det seriøst.

Der er vi helt enige.
Jeg skjønner ikke sammenlikningen din.
Denne tråden handler om avkriminalisering/legalisering av alle stoffer, ikke bare cannabis. Jeg er positiv til at alle stoffer skal legaliseres og selges av staten, til samme pris som i dag (muligens litt billigere).

Det jeg spør deg om er: hvorfor mener du at prisene burde økes igjen etter en stund? Og hvis det er redusert bruk du er ute etter må du nesten forklare meg hva du baserer denne antakelsen på.

For et første snakker vi om alle rusmidler, ikke bare cannabis. For det andre har jeg gjentatte ganger forklart horfor jeg mener at det ikke ville fungert, nemlig fordi det illegale markedet per i dag er så stort og velutviklet at det lett kan gjenoppstå hvis vi gir det anledning. Det er ikke direkte sammenliknbart med det illegale alkoholmarkedet da dette ikke eksisterer i samme skala i det hele tatt. Det er min påstand, og jeg har forklart deg hvorfor jeg mener det jeg mener. Nå må du enten gjøre det samme, eller slutte å poste.

Ellers burde du sjekke hva begrepet supply and demand betyr. Det er ikke at prisen regulerer forbruket, men at tilbud og etterspørsel regulerer pris. http://en.wikipedia.org/wiki/Supply_and_demand

Nettopp. Så hvorfor øke prisene igjen? La oss si at bruken faktisk minsker med økte priser. Hva så? Hvis det betyr at det ilegale markedet gjenoppstår i all sin kraft, da forsvinner jo mye av poenget med avkriminalisering/legalisering.
Hvorfor nøye seg med å svekke det hvis man kan (tilnærmet) fjerne det helt?

Legalisering er ikke det samme som fritilgang. Per i dag er det i praksis fri tilgang. Hvis stoffene legaliseres kan de til en viss grad kontrolleres.

Det store spritforbudet i førte ikke til at det svarte markedet kom tilbake i ALL SIN KRAFT.
Så blir vel et ganske tomt argument spør du meg.

Selvfølgelig ville folk handlet på et vinmonopol med utvalg og gode priser.
Med mindre du er en fattig drittunge som kun har råd til hb, om du skjønner.

Så etter noen år når den illegale hasjhandelen har fått en knekk setter man sakte men sikkert avgiftene opp.
Å da vil ikke det "sorte markedet komme tilbake til all sin kraft"

Selvfølgelig ville folk handlet på et vinmonopol med utvalg og gode priser.
Med mindre du er en fattig drittunge som kun har råd til hb, om du skjønner.
Vil jeg også legge til at et eventuelt statlig monopol kunne tilby noe annet annet en hasjplater og under stanard pot.
Her snakker vi alt fra cannabisdrinker til cannabissmør.
Tror du fortsatt folk flest ville kjøpt platene til geir med traileren fordi polet er dyrt..?

Noen selvfølgelig som alkoholiker børre gjør idag med sprit.

En legalisering vil øke prisene betraktelig på tyngre stoffer i tillegg da det er hasj det tjenes mest på å smugles inn her i landet.
Er der de største pengene ligger.
Å har man ikke mye penger får man ikke kjøpt like billig,.
Kombiner det og fordoble tollermulighetene så lover jeg resultater.

Jeg synes også ideen om legalisering av alle rusmidler høres flått ut. Men jeg er litt bekymret...tenk om 13-14år gamle jenter kan få gutta til å gå å handle litt extacy for dem, slik det lett kan gjøres i dag. Trist, å tenke på, men vi lever i et samfunn der idiotene alltid skal ødelegge. Hvordan unngår man det?

Informere om stoffene og fortelle folk fakta framfor propeganda. Psykadelika er noe som ikke er bra å legalisere ola nordmann kommer til å smelle på med hppd og psykoser i fleng etter 15 lapper syre på flatfylla. Vis psykadelika skulle blitt legalisert burde da hatt en slags resept løsning hvor man måtte søke, for å se etter at personen er stabil nok til å kunne innta et så sterkt rusmidel.

Enig, det måtte være veien å gå. Du kan sammenligne det med f.eks førerkortet..

Det viktigste er bare at sertifiseringen ikke hadde blitt for omfattende og dyr, samtidig som produktene ikke burde bli overpriset, for da blir det plutselig en fordel å kjøpe svart.

De sterkeste stoffene burde reseptlegges og bli solgt på apotek, med nødvendige restriksjoner. De halv-sterke og milde stoffene burde selges på polet, og i begrenset grad, i butikker og serveringssteder. Avgiftsnivået må være på høyde med skaden bruk påfører samfunnet.

Med sterke stoffer mener jeg også de som kan være svært bevisthetsendrende, ikke bare de som påfører mest skade rent fysisk.

Prisen hadde vel ikke vært noe problem, er som regel mye enklere å skaffe seg lovlig hvis det legaliseres, og det blir veldig avmystifisert, som fører til at man like gjerne tar den første dosen sin lovlig(Eller hvertfall anskaffet lovlig og gitt ulovlig til deg).

Tenk dere alle som er over 20 her, kjøper dere fortsatt heimbrendt, selv om det er billigere?

Fordi geir vanligvis fører inn billig vodka og smuglerøl istedenfor for XO og Champagne.
Hasj er lett å smugle, billig og kjøpe og ekstremt lett å omsette.

Heroinsmugling er så avansert at det legges inn i tråder i såkalte persiske tepper som kamuflasje.
I tilegg må heroinen igjennom afghanistan pluss en haug andre skumle land og grensestasjoner.

Dette gjør at profitten i forhold til kvalitet og arbeid blir mindre.

Er vel ikke uten grunn at toska valgte å bruke X antall millioner til å smugle hasj istedenfor heroin..?

Jeg ville solgt alle rusmidler på et statlig pol, nikotin inkludert men utenom koffein som alle burde få kjøpt.
for å handle på dette polet måtte du først være 20 år og gjennom en enkel lege test for å teste din fysiske og mentale helse, denne lege attesten må være iorden for å ta et "rus sertifikat" som innebærer et kurs hvor du lærer om de forskjellige rusmidlene med virkninger og bivirkninger, sånn at folk forstår hva de utsetter seg for, dette kurset avsluttes med en prøve. består du, får du sertifikatet, stryker du må du prøve igjen. Jeg ville også hatt en ukentlig kvantum på polet som kunne kjøpes, dette kan hindre/minske kjøp til mindre årige og kjøp for salg til de uten "narko lappen"