Lang tittel, men kom ikke på hvordan jeg skulle forkorte det.

Først vil jeg bare si at jeg er for lovliggjøring av samtlige rusmidler, på grunn av frihet over egen kropp og bla bla bla, dette er ikke en legaliseringsdebatt så vi lar det ligge.

Nå til tema
Jeg bare lurer på hvordan skulle salg og sånt foregå hvis vi legaliserte alle rusmidler, det er jo åpenbart at ikke alt kan selges i butikk/på pol (eller er det?).

Cannabisprodukter er greit nok, det kan selges på omtrent samme måte som alkohol med milde former overalt og potente strains på polet, så den er vel relativt grei. Khat (og kanskje kokablader) er et annet stoff som kan selges på butikk, da det etter det jeg har lest har omtrent samme effekt som kaffe.

Andre stoffer som heroin og sånt kan gjøre nytte i legemiddelindustrien og til å
avvenne allerede avhengige. Herunder går alle stoffer som har et sterkt avhengighetspotensiale. Men jeg mener fortsatt ikke at selve BRUKEREN av disse stoffene skal straffes.

Jeg tenker mest på salg av psykadelika, hvordan skal dette foregå? Skal vi innføre aldersgrense? Et "førerkort" (i form av en bekreftelse på at man er psykisk frisk nok) og/eller ha sperring på hvor mye man kan kjøpe i et gitt tidsrom?

Så til sist tenker jeg på sentralstimulerende som amfetamin(er) og kokain og sånt, skal dette kun tillates som legemidler? Eller skal vi la folk kjøpe dem over disk på f. eks et pol?


Har dere andre ideer enn meg så bare bring 'em on, det denne tråden er til.
Kjør debatt!

Forresten: dette er IKKE en legaliseringsdebatt, bare en teoretisk diskusjon på hvordan ting skulle virket HVIS alt ble lovlig, så ikke kom med ting som "kommer aldri til å skje", "hvorfor skulle det bli lovlig" og så videre.

Alt blir solgt på apoteket.

Vi må begynne i det små, med andre ord marihuana. Sentralstimluerende burde ikke bli lovlig med med første, babysteps you know...

Storparten av befolkingen er heller ikke klar for psykadelika. Jeg tror også man vil slite med å avkriminalisere dette, da makthaverne som regel vil at vi skal være så passive arbeidsmaur som mulig. Kan jo ikke ha en hel befolking som stiller spørsmål ved sin egen eksistens. Litt bedøvelse i form av cannabis kan gå greit.

Føler meg som ett rimelig halveis oppegående menneske, kan gjerne fortelle om de 6-7 gangene jeg har prøvd sentralstimulerende hvis du vil i forhold til marihuana.

Kan du utdype?

Mener du da uten noen form for bekreftelse på at personen er (psykisk) frisk nok, skal alle over 18/20 få lov å kjøpe? Vil man få kjøpt f. eks amfetamin over disk bare på aldersgrense?

Til dømes. Eg skulle helst sett eit sertifikat eller ein resept for alle stoffi med jævlig comedown, til dømes makkers eller knips eller Arbeidarpartiet.

Folk har rusproblemer allerede.

Men en sånn ordning som enkelte har snakket om med "sertifikat" eller noe da? Men jeg tenker at HVIS det er en sertifikatordning så burde det ikke være straffbart å bruke, bare og skaffe til den som bruker (noe a la alkohol til mindreårige).

Apotek-ordningen funker ikke fordi gamle damer må stå i kø? Nei, alt bør selges på apotek/pol og ha en aldersgrense og ikke noe mer.

Det eneste problemet med dette serifikatet er at det ikke finnes, det er klin umulig å kunne forrutsi hvilke personer som får ett rusproblem, og slik vil det alltid være. Enig med den over her som mente at om alt er legaliser og alle har rett til å spise det de vil, så får det gjelde alle.

Om alt var legalisert er det vel litt samme hvilken kjede som fører dette? er jo bare å lage ett nytt navn på en butikk, fylle den smekk full av preparater å starte å selge tenker jeg.

bare se tilbake på hvordan holland gjorde det. veldig liten del av befolkningen har problemer. eneste grunnen til at sopp ble fjernet nylig er jo turister som hopper ut av 5 etg. sterkere stoffer som amf og opium bør nok fortsette å bli delt ut på resept. det med psykedelia og cannabis vil føre til at mange mennesker våkner opp og kutter ut de uhorverlige mengdene sprit og tobakk som blir brukt. færre dør av kreft og fyllekjøring etc. staten får færre utgifter. alle vinner. nesten. er jo det med at vi er arbeidsmaur for kongen og dronniga i tua.

Tror kanskje det er litt forvirring her, ang resepter o.l?

Er et rusmiddel legalisert som rusmiddel er det kun aldersgrense, utsalgssted/tid, pris og evt mengde man kan regulere dette med?

Er et rusmiddel legalisert for behandlig i medisinsk bruk er det selvsagt det er resepter, leger i bildet.

Men jeg fikk følelsen av at trådstarter lurte på hvordan det skulle bli gjort om alt var legaliser som rusmiddel i denne tråden?

Jeg ser for meg at man som sagt over starter i det små med legalisering av cannabis, på samme måte som i Amsterdam, der du funker veldig bra. Aldersgrense osv. Så gå videre til å gi heroin o.l til de som trenger det. Da tenker jeg på at man kan gå på "utsalgsteder" med en resept eller lignende. Psykedeliske stoffer ser jeg aldri for meg at kunne funket å bli solgt til hvem som helst. Rett og slett fordi det kan fucke opp så mange, og så få faktisk tåler det.

trur vi måtte bygd sykt mange avrusningsklinikker hvis alt er lovli, noen typer psykadelika syntes jeg burde være lov og marijuna såklart(daglig røyker) men veldig avhengihetskapende stoffer syntes jeg ikke burde være tillatt for alle. også ville jo den Norske stat tjent sykt mye penger :P

Mitt forslag er som følger:
Vi utvider vinmonopolet eller lager et nytt "narkopol" der rusmidler blir solgt. I tillegg innfører vi coffeshops ala det som er i Amsterdam

Cannabis: Kan bli solgt både på coffeshops og et narkopol, og kanskje på andre utesteder? Litt på samme måte som +20% alkohol i dag. Aldersgrensen ville jeg satt til 18 år. Mengde på maks 5-10g. Er lov å gro til eget bruk (maks 4-5 planter?)

Ecstasy: Samme som cannabis, men kanskje 20 års aldersgrense?

Khat: Også samme som cannabis.

Kokain/amfetamin: Bare solgt på narkopolet, minst 20 års aldersgrense, og bare 1-2 brukerdoser per 24 timer. Kan ikke bli solgt til synlig berusede personer. (Bør vel kanskje gjelde alle rusmidlene?)

Heroin: Blir ikke solgt på vanlig måte. Kan skrives ut på resept av leger.

Psykadelika: Denne er vanskelig. Kan kanskje selges fra polet, men må være gjemt unna bak kassa eller noe lignende. Poenget mitt er ihvertfall at man ikke kan gå å kjøpe det på impuls, men at man faktisk må spørre etter det. Kanskje la det gå et par/tre dager før man kan hente det, slik som med våpen i USA? Jeg tror dette øker sjansen for at folk faktisk leser seg opp om stoffet de har tenkt å innta, og kan ta informerte avgjørelser.

alle substanser vil jo aldri bli lovlige, ikke i den umiddelbare fremtid. om 100 år, hvem veit. det første og viktigste er å få thc og psykedeliske stoffer inn på legemiddellista isteden for narkolista. spesielt psilocybin har enorme muligheter for å hjelpe mot depresjoner og div. migrenerelaterte problemer blant annet. greia er at man ikke trenger så store doser som er nødvendig for å oppnå hallusinasjoner.. det er også muligheter for å utvikle stoffer identiske med psilo som ikke har de uønskede sideeffektene.

Til dere som sier apotek, hvorfor ikke et monopol i lik grad som Vinmonopolet? Med tanke på hvor stort dette antakeligvis vil bli, virker det vel mer fornuftig å ha det på egne utsalgssteder istedenfor å skulle prakke dette på apotekene og apotekarene? Apoteker finnes det jo over alt i de store byene, og hvis rusmidler skal kunne selges på alle disse blir det vel kanskje litt vel tilgjengeliggjort? I så fall måtte man begrenset hvem som får selge rusmidler, men da er det jo like greit å ha egne utsalg med egne åpningstider.

Matthiesen: Det er jo gode forslag, men jeg tror hvis du gjør det for vanskelig for folk å få tak i rusmidlene vil vi sannsynligvis fortsatt ha et marked for dealere, fordi det er mye lettere å få tak i.

Legene er jo de verste langere uanet.

Helt ærlig ser jeg ikke hvilke grunner staten har til å selge harde narkotiske stoffer, bortsett fra en helt grei (Ikke prøv dere, blir ingen astronomisk sum her) økonomigevinst på utsalg.

Jeg ser heller for meg en legalisering, der brukere har full rett til å gro egne produkter, og der butikker som ikke er eid av staten selger fritt, med alders-regulering og slikt. Dette er da, selvsagt, ekstremt naivt å se for seg, ettersom vi bor i et meget lite liberalt demokrati; Dette er uansett det jeg ser på som en /bedre/ løsning enn apotek-ideen.

Skyt meg om personlig mening er ulovlig

Hvis det skulle sikret at ungdommer ikke får tak i stoffene, som vi gjør med alkohol. Måtte det nesten vert en slags lisens med en kvote for å regulere slik at en person ikke vil gi bort kvoten sin til for eksempel en mindreårig.

Har lest denne, problemet er at det ikke vil være at alle rusmidler skal selges på samme sted. Da får vi samme problemet som i dag, at de såkalte lettere rusmidlene får en unaturlig tilknytning til tyngre, mer avhengighetsskapende.

Det er dog en god idè å selge like typer rusmidler på forskjellige typer ruspol:
Èn poltype for sterkere stimulanter, èn for cannabisprodukter, èn for klassiske psykedelika osv.

Det må selvsagt være forskjellig grad av regulering og restriksjon for de forskjellige rusmidlene. Sterkere opioider bør vel strengt tatt kun være tillatt som behandling/nedtrapping/tilbud til allerede avhengige. Prisen på rusmidlene må tilpasses slik at de er høye nok til å forhindre overforbruk, men samtidig lav nok til at organiserte kriminelle gjenopptar produksjon og distribusjon.

Reklame, tilbuds-priser, salg til mindreårige, bilkjøring under påvirkning, ikke-legal/statlig produksjon osv vil selgfølgelig være illegalt, kanskje med unntak av dyrking og oppbevaring av et visst antall cannabis/coca/salvia/osv-planter.

Pris: Lavere enn på gaten.

Rimelig sikker på at han siktet til idéen om at det skulle ta 3 dager fra man bestilte sitt valg av drog til man fikk det. Pris er ikke alt.

Det er mange vanskelige spørsmål her...

Men et Narkopol kunne kanskje fungert.
Aldersgrense + legerklæring påkrevet for å kunne få noe.

Tyngre, avhengighetsskapende stoffer er jeg usikker på hva man skulle gjort med.
Om det fortsetter å være ulovlig, vil man sannsynligvis ha illegalt salg av det, som nå.
Men man minsker kanskje gruppen som blir avhengige ved å gjøre lettere stoffer mer tilgjengelig og tyngre stoffer kun på resept/i samråd med legen.

Ang. psykedelia, som jeg ressonerte meg frem til på fleinsopptrippen min; det er ulovlig fordi mange ikke er klare for å forstå "sannheten", og fordi om det hadde vært lovlig, hadde alle bare trippa hele tiden fordi det er så deilig... (bare mine betraktninger på trip)

Men det kunne kanskje fungert med legeerklæring på det også, gjennom Narkopolet.

-.-'.. Du trenger ikke å fortelle meg hverken om gateway- eller trappetrinnsteori, dog jeg skulle likt å ha sett en god kilde som motbeviser trappetrinnsteorien. Dett er den eneste jeg ikke har funnet et godt studie på...

Du la kanskje merke til at jeg skrev "såkalte lettere", jeg er fullstendig klar over at dagens klassifisering av illegale rusmidler ofte ikke ligner grisen.

Den ulempen som kan oppstå ved at alle rusmidler selges ett sted er at folk som kun ville kjøpe MDMA kommer ut med metamfetamin og andre rusmidler personen egentlig ikke planla å innta. Man vil ikke ha økt tilgjengelighet av rusmidler...

Men dersom myndighetene bruker hodet litt og innfører tiltak som "fornuftig rusbruk" på videregående/ungdomsskole, vil sjansene være større for at folk kun bruker hodet når det kommer til rusmiddelbruk, og det kunne vi ha trengt uansett. I tillegg vil vel utformingen av utsalgsstedet/polet ha en del å si, vil vel være lurt med nøytrale/sterile omgivelser uten "snikreklame" osv, slik at ingen blir fristet til å kjøpe noe de egentlig ikke planla å kjøpe.

Jeg ser ikke hva det er å være uenig i? Kanskje jeg uttrykte meg uklart, men jeg er også av oppfatning av at den ideelle prisen vil ligge på dagens nivå eller litt lavere. Jeg uttrykte bare at prise ikke kan bli regulert kun av markedskreftene, da det da kan komme til å være fare for at prisen faller til et uheldig lavt nivå.

hvis jeg skulle gått å kjøpt meg litt weed, eller litt sopp, ville jeg gjerne ha sluppet å møte på tunge heroinmissbrukere hvis du skjønner(ikke noe vondt ment) syntes tunge opioder/opiater kun burde skrives ut ifra lege og hentes på apotek.

Hvis jeg skulle kjøpt rusmidler hadde jeg helst sett at handelen var så anonym som mulig. å jeg mener det ville bli merkelig om man måtte gå å drøfte med legen sin om man kan få "lov" å ta seg ei stripe?

Ideelt sett lovlig,rimelig og kvalitetssikret bestilling via internett mener jeg ville vært det beste.

er det noe med alkohol som gjør det mer egnet til pol-salg enn andre rusmiddler?

Potent cannabis bør selges til gatepris 100 kr grammet på enkelt tilgjengelig utsalgsområder med dertilhørende aldersgrense ikke høyere en 18 år.
Prisen bør holdes lav et par år så det kriminelle cannabismarkedet får en sterk nok knekk.
Deretter bør prisene økes for å holde misbruket av stoffet nede.

Jeg synes man skal ta hensyn til forskjellen på tunge og lettere narkotika.

Cannabis, khat og kokablader bør selges på utesteder til 18 eller 20 årsaldersgrense

Jeg er også for legalisering av psykedelia, men kanskje et informasjonskurs bør være obligatorisk? Uansett måtte dette ha hatt høyere aldersgrense enn 18 år, og kun bli solgt under strenge kvoteringer. Kunnskap er som vanlig nøkkelen. Om nok folk visste hva psykedelia innebar, ville kanskje mange tenkt seg to ganger om før de prøvde det.

Alt annet bør avkriminaliseres og reseptpålegges.

Man kan bare kaste et blikk på statistikken. Hvor mange prøver det "lette" stoffet cannabis? Hvor mange av disse prøver "tyngre" stoffer, som heroin og amfetamin? Man må snu på det, ikke se på hvor mange av dagens heroinister som prøvde hasj før heroin.
Hvorfor i huleste skulle dette skje? Jeg drikker ikke øl, kun vin (og enkelte typer brennevin). Tror du jeg kommer ut av vinmonopolet med posene fulle av øl?
Du skrev
Mener du virkelig at dagens priser er så høye at de forhindrer overforbruk?

Tror det heller hadde vært bedre med egne cannabisbutikker slik som i California. Man kommer inn, viser kjøpsløyve og får utdelt en pose med 5-15g marihuana. Prisene må være betydelig lavere enn gateprisene, slik at det ikke vil lønne seg å selge privat. Er ikke for total legalisering selv om jeg røyker daglig, hadde vært mye bedre med cannabissalg til medisinsk bruk og delvis legalisering. Hvis man kunne fått cannabis for feks. soveproblemer, leddplager og psykiske lidelser. Hvis man er avhengig av en henvisning fra lege kunne man forhindret at ungdom ble skoletrøtte og giddalause. Sier ikke at det er umulig å få tak i for ungdom, men visse begrensinger bør det være. Slike problemstillinger bør diskuteres og vurderes.

Jeg mener at disse begrensningene burde være aldersgrense, begrensede utsalgssteder og utsalgstider, ikke reseptplikt. Vi må akseptere at den store majoriteten av cannabisbrukerene vil bruke cnnabis for nytelsens skyld, ikke med medisinske formål. Å reseptbelegge cannabis kan føre til en usunn blanding av medisinsk og rekreasjonelt bruk.

Dessuten ville jeg forslått monopolet av cannabis slik: Du kommer inn på monopolet og blir ikke oppmerksom på reklamer av store skilt med plantene på, mennesker som nyter cannabis ect. MEN: Skadeomfang, advarsler, negativ-posetiv statestikk. IKKE masse generallisering av cannabis som ett rusmiddel, kun kanskje en liten notis under hver plante om hva som er posetivt og negativ med denne planten.(Slik kanskje: Potent hasj, gir deg en følelse av oppstemthet og beroligende effekt. ADVARSEL: POTENT CANNABIS, STOR SANNSYNLIGHET FOR PARANOID TANKEGANG.

Jeg bryr meg ikke om det ser litt ille/tullete ut, de som ikke vet hva cannabis er trenger ikke posetiv reklame for det, negativ er viktigere når de først er inne på monopolet. De som vet hvordan de fleste forskjellige plantene fungerer vet alt om advarslene og vet hvordan de skal håndtere de negative effektene og de trenger heller ikke masse reklame og bilder. Håper dere skjønner litt av hva jeg mener her.

hvis du mener det samme som det står på røykpakker er jeg enig, ikke at det skal stå at det er farlig eller noe sånt, men for at man skal gjøre folk obs på ting. Når jeg kjøper en pose med weed , eller en ferdig rulla spliff, kunne det gjerne stått: kan medføre uoppmerksomhet eller noe i den duren :P syntes det også blir litt feil å reklamere, bedre at folk heller sjekker opp ting selv og finner ut av det mener jeg, og ikke blir påvirket av reklame.

La oss si at cannabis blir legalisert så synes jeg det hadde vært lurt med 20 års aldersgrense( er under 20 selv) og at salgs metoden burde vært noe lignende som det er på vinmonopolet. Til andre sterkere stoffer burde blitt solgt på apotek med resept.

Omtrent det jeg mente, bare med flere rene fakta setninger, som at stort forbruk av cannabis kan utvikle psykoser ect. Men fakta, ikke propaganda selvfølgelig.

Det er et vanskelig spørsmål, på samme måte som hele legaliseringsdebatten.

Selv mener jeg at både cannabis og psykadelia kan være "sunt", hvis det brukes rett. Heroin ol. har jeg vanskelig med å forstå kan brukes til noe fornuftig, men jeg vet ikke nok om det. For meg er det viktig at man begrenser skadene med bruk av alle disse, i form av informasjon, forebygging mot misbruk, skadereduksjon og hjelp til de som får problemer. Det er mye av de samme problemene vi har i dag, men jeg tror alle kunne vært minimert dersom vi legaliserte og åpnet opp rundt rusmidler.

Informasjon må være fullstendig og objektiv. I dag har vi skremselspropaganda i form av "Hasj er fælt, ikke prøv det". Dette gjør at (spesielt) ungdom nok mister troen på de som prøver å skremme dem, spesielt etter de har prøvd sin første joint og finner ut at det ikke var så jævlig som dem hadde hørt. Da tror jeg veien er kortere til å prøve neste steg, og dette er selvfølgelig tilgjengelig hos samme folka. Dersom alle hadde fullstendige opplysninger om et stoff, kunne de selv tatt beslutningen om å bruke eller ikke bruke dette. Ingen hadde sniffa bensin dersom de visste hvor farlig dette var.

Jeg har intrykk av at mange ender i rusmisbruk grunnet psykiske lidelser. Arild Knutsen begynte å sniffe etter at han med et uhell knivstakk en jente. Psykiske problemer burde tas på alvor, slik at så få som mulig tyr til rusmidler som selvmedisinering.

Noen vil få problemer uansett, på samme måte som med alkohol i dag. De som får problemer bør få et fullstendig tilbud som hjelper dem. Da må først årsaken løses, så rusavhengigheten i seg selv, og så må de tilbake i samfunnet. Det hjelper lite å sende folk på tvungen avrusning og så hive dem ut på gata igjen.

Det meste her gjelder dagens situasjon også, men jeg tror vi kunne minimert problemene med å legalisere og ha en åpenhet rundt rusmidler.

Helt enig der. Selv om majoriteten av den norske befolkning ikke er "moden" for psykedelika og ikke tror at det kan komme noe godt ut av det, kan disse holdningene endres. Heroin, derimot, ser jeg ingen som helst grunn til å legalisere. Stoffet er ikke givende på noen helst måte annet enn å "komme seg unna problemer" på, eller kun ren nytelse.

Nå hengir dere dere til hippietull, folkens

Heroin og andre opiater har konkrete medisinske applikasjoner. Psykedelika er spennende, fascinerende og jeg tror personlig det har stort potensiale, men å påstå at heroin ikke har noen vettuge bruksområder, men psykedelika har det, er det ikke grunnlg for.

Så jeg var litt kjapp i avtrekkern der. Som vanlig kom du og retta det opp igjen, felix

Det JEG mener hadde vært en god løsning om det ble legalisert, er at heroin/morfin og andre opiater kun hadde vært lovlig til medisinsk bruk. Jeg synes at disse stoffene kun skulle ha blitt utskrevet av lege ved intense fysiske smerter, og selvfølgelig blitt brukt etter operasjoner slik morfin blir brukt i dag.

Men til rekreasjonelt bruk slik det var diskutert i den artikkelen du postet tidligere i tråden, mener jeg at heroin aldri skulle blitt solgt og brukt.

For å sikre de riktige holdningene på en vanntett måte bør vi ha restituerte misbrukere på hvert enkelt stoff til å selge de stoffene. En Al Pacino med samvittighet kan lettere få kokahuer til å tenke seg om to ganger enn ei streit kjerring i hvit frakk og rynke på nesa. Et bilde sier mer enn tusen ord.

Burde være status å jobbe der siden ansvaret er såpass stort. Høy lønn skulle fikse det.

Hadde vært fett om det ble en uniform for hvert stoff Valium-karen må ha den kjipeste corderoy-dressen i grått, altfor stor for han og med Jon Blund-lue på toppen.

Kjipt å sitte på bussen i LSD-kostyme da, men det er man garantert forberedt på :P

Kommer inn på apoteket kjøper en pakke med Paracet, Paralgin forte og amfetamin. Så greit.

Siden er en så stor forskjell på kulturen omringet Cannabis vs. andre stoffer, I tillegg til at en veldig stor del av majoriteten ville bare komme til å bruke Cannabis produkter, synes jeg det burde selges separat. I tillegg synes jeg informasjon er en veldig viktig del av dette emnet, og brosjyrer samt kilder til videre objektiv informasjon burde gis ut gratis, eller kanskej koste noen få kroner.

Et alternativ på dette, som fåreslått over, er kurs man må ha, for og kjøpe en gruppe med stoff, f.eks opiater, psykedeliske stoffer, enteogener, eller hvordan enn du vil klassifisere det. I tillegg kan dette kurset bli lagt til som en del av førerkortet, slik at man må vise det for og kjøpe. Står hardt fast ved at informasjon er nøkkelen til suksess ved en reform.