Sitat av
villsvin
Når vi "lager" uv stråling fra en lommelykt for eks vil det se lilla ut. Vi klarer ikke lage 100% uv lys og lilla er den bølgelengden som er nærmest uv lys. Derfor ser vi lilla farge når det er en del uv lys i lyset :P Mange tror uv lys er lilla men egentlig klarer vi ikke se det som er lilla.
Her har du rotet deg, meg og oss inn på ganske avansert fysikk. Og for å forklare noe av dette, må vi bl.a. inn på kvantefysikk, noe som er en ekstremt merkelig verden i seg selv!
Men hvis vi vil og kan spytte inn litt midler, kan vi helt greit lage rent UV-lys. Men dette blir relativt dyrt, og egner seg da lite til kommersielt bruk. Og det at mange lommelykter idag har blått lys, kan ha noe med at vi bruker LED-pærer med hvitt lys. For hvis du ser på slashdot sin figur, så er det det blåe og fiolette lyset som har kortest bølgelengde, eller høyere frekvens om du vil. Og det er bl.a. en lov, som var med å starte kvantefysikk som en egen grein, funnet ut av Albert Einstein. Og denne kalles den fotoelektriske lov. Det er bl.a. denne som forutsa fotoceller, lysdioder og lasere. Den sier kort fortalt at desto høyere frekvens en elektromagnetisk bølge / et foton har, desto mere energi har den. Og da har vi klart å lage LED med blått lys, som faktisk årets nobelpris i fysikk gikk til oppfinnerne av. Og i plastikken rundt er det stoffer som tar disse bølgene og stråler dem ut i lavere energier også. Så vi får "illusjonen" av hvitt lys. Men ettersom så blir dette ofte et blått og kaldt lys, slik som i en lommelykt. Men med moderne teknikk har det også kommet LED pærer med varmt hvitt lys (mindre blått og mer rødt). Men som sagt dette er meget avansert!
Sitat av
villsvin
@slashdot. Vet du hvorfor noen dyr har evolusjonert seg til å "se" uv lys og IR lys?
Jeg svarer for slashdot, og slik jeg kjenner han, blir han ikke sur for det... Selv om ordet "kjenner" stemmer vel ikke 100%
Det å si noe om evolusjonens gang er ikke bare lett! Da evolusjon i seg selv er nesten 100% kaotisk. For det baserer seg på mutasjoner i kjønnscellene, som er alt fra små til ekstremt store forandringer i DNA. Hvis denne forandringen virker negativt for en organisme i et gitt miljø, så vil denne organismen dø, eller slite mer med å spre sine gener videre. Men de med positive forandringer, så vil disse lettere overleve, og får lettere for å spre sine gener.
Når vi kan si en del om evolusjonen, så er dette noen ganger kunnskap, og andre gjetninger basert på enorme mengder kunnskap. Så jeg vil ikke si noe om hvordan dette har skjedd, for det har jeg rett og slett ikke nok kunnskap til! Men jeg kan heller si noe om dyrene som har disse evnene.
IR (infra rødt)
Det er hovedsakelig to dyregrupper som "ser" IR-lys . Den ene gruppa er blodsugende insekter, da særlig stikkmygg jeg beskriver her. De søker seg mot målet igjennom CO
2 gradient i lufta. For da får dem kurs etter utåndingslufta til en intetanende vert. Når dem setter seg på huden og leter etter en blodåre, så bruker dem IR-lys til å lokalisere blodårene. For blodet i blodårene er litt varmere enn vevet rundt, så vil også disse lyse litt opp i bestemte IR-spektre.
Ellers har du en del slanger også som kan "se" IR-lys. Du har flere
slekter og arter innen
Viperidae (merk at "huggorm
familien" er ikke noe offisielt norsk navn), som har to groper i trynet. Der hver grop sitter mellom øyet og neseboret. Her kan bl.a. klapperslangeslekta nevnes som eksempel. Og disse kan jakte i stummende mørke, og bite pattedyr meget presist p.g.a. varmestrålingen av byttet alene.
Ellers så har en rekke kvelerslanger noe lignende som artene i Viperidae, men de har disse "organene" på nedkjeven. Her kan pytonslanger og anakonda nevnes. Noe som gjør at disse kan henge fra trær og greiner og fange fugler og dyr i stummende mørke.
UV (ultra fiolett)
Jeg kjenner ikke til andre dyr enn insekter (særlig bier og blomsterfluer), som kan se UV-lys. Men en skal ikke se bort ifra at edderkopper også kan se UV-lys. Så derfor setter jeg
leddyr i sin helhet. Men det er sikkert mange undergrupper her, som ikke kan se UV-lys. Jeg mener også å huske at noen planteetende pattedyr også kan se UV-lys, men dette er MEGET USIKKERT.
Jeg mener å huske, at øynene til disse insektene
polariserer dette lyset. Så det dannes forskjellige mønstre alt ettersom hvilken himmelretning insektet har, sett i forhold til sola.
Ellers så kan UV- og IR-lys være et fint verktøy for å bestemme plantearter. Og mange ganger kan en også se at plantene peker mot der godsakene er, for insektene med UV-pigmenter. Dette er noe en ikke ser igjennom vårt lysspekter. Noen ganger kan en også se noe som kan ligne landingsbane. Det er en av de beste naturfotografene i Norge, som har drevet å tatt mange plantebilder, der han også har tatt bilde igjennom kun IR- og UV-lys. Og han (og sikkert noen før han) har funnet ut at dette kan være et nyttig verktøy for å skille vanskelige arter. Han driver også å "forsker" litt for seg selv med dette. Der han sammenligner forskjellige mønstre innen hver slekt, og av enkelte underarter. Her er hans
hjemmeside, og hans navn er Bjørn Rørslett. Han er også antageligvis den beste i Norge på vannbotanikk (bestemme vann-, sump- og myrplanter), men han er en veldig, veldig habil botaniker ellers også! Og alle bildene her er av han.
Her ser du åkersennep
Sinapis arvensis i kun UV-lys, med tilsatt falske farger (tror jeg).
http://www.naturfotograf.com/UV/SINA_ARV_0406271869.jpg
Her ser du at det er tydelig mørkere i sentrum av blomsten, der godsakene er.
Her kan du se forskjellene mellom to arter innen samme slekt:
Krypsoleie
Ranunculus repens:
http://www.naturfotograf.com/UV/RANU_REP_I020619762.jpg
Og engsoleie
Ranunculus acris:
http://www.naturfotograf.com/UV/RANU_ACR_I030609660.jpg
Disse to artene er enkle å ta med bladene, men de kan være mye vanskeligere å skille kun igjennom blomstene, enn det som er vist her! Ofte er blomstene så og si helt like.
Sist endret av Myoxocephalus; 12. desember 2014 kl. 14:46.