http://www.dagbladet.no/2011/12/22/n...riks/19533465/

Norge er altså verdens mest demokratiske land. Selv var jeg mest interessert i hvor USA lå hen, som er på 19. plass, rett bak England.

Ettersom jeg - spesielt i det siste pga SOPA og det nye lovforslaget - irriterer meg over USA's fremgangsmåter og arroganse utenrikspolitisk, ble jeg først sint over at de i det hele tatt ligger blant topp 20 demokratisk. For meg er USA godt på vei til å bli en politistat. Men jeg har ikke kompetansen til å presist bedømme noe i denne sammenheng. Likevel, det er alltid interessant å høre meninger om saken.

Noen som gjør seg tanker rundt "kåringen"?

Link til Wiki-listen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Democra...#2011_rankings

Vi er sikkert demokratiske så det holder, men det føles iallefall ikke slik ut.

Hvorfor føler du ikke at Norge er demokratiske?

Tenker du da på valgprosessen vår? Statlig styring i næringslivet?

Det føles ikke slik, det er fordi du aldri har levd i noe annet enn demokratiet Norge.

Demokrati krever at mer enn 50% av folket styrer, ikke bare at 26% av befolkningen stemmer på riktig parti.

Det største partiet må jo nødvendigvis vinne. Skjønner ikke helt hvem du mener burde styrt landet...

Men partiallianser og slikt, gjør jo at 26%-partiet får mer makt enn det egentlig skulle hatt, men kan vi nekte folk å inngå allianser? Er det demokratisk?

Det at man i Norge kan si og mene hva man vil, uten å få reaksjoner på det, er nesten unikt. Ikke i USA er det slik, ikke i England, eller andre land vi liker å sammenlikne oss med.

Det blir vel slutt på dette etterhvert når folk skal begynne å kjøre hardt på "ytringsansvar" og andre slike begreper. Personlig mening er at dette er en skummel utvikling som lett kan lede til sensur og undetrykking av ytringsfriheten.
Uansett hvor ekstrem en mening er skal de få lov til å utrykke seg. Om ingen andre deler deres mening får det så være, vi skal ikke sensurere hva fåtallet mener.

Viss vi hadde vært ett så demokratisk land som vi liker og skryte på oss,så hadde det vært en blå regjering.Den mandatt fordelingen er noe forbanna tull.

Jeg har ikke noe imot partiallianser, men jeg mener at mer enn 50% av alle mennesker i et land må ha stemt på det/de samme. Men den rød-grønne regjeringen ble bare stemt på av 26% av det Norske folket.

Å innføre stemmeplikt er en dårlig ordning da mange ikke har noen kunnskaper eller interesse for å stemme. Stemmeplikt ville bare ført til masse tilfeldige stemmer som ikke er gjennomtenkt.

Å kreve 51% stemmer til ett parti fungerer heller ikke med så mange partier som Norge har. Jeg ser ikke helt hvordan vi skal kunne gjennomføre et valg på en bedre måte en vi gjør i dag. Men jeg tror det hadde vært ønskelig om vi underviste politikk på skolen så folket i allefall fikk en grunnleggende kunnskap om politikk, og muligens høyere valgdeltakelse og mer gjennomtenkte stemmer på grunn av dette.

Kjenner menensker som stemmer på partier fordi de synes statsminister/ordførerkandidaten eller andre personer "virker som en rå kar".
Det er synd å se, men jeg innser jo at det er lite å få gjort med det akkurat nå.

Jeg sier ikke at vi burde innføre et slikt system, det jeg derimot sier er at det blir feil å kalle Norge demokratisk. Alle kan ikke engang stemme i Norge.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=1w6GtwOvnWM

Håper virkelig ikke dette forslaget blir vedtatt. Som han sier "we HAD freedom of speech."

Alt med moderasjon. Vi har ytteringsfrihet, men negativ propeganda aparater som høyre og venstre ekstremisme bør ikke tolereres. Samme type mennesker som ABB støtter seg gjerne til slike aparater og ekstremisme. Man må få lov å ha sine meninger og yttre dem. Men ikke på en ekstrem og sammfunnsdestruktiv måte.

Alt med moderasjon!

Hvorfor ikke? Det er selvfølgelig ikke greit å gå ut å skyte masse mennesker, men hvorfor skal vi innføre sensur på ekstreme meninger? Og hvem mener du bør bestemme hvilke meninger som er ekstreme?

Jeg får inntrykk av at du ikke vet hva demokrati er.

Kan begynne med det mest basic, demokrati betyr simpelthen folkestyre og det betyr at det er innbyggerne i landet som skal komme til beslutninger og bestemme lover. Det vil blitt utrolig mye styr om alle skulle vært med å stemme ved alle lovforslag og alle lovendringer, derfor har vi noe som heter indirekte demokrati. Altså vi velger å la noen representere oss på stortinget, så da stemmer vi på noen som har ca samme meninger og interesser som oss selv og lar de være vår stemme på stortinget.

Stortinget består av 169 representanter, og det er ikke tilfeldig hvor de kommer fra. For å skape mest mulig balanse, og for at vi ikke bare skal imøtekomme interessene til de største tettstedene er det bestemt at vært fylke skal ha et gitt antall representanter på stortinget. Antallet bestemmes av folketall og størrelse på fylket. Fordelingen er slik:

16 representanter fra Akershus
4 representanter fra Aust-Agder
9 representanter fra Buskerud
5 representanter fra Finnmark
8 representanter fra Hedmark
15 representanter fra Hordaland
9 representanter fra Møre og Romsdal
10 representanter fra Nordland
7 representanter fra Oppland
17 representanter fra Oslo
13 representanter fra Rogaland
5 representanter fra Sogn og Fjordane
6 representanter fra Telemark
7 representanter fra Troms
6 representanter fra Nord-Trøndelag
10 representanter fra Sør-Trøndelag
6 representanter fra Vest-Agder
7 representanter fra Vestfold
9 representanter fra Østfold

Et godt demokrati er ikke et system der flertallet bestemmer alt uten å ta hensyn til minoritetene. Norge scorer bra fordi de samtidig som å være demokratiske sørger for å beskytte interessene til minoritetene her til lands, sånn som samene, bøndene osv. Et veldig fint eksempel er NrK og "Nyheter på samisk" og "nyheter for døve", slike tilbud ville vi vel neppe hatt om alt var styrt av flertallet og markedskreftene?

Med dagens teknologi så hadde det ikke vært noe styr i det hele tatt! Så klart det ikke er nødvendig at man skal ha folkeavstemning rundt hver minste lill ting, men for eksempel når man skal låne 55 milliarder til IMF, innføre DLD, regulere innvandring, EØS-medlemskap og andre større saker som har vesentlig betydning for folket.

De politikerene vi velger inn i dag, har valgt en karriere de fleste andre i samfunnet styrer unna. Selv om de har både meninger og gode kunnskaper om hvordan landet skal drivers.
Det er ikke bare en karriere, men også en "kjendis" tilværelse, der det handler om å bli populær. AP har et PR budsjett på 1 milliard liksom, hvor sunt er det for "demokratiet"?

Innført av sosialdemokratene og har siden vært i deres favør. Hvordan er det rettferdig at noen personers stemme bare teller 0,8 mens andre har 1,4 bare fordi de bor på forskjellig sted? Min stemme blir med andre ord styrket om jeg flytter til en møkka kommune langt oppe i nord (no offence). WTF?!

I et godt demokrati er det i flertallets interesse å ivareta også mindretallets interesser! Under et sosialdemokratisk styre, tvinges vi alle til å betale inn til en felles pott, hvor staten skal bestemme hvordan godene fordeles. Godene blir da fordelt på en måte som i varetar fellesskapet, og ikke enkelt individer.

Du har sikkert hørt om Ron Paul, her kan du få forklart hans visjon om liberalisme og frihet: http://youtu.be/E0x-PhRsQsY

Jeg tror ikke folk flest har tid eller lyst til å sette seg inn hva dette lånet til IMF, DLD, eller EØS-avtalen betyr. Jeg synes det er mye bedre at vi har en gruppe som skal være representativ for resten av oss som dedikerer hele arbeidsdagen til research og debatt før de så bestemmer seg hvorvidt lånet til IMF er hensiktsmessig eller ikke. Det samme gjelder EØS-avtalen, jeg tror dette underforumet på freakforumet ikke er særlig representativt for resten av landet, men hvis du tar en titt på db.no og kommentarfeltene der så hører du mye rart. Jeg tror ikke det hadde vært særlig bra for landene om mennesker med åpenbart så lite kunnskap om sakene skulle stemme og drive propaganda for vært "valg".

Har lest litt om det PR-budsjettet, og det er jo ikke reklame på TV'n og fliers osv osv. Fått inntrykk av at det er konsulenthjelp for hvordan man skal oppføre seg, hvordan bruke sosiale medier osv. Heller det enn de konstante "katastrofene" fra FrP.

Jeg har søkt rundt men finner ikke noe info om når og hvordan det mandatfordelingssystemet ble innført med. Det ble jo ikke forandret på under borgerlig regjering. Jeg tror det har noe med at folk som bor på samme plass ofte kan ha felles interesser for hvordan pengene skal brukes. Oss nede i Oslo bryr oss kanskje ikke mye om vi bygger ut fossefall og oljefelt i Nordnorge.

Jeg kan umulig se for meg at Tv2 ville begynt med nyheter på samisk hvis NRK legges ned (som feks FrP vil). FrP vil også legge ned sametinget, nei jeg tror ikke noe på at mindretallets interesser blir iveratatt med mindre det er lovpålagt.

Nå sliter jeg dog med å komme med gode eksempler bortsett fra NrK, men FrP har jo det fine sloganet: "For folk flest", og det er jo veldig typisk det vi snakker om.

Unnskyld meg, men Ola Nordmann har ikke evnen til å fatte hva dette innbærer slik jeg ser det. Majoriteten jeg snakker meg sier "hva så? jeg er ikke kriminell" når jeg nevner DLD. Betyr det at DLD er en positiv ting som bør innføres i Norge? Min personlige mening er at det ikke bør det. (men nok om det)

Hvorfor kan ikke eksperter og fagmiljøet (ikke politikere) bestemme slikt? Mennesker som har utdnaning og til daglig jobber med disse emnene burde da være de som har best forutsetninger for å ta den korrekte avgjørelsen.

Er Ola Nordmann virkelig kvalifisert til å ta denne avgjørelsen?
Jeg vil tro regjeringen har gjennomgått dette lånet utallige ganger og ser på det som en sikker investering, å overlate denne avgjørelsen til Ola Dunk som leser i VG at eurosonen går til h* og derfor ikke vil "risikere" penger på det gir liten mening.


Å være politiker er en lite attraktiv jobb, da gjerne pga. relativt dårlig lønn, mye arbeid etc. dette fører da til at de som faktisk går inn i politikken gjør det fordi de har et ønske om å gi et bidrag. Dette fører til at flertallet av dagens politikere har lang erfaring og vet hva de driver med, i motsetning til de som jobber i næringslivet som har null erfaring med politikk.

For øvrig, hvor er din kilde på at AP sitt markedsføringsbudsjett er på 1mrd?



Dette er gjort for at regjeringen skal føre en politikk som er fordelsmessig for hele befolkningen, en ordning som gjør at bygdenorge ikke blir tilsidesatt.



Er ikke dette akkurat hva som er meningen med et velferdssamfunn? Nemlig at fellesskapet er viktigere enn enkeltpersonene....

En politikk basert på ønsketenkning og ved å fraskyve staten ethvert ansvar.

Det er folket som bestemmer hvem som skal styre landet vårt, og man kan selv melde deg inn i politikken hvis man ikke er fornøyd med representantene. Hva er ikke demokratisk med dette?

Anarkisme er jo selvfølgelig et alternativ hvis man personlig vil være med på alle avgjørelsene, men ville det egentlig fremmet vår politikk her i landet? Jeg tror det er bedre å overta dette ansvaret til kvalifiserte personer, altså politikere.

Ganske latterlig og arrogant å påstå at folk har "åpenbart så lite kunnskap om sakene", hvordan kan du uttale deg om det på grunnlag av hva du leser på db.no og freakforum??
Dessuten er det da ganske mange på begge sidene som åpenbart vet hva de prater om..

Ved folkeavstemning så er det heller ikke slik at man tvinges til å stemme over en sak, men valget kan forkastes ved for lav deltagelse. De som ikke vet eller ikke bryr seg pleiere vel ikke å stemme uansett?

PR-konsulentene lager facebook sider og twitter kontoer for politikere, som de oppdatere for å gi et godt inntrykk utad. Et godt FALSKT inntrykk rettere sagt, hvordan er det riktig?
Før valget florerte Google med Arbeiderpartiet reklamer, men ikke èn eneste annonse fra andre partier! "Liker du rettferdighet? Stem AP" Hvem liker ikke rettferdighet da??? Man lurer rett og slett folk til å stemme på seg ved hjelp av "propaganda" som handler om å proklamere det overfladiske i politikken deres. "Alle skal med", hvem vil ikke være med liksom? Men reflekteres dette i politikken de fører etter valget?

Det er bedre med et par skandaler, enn å skape et kunstig bilde utad.
I Nord-Korea liker de også å late som om alt er perfekt, selv om det er langt fra sannheten. Dokumentar om Nord-Korea http://youtu.be/FJ6E3cShcVU

Det er fullt mulig å innføre et mer direkte demokrati også på kommune og fylkes -nivå.

Du har nok rett i at nyheter på samisk og tegnspråk hadde falt ut om NRK hadde blitt lagt ned, men vi har da alle tilgang til internett. Det er ikke mange samer igjen som kun kan samisk...

Det er da bedre å være for folk flest, enn å late som om at alle kommer med?

Jeg mener at folk i større grad må få, og ta, ansvar for sitt eget liv og handlinger. Regjeringen som den er i dag er bare en stor pute under armene for velgerne. Over 800 000 er ansatte i det offentlige, og et stort antall av disse stemmer på dagens regjering for å beholde godene. Ikke nødvendigvis fordi det er det beste for landet, men det beste for dem selv.

Jeg synes eksperter og fagmiljø burde vurdere saken, deretter komme med en innstilling som vi deretter kan stemme om. Kun i større saker så klart.

At 5 "fagpersoner" skal bestemme om hele landets befolkning skal overvåkes ville jo vært hel patetisk.

"Ola Nordmann" er gira på å leve et lykkelig liv, uten å være lenket til politikken. Hvorfor skal man mer eller mindre måtte dedikere sitt liv for å ha innflytelse på landet oftere enn annenhvert år?

Synes du kom med endel gode poenger Douchebag men sekundet du begynner å sammenligne Norge med Nord-Korea så mister du hele seriøsiteten. Men jeg er fremdeles sikker på at det er et helt ytterst fåtall som har forstått hele DLD og hva det innebærer, det innbærer vel ikke en overvåkning men at datatrafikken skal lagres lengere? (Men drit i den debatten). Problemet er at tomme tønner som regel bråker mest.

Hva mener du med: "Det er da bedre å være for folk flest, enn å late som om at alle kommer med?"?

Jeg synes helt klart at det er bedre å ofre litt for at minoritetene som samene også skal ha et bra nyhetstilbud og en mulighet til å opprettholde tradisjonene sine, enn at vi kun skal fokusere på "folk flest". Før ble tatere tvangsterilisert, homofili var forbudt. Vi er avhengig av lover som beskytter minoriteter fra "folk flest"

Du sier at "Liker du rettferdighet, stem AP" er propaganda som lurer folk til å stemme AP, sier ikke det litt om kunnskaps - og refleksjonsnivået til mange folk. Stoler du på at samme mennesker skal sette seg inn i DLD? Eller tror de brått stemmer "Nei" fordi sånne som deg driver propaganda om at PST overvåker samtlige innbyggere og vi er på vei til å bli en politistat?

Av og til er jeg litt enig med Ibsen som skrev at flertallet ikke nødvendigvis har rett fordi det somregel er flertall uopplyste og ignorante.

Kanskje vi ikke er det, men Ola Nordmann er virkelig representativ for sitt eget land! Er vi retards, så får vi heller være det som land også. Jeg er kanskje naiv, men jeg har tro på nordmenn som folkeslag.

Heller det, enn at en Statsminister med 35% oppslutning reiser rundt i verden og representere oss som nordmenn....

Regjeringen investerte da ganske mange milliarder i Greske stastobligasjoner, tror aldri vi ser noe til de pengene igjen...

Den europeiske sentralbanken tildelte i går milliardlån til 523 banker, for å holde respiratoren i gang en stund til... Vi låner penger til sentralbanken, mens vi selv også har en enorm gjeld.

Money well spent!


Og vice versa, politikere har ofte null peiling på hva som foregår i næringslivet. Vi trenger mer direkte demokrati!


Jeg leste det i en tabloid avis, men klarer ikke finne noen kilder på nettet. Kanskje en godt bevart hemmelighet?



Regjeringen sitter i Oslo, det virker ikke som om de har den fjerneste idè om hva som foregår på bygdelandet.. Det er omtrent null industri igjen i dette landet. Store deler av bygde samfunnene er ansatte i de lokale kommunene.


Gir man folk mer frihet, så tror jeg de vil ta vare på hverandre i større grad. Hvorfor skal jeg gi penger til redd barna for eksempel, når jeg allerede betaler over 35% i skatt og vet godt at staten gir flere hundre millioner til fattige barn?
På en annen side, om jeg hadde betalt mindre skatt og hadde hatt mer penger til overs så hadde jeg helt klart delt i mye større grad! Egoisme er et resultat av at staten skal i vareta fellesskapet, slik at vi slipper..

Vil bare kommentere det med industri. Det er ikke spesielt for Norge at færre årsverk er innen industri enn for 30 år siden. Det er en trend i hele vesten.

Wikipedia: "Industriens relative betydning har falt over hele den vestlige verden de siste 30 årene. Dette skyldes at produktivitetsveksten her har vært høyere enn i tjenestesektoren, og at etterspørselen etter produktene til tjenestesektoren har steget kraftigere enn industriprodukter.

Det skyldes også at industrien nå kjøper mange tjenester den tidligere produserte selv, som kantinedrift og renhold. Når kantinepersonalet er ansatt i et kantineselskap, regnes de som ansatt i tjenestesektoren, mens de regnes som industriarbeidere hvis arbeidsgiveren er en industribedrift"

Gir man folk mer frihet, så tror jeg de vil ta vare på hverandre i større grad. Hvorfor skal jeg gi penger til redd barna for eksempel, når jeg allerede betaler over 35% i skatt og vet godt at staten gir flere hundre millioner til fattige barn?

Dette bør du gi, for selv om du betaler 35% skatt, så er det 35% skatt av en lønning som ligger skyhøyt over andre land sine. Jeg tror virkelig med hånden på hjertet at fåtallet ville gitt mer i bistand om de fikk bestemme selv, men det er vel nettopp der man er uenige om slike ting.
Noen tror på det gode i mennesket, andre tror mennesket må styres etter regler og lover.

Nord-Korea og Norge er totalt ulikt! Det er ikke meningen å sammenligne landene, men det er viktig å sette ting i kontrast. Nord-Korea har bildet utad til det ekstreme! Hvor de sender folk til konsentrasjonsleirer om de ikke passer inn, så klart er vi ikke i nærheten av dette syke samfunnet!

Norske politikere på sin side, snakker om hvor bra det multikulturelle samfunnet funker, mens de virkelige bevisene og resultatene lar seg vente på. Hvorfor er det så mange voldtekter begått av ikke vestlige innvandrere om dette funker så bra?

Det finnes ikke statistikk som sammenligner økt innvandring med økt voldtekt og kriminalitet. Det er ikke sikkert det er en sammenheng, men det er ikke "lov" å sammenligne fordi det ikke er politisk korrekt....


Ang DLD..
PST fant ut hvem ABB spilte WoW med... Hva tror du ikke de kan finne ut om deg med et så kraftig verktøy som DLD?
I tillegg ønsker PST flere lover, som gir dem rett til å drive med "hemmelig ransaking".


Jeg mener det er bedre å kalle en spade for en spade, enn å la 4700 nordmenn dø av unødvendige pasientskader i verdens rikeste land... "ooops, du kom visst ikke med du nei, jaja...."

Jeg er helt enig i at det er viktig å ivareta minoritetene sine rettigheter også. Hvordan dette skulle blitt gjort i et mer liberalt samfunn er jeg dog noe usikker på, men jeg tror ikke det er umulig.

Jeg synes staten burde vært et mer nøytralt organ, der hovedoppgaven er å informere og spre nøytral kunnskap. I dag virker det som en troverdighets konkurranse, som de som er flinkest til å ro seg vekk og lyve vinner...

Ibsen hadde kanskje rett, men hva er poenget med å kalle seg demokratisk om man ikke skal styre etter det faktiske flertallet?
Igjen, da får man heller kalle en spade for en spade og si at folket er for tilbakestående til å bestemme over eget land.

Det er et blogginnlegg her - http://hjorthen.org/?p=11867 - som med et konkret eksempel viser hvorfor det kan være en idè med en viss sensur av ytringsfriheten.

Selv synes jeg det er et dilemma - på den ene siden er jeg fullt og holdent for ytringsfrihet - men som bloggeren jeg linket til skriver om - er det virkelig rett?

Jeg vil heller bli representert av en statsminister som har drevet med politikk hele sitt liv enn av en navsnylter som kun bryr seg om høye priser på alkohol.

Dette har f.eks regjeringen rådgivere til, avgjørelser om norsk næringsliv tas ikke uten en ordentlig utredelse.

Det er en godt bevart hemmelighet, men du leste det i en tabloidavis?
Frem til du kan dokumentere en så ekstrem påstand er det ikke annet enn din egen synsing.
Da vil jeg be deg se oppbygningen av stortinget og regjeringen, du vil se at hele landet er representert.
For å sørge for at bygdenorge ikke blir glemt på tinget har vi også utjevningsmandater.
Og igjen, når du kommer med "ekstreme" påstander så burde du være i stand til å dokumentere dem.


Egoisme er et resultat av velferdsstaten?
Hvordan går det med USA der de 400rikeste eier mer enn 50% av befolkningen tilsammen? Egoisme eksisterer vel ikke der?

Jeg tror dette er fordi vi har hatt et Arbeiderparti som har styrt landet i for lang tid. Det har også vært et svært tett samarbeid mellom Arbeiderpartiet og LO.
Kanskje arbeiderne rett og slett har usunne rettigheter i landet vårt og for mye lønn. Norge som land er ikke lengre konkurransedyktig på det internasjonale markedet. Ikke at dette direkte er AP sin feil, siden vi ser denne utviklingen i alle vestlige land. Samtidig som mindre demokratiske land undertykker arbeiderne sine, og skaper "unaturlig" billige produkter som vi i vesten kjøper.

Jeg bor på vestlandet og her er det noe tung industri igjen inne i fjordene der det er vannkraft tilgjengelig. Disse bedriftene går svært dårlig fordi de får elendige strømavtaler, som gjør at de ikke kan konkurrere med industri fra andre land.

I stede for å gi bort eller selge denne strømmen billig til disse selskapene, så velger regjeringen å opprette flere arbeidsplasser på kommune kontoret der ikke en eneste verdi skapes....

douchebag har forresten riktig angående PR-budsjettet til AP.

http://e24.no/media/info-og-pr/stolt...aa-pr/20125274

Ap har styrket den offentlige sektoren med 200 kommunikasjonsrådgivere, dette er vel goder kommende regjeringer også får nyte?

Jeg klarer ikke å tenke meg noe annet en absolutt ytringsfrihet. Jeg ser ikke hvordan vi skal klare å bestemme hvilke ytringer som er riktige og hvilke som er feil. Og er bestemte typer ytringer alltid feil under alle omstendigheter? Hvem skal bestemme dette?

Dette har ingenting med Arbeiderpartiet sitt PR budsjett å gjøre, dette er regjeringen som har styrket den offentlige sektoren.
Å vri dette om til at Arbeiderpartiet selv har et pr budsjett på en mrd. i året er ren løgn.

Hvilke av dagens politikere har noen gang gjort et ærlig stykke arbeid? Vokst opp i en arbeiderklasse familie? Skapt verdier i form av arbeidskraft? De fleste av dagens politikere er "øst-kant" folk, som er født med sølv-skje i ræva, og vil sjeldent skitne til pianofingrne sine med skitt. Da leier de heller inn noen polakker, eller svensker, for de tar jobben.
Jeg sier det at 95% av politikerene er byrokrater som bare vet å flytte på papir. mens i befolkningen er kanskje 15% byrokrater. Man må gjerne være byrokratisk for å overleve i en politikers hverdag, men hva skjedde med arbeiderklassen? Vi trenger flere "normale" nordmenn som engasjerer seg i politikken. Vi blir ikke verdens mest demokratiske land når de som styrer landet ikke speiler befolkningen.

Det som en gang var Arbeiderpartiet, er jo bare blitt opptatt av skatter og avgifter for å fylle et evig stort hull i velferden. De er ikke lenger opptatt av å skape arbeidsplasser eller verdier, men å få velferdsamfunnet til å gå rundt. På 10 år har tallet på unge (16-25) uføretrygdede steget med 20%. Er det dette samfunnet vi vil ha? Hvorfor skjønner ikke folk at vi er NØDT til å få inn en borgerlig regjering som speiler befolkningen.
Noen må være ærlige å innse de problemene vi har her til lands, at ungdommen er dopa på oljerikdom, skal gå fra skolebenken til lederstilling innen finans på et øyeblikk. Finansnæringen, forøvrig den næringen som steg mest i lønn i fjord?? De som flytter på pengene Ola Nordmann tjener på ærlig, verdi-skapelig arbeid? Eiendomsmeglere som på tross av eksplosiv økning i bolig-markede siste 10 år, fortsatt for lov å ta 2,5% av salgsummen til familien som skal gå fra 2-roms til 3-roms leilighet?

Vi er bare verdens mest demokratiske land fordi vi finner oss i å bli behandlet slik av regjeringen. Vi blir manipulert ukentlig om artikler om hvor bra norge er, verdens beste osv. Ola Nordmann MÅ våkne å si nei! Da blir vi først demokratisk. Av hver 100-lapp du tjener, sitter staten igjen med over 70kr. Lav inntektskatt, men gebyrer og avgifter andre land aldri kunne finne på å belage sine borgere med.

Har var det mye feil. For å rette opp i noe av det.
1: "Øst-kant" folk som du så fint skriver er tradisjonelt sett typiske arbeidsfolk, fintfolket bor på vestkanten. Frogner ligger vest i Oslo, Groruddalen ligger i øst.
2: Den borgerlige fløyen i politikken har aldri sympatisert med arbeidsfolk, det ligger jo i navnet.
3: Selv om det er totalt uinteressant for debatten så er selveste stortingspresidenten Dag Terje Andersen (AP) tømmerhugger av yrke.
4: Borgerlige partier og spesielt Høyre vil ha økt fri-slipp på bla. boligmarked og finansmarkedet for å skape mer vekst i nettopp de bransjene.
5: 70% marginalskatt er det ingen som har i Norge, det er en løgn iscenesatt av bla. Siv Jensen for å lure folk. Se denne tråden.

Kan du utdype påstanden om at en borgerlig regjering vil bestå av flere "normale" nordmenn og at den er mer representativ for det norske folk enn hva den rødgrønne er?

Vi trenger å få inn borgerlige politikere som vet å ta i ett tak og ikke er født med søvskje og rikdom... som Siv Jensen da? På hvilken måte speiler Høyre og FrP befolkningen bedre enn Ap?

Eiendomsmeglere tjener penger fordi selgerene velger å investere i dem. Du må ikke ha eiendomsmegler for å selge en eiendom, det tror jeg hvertfall ikke.

Du klager over verdiskapning her i landet, men vi har et eksportoverskudd 465 milliarder kroner i 2008. Vi er også ledene innen skipsverft og fiske.

Du mener at en borgerlig regjeringen med siviløkonomier som statsråd vil føre til at flere velger ingeniørutdannelser som er verdiskapende?

sorry men når en stemme i finnmark er verdt 2.7 ganger så mye som en stemme på østlandet, så er det ikke demokrati! "Democracy in its purest or most ideal form would be a society in which all adult citizens have an equal say in the decisions that affect their lives." I Saudi Arabias rettsystem tells 1 manns vitnemål som 2 kvinners! eneste forskjellen er at deres diskriminering er kjønnsbasert, mens Norges er geografisk! man kan komme med hvilken som helst bortforklaring. men faktumet at noen blir diskriminert står igjen uansett!

Beklager øst-kant utrykket. Skriveleif fra meg. Vest-kant mente jeg. Og jeg mente ikke at en borgerlig regjering speiler befolkningen mere enn en rød-grønn, men generelt at vi trenger nye engasjerte mennesker med arbeiderklasse bakgrunn som vet hva en normal hverdag for en nordmann er, siden mesteparten av dagens politikere er 2-3 generasjons politikerere eller at de aldri har vært ute i det private næringsliv.
Når jeg trakk fram eiendomsmeglere, er det bare for å vise et ytterpunkt av hvor godt man kan tjene på andres verdier. Bergens best betalte eiendomsmegler passerte 5 millioner i inntekt i fjord. En enebolig kostet 500.000kr. i 1995. I 2010 kostet samme boligen 2,5 millioner. En økning på 400%. Eiendomsmegleren tar fortsatt 2,5% av salgsummen. Har noen av dere steget 400% i lønn på 15år? Finn.no gjør jo jobben med å få tak i kjøpere, og en tinglysing koster noen 2-3 tusen via en advokat. Og staten tar fortsatt 2,5% i Dokument avgift. 2,5 mill. kr blir 62500kr i dokument avgift? Papirarbeid? En omregistrering av en 2-3 år gammel bil koster 17500kr? En 15 år gammel diesel bil utenpartikkelfilter, uten airbags, uten belte i midten bak koster 1600?
Ang. demokratiet mener jeg at vi blir styrt for mye av politikerne. Avgift på avgift, overvåking og lover som skal "passe på" hver og enkelt. Øl salg stenger kl 18.00 lørdag? Et argument er jo " Ja, men det er jo bare å handle før kl. 1800" Men hvorfor skal staten passe på at vi ikke drikker oss for fulle? Høres jo nesten kommunistisk ut...

Poenget mitt er at den regjeringen i dag MÅ ha avgifter og skatter der det er mulig, for å kunne fylle det gapende velferdshullet der NAV disponerer 1/3 av statsbudsjettet. Vi er nødt til å åpne øynene før alle ungdommene nekter å jobbe i butikk, fordi de venter på svar fra NAV om en søknad hos statoil.

du vet at demokrati handler om nettop det? har man flertall kan man overkjøre mindretallet, hvis ikke vil man jo aldri kunne ta en eneste besluttning? jeg er ikke helt sikker på hva du prøver og bevise her?

Det er jo den store svakheten ved et demokrati, uten retningslinjer og lover kan man med demokratiets velsignelse begå store overgrep mot mindretallet. (Jf forbud mot homofili og tvangssterlisering av tatere). Jeg antar at det med utgjevningsmandater er et forsøk på å motarbeide det, ved å la de nordlige områdene være såpass representert ved Stortinget at de har en reell innflytelse på hva som bestemmes om kraftuvinning og fiskepolitkk i nordområdene !

men og gi et mindretall mer makt enn majoriteten? hva kalles det?...hmmm jo diskriminering. og løsningen din er og diskriminere? for og forhindre diskriminering. sorry men jeg kjøper ikke den.

Vi har aldri stemt over fks. DLD?0

Det kalles diktatur.

Det diskriminerer jo ingen? Poenget er å ha like mange stemmer blant de forskjellige interessegruppene i samfunnet i stedet for at majoriteten skal kunne overkjøre de få.
Jeg skjønner tankegangen, men et rent demokrati der flertallet alltid bestemmer kommer ikke til å fungere. Derfor trenger vi å jevne det ut på et vis.

Hvordan synes du demokratiet burde fungere? At de som bor på bygda bare må ta til takke med hva byfolket bestemmer? (Dette er bare et eksempel)