Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  72 4067
Sitat av Mokkasinen Vis innlegg
Ja, jeg leste det selv. Prøvde og finne henne på FB for og sende henne en støttemelding, så ikke alt er negativt, men hun har skrudd av melding fra fremmede. Klandrer henne ikke.
Vis hele sitatet...
Forstår jeg godt. Du får tagge henne i et innlegg på veggen din, eller kommentere på et nyhetsoppslag, så får hun det kanskje med seg.

Folk, ass.
Sist endret av *pi; 5 dager siden kl. 17:19.
Sitat av *pi Vis innlegg
Folk, ass.
Vis hele sitatet...
Word!
Oppfølgings artikkel, og DETTE er akkurat det jeg har etterlyst i saken.
Selvfølgelig er det ikke bra at ungdom ruser seg, det tror og håper jeg de fleste er enige i her inne, men denne slår spikeren i med ett slag.

https://www.bt.no/btmeninger/leder/i...n5zoU2eHJYqnSU
Det var jo også en artikkel en plass der en uniformert politimann står foran politibilen sin og prater oppgulp og sier at "alle de som har fått livene sine ødelagt av psykedelica hører vi ikke noe om, for alle de ligger innlagt på "insert navnet på ett lokal psykriatisk sykehus her" og på slutten presiserer han å si " men jeg uttaler meg som privatperson her altså.." i uniform... Poserende foran politibil. Noen som har sett denne eller vet hvor den er?
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Problemet er ikke at politiet møter opp bevæpna i et klasserom: Den opplagte konsekvensen av generell bevæpning er at de møter publikum med våpen for hånden. Det er jo hele poenget! Å skulle skjule det ved å legge pistolen igjen i bilen, for så å hente den ut igjen når de patruljerer videre ville bare være hyklersk. Da får man heller være ærlig og ta debatten om generell bevæpning og akseptere at dersom man virkelig vil ha det, så innebærer det bevæpna politi som skal bedrive rusforebyggende arbeid på en skole. Personlig er jeg innbitt motstander av generelt bevæpna politi av flere årsaker, en av de er at det skaper distanse mellom politiet og publikum. Ikke fordi jeg er redd for pistolen, men fordi den er et maktsymbol når den bæres på hofta av kun en utvalgt elite. Da signaliserer den at bæreren ikke er interessert i dialog, men i lydighet. De har rett, du tar feil, hold kjeft, stå rett i ryggen, gjør som du blir bedt om eller dø. Og det er dønn ærlig av de, for det er nøyaktig den linja de har lagt seg på i de senere årene.

Problemet er helt enkelt at politiet har blitt en fascistisk ministat i staten. Problemet er ikke at de forteller omverden at så er tilfelle! Sånn sett har jeg ingenting imot våpenet, og håper flere får øynene opp for hva dette egentlig betyr.

At selve foredraget er den vanlige kunnskapsløse NNPF-propagandaen er å forvente. De som kan noe om emnet har ingenting å tjene på å si NNPF imot. Jeg skulle imidlertid gjerne vært flue på veggen når foredraget var ferdig og det var tid for spørsmål og diskusjon! Kritiske spørsmål fra kildekritisk ungdom ville formodentlig vist seg å være langt mindre velkomne enn siste slide tilsier...
Det er ikke i politiets interesse å unngå at ungdom skader seg: Dersom en ung person dør på grunn av feil rusbruk, så kan de brette eksempelet ut over forsidene og forkynne for hele verden hvor tragisk det er når unge liv rives vekk av narkotikaen. Det igjen styrker deres sak og gir de mer sympati for korstoget sitt. Ungdom som derimot bruker rusmidler trygt og rolig, hva faen har de å tjene på det? De vil jo bare vise ved eksempel at det er fullt mulig å bruke rusmidler på en forsvarlig måte og at forbudslinja derfor er dødfødt! Det er ikke sluttresultatet de ønsker seg. Man er gjerne langt nyttigere som martyr.
Vis hele sitatet...
Tusen takk for et flott innlegg. Det er beroligende å lese at flere ser denne utviklingen i Politiet (veldig merkbart over en 15-års periode). Politiet nå har veldig ofte en foraktfull holdning overfor 'publikum' og gir ofte inntrykk av at helst skulle politiet klart seg uten dette publikum.

Har bitt meg merke i et par saker i det siste som jeg synes tydeliggjør at politiets metodebruk og misbruk av tvang på justeres.

https://www.nettavisen.no/nyheter/po...-95-3424067036

Episoden med håndvåpen på hofta (ennå værre å stå og holde på den, veldig USA-stil).

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemar...ing-1.15530686 - Her har jeg lett etter en lengre artikkel jeg leste heromdagen. Fengslingen ble avvist - fordi politiet ikke vil legge fram bevismaterialet for hverken siktede eller tingretten

Sånn generellt har jeg fått et intrykk av at politiet koser seg når de stopper fester med 6 personer og holder russ borte fra hverandre.
"Politiet nå har veldig ofte en foraktfull holdning overfor 'publikum' og gir ofte inntrykk av at helst skulle politiet klart seg uten dette publikum."
Prøv og fillm dem en gang, du. da skal du se forakt blomstre fritt
Selv om det er lov, selv om Borgating Lagmannsrett senest i mars ( tror jeg) sa det ikke bare er lov, men oppfordret da det er i allmennhetens interesse.
Før så klagde vi på at politiet ikke var bevæpnet.

Skjønner ikke hvorfor noen skal bli redde av dette. Burde jo være en trygghet.

Foredraget var rimelig teit da.
Er ikke våpenet som er kjernen, men holdningen, truslene, rolleblandingene og mangelen på kunnskap om hva de holder "foredrag" om
Sitat av Mokkasinen Vis innlegg
Er ikke våpenet som er kjernen, men holdningen, truslene, rolleblandingene og mangelen på kunnskap om hva de holder "foredrag" om
Vis hele sitatet...
Okay, mokkasinen :-)
Burde nok tatt meg litt mere tid til å sette meg inn i saken.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Hoinnjerpris Vis innlegg
Før så klagde vi på at politiet ikke var bevæpnet.
Vis hele sitatet...
Hvem er "vi"? Jeg har aldri klaget over mangelden bevæpning, og det er dte i grunn ikke så mange andre som har heller. Noen bakstreverske freppere har muligens klaget over de, men de har heldigvis aldri utgjort en majoritet. De har stort sett slutta å klage nå. Vi andre, som ikke ønsker bevæpnet politi, vi har begynt å gjøre vår misnøye kjent. Det er gjerne sånn det fungerer, at de som vil er misfornøyde og krever en endring snakker mer og høyere enn de som vil bevare status quo.

Sitat av Hoinnjerpris Vis innlegg
Skjønner ikke hvorfor noen skal bli redde av dette. Burde jo være en trygghet.
Vis hele sitatet...
Nei. Den pistolen er ikke der for å beskytte deg og meg, den er der for å utøve makt mot oss.
Det er mange teorier om hvorfor de har bevæpnet seg og ikke, det være seg vår beskyttelse, deres behov for maktutøvelse m.m.

Faktum er at de er nødt til å bære våpen for å ikke tape ansikt i eksempelvis pute-kriger.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/no...-a-losne-skudd

Det er kanskje mange som synes dette var unødvendig men prøv å sette deg inn i politiets sko her. Man har gått mange mange (3) år på skole, jazzet seg opp til aktiv tjeneste med fullt utstyr- også får man en pute i hodet av noen som ikke vil høre. Der står man, den som skal være den tøffe, den staute, den ledende sterke, også blir man bare ignorert og kastet puter på. Det må være utrolig skremmende og ikke minst nedverdigende. Den utvilsomt raskeste måten å hente inn selvrespekten er da å løsne skudd. Her synes jeg hensyn til liv og helse bør komme sekundært til cowboy'ers selvfølelse. Cowboys are people too! #
Sist endret av Katt; 4 dager siden kl. 11:17.
Vi som kan skyte føler absolutt ikke dette som en trygghet. Purken er stort sett elendige skyttere som ikke kan treffe en utedass fra innsiden. Når de bærer våpen er de malt inn i et hjørne, de kan ikke gå inn i et håndgemeng siden de da kan miste kontroll på våpenet. Og vipps så får en dum jævel seg en kule i ræva.
En ting er hva politiet gjør med våpenet, en annen ting er hvordan den de konfronterer reagerer. Jeg er ikke politi, men har hatt noen jobber der det har vært en fordel å være pinglete jente for å gå inn og roe ned en situasjon, og ikke en svær fyr. Ting har en tendens til å eskalere raskere når noen føler seg truet, og det å bære våpen er et ganske tydelig signal.
Noen folk skyter fordi de er psykisk syke/utilregnelige.
Noen folk skyter for vinning/posisjonerings skyld.
Noen folk skyter i selvforsvar.
Men folk flest skyter ikke andre uten en grunn. Det gjelder nok for politi også.

Da jeg vokste opp var bevæpning bland kriminelle stort sett å finne i helt spesifikke miljøer.
Ofte viste politiet når de skulle oppsøke noen att det var sannsynlig å møte våpen.
Blant f.eks. MC-Gjenger, torpedoer, ransmiljøer. Nå er det mer uklart hvor man kan risikere å bli skutt.

Det var ikke veldig vanlig att små kriminelle og ungdommer som pusher på
gram og hekto nivå gikk med pistol på 80 og 90 tallet i Norge.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Men folk flest skyter ikke andre uten en grunn. Det gjelder nok for politi også.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig. Problemet er at det er (til dels) deres egne valg som tvinger de til å skyte.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Selvfølgelig. Problemet er at det er (til dels) deres egne valg som tvinger de til å skyte.
Vis hele sitatet...
Ja det blir i hvert fall ikke mindre skyting av økt bevæpning hos politiet.
Og det blir ikke færre kriminelle eller færre lovbrudd av å straffe mer å hardere.
https://www.nrk.no/norge/23-vadeskud...kke-1.12638922

https://www.nrk.no/norge/8-av-20-pol...ert-1.12582671

Prøvde å finne noe statistikk over vådeskudd eller argumenter for at politiet skal fortsette med generell bevæpning. Fant mest informasjon om mangel på innrapportering av vådeskudd, antall vådeskudd og ikke minst at tjenestevåpenet ikke har sikring (!)
Jeg ville vært tilbøyelig til å høre på politiets egen mening om hvorvidt de hadde behov for utvidet bevæpning, dersom de hadde gitt inntrykk av å besitte noensom helst form for selvinnsikt og dømmekraft i sånne saker. Det er jo saken i åpningsposten her et ganske godt eksempel på at de ikke har.
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg ville vært tilbøyelig til å høre på politiets egen mening om hvorvidt de hadde behov for utvidet bevæpning, dersom de hadde gitt inntrykk av å besitte noensom helst form for selvinnsikt og dømmekraft i sånne saker. Det er jo saken i åpningsposten her et ganske godt eksempel på at de ikke har.
Vis hele sitatet...
Ja det vil nok variere veldig i hvor stor grad hver enkelt politimann/kvinne er ansvarlig nok, kompetent nok
og skikket til både å teknisk sett avfyre ett skudd og også å vurdere behovet for å gjøre det.

Kunne vært interessant å se, hvis det finnes, noe info om hvem som først og fremst tvang frem mer bevæpning.
Om det var politifolk selv eller om det var departementet og ledelsen i politiet.
Sist endret av vindaloo; 4 dager siden kl. 12:43.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ja det vil nok variere veldig i hvor stor grad hver enkelt politimann/kvinne er ansvarlig nok, kompetent nok
og skikket til både å teknisk sett avfyre ett skudd og også å vurdere behovet for å gjøre det.

Kunne vært interessant å se, hvis det finnes, noe info om hvem som først og fremst tvang frem mer bevæpning.
Om det var politifolk selv eller om det var departementet og ledelsen i politiet.
Vis hele sitatet...
Jeg bekymrer meg ikke først og fremst for om de er flinke nok til å håndtere våpen. Det burde være en enkel sak å fikse. Jeg tviler på om holdningene og rolleforståelsen deres er på plass for å vurdere hva det er de signaliserer når de går bevæpnet inn i en situasjon, og hvilke konsekvenser det har for hvordan situasjonen utvikler seg og hvordan folk forholder seg til dem. Her er det ikke snakk om den enkelte politimann og - kvinne, det er en kultur jeg ikke har tillit til.
Jeg kan ikke helt se at vi er uenig @*pi.
Eller er vi det?
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Donor
Det er evnen til å løse situasjoner uten våpen på hofta som skaper respekt og tillit. Uten dette blir fort ting mye mere svart-hvitt. Veien til å væpne seg i tilfelle den andre part er væpnet blir fort kort, og det hele ender i en unødvendig eskalert situasjon. Trenger vi virkelig et våpenkappløp mellom kriminelle og politiet i Norge?

Politiet er selvsagt mennesker de og, på godt og ondt. Men i opphetede situasjoner vil de fleste ty til den løsningen som føles trygg og enkel. Å ikke ha våpen lett tilgjengelig tvinger politiet til å tenke alternativt. Noe som gjør at de heller tar noen kl 4-5 på natta med skjold osv. Heller dette enn en full blown shootout langs veien. Alle slike hendelser vil skape fronter og traumer mellom begge parter og vil føre til at det faktisk blir behov for bevæpning fordi ingen stoler på hverandre. Media vil jo også smøre på tjukt selvsagt, de vil jo bare ha feite overskrifter om svenske og amerikanske tilstander i Norge.

At det kan være nødvendig med bevæpning i enkelte tilfeller sier jeg ikke imot, men generell bevæpning? På grunnlag av terror? Skulle politimannen prøvd å skyte mot Utøya med Glock? Liker ikke å dra det opp, men det var jo det som dro igang hele diskusjonen, likevel var det var ikke politiets bevæpning som var kjerneproblemet. Om jeg husker riktig? Nå har de fått ny kommunikasjonsteknologi og gummibåt. Fikk til og med lov til å gå med våpen en periode, med den nye truslene om vådeskudd som plutselig gikk av relativt ofte.

Jeg ser virkelig ikke hvor argumentasjonen for generell bevæpning kommer fra. Tenker at om du velger å bli politi i Norge burde du være forberedt på å møte utfordringer uten våpen.

Uansett hvordan de som argumenterer for generell bevæpning gjør det, forandrer det ikke Den store forskjellen på Norge
og USA


Med andre ord vil våpen i henda på norsk politi gjøre mere skade enn nytte pga manglende kunnskaper og mtp hvor få dødelige situasjoner som oppstår vil jeg tro at mengder med offentlig tjenestepersonell som skal fly med våpen bare vil eskalere utallige situasjoner helt unødvendig. enten bare ved hva det symboliserer som skaper avstand og fjerner det sivile preget, som igjen gjør at de heller beveger seg mot et militærisert politi som egentlig ikke har noen kunnskaper om trusselsituasjonen, eller bare ved at de faktisk uten tvil vil dra våpenet mot folk mye oftere. Altså trenger de heller ikke tenke alternativer, og til slutt er ryggmargsrefleksen å peke våpen for at folk skal lystre. Når man da ikke har(eller får) grunnleggende kunnskaper om våpenhåndtering og oftere feilvurderer risikosituasjoner pga større avstand til publikum, mangelfull etteretning, samt noen vådeskudd her og der vil tilliten selvsagt reduseres dramatisk.

Tillit som allerede er på hell PGA måten politiet behandler seg selv som både utøvende og dømmende makt ved å ta lappen fordi de ikke liker hva folk står for, ikke fordi de er rusa bak rattet. Tillit som allerede er mye mindre blant den yngre generasjonen enn den eldre fordi de veit at det står offentlige ansatte med våpen som viser "faces of meth" bilder uten å skille snørr og bart. PURK som misbruker nnpf sin stygge logo uten tillatelse. PURK er skurk som lyver, bruker vold og tar seg til rette for å oppnå personlige mål.

Man kan spørre seg hva de tror jobben deres egentlig er og om de har mistet yrkesstolthet sin totalt. Det er forskjell på å fortelle usannheter fordi du er for tjukk i huet til å se det selv, eller å møte opp væpna på en SKOOOLE og ljuge så ingen tror på det. Sånn rølping gjør ikke annet enn å sverte deres tillit og rolle i samfunnet.

Hvis de tar med våpen inn i klasserommet når det ikke er generell bevæpning, hvor går grensa om de faktisk er generell bevæpning. Men poenget deres var vel heller å vise ungdommen hvor søte og kjekke de ser ut med våpen når de møtes seinere om 5-10 år.