Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  14 5059
Aftenposten publiserte nylig en artikkel omhandlende politiets nye midler når det kommer til overvåking over nett. Etter å ha lest denne er jeg i sjokk. Norge er altså på god vei til å bli noe lignende en politistat. Jeg har fått nok, og vil gjerne beholde/forbedre min anonymitet på nettet.

Mitt spørsmål er derfor: Er det noen som kan linke til eller eventuelt lage en grundig guide på hvordan man fjerner sitt "digitale fotspor", og oppnår total anonymitet på nettet?

Her er artikkelen det er snakk om:
http://www.aftenposten.no/norge/Slik...ag-62329b.html
Sist endret av Amida; 25. mai 2016 kl. 18:17.
Bonjævel
Marjo's Avatar
Serdeg.no kan være et bra sted å starte.
Sist endret av Marjo; 25. mai 2016 kl. 18:18.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Dei tiltaka der (trojaner, fysisk avlytting e.l.) er vanskelig å verne seg mot.

Trojaner kan du hindre om du bruker t.d. tails frå cd/dvd, men da ofrer du funksjonalitet, i og med at du ikkje lagrer tilstand, og køyrer OSet frå read only-medie. Du kan difor vere sikker på at ein infeksjon ikkje vil vere der neste gang du bruker PCen. Derimot USB-keylogger er verre - då må du kjenne PCen ekstremt godt, og alltid samanlikne den med bilete på detaljnivå før du kan stole på den. Det er ikkje spesielt praktisk gjennomførbart.

Om du derimot snakker om det som i praksis er utfordringa, altså annonsenettverk, facebook og dets like, så vil plugins som ghostery og å skru totalt av flash og javascript, vere kritisk med kor du registrerer deg med (ekte) personinformasjon, og bruk av kryptografi der det er mulig vere relativt effektive tiltak.
Den naive befolkningen vår vil gå rett på at dette er i alles beste interesse. Skandale. Tiltak som dette fører kun til at de som virkelig har noe å skjule blir mer forsiktige og resten av oss mister det lille privatliv vi har igjen.
Godt å se at det er flere som reagerer på dette, veldig ille og flere skritt i feil retning for Norge. Voldsomt hvor makta skal kjennes. Krypto here we go
Sitat av Hjelm1 Vis innlegg
Godt å se at det er flere som reagerer på dette, veldig ille og flere skritt i feil retning for Norge. Voldsomt hvor makta skal kjennes. Krypto here we go
Vis hele sitatet...
Tror de fleste gir faen, det har jeg inntrykk av. Mange forsvarer det F.eks terror,narkotika er alltid ett par ord som treffer folk i hjertet eller "har du ikke gjort noe har du ikke noe og skjule..." er en klassiker som rettferdiggjør mye. Jeg hater det argumentet...
Som snowden sa,
"Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say,"

Folk reagerer vell når det er for sent, VISS en situasjon skulle oppstå eller en uheldig samfunnsutvikling skjer der personvern virkelig betyr noe.
Jeg er redd overvåking er den nye normen i vesten og vi bruker og kommer til og bruke metoder\virkemidler vi har og tar avstand til, dobbelmoral er noe vi verdigsetter i flere sammenhenger.
Jeg er pessimist men jeg tror ikke at toppen er nådd viss dette går gjennom mtp hvor overvåkingskåte vestlige stater\myndigheter\politikere har blitt, inkludert norge. Myndigheter\makthavere ønsker masseovervåking, dere husker vell dld, og hvorfor dette ble stoppet og hvordan de folkevalgte osv forholdt seg til hele dette forslaget....


Tror dere kryptering vil bli forbudt i fremtiden?
Hvordan beskytte seg? Uten å ta helt av, la oss si beskytte seg pga prinsipp.
Sist endret av sneipen; 26. mai 2016 kl. 02:04.
Det er synd om det de før oss la grunnarbeidet for skal raseres og at vi alle blir mistenkt. Det er feil utgangspunkt. Det får meg til å tenke mer på diktatur enn demokrati..ihvertfall når forslaget går rett til storting uten noen folkeavstemning eller noe, og at ting kan skje veldig kjapt nå. Det er store interesser i å kunne monitore nettverksbevegelser men det er ikke veien å gå. At man skal vite hvor andre er og alt de trykker inn på sin mobil/data/nettbrett er veldig langt over streken
. Jeg tror det kan bli veldig stygt om dette blir en realitet. Hvem kontrollerer kontrollørene? Hvilke etiske linjer og moraler har disse folka?

Si NEI til å gi fra deg din personlige frihet fordi noen politikere spiller på frykt og fellesskapets "beste"
Hvis du skal være anonym på nett start med og bruke ett OS som feks tails boota fra en usb pinne som du kan gjemme når du ikke bruker og aldri betal ting som kan bli spora tilbake til deg..

står endel om dette på feks https://www.privacytools.io/

så lenge du ikke gjør noe veldig upopulært vil dette være mer enn nok..
Ridder av 1. klasse
Er vel bare å kjøpe seg en VPS i utlandet, installere en brannmur på den og sette opp en punkt til punkt VPN mellom brannmuren hjemme og den på VPS'en, samt legge på IPS/IDS?

Når det gjelder mobiler, høres det ut som at det kan blir et stort marked for Nokia 3310 igjen...
Sitat av Amida Vis innlegg
Aftenposten publiserte nylig en artikkel omhandlende politiets nye midler når det kommer til overvåking over nett. Etter å ha lest denne er jeg i sjokk. Norge er altså på god vei til å bli noe lignende en politistat. Jeg har fått nok, og vil gjerne beholde/forbedre min anonymitet på nettet.

Mitt spørsmål er derfor: Er det noen som kan linke til eller eventuelt lage en grundig guide på hvordan man fjerner sitt "digitale fotspor", og oppnår total anonymitet på nettet?

Her er artikkelen det er snakk om:
http://www.aftenposten.no/norge/Slik...ag-62329b.html
Vis hele sitatet...
Dette er direkte uansvarlig "journalistikk". De virker som de bevisst ønsker å gi leserne inntrykk av at dette innebærer en masseovervåkning av befolkningen. Særlig når de siterer bløffmakeren Elden:

"Det virker som om man i iveren etter å spionere mest mulig på befolkningen har mistet av syne det overordnede mål om at samfunnets totale overvåking skal være så lav som mulig."

I realiteten kan metodene kun brukes mot noen som er mistenkt for alvorlige forhold. Det må også gjennom domstol m.m.

Politiet kan allerede avlytte telefonsamtaler, så det med å logge tastetrykk er egentlig bare en oppdatering av dette til å dekke mer moderne teknologi.

Sitat av Hjelm1 Vis innlegg
Det er synd om det de før oss la grunnarbeidet for skal raseres og at vi alle blir mistenkt.
Vis hele sitatet...
Dette er ikke datalagringsdirektivet, som jo innebærer en massiv overvåkning av hele befolkningen. Dette er et forslag som går på midler som konkret skal benyttes mot mistenkte for alvorlig kriminalitet.

Vi blir ikke alle mistenkt. For å bli mistenkt må man etter loven oppfylle visse kriterier (det må for eksempel være et reelt grunnlag for å tro at noen er skyldig i en kriminell handling), og gjør man ikke det vil ikke overvåkning kunne brukes. Dessuten er det nok en gang snakk om alvorlig kriminalitet.

Det er forkastelig at media skaper hysteri ved å bevisst lure folk til å tro at saken handler om noe annet enn det den egentlig gjør.
Sist endret av hemmeligegreier; 29. mai 2016 kl. 03:08. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Vi blir ikke alle mistenkt. For å bli mistenkt må man etter loven oppfylle visse kriterier (det må for eksempel være et reelt grunnlag for å tro at noen er skyldig i en kriminell handling), og gjør man ikke det vil ikke overvåkning kunne brukes. Dessuten er det nok en gang snakk om alvorlig kriminalitet.
Vis hele sitatet...
Viss dette forslaget går gjennom så trenger man ikke og begå alvorlig kriminalitet før politi kan benytte noen av metodene som nevnes...
"Skjellig grunn til mistanke! gjør at det ikke skal så mye til før politi kan bruke maktmidler\tvang, forslaget senker terskelen ytterliggende.
Sist endret av sneipen; 29. mai 2016 kl. 12:57.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Vi blir ikke alle mistenkt. For å bli mistenkt må man etter loven oppfylle visse kriterier (det må for eksempel være et reelt grunnlag for å tro at noen er skyldig i en kriminell handling), og gjør man ikke det vil ikke overvåkning kunne brukes. Dessuten er det nok en gang snakk om alvorlig kriminalitet.

Det er forkastelig at media skaper hysteri ved å bevisst lure folk til å tro at saken handler om noe annet enn det den egentlig gjør.
Vis hele sitatet...
Men her er det jo også snakk om at man vil ta i bruk disse verktøyene også i det forebyggende arbeidet, altså muligens før en kriminell handling er utført eller i det hele tatt tenkt på. Man vet ikke nødvendigvis om de som blir overvåket er på vei til å gjøre noe kriminelt. Så da lurer jeg på hvor du mener denne grensen skal gå. Hvor langt kan man gå for å forebygge? Hvor mange kan man overvåke før man må sakke ned?
Sitat av sneipen Vis innlegg
Viss dette forslaget går gjennom så trenger man ikke og begå alvorlig kriminalitet før politi kan benytte noen av metodene som nevnes...
"Skjellig grunn til mistanke! gjør at det ikke skal så mye til før politi kan bruke maktmidler\tvang, forslaget senker terskelen ytterliggende.
Vis hele sitatet...
Nei, terskelen er fortsatt skjellig grunn.

Det kreves altså for det første skjellig grunn, og for det andre kreves det at det er snakk om alvorlig kriminalitet. I tillegg underlegges det domstolskontroll.

Sitat av caperno Vis innlegg
Men her er det jo også snakk om at man vil ta i bruk disse verktøyene også i det forebyggende arbeidet, altså muligens før en kriminell handling er utført eller i det hele tatt tenkt på. Man vet ikke nødvendigvis om de som blir overvåket er på vei til å gjøre noe kriminelt. Så da lurer jeg på hvor du mener denne grensen skal gå. Hvor langt kan man gå for å forebygge? Hvor mange kan man overvåke før man må sakke ned?
Vis hele sitatet...
Grensen går ved skjellig grunn til mistanke om alvorlig kriminalitet. Det må altså være god grunn til å tro at en person er i ferd med å gjennomføre alvorlig kriminalitet.

Poenget er at dette ikke er masseovervåkning der nærmest hvem som helst vil bli spionert på. Politiet har ikke ressurser til dette i utgangspunktet, og forslaget åpner heller ikke for det. Forslaget er ment å være et verktøy rettet direkte mot konkrete personer som står bak alvorlig kriminalitet, ikke mot befolkningen generelt.

Folk blir hysteriske over misvisende artikler i media.
Sist endret av hemmeligegreier; 29. mai 2016 kl. 13:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg har forståelse for at det trengs en oppdatering i virkemidlene ettersom teknologien for kommunikasjon endres. Men å innføre overvåkning i forbyggende øyemed er å gå over en grense. Det er lett å se fordelene med det, men man trenger slett ikke å være hysterisk for å se at det er noen prinsipielle problemer her. Det handler ikke om å være redd for masseovervåkning av hele befolkningen, men det er et steg i en retning som det går an å være kritisk til.
Nei, terskelen er fortsatt skjellig grunn.

Det kreves altså for det første skjellig grunn, og for det andre kreves det at det er snakk om alvorlig kriminalitet. I tillegg underlegges det domstolskontroll.
Vis hele sitatet...
Ordla meg muligens litt dumt, men dem kan ta i bruk overvåkning osv uten at det nødvendigvis "alvorlig kriminalitet"...
Du legger vekt på alvorlig kriminalitet, men forslaget slik det fremstår er at man ikke trenger og begå alvorlig kriminalitet for at politi kan ta i bruk metodene som er nevnt. Det er en ting du bør ta til deg.
Du har tydeligvis mer tillit til politi enn hva jeg har, og skjellig grunn til mistanke er per i dag ett begrep som misbrukes...
Samtidig så har vi dette.
http://www.nrk.no/hordaland/frarader...old-1.12856146
http://www.nrk.no/nyheter/politiet-s...asj-1.12972030
Og sakene om falske basestasjoner.
Og sikkert ukjente saker der politi har oppdrett kritikkverdig...
Saker der bevisene er overveldende, men blir henlagt pga bevisets stilling. Likevel så er behovet for større virkemidler enorme?
Politi misbruker og tolker allerede lovene og reglene dem skal følge på en kreativ måte, at dem skal få ta i bruk slike drastiske virkemidler uten og måtte gå gjennom domstol svekker rettsvesenet ytterliggende.
Hvor går grensen for deg før du mener at grensen er nådd og det er rasjonelt og være kritisk til *** forslag.