Virker som dette er ett økende fenomen, politi stopper folk på gata for kontroll.
Dette blir jo nesten politistat tendenser, viss de ikke trenge noe godt grunnlag.
Vet jo veldig godt at dem har veldig stor frihet til og gjøre det dem føler for. Selv bryte lover gir generelt sett sjeldent konsekvenser. Krigen mot narkotika gjør mye rart med ett samfunn.
Noen som kan fortelle meg litt om hvordan dem har lov til dette, må dem ha noe grunnlag eller holder det med at vedkommende har dreads?
Eller er det bare gyve løs på dem de vil sjekke, og man har lite og stille opp med når dem vil ransake deg på åpen gate ut ifra vage mistanker.
Har ikke opplevd dette selv, men kanskje jeg ser sliten ut en dag og ser litt slaskete ut så kan dem ransake meg viss dem føler for det?
Så jeg er litt nysgjerrig på hvordan denne praksisen fungerer, og lovene rundt det.

Takk for svar.

Fire. Jeg mente egentlig på gata,ikke i kjøretøy.

Dvs, Skjellig grunn til mistanke kan i teorien brukes slik det passer?
For og si det enkelt, feil frisyre, klesstil eller ikke være "a4" = skjellig grunn til misstanke? For og strekke det litt langt.
Viss det har seg slik at det igrunnen ikke skal noe til før dem benytter seg av dette, hvor langt kan dem dra dette før det kan bli omtalt som misbruk?
Greit nok viss man er skikkelig rastafari, med en joint i kjeften. Men er det bra\greit at man kan bli ransaket på gata kun ut ifra klesstilen? Viss dette er tilfellet.

Du kan ikke generalisere ut fra denne hendelsen. Dette er en spesiell situasjon der det er et tidsbegrenset arrangement der politiet må prøve å forhindre bråk eller lignende. Da har de ikke tid til å snakke inngående med alle som kommer forbi, og må derfor basere seg på raske avgjørelser ut fra enkle kriterier.

Det synes jeg var et ganske tynt grunnlag å påstå at det er hyppigere kontroller. Spesielt når politiet hele tiden beveger seg i en "mildere" retning.

En t-skjorte med et gitt motiv gir neppe skjellig grunn til mistanke, men en t-skjorte kombinert med andre ting kan det. Hvis man går med en slik t-skjorte, er sløv og har rødsprengte øye, og står og henger midt i et område kjent for hasjsalg så begynner man i det minste å nærme seg...

Nå har jeg ikke påstått noe som helst, så ikke prøv deg. "virker som, sitter med inntrykk av" er ikke det samme som og påstå...

At politiet hele tiden beveger seg i en mildere retning er derimot en merkelig påstand, hva mener du med det. Bruker du f.eks 80 tallet som ett utgangspunkt for denne uttalelsen? Straffenivå? Reaksjoner? Utdyp gjerne.

At straffenivå har gått ned, det er jo ett faktum. Men om reaksjoner i form av f.eks razzia og andre maktmidler har blitt mildere kan diskuteres... Skal ikke mye til før man oppleve razzia,utsatt for tvangmidler som f.eks tvinget til og gi kroppvæsker, tilfeller av registreing av fingeravtrykk uheldige folk blir lurt til og avgi dna. Pga noe som resulterer i bot.. Dvs, ikke noe mer enn bruk av cannabis.

Hvorvidt om det er vanlig og registrere kommer vell litt an på hvor man bor? Om det er mer utbredt nå enn tidligere vet jeg ikke... Men dem har lov til det.
Hva jeg mener. Det bør være alvorligere forbrytelse enn bruk eller besittelse av brukerdoser eller noe som resulterer i en bot på noen tusen for og ta i bruk registreing da det følger vedkommende resten av livet. Og konsekvensene står ikke i stil med virkemiddelet\vorbrytelsen...
Politi har ikke lov til og bruke tvang for ta dna uten godkjennelse, sett bort ifra viss man ikke gir det frivillig.
Veien til frivillighet er mange, eller tror du dem som opplever det gjør det godhjertet selv om dem blir fortalt at dem ikke trenger og alt er tipp topp?


Dette er off-topic.
Jeg bare lurte på om de driver med tilfeldig kontroll og litt informasjon om denne praksisen.

Det er jo en påstand også når du "sitter med inntrykk av". Det er en påstand som da må begrunnes.

Det er ikke politiet som bestemmer straffenivå eller reaksjoner. Generelt er metodene blitt mildere. Et konkret eksempel er avhørsmetoden politiet bruker i dag, som ikke går ut på å presse frem en tilståelse men snarere å få frem så mye relevant informasjon som mulig, også det som er til fordel for mistenkte i saken. De skal ikke true mistenkte, prøve å presse ham, gjøre det ukomfortabelt, osv. Et annet eksempel er at de har en mye mykere tilnærming til demonstrasjoner (de er mindre konfronterende, prøver å få til dialog i forkant, osv.).

Det som skal til er at lovens krav til "razzia" er oppfylt. Der er det om noe, strengere enn før. Det er strengere kontroll med at vilkårene faktisk er oppfylt.

Hva du synes er "bare" er egentlig ikke relevant.

Det er helt sikkert helt avhengig av hvor du er i landet, og hvilke andre ting de har å drive med.

Angående trafikkontroll:

Jeg har blitt stoppet utallige ganger, men kan nevne tre ganger jeg husker spesielt godt.

1. Kjørte en nyere varebil (Ford Transit Connect, 2011-modell). Dette var vel i 2012 eller 2013. Kom fra en hovedvei og svingte til venstre inn i et boligområde. Jeg så i speilet at en politibil kjørte bak meg, men tenkte ikke noe mer over det. Plutselig var det full utrykning og jeg kjørte til siden. De ba kun om førerkort og vognkort og var veldig vennlige. Akkurat hvorfor de stoppet meg vet jeg ikke. Gjorde ingenting spesielt for å skille meg ut, bortsett fra at det var midt på natta ca. kl. 01:00 og ingen andre biler på veien.

2. Kjørte en gammel Mercedes (1985-modell) fra et sted i Oslo og bort til sted B. Klokka var ca. 21:00, og det var lørdag. Jeg kjører gjennom en rundkjøring og legger merke til at det står en politibil på vent rett utenfor rundkjøringa. Når jeg kommer gjennom legger de seg bak meg og skrur på fullt blålys. De hadde fått inn et tips om mistenkelig atferd rettet mot en Audi (sent 90-talls) og blitt informert om at min bil var sett i sammenheng med denne. Jeg viste førerkort og vognkort og forklarte at jeg ikke hadde noe med den å gjøre, og fikk kjøre videre.

3. Kjørte en Skoda Octavia (2001-modell) på Bislett i Oslo. Stoppet utenfor en butikk der skiltene sa "parkering forbudt". Jeg parkerte ikke, men bare stod der på vent, altså lovlig. En politibil kommer i motgående retning og kjører forbi meg, før den snur rett bak og skrur på blålys rett bak meg. Betjenten lurte på om jeg sov. Jeg forklarte at jeg drev og fylte ut et skjema i forbindelse med jobb, og at det derfor kunne se ut som om jeg sov utenifra pga. bøyd nakke. Alt ok, ingen sjekk av vognkort eller førerkort.

Med andre ord: Jeg tror man kan bli stoppet for helt tilfeldige ting som tjenestemennene stusser ved. Jeg tipper sjansen øker hvis det er to merkelige ting samtidig, f.eks. som over: bøyd nakke og står på parkering forbudt, eller gammel Mercedes i sammenheng med en mistenkelig bil. Eller da varebil i et boligstrøk midt på natta (alle episodene har skjedd på kveldstid etter 21:00). Det samme gjelder vel hvis man går på gata. Dreads? Litt spesielt. Dreads og slitte klær? Verdt en sjekk.

Nei, hvis de finner 1gram hadde de åpenbart skjellig grunn.
Hvis du drikker et sted det er lov, da er det jo lov - skjønner ikke helt hva du mener?

Nei åpenbart ikke. Blir som å kjøpe et flakslodd, vinne, og så si ''jeg visste det.''

Er en kjenning blir en stoppet uansett. Tråden omhandler tilfeldige stoppinger, der politiet trenger skjellig grunn til mistanke for en illegal aktivitet. Fra dette utgangspunktet er det kun utseendet som teller, og problematikken her er jo at en må kle seg som alle andre for å unngå trakkasering. Selv har jeg aldri blitt stoppet annet en fylla der politiet kommer (og er stort sett hyggelige).

Når jeg var yngre, så ble jeg stoppet hele tiden. Når jeg begynte å bruke rastalue så ble jeg ikke stoppet lengre. (Jeg er over den fasen)

De fant nå aldri noe på meg, grunnen jeg alltid fikk var fordi jeg hadde tellerkener som pupiller, men jeg ba de om ta frem maglighten og se at jeg bare har svarte øyne.

Hvis du åpner døra når politiet banker på, uten ransakelsesordre, så kan de bruke skjellig grunn også tvinge seg inn i huset for å ransake da enten ferske spor eller skjellig grunn til mistanke. Noe som har skjedd 2 ganger med meg.

Jeg ser vel veldig kriminel ut, de har jo ikke tatt meg på noe.