Da er Tor Erling ute igjen med HÅPLØSE mediautspill.Jeg forstår virklig ikke hva denne mannen tenker med.

VG.no link

Hans utspill blir bare mere og mere bisarre og jævlige å ikke i stand til og sette seg inn i den uskyldige kvinnen og barnenes situasjon.Håper virklig denne mannen mister sin advokat-lisens.

Staff er både og, og jeg synes det er prisverdig at en mann går så langt i sitt virke, nemlig å sørge for et forsvar til alle mennesker, uavhengig av hva man har gjort. Man kan sikkert være uenig i noen av uttalelsene hans, men det spiller ingen rolle, siden til og med Josef F fortjener et forsvar.

Det som derimot er problemet med Staff er at han uttaler seg i hytt og pine om saker han i praksis ikke har noe med, for å skaffe seg publisitet og for å fremme sin egen karriere. Nå skal det sies at han er ekstremt "sitat-vennlig", slik at media vet at hvis man spør Staff og hva som helst får man stort sett en overskrift av det. Hvis norske barn som er utsatt for incest leser aviser hvor Staff fsier at incest ikke er så ille, så er det trist, men det er ikke Staffs ansvar. Staff tar på seg martyr-rollen for å vise at absolutt alle saker har minst to sider.

mannen er jo helt på tryne, jeg kjenner jeg blir sint. ikke nokk med at han prøvde å uskyldig-gjøre "Lomme mannen" nå prøver han det samma her. helt seriøst, hadde jeg møtt han på gata hadde jeg smekka han ned, straff eller ikke straff, tror det er flere enn meg som er med på den!

Ikke la deg lure. Staff er bare en buffer mot alle som forhåndsdømmer og mener at han skulle hatt dødsstraff. Jeg mener vi trenger slike som staff. Han får uansett ikke gjennomslag for sine synspunkter.

Hvor mange her inne mener han fortjener dødsstraff?

At avisene bruker det for alt det er verdt var vel ingen bombe.

Helt enig med DonTomaso. Men å si at Staff vil fremme sin karriere når han er langt over 80 år blir vel litt feil hehe. ALLE har krav på et forsvar uansett handling man har gjort. Alle er mennesker, selv om mange vil fremstille slike som Fritzl som et monster.

Staff er en "media ape" han vet han får publisitet med utalelsene sine!
Og jo drøyere det er jo flere aviser trykker det!

Jeg blir mer provosert av denne lynsjestemningen enn av at Staff makter å se det menneskelige i alle mennesker. Jeg kan heller ikke se at Staff har tatt Fritzl i forsvar som sådan heller. Han har pekt på formildende omstendigheter ved saken.

Enig i det mange sier her, alle fortjener et forsvar, og jeg setter pris på at Staff uttaler seg slik. Staff har aldri uskyldiggjort lommemannen og Fritzl med sine uttalelser, han sier bare hvorfor de gjorde det. De er alltid en grunn til handlingene. At disse to er mentalt syke er det ikke tvil om, men de har rett til et forsvar. Og uttalelser av typen "han er et monster, han bør bli hengt" hjelper ingen. Det er det samme som heksebrenning og steining.

Klarer du ikke å sette deg inn i Fritzls situasjon, bør du ikke uttale deg slik. ALLE saker har to sider. Ingen sier at Fritzl er uskyldig, men det er en grunn til at han gjorde som han gjorde. En rettsak handler ikke bare om å dømme skyldige, men også finne en grunn til handlingen.

Det er en grunn til at fru justisia har bind for øynene.

Og til fremtidige troll, jeg mener ikke at han ikke bør straffes, eller at mannen ikke er syk.

Nå kan det da også hende at staff har feil med de formildende omstendighetene, og at Fritzl ganske enkelt er psykopat.

helt ferskt fra vg nå (nesten)

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=197893

viss det der ikke kriterer til døds-straff så vet ikke jeg! men la oss si at han får 28 år, som han ga sin egen unge så er jo det døds-straff for denne mannen, tipper han lever ett år i fengsel før han får ett "illebefinende". mannen er ferdig, ver dag han går ut av sin celle er det som han "walking the green mile" leste en artikkel her om at med fagene er ikke spes blid på han.

litt rart å lese innlegene til folk her. greit at man ikke skal dømme folk ved første øyekast, men hallo? du greier ikke å komme deg unna at du har låst inn ditt egent kjøtt å blod i nesten 3 tiår. som om ikke det var nokk, du har smelt hu på tjukken 7ganger (om ikke mere).. alt det der er nokk bevis for min del, kall meg trangsynt å hva dere vill..

Dette er jo genialt av Staff med tanke på at dette er gratis reklame for han som forsvarer, desto mer han slenger med munnen i media desto flere vil ha han som forsvarer. Han blir milionær på slike mediaoppslag med tanke på Pr. Er ikke verre enn det.

Jeg tviler på at det er pengene som driver han. Han har nok mer enn nok penger og begynner å bli ganske gammel. Hadde det vært en jypling i 30-årene kunne jeg gått med på at det var for pengene. Jeg mener uansett at det er bra at noen taler saken til det som samfunnet ser ned på/hater, du skal vær ganske tøff for å gjør det. Det er veldig viktig at noen taler deres sak også for å få et bra rettssystem.

Det første folk bør gjøre er å faktisk se hva Staff har sagt. Transkripsjon av intervjuet finnes her: http://anathemablog.blogspot.com/200...ntervjuet.html

Staff er pensjonert. Jeg tror ikke han gjør det for pengene men han gjør det for å sette i gang diskusjon. Han er svært flink og emm er det bra at noen tar på seg rollen som martyr som DonTomaso sier.

Jeg tror egentlig ikke han engang mener alt han sier. Men han setter i gang følelser hos folk. Alle fortjener et forsvar, det er alltid to sider av en sak. Jeg syns det Fritzle har gjort er helt forkastelig men noen må fremstille saken fra hans side.

Tor Erling Staff er rundt 75 år gammel nå. Han trenger ikke pengene, men liker nok media. Det at mange med en gang sier "Han der må være psykopat ass!!! Kom igjen vi torturerer ham for å la ham smake på sin egen medisin" er fullstendig feil for meg.

En psykopat har en psykisk lidelse, og bør ihvertfall ikke tortureres eller henrettes. Det er en grunn til at man ikke kan henrettes i USA (og sikkert i andre land) uten at man er psykisk (og fysisk, men dette er irrelevant i denne diskusjonen) frisk. Psykopater har ofte tunge opplevelser i sin fortid, og kan ikke noe for sin tilstand. Hvorvidt de kan klandres for det de har gjort er opp til psykolog og psykiater å bestemme.

Det å "gi igjen med samme mynt" er forkastelig. Da gjør man seg selv, ikke bare like dårlig, men verre enn den man vil straffe er.

Ja Jonta, heldigvis er det et viktig rettssikkerhetmessig hensyn at ingen dom skal ha form av hevn i Norge.

Jeg personlig mener at mannen bør straffes. Stod forøvrig et ganske bra innlegg under det du linker til Snegler.

Herregud, ALLE greier å sette seg inn i "den uskyldige kvinnen og barnenes situasjon". Alle maser og skriker ut sine meninger som kun overlapper hverandre.

Det folk som deg ikke er i stand til, som staff hjelper oss med, er å belyse saken fra hans situasjon. Og hva i h*** er "HÅPLØST" med å påpeke det faktum at han faktisk løslatte de 3 barna og satte en stopper for segselv fordi den ene var kritisk syk?

Hadde han vært et monster tvers gjennom kunne han bare drept den syke, og brent henne og. Men det gjorde han altså ikke, og det er viktig at noen er mann nok til å påpeke det.

Å kalle deg «trangsynt» vil nok ikke passe helt. Men jeg har et assortert utvalg av skjellsord jeg vil sende i retning personer som ønsker å bestemme over liv og død på grunnlag av hva de har lest i VG.

Vet du egentlig i det hele tatt hva et «bevis» er for noe?

Som mange forsåvidt allerede har sagt; til og med folk som Fritzl skal ha en forsvarer, og han skal faktisk dømmes i en domstol og ikke av opinionen.

Når det er sagt, så er det vel neppe tvil om at fyren fortjener den strengeste straffen man har i Østerrike. Det er ikke dødsstraff, men er nok en hel del år i fengsel. Og fortjener ikke han så mye straff som det er mulig å få, så kan jeg vanskelig se hva som skal utløse strengere straff.

Han har vel faktisk innrømmet forholdene, så forsvareren hans kan neppe utrette noe særlig. Men det er jo lov å prøve. Kanskje kan han også hindre noe av lynsjestemningen.

Staff synes jeg langt ute å kjøre her. Joda, han har hatt noen "spesielle" utspill rundt seksualitet, men han får nå heller mene at 13 år gamle gutter trives sammen med 50 år gamle menn.

Å bagatellisere lommemannen ble vel strengt tatt jobben hans. Selv om han tøyde strikken rimelig langt her, så var det nesten nødvendig for å gjøre jobben sin.

Da er uttalelsene i denne saken langt verre. Som sagt har Fritzl krav på forsvarer, den saken er grei. Men Staff er ikke advokaten hans. Ikke er han, eller vi, i samme land engang. Det er derfor unødvendig å prøve å "jobbe for" Fritzls sak.

Jeg skjønner derfor ikke poenget med uttalelsene hans. Selvfølgelig er det nødvendig å ivareta rettssikkerheten, også til personer som Fritzl. Og det er kanskje et poeng Staff også har. Men som enkelte andre advokater har poengtert - det finnes grenser. Når man begynner å si at det Fritzl har gjort er bra (neida, ikke ordrett, men det virker jo som om det er det Staff mener), da handler ikke saken lengre om alle har krav på rettssikkerhet eller ikke, men hvorfor ikke flere låser inne familimedlemmer som sexslaver.

Dersom Staff ønsker en samfunnsdebatt om dette så burde han nok i hvert fall ikke gjøre det som forsvarsadvokat. I utgangspunktet skal vel en forsvarer forsvare personen og ikke handlingene.

Jeg gjør vell egentli det. men bare for å ikke tråkke i salaten så søkte jeg det opp på wikipedia :

Bevis er i juridisk forstand noe som fremlegges av partene i en rettssak for å påvirke retten til å legge et spesielt faktum til grunn. En annen betegnelse på det samme er bevismiddel.

Man deler gjerne bevismidlene opp i tre hovedgrupper:

* Forklaringer
* Tekniske bevis (reelle bevismidler)
* Dokumentbevis


spørs vilket "bevismiddel" du vill jeg skal forklare deg! men om du sier det mangler DUKUMENTbevis/TEKNISKEbevis eller FORKLARINGSbevis i denne saken så er jeg opprikti overasket over hvor grundig feil jeg kan ta! å om du mener jeg legger ord i din munn så si gjerne ifra. jeg har ikke sakt at mann skal dømme han ut ifra tabloidene, men nå har deg seg en gang slik at det er alt vi har å gå på fram til nå. om det er NOEN her som kan si de sitter med noe som helst bevis utenom politiet, som kan forklare NOE av de tingene han gjore så lytter jeg gjerne, men om 10% av det avisene skriver er sant så sier jeg gass jæveln!

Jeg tror ikke egeulf trakk det faktum at handlingene er begått i tvil, heller hva som skal skje med mannen. Du har ikke studert psykologi eller psykiatri, og jeg er glad over at det finnes folk som har det. Når opinionen erstatter domstolen i det å dømme skal jeg flykte til Mars.

(Tok meg frihet til å rette på noen av de emosjonelt framprovoserte skrivefeilene dine)

Skjønner ikke hvorfor staff skal holde kjeft om sine "meninger" rundt saken, når vi har ca 4 millioner personer i norge som stadig forsøker å uttale seg om akkurat samme sak?

Poenget med uttalelsene hans er jo rimelig åpenbare - å skape debatt. Med folk som staff kan vi faktisk få en debatt om hvorfor, og prøve å forstå mennesket bedre. "Debatten" journalistene i VG og dagbladet skaper er ingen debatt, kun pur underholdning. Folk leser det for å bli fascinert og sjokkert, og sitter tilslutt igjen bittelitt dummere og med et "wow for et monster" bilde av fritz.

Staff skaper debatt som kan brukes til noe.

Veit, fikk ikke 6i norsk, suger max i det sorry

jeg bruker de bevisene som er lakt fram til befolkningene, som alle andre her også gjør vill jeg tru. å om han var «tilregnelig i gjerningsøyeblikket» eller ikke kan vell strengt talt ikke blandes inn her. han har hatt et pågående strafbart forhold i 28 år. men jeg skal vere så ærlig å si at jeg er litt fordoms dømende, døden er litt strengt, men fegsel i isolat resten av det korte live han har er jeg for.

Ok, vi tar det litt enklere.

Scenario: Ei jente som Fritz har sperret inne i 28 år blir oppdratt til å drepe én spesiell person. Uten ytre påvirkning fra samfunnet er hun enkel å lære og forme, og får et forvrengt rettsbilde. Det er greit å drepe personen, for i hennes bevissthet, så er dét det eneste rettferdige å gjøre. Jenta blir sluppet ut, sporer opp mannen og dreper ham. Hvem skal vi straffe? Jenta? Fritz? Begge?

Scenario 2: En mann er «sinnsyk» (i den folkelige sjargongen) og sperrer inne ei jente. Flere år senere begynner han mer og mer å komme til seg selv igjen, og til slutt innser han hvor syk han har vært. Men jenta er jo skadet for livet. Hvilken straff skal han få? Hvem kan bevise om han var sinnsyk eller ikke? Er psykiatrisk behandling et alternativ?

Prøv å forstå at jeg ikke forsvarer verken Fritz eller andre «gærningers» gjerninger, jeg sier bare at det er tankeløst og tåpelig å prøve å dømme i slike saker for Mannen I. Gata – ja, det inkluderer også meg – når saker kan, og veldig ofte er, så uendelig mye mer nyanserte enn det som framstilles i en vilkårlig VG-artikkel.

Et forum er en arena for god diskusjon, ikke for forhåndsdømming og unyanserte utbasuneringer.

okei egeulf, er enig i det siste du skriver der "Et forum er en arena for god diskusjon, ikke for forhåndsdømming og unyanserte utbasuneringer" det tar jeg til meg. men Scenario 1 er helt på kjør spør du meg, ingen som har opplert josef til å gjøre slik, joda, helt klart er han sinsyk i hode, men alle som er sinsyk, har de en grunn til det? de fleste ja, men alle som er sinsyk i hode går rundt med en unnskylding for å gjøre slike ting? jeg er ikke helt med på den. beklager!

Scenario2 appilerer heller ikke så godt til meg, jeg er ikke i tvil om at du kan være lei deg etter at du har gjort en straffbar handling, men det forandrer ikke mitt syn på persjonen.

Sukk.

At jeg skriver «scenario» betyr at det ikke nødvendigvis har noe med virkeligheten å gjøre, det er hypotetisk, jeg vil bare få deg til å tenke rundt emnet forbrytelse og straff, og at straffen ikke alltid er enkel å fordele.

Beklage trenger du ikke å gjøre for meg, spar det til en gang du drikker deg sanseløs og gjør et eller annet dumt, for så å prøve å overbevise den fornærmede i etterkant at det ikke var med vilje eller overlegg.

At han er lei seg har ikke noe med saken å gjøre. Poenget er at han er i en avvikstilstand fra sitt normale seg idet han gjør ugjerningen. Å straffe ham på lik linje med en psykisk frisk person blir da meningsløst.

okei, tror jeg skal runde av her nå, kommer ikke til å bli enig eller forstå verandre med det første tror jeg

Sier jeg at Staff skal holde kjeft? Jeg kan ikke se det...

Jeg sier at han sannsynligvis prøver å skape debatt (som vi egentlig ikke trenger), men gjør det på en rimelig elendig måte.

Han er et IRL troll som elsker å skaffe raeksjoner.

Dere som er for dødsstraff:
Hvorfor? Hva er vitsen? Vil det gjøre noe nytte?

Staff forsvarer de forsvarsløse, men som fler har nevnt, meler han sin egen kake.

Derfor tar jeg hans utspill omtrent like seriøst som lene alexandras, som også kun er ute etter å mele egen kake.

Og for å sette ting litt mer i perspektiv: De som altså er for avliving av mennesker som har gjort noe særs alvorlig, feks. drept noen.. Siden dere følgelig baserer dere på en moralsk tankegang som sier at drap er noe av det verste man kan begå, lurer jeg på hvorfor det å drepe drapsmannen skal være så mye mer riktig?
Hvorfor er det bedre? Ikke prøv å si at det er rettferdig, da bringer dere dobbeltmoral over "moralen" deres.

Så, siden drap er galt i utgangspunktet, må jeg spørre: hva faen feiler det dere?

Alle som besudler barn seksuelt er gode kandidator for dødstraff evt fengsel for livet.
Mener jeg da.
Hvor ille er det ikke for en jente på 11 år å bli voldtatt av en mann på 40år?



Fritz er død. Enten selvmord, enten medfanger.

Plot: En psykisk hemmet person voldtar en 11 år gammel jente. La oss si det er en 25 år gammel mann med mentale forstyrrelser. Han har selv vokst opp i et hjem med en voldelig, misbrukende far. Fortjener denne mannen å sone fengsel til han dør/bli henrettet? Eller trenger vedkommende hjelp?

Verden er mer nyansert enn som så.

La nå retten få frem alle bevisene og faktorene, før vi begynner å dømmer Fritzl. Han er skyldig, uten tvil, men mer enn det vet vi ikke.

vi snakker om den verst tenkelige straffen som ikke blir praktisert i den moderne verden, men likevell synes jeg i NOEN tilfeller bør bli vurdert.

er ikke snakk om å rettferdigjøre det han har gjort på noe som helst måte, er ikke noe dobbelt moral heller.. er bare så enkelt som å si han får det han fortjener, å da kan vi diskutere i timevis om hva som er fortjent, noen dødstraff, andre fengsel, å noen hotell med 7leger som går å holder han i hånden å sier "du er syk du, er ikke din feil"..

viss dere har lest litt så veit dere hvor jeg står

Regner med at de som er for dødstraff kanskje er for det på grunn av å spare ressurser isteden for å tilbringe tiden i fengsel og derfor koste skattebetalerene unødvendige penger. Nå skal det sies at jeg ikke er for dødsstraff men kan tenke meg dette kan være en grunn.

jeg hadde gladelig betalt skatt for at Fritzl skulle råtne bort i fengsel... my opinion

En henrettelse i en rettsstat koster _mye_ mer enn å ha noen i fengsel på livstid.

I North Carolina, USA koster det 2,16 millioner dollar MER å ta livet av noen, enn å la vedkommende sitte i livsvarig fengsel.

Kilde: http://www.deathpenaltyinfo.org/COcosttestimony.pdf

For de som mener henrettelse er det riktige: Hva er verst: Å dø, eller å sitte innelåst resten av livet, og vite at det du gjorde var galt?

Du har nettop sagt det mest forkastelige jeg tror jeg kan forestille meg: "Dødstraff bør bli vurdert i NOOOOOEN tilfeller"
Om man skulle ha som vanlig praksis og vurdere dødstraff vil man skape så mange gråsoner for hvorvidt noe skal straffes med døden og hvorvidt noe ikke skal straffes med døden. Denne "gråsonen" kan lett bli bredere og bredere og vips så har vi dødstraff som "vanlig" straffemetode.
Blir bare litt oppgitt over folk som lirer av seg "dødstraff i noen tilfeller"-regla.

Hva jeg syns Fritzl fortjener har ingenting med saken og gjøre, det er ikke folket og VG som skal dømme. Men når et menneske gjør noe sånt så tyder det på at det dreier seg om et rimelig skadet sinn, og vanlig praksis er da en psykiatrisk vurdering og evt psykiatrisk behandlig. Kan ikke se hvorfor man skal vike fra det i denne saken.

Hvis du noensinne utvikler en psykisk lidelse, så håper jeg at du behandles med mer respekt av dine medmennesker enn det du viser her.

Staff må nesten være pedofil eller noe da han altid forstår de som drive med incest og barneporno.

Kom litt sent til denne posten, og det meste er vel sagt, men henger meg på alikevel.

Jeg må si jeg liker Staff litt. Han tar rollen som noen må ha i et rettssamfunn, han gir svært kontroversielle uttalelser, men han skaper debatt. Det er så altfor klassisk i saker som dette at tabloidene og mannen i gata kaller gjerningsmannen et monster, roper etter dødsstraff, gjør det helt klart at de synes dette er forkastelig, for å så gå videre.

Jeg skummet kjapt gjennom transkripsjonen som disse uttalelsene er sitert fra, og så vidt jeg ser det peker han kun på formildende omstendigheter han ville lagt fram hvis han var forsvarer, akkurat som han ble spurt om. Spør du meg er det riktig som han sier, at kjelleren hadde TV, ordentlige senger osv burde ses på som formildende omstendigheter. Det betyr derimot ikke at det hele er en bagatell, eller at det han gjorde var greit, som det virker som om enkelte ser det som.

Hvorfor har det seg sånn at man kan gjøre hva man vil disse dager..og istedet for og si seg skyldig i drap, voldtekt, misshandling pedofili o.l...så kan man bli stemplet i pannen med ett stort stempel som sier "psykisk syk"..og få en masse hjelp. Vi ser det igjen og igjen...Josef Fritzl, knivdramaet på trikken i oslo, lommemannen o.l.

Hadde jeg gjort slike grusomme ting, ville jeg også ha fisket opp en slik historie om at jeg ble misshandlet som liten...kun for og få hjelp og mildere straff. Sykt at dette er noe folk tar hensyn til!
Syk syk verden!

Har du noen gang vurdert muligheten for at gjerningsmennene faktisk var mentalt ustabile i gjerningsøyeblikkene?

Ja, og så? Det skal ikke bety at man skal få 100% omsorg for skapningene. I flere tilfeller får gjerningsmenne mer omsorg og hjelp enn offrene...det er sykt.