Xernox,

Jeg sliter med og forstå hvordan man kan mene at en kandidat kun snakker piss for og få stemmer blant lavtutdannede rednecks - og føye deg til gruppen på bakgrunn av det.

Det virker for meg som en veldig stor logisk brist og stemme på en kandidat fordi han har drevet en bra nominasjonskampanje.
-Ikke er en nominasjonskampanje i seg selv noen bra indikator på hvordan denne personen vil gjøre det som president. At på till en nominasjonskampanje med virkemidler som oppmuntring til og bruk av vold, splid, rasisme, frykt og vulgære utsagn
-Men la oss si det var en god indikator for hvordan han ville gjort det som president; det republikanske blokken er skadeskutt, nivået på diskusjonen har blitt senket til en barnslig fordummende konkurranse om og komme med de mest dumme og ekstreme utsagnene som blant annet og bruke atomvåpen mot ISIS.

Er dette en god indikator? Som president av verdens supermakt som har en finger med i hver eneste utvikling i hele verden og betydelig påvirkning på det mest sofistikerte militæret og etteretningsapperatet som eksisterer...

-Han har ikke vunnet i Norge. Han er gjort til latter og fryktet blant de aller fleste. Det som fungerer i sørstatene i USA blant republikanske velgere som titter på Fox news, fungerer ikke nødvendigvis i Norge. At han ville tapt så det svir i Norge er en påstand jeg nesten kunne veddet livet mitt på.

Vedrørende vittigheten hans så kan jeg ikke si jeg har samme synspunkt. At han ville datet datteren sin om hun ikke var.. ja, datteren hans, må ha vært et av de kleinere øyeblikkene jeg har sett på tv.

Eksempler som når han kaller alle I mexico voldtektsmenn, tyver, vulgære kommentarer om ordstyrere som blør fra vaginaen, eller gjør narr av en journalist pga av et handicap han har er jo uten sidestykke... Det er bare bøllete herseteknikk.

Hvordan går det an å si dette? Trump er en jævla rasistisk idiot.
Innvandrerfiendtlig er en ting, men denne karen er da en fyr som utelukkende hater andre basert på utseendet etc.

USA bryr meg midt i hullet, men INGEN fortjener Trump. Jævla rike idiotfaen.

Problemet er lav utdannelse og liten interesse for politikk.

Republikanere generelt bruker svært enkel retorikk i sin valgkamp. De spiller på ting om patriotisme, stolthet og frykt. De bruker enkle ord så budskapet kommer lett igjennom.

Demokratene spiller selvsagt på mange av de samme tingene. Men de bruker jevnt over en vanskeligere retorikk. Man må sette seg inn i det for å se hva det er. En retorikk som krever flere og vanskeligere ord å forklare.

Det samme skjer i Norge. FRP gikk til valg på poker, innvandring, segway og skattelette. Poker og innvandring er brød til folket - ikke-saker i den store sammenheng. Skattelette var noe bare rikeste egentlig fikk, noe folk skjønner nå. Innvandring er en plattform de vel fortsatt får kred for av sine stemmere.

Poenget er at det er lettere å si til noen at de får 300 mer å rutte med i mnd i skattelette i forhold til "avanserte" velferdssystemer som de tjener mye mer på. 300 kr er jo en pakke tobakk det, to pakker om de kjøpes i svinesund!

Ja dessverre så fenger slik retorikk på mange. Legg også til en en kulturhistorisk skepsis til staten og Fox News som hovedformidling av nyheter så blir det ikke bedre.

Jeg føler en viss schadenfraude over den republikanske blokken fordi de har skapt dette monsteret selv. Jeg har hele tiden tatt det nesten som en selvfølge at Donald kommer til og tape veldig greit eller med et landslide når det kommer til saken, men dette valget har ikke fulgt noen spådommer og det er ikke godt og vite hva slags krefter som har mobilisert seg. Tviler fortsatt, men ikke med like stor margin..

Problemet er i tillegg de mange eventualiteter som er særs vanskelige, om ikke umulig å sette seg inn i. For å bruke meg selv som eksempel i en sak som ikke akkurat var vanskelig.

Jeg stemte venstre på grunn av noen av hjertesakene dems. Jeg var klar over deres plassering i det politiske landskap og generell politikk. Det jeg ikke satte meg godt inn i var hva resultatet av en evt. allianse ville bli, slik den er idag. Hadde jeg gjort det hadde jeg nok ikke stemt borgerlig.

Nå er ikke amerikansk politikk flerpartisk på samme måte, men det er fortsatt langt mellom valgløfter og gjennomføring. Det er svært mye å sette seg inn i med forskjellige senatorer, blokker, stater osv. Ikke minst private interesser.

Det holder nok ikke å se på hva presidentkandidatene alene sier for å få et helhetlig bilde. Man må se på partistøtte og masse annet. Noe som gjør kombinasjonen av lav utdanning og enkel retorikk til svært velegnet fluepapir for spesielt fattige, som ofte har lav utdanning.

Det er klart begge sider bruker forenklet retorikk der det lar seg gjøre. Men samhold var et veldig dårlig eksempel. Samhold brukes som regel i forbindelse med f.eks velferdsstaten, og det er jo nettopp poenget - samhold. Høyre har helt klart en mer "komplisert" retorikk enn f.eks FRP. Men høyres velgere er svært ofte godt utdannet og høyere middelklasse.

At media eies av politiske partier er jo bare tull. De vil naturligvis påvirkes noe. I tillegg har man aviser som har en klar politisk agenda. Men NRK er helt uavhengig etter mandat. Så ja, noe media eies av politiske partier, men ikke media som helhet.

I USA er det vel forøvrig høyresiden og republikanere som eier media gjennom store konglomorater.