Breivik har to hovedadvokater, den andre forsvareren mistet ikke direkte jobben ved å forsvare Breivik. Hun søkte permisjon for å forsvare Breivik, når hun fikk beskjed om at dette ikke var mulig valgte hun å forsvare Breivik fremfor å fortsette i sin daværende jobb.

Godt mulig dette er hva du mente, men formuleringen din ga inntrykket av at hun fikk sparken fordi hun forsvarer Breivik.

Leste mer enn overskriften på artikkelen da jeg leste den du.

Følte ikke for å skrive noe mer, da jeg ville påpeke for mr hahaha at han ikke nødvendigvis har rett.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/o...mark/1.7845414

Argumentet fra forsvaret høres helt tullete ut. Man velger da selv hvor mange man vil drepe?
Blir som at en gjentagende voldteksforbrytere skal få lavere straff fordi politet ikke klarte å fakke dem tidsnok...

Det er ingenting som tilsier at ABB skal få strafferabatt for noe som helst. Han har innrømmet å kaldblodig ha utført flere titalls overlagte drap, samt utflørt terror. Hvorfor han skulle få noe mindre straff virker meningsløst.

Ja, det er en paragraf som sier at tilståelser skal komme tiltalte til gode, men man hadde jo vist det var han som gjorde det uansett om han hadde tilstått eller ikke, det er flere hundretalls vitner.

Dreper man en overlagt i Norge og innrømmer det er straffen nær 20 års fengsel, hvertfall hvis vedkommende var en totalt uskyldig person man ikke kjente. Dvs at han skal egentlig få 20 år x antall han har drept, sant? I Norge kan man jo tross alt bygge oppover i strafferamme utifra hvilke brudd man har begått.

Hvorfor skal de lage et unntak for ham? Skal vi ikke ta Norsk lov seriøst lenger?

Hvordan du kan ha noe sympati for den personen er sykt. Og det sier jeg uavhengig av hva slags rettigheter som gjelder. Tipper du bare skrev det der fordi du ikke kjente noen som døde, hadde du gjort det, hadde du følt det annerledes. Øye for øye, tann for tann.

Og en ting til: Breivik kaller jo selv isolasjonen en tortur, så..vi har vel allerde torturert han.

Jeg synes det er betenklig at Geir Lippestad og Vibeke Hein i det hele tatt vurderer å bruke denne strategien. Ifølge norsk lov er ikke ABB kvalifisert for strafferabatt på grunnlag av sin tilstålse.

Det grunnleggende kravet for tilståelsesdom er at siktede avlegger en ”uforbeholden tilståelse som styrkes av de øvrige opplysninger”. Slik pådømmelse er videre betinget av at det straffbare forholdet har en strafferamme på fengsel i 10 år eller lavere. Dessuten må pådømmelse begjæres av påtalemyndigheten, siktede må samtykke i slik behandling av saken, og retten må ikke finne det betenkelig å pådømme forholdet etter en slik forenklet behandling.

Og hvor foreslår du at grensen går for når rettsprinsippene våre opphører å gjelde? Hvor mange må man drepe? Ti? Kanskje tjue? Skjønner du virkelig ikke hvor vannvittig forslaget ditt er? Om man skal ha noen som helst reell rettsikkerhet her i landet, så må loven være lik for alle, absolutt alle. Vi kan ikke på skjønn vurdere enkelttilfeller dithen at loven ikke gjelder her og der. Det er en helt latterlig idé, som stammer fra et perspektiv sterkt preget av følelser, blottet for konsekvensforståelse og innsikt i omfanget av hva det innebærer å bryte med helt grunnleggende rettsprinsipper. Prøv å ta et lite skritt ut av hatet og forakten som blender deg et øyeblikk, og forsøk å se det store bildet her. Hva som skjer med Breivik, ett individ, er da helt ubetydelig sammenlignet med hva som kan skje hvis det ikke lenger er likhet for loven. Vi skal tross alt leve videre i rettstaten vår når denne saken her er over, og da vil vi gjerne kunne være sikre på at loven ikke opphører å gjelde straks det er mye sterke følelser involvert i en sak.