Erfaring og historikk. Det faktum at, iallefall her jeg bor, så var oversvømmelsene i Høst de største- og alvorligste på 400 år.

Jordskjelv kan totalt utelukkast at har noko med global oppvarming å gjere. Å dra inn det i samanhengen gjer ikkje at du ser seriøs ut.
Rasutsett område, og ras på Bergensbanen (og vestlandet generelt) er ikkje ein ny ting.

Det samme går igjen i resten av døma. Dei er ubrukelege for å påvise noko. Fleirtalet av anekdote er ikkje data. For å sjå klimaendringer må ein ha statistikk som viser endringer over tid, og systematisk.
Kvifor kjem du til den konklusjonen?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._by_death_toll

Eg ser absolutt på global oppvarming som reelt og problematisk, men ingenting i innlegget ditt underbygger det.

Du vet at USA er det mest utsatte landet i hele verden for tornadoer? Du vet også at Texas er en av de mest utsatte delstatene?

Enig!
Eller sagt på en annen måte, TS driter seg nesten ut med kunnskapsløshet. Men det er TS sitt problem...

HÆ?!? Tror du virkelig på dette?
Hør eller les hva Brian Dunning i Skeptoid sier om HAARP.

Hva er sammenhengen mellom jordskjelv og global oppvarming, egentlig?

Omtrent den samme som det er bomull i tamponger og måner rundt Jupiter tenker jeg...

hvordan vet du at det er bomull i tamponger??

on-topic:
hva sier dere som roper om global oppvarming nå til at det ikke er så ekstremt mange år siden det ble ropt om at det nærmet seg istid og at det ble satt kulde rekorder flere steder?

og hva om dette med global oppvarming og global "istid" kun er en naturlig syklus for å holde en slags balanse gang?

jeg mener at det enda er alt for tidlig til å trekke noen konklusjoner rundt dette, og om det er noen global "krise"enda.

Global oppvarming=ikke at det blir varmt overalt. Selv om det blir kaldere noen plasser, blir det varmere i gjennomsnitt på kloden. så vidt jeg vet har vel gjennomsnittstemperaturen økt med ca 2 grader eller no på 100 år, noe som er ganske voldsomt til hva som er en "naturlig syklus"

Ikke at jeg nødvendigvis er enig i Dag Sørås syn på denne saken, men bare følte den passet inn i denne tråden ^^

https://www.youtube.com/watch?v=Gtaw1n8ny9k Dag Sørås, global oppvarming

Jeg tror på global oppvarming, men jeg tror du kommer til å slite litt med å tillegge den mer enn tornadoene fra lista. Stormer er kompliserte og de blir fort svært mye kraftigere av bare noen "få" grader ekstra- men hvordan mener du jordskjelv og -ras har noe med saken å gjøre?

Ras vert ofte utløyste av nedbør. Klimaendringene kan medføre meir nedbør, så ein eventuell samanheng der er jo rimeleg ukontroversiell.

og vi har hatt skikkelige systemer til å overvåke dette over 100år ?? trur ikke det

Jo, det har vi. For 100 år sidan hadde vi gode og nøyaktige termometer. I tillegg har vi data frå isboringer på t.d. Grønland, som viser ei tydeleg auke i temperatur.

Hugs at 100 år tilbake i tid var 1915. Første verdskrig var i full gong.

Det er egentlig i hovedsak påstander jeg kommer med her, uten spesifikke kilder å vise til.
Men noen av grunnene til at jeg har kommet fram til påstandene som jeg her har kommet med, baserer jeg på bl.a.:

Jordskjelv: Jordskjelv kan egentlig sammenlignes litt med Musklene i en menneskekropp. Mer spesifikt f.eks. Kramper, Muskelsmerter, Muskelsammentrekninger og Anfall/Epileptiske anfall.
Dette er kroppslige smerter/ubehageligheter som gjerne kan utløses eller forverres av sterk varme.

Hovedsakelig pga. dette finner jeg det svært sannsynlig at Global OPPVARMING kan utløse og/eller "forverre" jordskjelv.
Dette er en påstand som jeg personlig er svært sikker på og jeg er nærmere 99,999% sikker på at, i takt med at den globale oppvarmingen blir verre, så vil også fremtiden beså av flere og kraftigere jordskjelv enn det som er å bli sett på som normalt.

Jordras: Dette har klimaendringer mye av skylden til. Dette baserer jeg hovedsakelig på følgende:

Ved global oppvarming så er det på jordkloden unormalt varmt + at det smelter store mengder is (snakk om sannsynligvis flere millioner liter hvert år).
Dette vil igjen resultere i at det fordamper mer vann, noe som igjen gir mer nedbør. Dette gir igjen flere- og mer kraftige ras her i Norge - Spesielt Jord- og steinras.

Tornadoer: Mye av de samme grunnene som til at Global Oppvarming gir mer- og kraftigere vind/stormer.
Sterk varme og nedbør har nok mye av skylden her også. Det er mange likhetstrekk mellom Tornadoer og Lynnedslag/Torden, og hva som forverrer- og utløser disse.

Vulkanutbrudd: Spør man meg er det ganske opplagt at Global Oppvarming/Sterk varme kan utløse flere- og gjøre vulkanutbrudd kraftigere enn det de i utgangspunktet ville vært.

Vulkanutbrudd kan nok også på flere områder sammenlignes med Halsbrann, Økt produksjon av mavesyre, Oppkast/Brekninger og Kvalme hos et menneske. Dette er smerter/ubehageligheter som gjerne forverres eller utløses ved inntak av f.eks. Giftstoffer og stoffer som gjør skade på kroppen/blir sett på som fiendtlige
.
I forbindelse med jordkloden så er f.eks. Co2 utslipp et godt eksempel på "stoffer" som av jordkloden selv blir sett på som giftig, truende og skadelig.

Til slutt så vil jeg på nytt nevne at jeg ikke har noen kilder på disse påstandene som jeg kommer med her. Dette er rene påstander som jeg personlig ser på som høyest reele og sannsynlige.
Samtidig som at dette "bare" er påstander så skal det også nevnes at jeg av egen personlig erfaring har erfart at påstander som disse ofte viser seg å enten delvis- eller helt stemme.

Og hvilket alternativt sted bor du på? Det meste du kommer med her, har absolutt ikke noe med virkeligheten å gjøre!..

Du bør begynne å følge bedre med på skolen...

Nei, det kan det ikkje. Jordskjelv bygger seg opp over tid, og er basert på tektoniske spenninger. Hevder du i fullt alvor at tektoniske bevegelser er avhengig av temperaturen på overflata? I så fall er det verdt å minne om at endringa i overflatetemperatur er neglisjerbar samanlikna med temperaturen på undersida av dei tektoniske platene.
Du kan ikkje underbygge det med meir enn dårlege analogier? I så fall bør du ikkje prøve å hevde det kjem av global oppvarmin.
Skalaen din er way off. Ein million liter er ikkje mykje vatn. Om det kjem hundre millimeter nedbør på ei uke over eit område på 100*100m tilsvarer det ein million liter. Heck, ein million liter er ikkje meir enn 10*10*10m is - eller 1000m^3. Det er eit isfjell, eller ein piss i havet om du vil.
Har du ein fornuftig årsakssamanheng å vise til? At eit par grader varmare lufttemperatur fører til vulkanutbrot er far fetched for å sei det pent. Samtlege vulkanutbrot skjer i utsette områder, og kjem av svekka jordskorpe, ikkje global oppvarming
Uh. Nei. CO2 er ikkje giftig eller farleg for livet på jorda. Det kan føre til auka drivhuseffekt, men tvert imot er livet på jorda avhengig av CO2. Utan CO2 har vi ikkje planter, som er livsgrunnlaget for alt på jorda. Det er ein balansegang, men det er langt frå så enkelt som at CO2 er skadeleg. Ei heller at stor auke i CO2-mengda i atmosfæren vil vere negativt for jorda. For menneske? Ja, utvilsomt. Men for jorda? Neppe. Gi det eit par tusen år så har ein oppnådd ein ny balanse.
Om du drar påstander ut av ræva utan kjeldebegrunning så bør du finne eit anna forum enn nFF.

Du begrunner altså påstandene dine ved å trekke helt søkte paralleller til biologiske funksjoner i menneskekroppen, istedenfor å basere deg på faktisk informasjon om de fenomenene vi diskuterer. Det tar jo effektivt livet av hele debatten, og vi kan trygt avskrive deg som nok en debattklovn som ikke besitter det minste snev av kunnskap om temaet du tar opp.

Foreslår at du leser deg opp på litt grunnleggende informasjon om hva jordskjelv og vulkaner er for noe, så kan vi fortsette diskusjonen når det eksisterer et noenlunde verdig grunnlag for debatt.

Mye morsom lesning her, det er jo helt greit at du har sånne "sprelske" meninger om hvordan jorda henger sammen.

For min del, så tror jeg nok vi har en del å si, med all vår forurensning. Men jeg tror vi kommer til å finne måter å rense jorda på etter hvert. Vi kommer til å finne måter å kontrollere klimaet på. Hva med å for eksempel sende opp solskjermer i verdensrommet? Kutte ut 1 time sollys hver dag, da kjøler man sikkert jorda ned noen grader. Nå er sikkert -jeg- ute på ville veier ^^ Men man vet aldri hvilken retning en "gal" idè kan ta.

Selv de rikeste menneskene på jorda vil også leve lenge, og sørge for at sine etterkommere lever lenge. Derfor vil menneskeheten alltid sette inn de største ressursene på å sikre vår overlevelse. Jeg har tro på fremtiden.

Forskere: Fracking forårsaker jordskjelv

The map below uses several techniques to display data. Dots not only pinpoint the location of each earthquake, but their size and color represent the magnitude of each event. Thematic maps like this one make patterns in data easier to see.
http://www.sitesatlas.com/custom/Earthquakes.gif

The World Map of Oil and Gas Exploitation.
http://1.bp.blogspot.com/-jk08x94LIy8/UzgRlWwluHI/AAAAAAAAlI4/aDUaE7xifu4/s523/mapsmania.gif

Jordskjelv: Vil først bare få avklart at jorden ikke har muskler, og ikke kan en sammenligne jorden med muskler. Jordskjelv forekommer da det dannes spenning i jordskorpen, ikke alltid klares de spenningene å absorberes dette fører til en plutselig utløsning av spenningen. Det skjer da en forskyving og et brudd i jordskorpen.

Jordras: Dette stemmer forsåvidt, det kan skje en øking av jordskred, leirskred og massestrøm. Dette er dog ikke de største rasene som ved for eksempel mannen/åkernesrennen, der det er større masser i spill. Uavhengig så er ras noe som har forekommet over lang tid, og skjer ved jevne mellomrom, en stor endring i hyppigheten er ikke noe en skal med regne.
http://no.wikipedia.org/wiki/Tafjord-ulykka


Tornadoer: Er enig med at tornadoer kan bli kraftigere av de grunnene her(ikke din synsing): varmere vann(vann i havene forsåvidt) fører til mer energi, kraftigere tornadoer.

Vulkanutbrudd: Kan ikke sammenlignes med halsbrann, jorden har ikke halsbrann. Utbrudd høres som regel sammen med jordskjelv, og som kjent er jordskjelv uavhengig av global oppvarming. Om lavaen holder 1200 eller 1203 celsius er ganske irrelevant i mitt hode.

Om du er redd for hva global oppvarming fører til er bra, men ikke av de grunnene her. Den største konsekvensen er først og fremst høyere vannstand, dette kan føre til oversvømmelse av flere land, mange personer må flytte, gjelder mest de i fattige delen av verden.
Dyreraser kan bli utryddet, skader kanskje ikke deg, men er uansett forferdelig.
planter og trær kan ende opp med å dø på grunn av global oppvarming. Dette vil igjen øke effekten av global oppvarming om dette er tilfellet. Setter pris på at jeg fikk bruke litt av det jeg sitter å pugger på til eksamen.

Det var mye varmere på Grønland enn det er idag, den gang Eirik raude slo seg ned der for omkring tusen år siden.

For å sette det ytterligere i perspektiv: Et svømmebasseng med olympiske mål rommer 2,5 millioner liter.

Det betyr at det var verre/like ille som for >400 år siden. Naturlig sykluser...

Jo, det stemmer det. Men la meg også få tilføre, at her i Hedmark var det tre 50-årsflommer på 3 år flere steder (2011, 2012 og 2013). Eller de tre skypumpene som var på Sørlandet i 2014. Normalt tidligere har vi sett en en sjelden gang. Men nå tre på nesten samme sted samtidig. Dette her vil jeg si, begynner å bli meget usannsynlig uten global oppvarming!

Jeg er ingen forsker så jeg forholder meg til fakta og fysikkerne som jobber med dette.
Anbefaler å sjekke ut NASA sin side om temaet.

http://climate.nasa.gov/

http://climate.nasa.gov/system/content_pages/main_images/1_normPage-3.jpg

Så lenge det ikke kommer en teori som motbeviser global oppvarming velger jeg å stille meg kritisk.

Informasjon fra moderator
Dette sklir helt ut. La oss holde oss litt vitenskapelige her. Alle innlegg som postes fra nå av der argumentene er usammenhengende eller der påstandene ikke dokumenteres på saklig vis vil bli sletta uten videre.

Ja, det stemmer. Men når slike rekorder blir slått flere ganger og på flere ulike steder rundt om i landet- og på jordkloden generelt i løpet av bare få måneder og år, da kan man ikke kalle dette en "naturlig syklus".

Hva visst denne rekorden på 400 år blir forverret- og utvidet til 800 år nå til Høsten, vil du da fortsatt kalle dette en "naturlig syklus"?

Det kjem til å verte eit praktisk problem. Havnivåstiginga er nok til å lage praktiske problemer i norske byer, og været endrer seg nok til at vi må endre vaner. Vi kjem til å få meir flaum, og vi må bygge gråvassanlegg som tåler meir nedbør.

Etter litt googling så ser det faktisk ut til at, som jeg påstod litt tidligere, at Global Oppvarming gir flere Jordskjelv:

http://www.tv2.no/a/3607917

Kanskje ikke den beste kilden som finnes, men her kommer det i det minste fram at Global Oppvarming med høy sannsynlighet øker antallet Jordskjelv og Vulkanutbrudd pga. den globale issmeltingen.

Grunnene som nevnes i artikkelen, altså stor bevegelse på jordskorpen pga smelting av is og landmasser er noe helt annet enn dine sammenligninger med biologiske prosesser.

Husk at du la til grunne at planeten kan sammenlignes med mennesker, i den forstand at planetens skorpe er muskler og at varme er ubehag som vil få musklene til å trekke seg i kramper.

Jordskjelv skjer ved at tektoniske plater drives av magmastrømmer inne i planeten. Disse platene vil gnisse mot hverandre og når nok trykk bygges opp vil denne lagrede energien utløses i kinetisk energi: Platene vil bevege seg og da får man jordskjelv.

Konklusjonen om at global oppvarming kan påvirke tektoniske plater er rett, om man inkluderer at dette skjer indirekte ved at landsmassene påvirkes ved at is smelter. Noe som er ganske forskjellig fra den totalt grunnløse sammenligningen din mellom tektoniske plater og biologisk vev som muskler.

Nei, antakelegvis har vi meir rett enn deg. For jordskorpa beveger seg sakte, og issmeltinga foreløpig er ikkjexså stor. Ei heller er det truleg at det vert snakk om spesielt mange vulkanutbrot og jordskjelv som følgje av det - og svært mange av jordskjelva som kjem som følgje av det vert ganske små. Dei store jordskjelva kjem av plater som gnisser mot kvarandre.

At du har greid å grave opp kjelder i etterkant trur eg i ærlegheitas namn at du skal skrive på kontoen for flaks, og ikkje kontoen for kunnskap.

Delvis vert det fyllt opp med vatn eller gassinjeksjonar, og delvis vil jordskorpa synke der det er tatt ut store mengder. Det viser seg som små, lokale, jordskjelv. Det er m.a. registrert på Ekofisk på norsk sektor. Det har imidlertid ingen store konsekvensar - jordskjelva er svært små og lokale, så det påverkar ikkje oss på nokon måte.

Oljen har ingen funksjon der den ligg, og oljemengda er svært liten. Så det har nok ikkje noko med oversvømmelsane å gjere, og vil nok ikkje føre til at planeten vert målbart meir kompakt.

Selvfølgelig vil det utgjøre en forskjell på verdensbasis. Ta Afrika sør for Sahara, som eksempel. Klimaendringene vil føre til enda høyere temperaturer og mindre nedbør, noe som gir enda dårligere kår for dyrking av mat. Dette gjelder også andre steder i verden, som i sør-Asia. Ekstremvær og flom vil opptre mye oftere over store deler av kloden, og det går nesten bare utover de fattigste – de mer velstående har bosatt seg på strategisk smartere steder med velfungerende og solid bygd infrastruktur. Så ja, de fattige har forståelig nok såpass mye å bekymre seg for at global oppvarming ikke får så mye fokus hos dem nå – og hva skulle fattige geitebønder i Tsjad egentlig gjøre med saken? Men det gjør det ikke mindre viktig at den delen av verden som har ressurser og som står for forurensningen gjør det de kan for å snu trenden.