Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 3044
Heisann

Jeg ble tatt av en idiot snut påvirket av mdmd forrige lørdag. Jeg fikk en bot på 3500,- kroner. Greit nok det, det koster å være kar. Det jeg er litt bekymra for er, kan jeg får sperrefrist på lappen pga dette tilfellet? Jeg holder på med lappen. Har bare langkjøring og teoriprøven igjen. Har jeg en mørk tid i vente?
Idiot snut? Du valgte å ruse deg og blei fersket, idioten er vel deg og ikke den som gjør jobben sin.

Er det ett forenklet forelegg du samtykket til? Ja de kan det, kravet om edruelighet treffer hvem som helst, sorry.
Trådstarter
43 2
Ja, forenklet forelegg. Grunnen til at jeg kaller han idiot var pga jeg satt på en pub å gjorde ingenting ut av meg.

Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Idiot snut? Du valgte å ruse deg og blei fersket, idioten er vel deg og ikke den som gjør jobben sin.

Er det ett forenklet forelegg du samtykket til? Ja de kan det, kravet om edruelighet treffer hvem som helst, sorry.
Vis hele sitatet...
Så jeg kan miste muligheten til å ta lappen etter en mdma tur? Jeg har jo aldri kjørt i påvirket tilstand?
Sist endret av Tryptamin; 19. januar 2017 kl. 21:04. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Har du fått bot/satt på glattcella pga at du var påvirket over 2 ganger på et år er du pr definisjon ikke edruelig.Om du kun har dette ene tilfellet burde det gå fint.
Hvor tar du 2 ganger i løpet av 1 år fra? Dette har jeg aldri lest eller hørt noe om.

Om han finner ut at du er på mdma på en pub så MÅ jo noe ha hendt, eller du MÅ ha sett rusa ut.

Og ja, en gang er nok og om du så blir fersket i skogen på telttur så er du ikke edruelig.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Og ja, en gang er nok og om du så blir fersket i skogen på telttur så er du ikke edruelig.
Vis hele sitatet...
Det bryt med det domstolane har sagt i saka mot cannabisbonden frå Hålandsdalen.

Enn så lenge vel eg å sjå på lagmannsretten som ei betre rettskjelde enn deg. For tolkinga di stemmer ikkje med hverken forarbeida eller lagmannsretten sin konklusjon.
Er ikke nok å bli tatt en gang, de skal ha flere tilfeller for å kunne nekte deg pga din edruelighet. Å bli tatt én gang viser ikke til et mønster, og derfor kan det være et engangstilfelle og derfor er du tilstrekkelig edruelig, frem til de kan vise til en rushistorikk. Ta med deg en advokat å krangel med Politiet, og de kan ikke ta deg pga et enkelt tilfelle.
Jeg har ikke lest den artikkelen, har faktisk aldri hørt om dette før nå.

Flott da har vi en knagg å henge ting på den dagen noen skal ta min lapp.

Men etter alle historiene om de som har mistet lappen pga mangel på edruelighet, tom han som festet for mye, og de utallige trådene på freak.no, er det rart at jeg har trodd dette?
Og det er nå faktisk sånn at på historien så kjenner en fremtiden best.
jeg ble tatt for bruk av marijuana, lsd, mdma, sopp og 2cb mens jeg tok lappen også. politiet var supersnille og fikk bot på 2.5k og utsettelse på lappen i ett år fra da jeg ble tatt. ble bare tatt i påvirket tilstand av marijuana, og de sjekket mobilen min så det var sånn de fant ut av det greiene. så du får nok utsettelse, men mister ikke sjansen din for godt nei skal nok litt mer til enn det. og btw, ingen politi er idiot for at du ble tatt. du kjente risken i det du tok stoffet. han gjorde bare jobben sin. hadde du blitt møtt av noen andre kunne du fått enda værre konsekvenser.. kan tenke meg at politiet prøver å slå hardt ned på mdma siden det blir bare mer og mer populært... lykke til med lappen! blir noen kjipe måneder fremover hvis du får utsettelse, men tiden går!
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Men etter alle historiene om de som har mistet lappen pga mangel på edruelighet, tom han som festet for mye, og de utallige trådene på freak.no, er det rart at jeg har trodd dette?
Og det er nå faktisk sånn at på historien så kjenner en fremtiden best.
Vis hele sitatet...
Nei, men du bør gjerne ikkje repetere det som autorative påstander utan å stille spørsmål ved det om du har såpass dårleg kjeldegrunnlag. Googler du t.d. 'edruelighet førerkort' vil du få sivilombudsmannen opp som eit av dei første treffa, og SO seier i stor grad det samme som eg peikte på over.
Når slutter dette tullet? Altså når skal politi begynne å ta hensyn til at folk ikke er uedruelige selv om de røyker Cannabis eller bruker andre ting som ikke er like farlig som alkohol? 'Greit' nok at det ikke er lov, men hvorfor skal politiet oppføre seg på denne måten? Da burde dem enten ta lappen fra folk de møter på byen som er ruset på lovlige og ulovlige substanser eller ikke ta lappen fra noen.
Sist endret av Kloroplast; 19. januar 2017 kl. 22:23.
Det er vel en kombinasjon av en feilslått ruspolitikk og et overbelastet veinett.
Flott enda en kilde, nå stresser jeg nada med min edruelighet, takk for info.

Jeg har nå faktisk tenkt tilbake på forrige gang dette var tema i en diskusjon på freak som jeg deltok, da var ikke disse artikkelene skrevet enda. Jeg husker noe annet også

17. oktober 2012, 20:35 - Sist endret av vidarlo; 17. oktober 2012 kl. 20:35.
Vis hele sitatet...
Sitat av Veradar Vis innlegg
Blir nok nødt til å teste den juridiske holdbarheten i dette og ta saken så langt som det går
Vis hele sitatet...
Det virker ekstremt tåpeleg. Jussen her har vore prøvd før, og eg vil tru den er rimelig vanntett. Er det ikkje betre å prøve å vise at du ikkje har brote reglane? For førerkortforskrifta og vegtrafikklova §34 seier jo klart at det er vandelskrav forbunde med førerkort:
Dersom innehaveren av føreretten ikke er edruelig eller hans vandel for øvrig er slik at han ikke anses skikket til å føre motorvogn, kan politimesteren eller den han gir myndighet, tilbakekalle retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en bestemt tid eller inntil videre, hvis hensynet til trafikksikkerheten eller allmenne hensyn ellers krever det.
Vis hele sitatet...
Sitat av Veradar Vis innlegg
Det eneste de kan brukes til er å kaste lyst over det som ble feiltolket i et avhør.
Vis hele sitatet...
Har du ikkje rett til å lese gjennom, og korrigere misforståelser i eit avhøyr? Gjorde du ikkje det? Sjølv ikkje etter at du fekk forelegget som resultat av avhøyret?
Vis hele sitatet...
Sitat av Veradar Vis innlegg
De kan ikke vise til en forklaring som ikke er habil. Det skal ifølge en eller annen paragraf at ved edruelighets spørsmål skal feks. cannabis ikke gjørs noe forskjell på som feks. alkohol.
Vis hele sitatet...
Kor står det at dei ikkje kan gjere skilnad på rusmiddel? Rettspraksis tyder vel på at dei kan gjere skilnad på det, og det verkar ikkje heilt urimeleg heller, med tanke på at det eine er lovleg, og det andre ulovleg. Rettssalen er feil plass for legaliseringskamp.
Vis hele sitatet...
Sitat av Veradar Vis innlegg
Kjenner noen andre til flere lignende saker? Vær så snill oppgi link.
Vis hele sitatet...
https://www.politi.no/nord_trondelag...Nyhet_9842.xml
- Nr 1 – mann 19 år som prøvde narkotika for første gang syv måneder før inndragningen. Han ble flere ganger tatt for bruk av narkotika. Han ble tatt for kjøring i ruspåvirket tilstand, men ruspåvirkningen var ikke høy nok til å få ham dømt for dette.
http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article6240192.ece
http://www.dagbladet.no/2010/01/20/n...rhet/10015220/
http://www.ba.no/motormagasinet/article6251074.ece

Det er ikkje første saka, og min spådom er at det er meir eller mindre fullstendig bortkasta tid å argumentere med at jussen ikkje held vatn - du må eventuelt prøve å overbevise om at du har kutta ut det livet, og at jobb er med på å halde deg ute av det.
Vis hele sitatet...
Hva skal en si, faen som tiden flyr, trodde dette var mye kortere siden.

Kilde: https://freak.no/forum/showthread.php?t=233270
Groene bossen, tuinm
deGrønne Skoger's Avatar
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Om han finner ut at du er på mdma på en pub så MÅ jo noe ha hendt, eller du MÅ ha sett rusa ut.
Vis hele sitatet...
Vell.. min erfaring er at har du tatt knips så kommer absolutt 100% alle du møter til å se det, selvom du bare sitter stille å ikke gjør noe av det...så lenge de ser deg inn i øynene. Shit jeg kan bli passiv rusa bare å se pupilene til noen som ruller

Jeg var ute på gå tur klokka 3-4 på en søndags morgen en gang, helt alene, kom så til en bensinstasjon i det øde hvor jeg bestemte meg for å kjøpe en pakke tyggis for å ikke tygge av meg tennene. Gikk helt normalt inn, fant tyggis og noe å drikke, gikk til kassa normalt å skulle betale....og hun damen i disken så så siiiiiinnnnsykt rart på meg at jeg fikk totalt noia. For noen som ikke gjør det selv kan jeg tenke meg at molly pupiller kan skremme vettet av folk, gikk rimelig kjapt derifra når jeg var ute av syne, og er sikker politiet var det 3 minutter etterpå



Konklusjon, ikke ta molly i "offentligheten" for folk vil se du er blasted med engang.

Når det kommer til å miste lappen for å ha testet positivt for noe annet enn alkohol mens du ikke kjører bil med promille så er det ganske sørgelig, burde holde med bot og en preken, men er reglene sånn er det jo bare noe man må risikere om man vil nyte en gang i bland.
prøvde å holde meg så objektiv som mulig, men hele greia er bare så bak mål at det er nesten ikke er troverdig.

I lagmansretten konkluderte aktoratet med at det ikke var tilstrekkelig grunnlag for å ta førerkortet til en selvom han ble tatt med 2g speed og en annen gang med hasj på seg. 2 ganger på 1 år.

I følge et av politidirektoratets rundskriv (du kan google deg frem til det her) må man bli tatt minst 3 ganger på et år for at forbruket ditt per definisjon skal være et misbruk.

Allikevel liker politiet å ta fra lappen fra folk som har spilt fotball hvis du har røyka. 7 betjenter i 40min. De konkluderer med at du er en rusmisbruker uten moraler basert på én enkel subjektiv vurdering, UTEN BEVIS.

Jeg trenger vel ikke å google hvor mange av dødsfallene i trafikken som hadde alkohol med i bildet.. attpåtil argumenterer de at det hele er for trafikksikkerheten, men de har så sjelden promillekontroller at jeg ALDRI har sett en kontroll på 22år av livet mitt. Når de først er ute så er det såppas sjeldent at lokalavisa skriver om det

Grisene gir forøvrig også en fleksibel faen i at du tilbyr deg å pisse rent, fordi de er kun ute etter gebyret sitt. dette til tross for at:

staten/samfunnet vårt hadde tjent/spart 5.8milliarder på å slutte å straffeforfølge ruskriminalitet, samt tjent godt over 2milliarder årlig på å regulere weed(!) i tillegg til at kriminaliteten synker som i portugal og colprado, men det vil jo ikke politiet ha noe av... og tollerne vil jo ei miste arbeidsplasser!


Så det er tydeligvis nok til at de kan ta fra deg lappen. I den tro om at vil slutte å røyke hvis de tar fra deg jobbmuligheter og kanskje jobben din hvis du er uheldig som noen av vennene mine. I mitt tilfelle fikk jeg bare mer lyst til å røyke og mindre respekt for politiet. Loven er lik for alle, så hvorfor er den ikke det da?


De har hverken ressurser til det eller lyst til å ende opp i retten. De maktkåte horebukkene tror at samfunnet blir bedre av å indirekte tvinge foll til å drikke alkohol så vi får et større behov for politiet til å passe på befolkningen sånn at vi ikke dreper hverandre med knuste glassflasker, bedriver familievold, spyr og pisser rundt omkring, voldtar og driver med hærverk og gud vet hva..

KJEMP IMOT!!
Det blir for dumt at de skal fucke med livene til folk som klarer å tenke sjæl og baserer kunnskapen sin på vitenskapelige beviste fakta, istedenfor et århundre gammelt samfunnsideal. /rant over
Sist endret av failcat; 20. januar 2017 kl. 14:06.
Ja, de er flink til å foreslå pisseprøve, men de liker IKKE når du tilbyr de pissprøve. Da setter de seg på bakbeina og gjør alt for å unngå at du skal levere pisseprøve, noe som du må anke og ta et par måneder med pisseprøve hos lege for å bevise at du er edruelig.

Uskyldig til du er dømt, my ass.
Sist endret av Hoarse; 24. januar 2017 kl. 06:42.
Politiet spør: "Hvor ofte bruker du narkotika".
Hvis du ikke er straffet for lignende tidligere, så skal du svare: "Dette var første gang".
Hvis du tidligere er straffet for narkotika, så skal du svare: "Dette var første gang på flere år (eller siden sist du ble tatt)".

Hvis du sier at du har brukt narkotika to ganger det siste året, så er du i grenseland. Hvis du sier du har brukt narkotika tre eller flere ganger det siste året, så har de hjemmel til å ta lappen fra deg, eller i ditt tilfelle gi deg sperrefrist.

En ting til: Du sier du fikk et forenklet forelegg. Beklager å måtte skuffe deg, men politiet har ikke anledning til å gi ut forenklede forelegg når det gjelder brudd på f.eks straffelov eller legemiddelloven. Når det gjelder bruk eller oppbevaring av mindre mengder narkotika så vil reaksjonen være et forelegg. Et forelegg er langt mer alvorlig enn et forenklet forelegg. Les også: https://snl.no/forelegg
Sist endret av caperno; 24. januar 2017 kl. 12:06.