Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  110 10261
Sitat av vidarlo Vis innlegg
No har så vidt meg bekjent dei som har vore innlagt vorte utskrevne. Det tyder vel på at det er ein midlertidig situasjon, og då kan jo eit legemiddel som funker i ein kort periode vere adekvat behandling?

Samme symptom kan ha forskjellige årsaker. Då er gjerne behandling og forskjellig.
Vis hele sitatet...
Det ser ut til å være et klinisk bilde lignende heparinindusert trombocytopeni (HIT), hvor de har påvist antistoffer mot et overflateprotein på blodplatene(PF4). Slik jeg forstår så forsøker de å behandle det med høydose kortikosteroider og intravenøse immunoglobuliner for å dempe immunresponsen, deretter supplere med blodfortynnende (sannsynligvis lavmolekylært heparin) når platene tar seg opp. Det er neppe aktuelt å bruke høydose kortikosteroider livet ut hos disse.
Ifølge denne NRK-artikkelen, så går det nå mot at AstraZeneca ikke lenger vil bli brukt i Norge:

Etter det NRK har fått opplyst vil det være en meget tung vei tilbake for AstraZeneca i Norge. Holdningen blant beslutningstakere er at vaksinen sannsynligvis er satt for siste gang i en norsk arm.
Vis hele sitatet...
Legemiddelverket antyder en risiko for livstruende reaksjon på 1 av 20000.

Nå er jo alle disse vaksinene under nødgodkjenning, og pågående vaksinasjon er et (nødvendig) pågående eksperiment, men hva er det realistiske alternativet? Redusere vaksinasjonsraten til potensiell sneglefart ved å begrense oss til bestemte vaksiner? Skal vi leve nedstengt i årevis mens vi venter og ser an langtidseffektene av ulike vaksiner? Vente på et gjennombrudd i antistoffbehandling e.l.? Åpne opp og la det stå til?
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Jeg var syk med corona forrige uke, og har ikke opplevd noe av det du sier, det høres ut som fryktpropaganda som rammer et særlig mindretall. Det var 3 dager med hodepine og feber, tap av lukt og smak, ellers ingen hoste eller andre problemer. Når over 99% overlever corona-viruset synes jeg hele greia med restriksjoner osv er noe jævla tull. Har blitt enda mer skeptisk til alt det her etter å ha hatt corona. Har aldri tatt noe vaksiner for influensa ,forkjølelse eller lignende så ser ingen grunn til å ta en vaksine for det her ufarlige lille viruset som hele verden overreagerer på. Ihvertfall ikke nå som jeg har hatt det og immunforsvaret mitt har blitt naturlig styrka.
Vis hele sitatet...
Kanskje grunnen for at «99%» overlever er nettopp fordi vi har tatt i bruk de tiltakene som vi har? Eller tror du de to begivenhetene er totalt ukorrolerte?

Hva tror du dødstallene hadde vært dersom alle de som ble hardt rammet ikke hadde fått tilstrekkelig hjelp?
Sitat av dggr Vis innlegg
Kan utviklingen av bivirkningene som desverre førte til død hos pasienter (2 stk?) ha noe med at pasientene fikk de i Norge ?
Tenker da på fastlegesystemet / eventuelt små sykehus med dårlig kompetanse. Eller andre forskjeller mellom Norge og UK siden de ikke har rapportert tilsvarende.
Vis hele sitatet...
En mulig forskjell er at Storbritannia har startet med å vaksinere eldre befolkningsgrupper, mens Norge, Danmark, Tyskland m.fl har startet med å gi denne til helsearbeidere (hvor det er mange unge kvinner). Kanskje bivirkningene er verre for yngre enn eldre?

I månedene framover får vi mer data og kan sammenlikne bedre, nå når Storbritannia etterhvert påbegynner vaksinasjonen av yngre befolkningsgrupper.
Sitat av Koldun Vis innlegg
Ifølge denne NRK-artikkelen, så går det nå mot at AstraZeneca ikke lenger vil bli brukt i Norge:



Legemiddelverket antyder en risiko for livstruende reaksjon på 1 av 20000.

Nå er jo alle disse vaksinene under nødgodkjenning, og pågående vaksinasjon er et (nødvendig) pågående eksperiment, men hva er det realistiske alternativet? Redusere vaksinasjonsraten til potensiell sneglefart ved å begrense oss til bestemte vaksiner? Skal vi leve nedstengt i årevis mens vi venter og ser an langtidseffektene av ulike vaksiner? Vente på et gjennombrudd i antistoffbehandling e.l.? Åpne opp og la det stå til?
Vis hele sitatet...
De er ikke under nødgodkjenning i Norge, vel? Det mener jeg er feil, men skal gi meg på det om du kommer med en kilde. Storbritannia gikk for nødgodkjenning.

Livstruende reaksjon for 1 av tjuetusen, regner du med anafylaktisk sjokk da? Det er jo livstruende, men ikke hvis du får behandling. Alle vaksinasjonssteder står klar til å behandle det.

Sitat av Koldun Vis innlegg
En mulig forskjell er at Storbritannia har startet med å vaksinere eldre befolkningsgrupper, mens Norge, Danmark, Tyskland m.fl har startet med å gi denne til helsearbeidere (hvor det er mange unge kvinner). Kanskje bivirkningene er verre for yngre enn eldre?
Vis hele sitatet...
Man reagerer i allefall raskere om unge folk får blodpropp, så det går vel kanskje lengre under radaren når kun de aller eldste blir vaksinert.

Som jeg har argumentert for tidligere, så kan man ikke vurdere risiko utenå vurdere alternativene. Jeg tror vaksiner er eneste vei ut av dette, men vi har faktisk andre vaksiner. Det spiller en ganske stor rolle for om man bør ta AZ inn igjen. Jeg hadde fortsatt tatt AZ foran korona. Men alternativet er ikke fri flyt av korona, men en litt lengre periode med strenge tiltak til vi har fullvaksinasjon.
Sist endret av *pi; 20. mars 2021 kl. 10:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Hadde vært interessant å se en poll til denne tråden hvorvidt folk vil ta astrazeneca-vaksinen eller ikke hvis det er den de får servert når de først er for å ta vaksine.
Sitat av *pi Vis innlegg
De er ikke under nødgodkjenning i Norge, vel? Det mener jeg er feil, men skal gi meg på det om du kommer med en kilde. Storbritannia gikk for nødgodkjenning.
Vis hele sitatet...
Jo de er under nødgodkjenning/betinget godkjenning via EU/EMA. Denne gjelder for 1 år av gangen og gis uten at man har tilstrekkelig langtidsdata om effekter og bivirkninger, men hvor man på bakgrunn av foreløpige data finner det sannsynlig at nytten oppveier eventuelle negative virkninger. Så må man vurdere fortløpende.

Betinget godkjenning er helt nødvendig, hvis ikke kunne vi ikke brukt noen av vaksinene. Vi får jo ikke tilstrekkelig data uten at vi enten bruker dem i stor skala eller bruker lang tid på mindre studier.xOg den tiden har vi ikke når vi står midt oppe i en pandemi.

https://legemiddelverket.no/godkjenn...r-mot-covid-19

Sitat av *pi Vis innlegg
Livstruende reaksjon for 1 av tjuetusen, regner du med anafylaktisk sjokk da? Det er jo livstruende, men ikke hvis du får behandling. Alle vaksinasjonssteder står klar til å behandle det.
Vis hele sitatet...
1 av 20000 gjelder den omtalte akutte trombosetilstanden.
Øm der de stakk et par dager i etterkant. Ellers ingenting
Sitat av Koldun Vis innlegg
Jo de er under nødgodkjenning/betinget godkjenning via EU/EMA. Denne gjelder for 1 år av gangen og gis uten at man har tilstrekkelig langtidsdata om effekter og bivirkninger, men hvor man på bakgrunn av foreløpige data finner det sannsynlig at nytten oppveier eventuelle negative virkninger. Så må man vurdere fortløpende.

Betinget godkjenning er helt nødvendig, hvis ikke kunne vi ikke brukt noen av vaksinene. Vi får jo ikke tilstrekkelig data uten at vi enten bruker dem i stor skala eller bruker lang tid på mindre studier.xOg den tiden har vi ikke når vi står midt oppe i en pandemi.

https://legemiddelverket.no/godkjenn...r-mot-covid-19
Vis hele sitatet...
Men betinget godkjenning er da ikke det samme som nødgodkjenning?

https://www.tv2.no/a/11826178/
Sist endret av *pi; 20. mars 2021 kl. 23:28.
Sitat av *pi Vis innlegg
Men betinget godkjenning er da ikke det samme som nødgodkjenning?
Vis hele sitatet...
Neida, du har rett i at EMA skiller disse to godkjenningene/autorisasjonene via EU med ulike prosedyrer, med forskjellige krav, forskjellig distribusjon, forskjellig markedsadgang, osv.

Grunnen til at jeg slår dem sammen når jeg skriver at "alle disse vaksinene er under nødgodkjenning", er at ulike lands godkjenningsmyndigheter har ulike prosedyrer på nødgodkjenning. "Betinget godkjenning" er sånn sett bare en nødgodkjenning som oppfyller bestemte krav og prosedyrer for betinget markedsadgang innad i EU, underkastet EMAs fortløpende evaluering av effekter og bivirkninger.

Hva som kreves for nødgodkjenning og hva det innebærer varierer utfra hvem som godkjenner og hvilke definisjoner man opererer med. F.eks litt om FDA vs EU/EMA og Storbritannia:

https://www.fda.gov/vaccines-blood-b...ines-explained

https://ec.europa.eu/info/live-work-...id-19-vaccines

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4759
Sitat av Koldun Vis innlegg
Neida, du har rett i at EMA skiller disse to godkjenningene/autorisasjonene via EU med ulike prosedyrer, med forskjellige krav, forskjellig distribusjon, forskjellig markedsadgang, osv.

Grunnen til at jeg slår dem sammen når jeg skriver at "alle disse vaksinene er under nødgodkjenning", er at ulike lands godkjenningsmyndigheter har ulike prosedyrer på nødgodkjenning. "Betinget godkjenning" er sånn sett bare en nødgodkjenning som oppfyller bestemte krav og prosedyrer for betinget markedsadgang innad i EU, underkastet EMAs fortløpende evaluering av effekter og bivirkninger.

Hva som kreves for nødgodkjenning og hva det innebærer varierer utfra hvem som godkjenner og hvilke definisjoner man opererer med. F.eks litt om FDA vs EU/EMA og Storbritannia:

https://www.fda.gov/vaccines-blood-b...ines-explained

https://ec.europa.eu/info/live-work-...id-19-vaccines

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4759
Vis hele sitatet...
Det virker likevel litt uredelig å kalle det nødgodkjenning. At medisiner får betinget godkjenning skjer stadig vekk og ikke kun under pandemier. Jeg hører hele tiden at folk blander sammen nødgodkjenning, betinget godkjenning og såkalt "fast track" som etter hva jeg forstår ikke handler om å kutte hjørner i det hele tatt. Sånne ord betyr noe. Betinget godkjenning høres ut som at man er forsiktig og holder tilbake full tillatelse, nødgodkjenning høres ut som at man har panikk og hiver ut på markedet noe man ellers aldri ville gjort. For å sette det litt på spissen.
Sitat av *pi Vis innlegg
Sånne ord betyr noe. Betinget godkjenning høres ut som at man er forsiktig og holder tilbake full tillatelse, nødgodkjenning høres ut som at man har panikk og hiver ut på markedet noe man ellers aldri ville gjort. For å sette det litt på spissen.
Vis hele sitatet...
Slike ord betyr svært lite i praksis. Nødgodkjenning betyr ikke at det er fritt fram. En nødgodkjenning gitt av FDA kan f.eks ha strengere krav enn en betinget godkjenning gitt av EMA. (AstraZeneca er f.eks ikke nødgodkjent av FDA til bruk i USA.)

Det handler ikke om "å kutte hjørner", men om at ulike godkjenningsinstanser har ulike prosedyrer, ulik krav og ulike regler for markedstilgang.

Massevaksinasjon utfra mangelfullt datagrunnlag er alltid betinget på en eller annen form for nøďgodkjenning. EMAs betingede godkjenning/nødgodkjenning ble gjort på bakgrunn av at det foreløpige datagrunnlaget gjør det sannsynlig at nytten oppveier risikoen, gitt at vi står oppe i en pandemi.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...e-av-blodpropp

To nye dødsfall etter denne vaksinen, hvor begge er under 50 år. Må si at jeg synes det er meget merkelig at EUs legemiddelverk fremdeles står fast ved at vaksinen er trygg og at det ikke er noen sammenheng mellom denne og dette sykdomsforløpet som i tillegg er veldig sjeldent.
Denne vaksinen tar hvertfall ikke jeg.
Dette er egentlig ikke så veldig vanskelig. Hvilken risiko har har man for å få liknende fra Covid? Hvis alternativet er at man forsinker vaksineringen tror jeg vi sparer oss fant. Covid er såpass farlig for den eldre garden at vi bør reservere AZ for de. At yngre mennesker velger å vente på en enda tryggere vaksine kan jeg forstå, men for de eldre tror jeg AZ er mye bedre enn ingenting.
Ikke glem at dette er en "ny" bivirkning, man har derfor ikke vært like oppmerksom på tidlige symptomer. Man kan forvente en rask reduksjon i dødelighet etter hvert som man bygger opp erfaring.
For min del skremmer ikke bivirkningene så mye, men når man kombinererer det med dårlig beskyttelse mot mutasjoner. så ønsker jeg heller å vente på en av de andre. Iallefall helt til det viser seg at man trenger vaksine-pass for å reise, da stiller jeg meg nok først i køen likevel
Kan ikke vaksinen leveres med blodfortynnende for å minske risiko for blodpropp?
Nei, blodfortynnende har mange negative effekter. Det ville skape langt flere problemer enn det løser. Sannsynligvis kan mye gjøres om man tar det tidlig nok.
Er det ikke AstraZeneca England snart har fullvaksinert befolkningen med? Hører lite om bivirkninger der.
Tenker at risikoen Korona med lungeplager etterpå er større enn eventuell risiko med å ta AstraZeneca. Men nå er den jo satt vent her til lands virker det som. Så da virker det som det blir liten sjans for at Norge kan åpne opp til sommeren?
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
Har vi kontroll på hvor de dosene vi har fått kommer fra?

"30 millioner AstraZeneca-doser dukket opp i Italia, melder den italienske avisen La Stampa.
Dosene ble funnet på et produksjonssted og kommer trolig fra en fabrikk i Nederland
som foreløpig ikke er godkjent for vaksineproduksjon i EU."

VG
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Har vi kontroll på hvor de dosene vi har fått kommer fra?
Vis hele sitatet...
Det er tydeligvis litt rot i registreringen. Enkelte venter på godkjenning av produksjonen sin, disse er sikkert ikke registrert som klare for utlevering ennå.

Uansett, en gladsak for Europa! 30 millioner doser er en del.
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
Sitat av reklame Vis innlegg
Uansett, en gladsak for Europa! 30 millioner doser er en del.
Vis hele sitatet...
Ja, det er halve Italia.
Men syns det høres litt lugubert ut. Hvem har skrevet under på dette liksom?
Hvorfor er de sendt ut fra en fabrikk som mangler godkjenning og hvorfor har de
så lite kontroll i Italia at 30 millioner doser plutselig dukker opp av det blå.

Blir nesten litt som å kjøpe Idar Vollvik sin hjemmelagede.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ja, det er halve Italia.
Men syns det høres litt lugubert ut. Hvem har skrevet under på dette liksom?
Hvorfor er de sendt ut fra en fabrikk som mangler godkjenning og hvorfor har de
så lite kontroll i Italia at 30 millioner doser plutselig dukker opp av det blå.

Blir nesten litt som å kjøpe Idar Vollvik sin hjemmelagede.
Vis hele sitatet...
Det er mest sannsynlig vaksiner som er forsøkt eksporter til andre land enn EU-samarbeidende-land.

Det er enten innført, eller så forsøker de å innføre eksportforbud for denne vaksinen, derfor forsøker de å lure unna så mye som mulig slik at de kan betjene flere kunder samtidig.
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
Vi får bare kjøre på da hvis det er så trygt. Sverige, Island og Finland
begynner å vaksinere med AstraZeneca igjen.

Jeg står langt bak i køen uansett, så hvis jeg bare skal tenke på meg selv
så er det jo bra att mange går opp løypa før meg.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Vi får bare kjøre på da hvis det er så trygt. Sverige, Island og Finland
begynner å vaksinere med AstraZeneca igjen.

Jeg står langt bak i køen uansett, så hvis jeg bare skal tenke på meg selv
så er det jo bra att mange går opp løypa før meg.
Vis hele sitatet...
Sikkert russerne som har laget denne vaksinen for å ta knekken på de som ikke har fått covid ennå?!
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
Same shit new wrapping?

"Det svenske legemiddelverket skriver på sine nettsider at
vaksinen nå ikke lenger heter AstraZeneca, men Vaxzevria."


Å det navnet bærer preg av desperasjon syns jeg.
Her er det noen som har sittet våkne i en uke å grublet
over hvordan de skal få vridd seg unna det dårlige image de har fått
slik at de får solgt dette.
Akkurat det jeg tenkte også.
De som dør av vaksinen har kanskje vanskeligheter med å kommentere her så kan bli litt ensidig?
Vanlig inert fluorid
aluminiumfluorid's Avatar
Donor
Sitat av TylerDurden777 Vis innlegg
De som dør av vaksinen har kanskje vanskeligheter med å kommentere her så kan bli litt ensidig?
Vis hele sitatet...
Hva med de snart 2,5 millionene, som har dødd av sykdommen? Kanskje de også har en vanskelighet eller to med å kommentere her. Ja, det er nok for ensidig, men ikke slik du mener kanskje. Det er til nå bare injisert over 100 millioner vaksinedoser, der noen få kanskje har dødd av bieffekter. Men antallet av døde og skamferte (av blodpropp) evner du ikke å ta med i regnestykket?
(egentlig ikke)
Folk er villige til å ta minst en like stor risiko med P-piller men så raskt det skumle ordet vaksine kan gi den samme bivirkningen da er folk villige til å ironisk nok risikere liv og helse i enda større grad.
Sist endret av Relevant; 29. mars 2021 kl. 21:32. Grunn: Dobbelpost
Sitat av Relevant Vis innlegg
Folk er villige til å ta minst en like stor risiko med P-piller men så raskt det skumle ordet vaksine kan gi den samme bivirkningen da er folk villige til å ironisk nok risikere liv og helse i enda større grad.
Vis hele sitatet...
Teit sammenligning. P-piller brukes fordi det er en stor sjanse for å bli gravid, du blir ikke bare litt gravid i 2 dager så går det over slik de fleste vil oppleve sykdomsforløpet til covid.
(egentlig ikke)
Sitat av Rosander Vis innlegg
Teit sammenligning. P-piller brukes fordi det er en stor sjanse for å bli gravid, du blir ikke bare litt gravid i 2 dager så går det over slik de fleste vil oppleve sykdomsforløpet til covid.
Vis hele sitatet...
Det må da ikke være en perfekt sammenlikning for å illustrere den irrasjonelle vaksinefrykten. Men for å legge på litt motvekt så er covid en enorm pandemi som dreper mange eldre, syke og gir bivirkninger hos mange og det å vaksinere seg selv om man ikke er i risikogruppe beskytter andre. Det finnes også kondomer, abortpiller eller andre muligheter for gravide. Å diskutere detaljene i den retoriske sammenlikningen var egentlig ikke det jeg var ute etter, men at frykten for bivirkninger blir mye større for vaksiner enn andre medisiner.
Sitat av AverageJoe Vis innlegg
Kan ikke si stort annet enn at jeg fikk første dose for1 uke siden. Fikk muskelsmerter og litt feber + øm der de stikker i 2-3 dager før det begynte gå over. Begynte å komme rundt 10 timer etter stikket og var verst dagen etter. Nå føler jeg ingen bivirkninger. Spørs vel om det blir dose 2 eller om første var litt unødvendig nå da. Får bare vente å se.
Vis hele sitatet...
Lever du enda?
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
4,618 med alvorlige bivirkninger og 52 dødsfall i Storbritannia fra AstraZeneca 14. mar. 2021.
Sitat av Relevant Vis innlegg
Det må da ikke være en perfekt sammenlikning for å illustrere den irrasjonelle vaksinefrykten. Men for å legge på litt motvekt så er covid en enorm pandemi som dreper mange eldre, syke og gir bivirkninger hos mange og det å vaksinere seg selv om man ikke er i risikogruppe beskytter andre. Det finnes også kondomer, abortpiller eller andre muligheter for gravide. Å diskutere detaljene i den retoriske sammenlikningen var egentlig ikke det jeg var ute etter, men at frykten for bivirkninger blir mye større for vaksiner enn andre medisiner.
Vis hele sitatet...
Så poenget er egentlig bare å komme med så mange argumenter du kan finne på så folk skal bli lei?

Ja, folk har mindre frykt for X enn Y fordi et av alternativene betyr mer for de enn det andre.
Selv hadde jeg aldri turt basehopping. Ikke fordi risikoen er stor men fordi dersom det først går ad undas så går det virkelig ad undas. Samtidig så tør jeg å gå over veien fordi jeg selv kan kontrollere situasjonen og dermed redusere risikoen til nærmest 0. Selv om det sikkert er flere som dør langs veien enn ved basehopping.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Så poenget er egentlig bare å komme med så mange argumenter du kan finne på så folk skal bli lei?

Ja, folk har mindre frykt for X enn Y fordi et av alternativene betyr mer for de enn det andre.
Selv hadde jeg aldri turt basehopping. Ikke fordi risikoen er stor men fordi dersom det først går ad undas så går det virkelig ad undas. Samtidig så tør jeg å gå over veien fordi jeg selv kan kontrollere situasjonen og dermed redusere risikoen til nærmest 0. Selv om det sikkert er flere som dør langs veien enn ved basehopping.
Vis hele sitatet...
Det handler egentlig om at vi mennesker er veldig dårlige til å analysere risiko og forstå risikoen selv om vi vet tallene. Å gå over veien eller kjøre bil føles trygt - mens det å ta en vaksine føles skummelt for mange. I bunn og grunn handler det ikke om den faktiske risikoen man utsetter seg for - men om hvordan hjernen vår tolker risikoen.

Vi er ofte villige til å ta større risiko (og vurderer det gjerne som tryggere) om vi enten føler at vi har en form for kontroll over situasjonen selv - eller om det er et valg som innebærer å ikke gjøre noe. (det er skumlere å ta et valg som gir en risiko, enn å la være selv om det da utsetter deg for større risiko).

Derfor vil din egen risikovurdering rundt slike ting være feil - og man burde prøve å stole litt på de som har regnet på sannsynlighetene. Og så prøve å ta det valget som utsetter deg, og de rundt deg, for minst risiko. Man burde helst ikke ta slike valg basert på frykt og hva man føler er rett.
Sitat av etse Vis innlegg
Det handler egentlig om at vi mennesker er veldig dårlige til å analysere risiko og forstå risikoen selv om vi vet tallene. Å gå over veien eller kjøre bil føles trygt - mens det å ta en vaksine føles skummelt for mange. I bunn og grunn handler det ikke om den faktiske risikoen man utsetter seg for - men om hvordan hjernen vår tolker risikoen.

Vi er ofte villige til å ta større risiko (og vurderer det gjerne som tryggere) om vi enten føler at vi har en form for kontroll over situasjonen selv - eller om det er et valg som innebærer å ikke gjøre noe. (det er skumlere å ta et valg som gir en risiko, enn å la være selv om det da utsetter deg for større risiko).

Derfor vil din egen risikovurdering rundt slike ting være feil - og man burde prøve å stole litt på de som har regnet på sannsynlighetene. Og så prøve å ta det valget som utsetter deg, og de rundt deg, for minst risiko. Man burde helst ikke ta slike valg basert på frykt og hva man føler er rett.
Vis hele sitatet...
Den uthevede setningen er hovedproblemet her. Du antar at jeg tar feil når du ikke en gang vet hvilke personlige forutsetninger jeg har.
Risikobildet vil være forskjellig fra person til person.
Eksemplene du nevner er heller ikke særlig relevante. I trafikken kan du redusere mye av risikoen selv, tilogmed alderen din spiller inn her. Så hva som virker feil for deg, er ikke nødvendigvis feil for meg.

Ett annet aspekt her er at de fleste ikke er i mot vaksinene generelt, men skeptiske til astrazenica. Og det må være lov å være skeptisk, det burde faktisk vært påbudt.
For det er ikke til å stikke under en stol at det både var og er usikkerhet rundt denne vaksinen, ikke bare blant lekfolk men også blant eksperter.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Risikobildet vil være forskjellig fra person til person.
Eksemplene du nevner er heller ikke særlig relevante. I trafikken kan du redusere mye av risikoen selv, tilogmed alderen din spiller inn her. Så hva som virker feil for deg, er ikke nødvendigvis feil for meg.
Vis hele sitatet...
Du sit fortsatt igjen med mykje risiko du ikkje kan kontrollere. Du kan punktere, du kan få eit vogntog med dårlege bremser imot i neste sving også viare. Mennesker undervurderer risikoen for det kjente og overvurderer risikoen for det ukjente.

Det er i kjeerna av problemet her, og eg trur veldig få som reagerer på risikoen faktisk har forutsetninger for å meine noko om risikoen ved vaksiner.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Ett annet aspekt her er at de fleste ikke er i mot vaksinene generelt, men skeptiske til astrazenica. Og det må være lov å være skeptisk, det burde faktisk vært påbudt.
Vis hele sitatet...
Det er neppe det folk reagerer på. Det er vel heller dei som ukritisk sprer FUD, slik som deg.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Den uthevede setningen er hovedproblemet her. Du antar at jeg tar feil når du ikke en gang vet hvilke personlige forutsetninger jeg har.
Risikobildet vil være forskjellig fra person til person.
Eksemplene du nevner er heller ikke særlig relevante. I trafikken kan du redusere mye av risikoen selv, tilogmed alderen din spiller inn her. Så hva som virker feil for deg, er ikke nødvendigvis feil for meg.

Ett annet aspekt her er at de fleste ikke er i mot vaksinene generelt, men skeptiske til astrazenica. Og det må være lov å være skeptisk, det burde faktisk vært påbudt.
For det er ikke til å stikke under en stol at det både var og er usikkerhet rundt denne vaksinen, ikke bare blant lekfolk men også blant eksperter.
Vis hele sitatet...
Jeg kan selvfølgelig ikke vite om akkurat du som person har tatt en ordentlig risikoanalyse og verifisert alt av statistikk rundt risiko for alle ting du gjør. Men jeg tror det er rimelig å anta at ingen gjør det. Det ville tatt for mye tid og for mye mental kapasitet. Hjernen vår prøver derfor å hjelpe deg og tar enkle risikoanalyser for deg hele tiden og prøver å gi beskjed om noe virker farlig. Problemet er bare at denne delen av hjernen ble utviklet til å leve i et helt annet samfunn med helt andre farer enn vi har i dag - derfor er den ofte feil. Og vil ofte gjøre at enkelte ting oppleves mer farlig enn det er, og andre ting mindre farlige enn de er i virkeligheten.

Poenget er altså at man ikke stole på om noe føles skummelt. Rett og slett fordi den delen av hjernen desverre ikke er så flink til å analysere avanserte problemstillinger. Man må derfor prøve å legge fra seg følelsene og se på tallene. Og det er jo nettopp det mange forskere og eksperter på fagfeltet gjør i dag. Det er selvfølgelig ikke enighet blandt alle - men hele debatten viser jo at faren blir tatt seriøst og det hele tiden er en løpende vurdring på eventuell risiko ved vaksinering.

Det er greit å være skeptisk - problemet er bare at på et punkt vil denne skepsismen kanskje få kjipe konsekvenser. Om eksperter på fagfeltet har sett på statistikken og risikoen rundt det og kommet frem til at nytten av vaksinen er større en risikoen så betyr det jo egentlig at faren av å ta vaksinen er betydelig mindre enn faren av å la være. Spesielt om man ser på samfunnet som helhet og ikke på enkeltindivider. Da er det en store fare for at "skepsismen" kan føre til at mange velger å ikke ta vaksinen på tross av dette - og om nok folk vil det utsette vaksineringen, som kan føre til veldig negative konsekvenser.

Slik situasjonen er nå er det ganske mange millioner som har tatt vaksinen, og antallet som har fått alvorlige bivirkninger er fortsatt relativt lavt. Spesielt om man sammenligner med antallet personer som har fått senskader (eller dødd) av Covid-19.
Sist endret av etse; 30. mars 2021 kl. 10:27.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Rosander Vis innlegg
Den uthevede setningen er hovedproblemet her. Du antar at jeg tar feil når du ikke en gang vet hvilke personlige forutsetninger jeg har.
Vis hele sitatet...
Jeg ser to mulige måter å få påstandene dine i denne trådens siste vending til å gå opp på: Den ene er at alle disse temmelig repetitive og lite originale angrepene dine på den vestlige sivilisasjons samlede medisinske kompetanse er korrekte, til tross for at de har blitt ugjendrivelig dementert her og andre steder gjentatte ganger. Den andre er at du helt enkelt tar feil. Hvis du mener at førstnevnte forklaring er mer sannlig, så er svaret antakelig at du mangler kompetanse til å vurdere problemstillingen overhode. Jeg har møtt Dunning & Kruger ganske mange ganger her på forumet opp gjennom årene og begynner å gjenkjenne mønsteret.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du sit fortsatt igjen med mykje risiko du ikkje kan kontrollere. Du kan punktere, du kan få eit vogntog med dårlege bremser imot i neste sving også viare. Mennesker undervurderer risikoen for det kjente og overvurderer risikoen for det ukjente.

Det er i kjeerna av problemet her, og eg trur veldig få som reagerer på risikoen faktisk har forutsetninger for å meine noko om risikoen ved vaksiner.

Det er neppe det folk reagerer på. Det er vel heller dei som ukritisk sprer FUD, slik som deg.
Vis hele sitatet...
Ukritisk?
Hvor har du vært de siste ukene? Når hele land setter vaksinen på pause så sier det noe. Men det er klart, et godt ordforråd gjør deg som vanlig til ekspert her inne uten å komme med så veldig mye matnyttig...

"Kanadiske helsemyndigheter anbefaler å midlertidig stanse vaksinering med AstraZeneca-vaksinen for personer under 55 år på bakgrunn av sikkerhetsbekymringer, ifølge CBC News."

Dette må være bullshit, ikke sant?

https://www.dagbladet.no/studio/nyhe...o/5?post=60555

" – Det er en krevende, men riktig avgjørelse å forlenge pausen for AstraZeneca-vaksinen. Vi mener det er nødvendig å gjennomføre flere undersøkelser rundt de aktuelle hendelsene, slik at vi kan gi best mulig råd om vaksinasjon til befolkningen i Norge, sier Geir Bukholm smitteverndirektør ved Folkehelseinstituttet."

https://www.fhi.no/nyheter/2021/fort...vaksineringen/

https://www.tv2.no/a/13910595/

For ikke å snakke om selve selskapet som produserer vaksinen, "30 millioner doser funnet på et "hemmelig" lager", mistanker om cherrypicking av resultater osv.

At du stoler på disse folkene er helt OK, men kom i det minste med argumenter som underbygger vaksinen i stedefor å bare vase som du gjør nå.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Jeg ser to mulige måter å få påstandene dine i denne trådens siste vending til å gå opp på: Den ene er at alle disse temmelig repetitive og lite originale angrepene dine på den vestlige sivilisasjons samlede medisinske kompetanse er korrekte, til tross for at de har blitt ugjendrivelig dementert her og andre steder gjentatte ganger. Den andre er at du helt enkelt tar feil. Hvis du mener at førstnevnte forklaring er mer sannlig, så er svaret antakelig at du mangler kompetanse til å vurdere problemstillingen overhode. Jeg har møtt Dunning & Kruger ganske mange ganger her på forumet opp gjennom årene og begynner å gjenkjenne mønsteret.
Vis hele sitatet...
Jeg har kanskje ikke medisinsk kompetanse, men ikke prøv å si at det ikke er uenighet om denne vaksinen, selv i større fagmiljøer.
Sist endret av Rosander; 30. mars 2021 kl. 11:13. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
Eneste måten å gjøre folk mindre skeptiske til vaksine generelt og AstraZeneca spesielt
er ved å ta det som skjer alvorlig, ha full åpenhet å diskusjon rundt det.

Hvordan ville det gått hvis myndighetene prøvde tie i hjel alvorlige bivirkninger å dødsfall?

Att AstraZeneca blir satt på vent er med på å berolige mange, det viser att myndighetene
tar dette seriøst.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Ukritisk?
Hvor har du vært de siste ukene? Når hele land setter vaksinen på pause så sier det noe. Men det er klart, et godt ordforråd gjør deg som vanlig til ekspert her inne uten å komme med så veldig mye matnyttig...

"Kanadiske helsemyndigheter anbefaler å midlertidig stanse vaksinering med AstraZeneca-vaksinen for personer under 55 år på bakgrunn av sikkerhetsbekymringer, ifølge CBC News."

Dette må være bullshit, ikke sant?
Vis hele sitatet...
Nei, men du bommer fundamentalt i kritikken din. Her stopper dei vaksina i ei meir eller mindre veldefinert gruppe, i påvente av meir kunnskap. Det er ... litt forskjellig frå å hyle om risiko, og ikkje evne å vere konkret når folk spør deg kva som er akseptabel risiko.

Kort sagt er det du kjem med himmelropande uinteressant, av dei grunnane myoxo nevnte.

Sitat av etse Vis innlegg
Poenget er altså at man ikke stole på om noe føles skummelt. Rett og slett fordi den delen av hjernen desverre ikke er så flink til å analysere avanserte problemstillinger. Man må derfor prøve å legge fra seg følelsene og se på tallene.
Vis hele sitatet...
Tradisjonelt har sikkert det fungert bra. Kostnaden ved å anta at det er eit rovdyr som får buskene til å bevege seg, og sjekke, er relativt liten, sett opp mot konsekvensen. Om du spyr etter å ha spist den type bær er det gjerne lurt å unngå dei i framtida.

Problemet er at samfunnet er for komplekst til at samanhengane er så enkle. Evolusjonært er vi tilpassa små grupper der du får informasjon meir eller mindre direkte. Vi er ikkje tilpassa så komplekse samanhengar som det moderne samfunnet stiller opp med - og då fungerer ikkje intuisjonen for å avgjere risiko. Det som imidlertid fungerer er statistikk. Men statistikk er eit fag. Det er ikkje intuisjon.
Sist endret av vidarlo; 30. mars 2021 kl. 12:00. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
De har endret navn, så nå er alt greit..

https://www.tv2.no/a/13917618/
@Rosander: Kritikken din er merkelig. Mange land stopper jo opp vaksinen nettopp fordi man ønsker mer informasjon. Altså fordi man tar ting seriøst og ønsker å samle inn data og analysere disse før man tar en ny avgjørelse. Dette betyr ikke at noe er farlig eller at risikoen er for høy. Det at vi har stoppet midlertidig viser bare at mange ønsker å være på den trygge siden og velger å utsette vaksineringen for å få mer informasjon.

En del av denne avgjørelsen kommer også til å være politisk, dessverre. For samfunnets tillit til vaksineringen er viktig om ting skal fungere. Så jeg er redd for at man kan komme i en situajson nå hvor ekspertene anbefaler å ta vaksinen - men man ikke tørr å gi den i frykt for at samfunnets tillit til vaksineringen vil synke og at konsekvensen er at flere velger å ikke vaksinerer seg.

Dette er et avansert fagfelt, og oss vanlige folk har ikke kompetansen og muligheten til å forstå hele risikobildet og alle variabler som spiller inn. Og på samme måte som du beskylder enkelte forskere for cherry-picking skal man ikke undervurdere at du kan være utsatt for confirmation bias. Eksempelvis ved at du allerede er skeptisk til vaksinen og derfor legger mer merke til (og husker bedre) nyhetsartikler som bekrefter synet ditt, samtidig som man da leser slike artikler ditt allerede fargede syn på saken - som gjør at man kan tolke ting på en måte som bekreftet standpunktet man allerede har.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Tradisjonelt har sikkert det fungert bra. Kostnaden ved å anta at det er eit rovdyr som får buskene til å bevege seg, og sjekke, er relativt liten, sett opp mot konsekvensen. Om du spyr etter å ha spist den type bær er det gjerne lurt å unngå dei i framtida.

Problemet er at samfunnet er for komplekst til at samanhengane er så enkle. Evolusjonært er vi tilpassa små grupper der du får informasjon meir eller mindre direkte. Vi er ikkje tilpassa så komplekse samanhengar som det moderne samfunnet stiller opp med - og då fungerer ikkje intuisjonen for å avgjere risiko. Det som imidlertid fungerer er statistikk. Men statistikk er eit fag. Det er ikkje intuisjon.
Vis hele sitatet...
Det oppsummerer egentlig poenget mitt på en god måte
Sist endret av etse; 30. mars 2021 kl. 12:59.
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
Jeg har mulighet til å isolere meg slik att jeg ikke er til fare for andre og ikke vill bli smittet.
Hadde det stått mellom det å AstraZeneca ville jeg valgt isolasjon akkurat nå.
Jeg er kanskje i en særstilling, men helt unikt er det ikke. Flere en meg som kan holde seg inne.

Dette er ikke propaganda, det er informasjon.

"Det har blitt gitt nærmere 2,7 millioner doser av vaksinen i Tyskland
Ni dødsfall og 31 tilfeller av blodpropp."
Med andre ord: du har, hvis tallene dine stemmer, 0.001% sjanse for blodpropp, 0.0003% for å stryke med. Er det egentlig så jævla skummelt? For ordens skyld mangler du kildehenvisninger.

Har vi forresten tall på risikoen på helt dagligdagse gjøremål? For jeg ville vært villig til å vedde på at de fleste regelmessig gjør hundre ting som er mange størrelsesordener farligere.
Vanlig inert fluorid
aluminiumfluorid's Avatar
Donor
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Jeg har mulighet til å isolere meg slik att jeg ikke er til fare for andre og ikke vill bli smittet.
Hadde det stått mellom det å AstraZeneca ville jeg valgt isolasjon akkurat nå.
Jeg er kanskje i en særstilling, men helt unikt er det ikke. Flere en meg som kan holde seg inne.

Dette er ikke propaganda, det er informasjon.

"Det har blitt gitt nærmere 2,7 millioner doser av vaksinen i Tyskland
Ni dødsfall og 31 tilfeller av blodpropp."
Vis hele sitatet...
Først så har jeg hørt flere eksperter si gang på gang, at dette viruset her blir vi nok aldri kvitt. Så jeg vet ikke hvor lenge du har mulighet til å isolere deg? Er det livet ut, greit nok!
Men hvis du ikke vil klare og isolere deg livet ut, så må du faktisk ut der smitten er igjen. Da har du 3 alternativer:
– Ta vaksinen.
– Ta sykdommen med alle potensielle følgene det får (merk de som har hatt mild COVID19 kan gjerne få en alvorlig en når antistoffene tar slutt etter ca. 6–12 mnd.).
– Eller håpe på, at du får en kur med antistoffer intravenøst. Dette er forbeholt de som ikke tåler vaksine og ikke vil tåle sykdommen. Det var en slik kur med antistoffer (T)rump fikk. Men de antistoffene er antageligvis borte nå hos han. Så hvis ikke han er vaksinert, så er han omtrent like sårbar som en som aldri har vært syk av COVID19.

Ja, det har blitt delt ut 2,7 millioner vaksinedoser, der 31 har fått blodpropp og 9 har kanskje dødd av vaksina i Tyskland.
I Tyskland har også 2,796 (2,8) hatt COVID19, der har 76 599 personer dødd av COVID19 (8 511 ganger høyere enn antall dødsfall fra vaksina). Hvis vi skal følge tallene fra ekspertene i USA, så får ca. 20 % av de med COVID19 en alvorlig sykdom, der lungene nesten bli ødelagt. Mange av dem trenger da tilførsel av oksygen, og dem har et gjennomsnittelig IQ-tap på 8,5 poeng (100 er gjennomsnittet). Det er også observert et betydelig tap i kognitive evner, hos barn som har hatt symptomløs COVID19 også (funnet ut via antistoffer).
Fra disse 20 prosentpoengene, så får 20–25 % en alvorlig blodpropp av viruset. Noe som til sammen gir 4–5 %. Det er derfor de som har hatt en alvorlig COVID19, får kortisol for å forhindre at dem drukner i dems egne kroppsvæsker, og at de får et antikoaguleringsmiddel. Noen har fått stygge indre blødninger av disse antikoaguleringsmiddlene, men det har dem fikset på med å injisere mye væske i vena. Men det er klart bedre overlevelsesmulighet, om du får antikoaguleringsmidler.
Dette blir 4–5 % av 2,8 millioner, som er 112 000 til 140 000 stykker med alvorlig blodpropp.

Altså det er 2,7 millioner tyskere som har fått denne vaksina, der 31 har fått blodpropp og 9 har dødd.
Mens det er 2,8 millioner tyskere som har vært syke, der 112 000 til 140 000 har fått blodpropp (3613 til 4516 ganger høyere) og 76 599 tyskere har dødd av COVID19 (8511 ganger høyere).

Altså når en sammenligner COVID19 med AstraZeneca:
* Så har du 3613 til 4516 ganger høyere sjanse for å få blodpropp av sykdommen!
* Så har du 8511 ganger høyere sjanse for å dø av sykdommen enn vaksinen!
* Mens de som da blir surrehoder og får ødelagte lunger av sykdommen, kan sammenlignes i antall med de som har vond arm og kanskje en dag eller to med feber. Sammen vi kan dra med alle med alvorlig sykdom, som sannsynligvis blir liggende på sykehus i måneder etter COVID19.

Dette regnestykket går ikke akkurat imot vaksina!..
Sitat av robhol Vis innlegg
Med andre ord: du har, hvis tallene dine stemmer, 0.001% sjanse for blodpropp, 0.0003% for å stryke med. Er det egentlig så jævla skummelt?
Vis hele sitatet...
Og i Norge er det fire dødsfall med årsakssammenheng til vaksinen blant de under 55 år etter ca 120.000 vaksinedoser med astrazeneca/vaxzevria. Vi er nok vitne til en kraftig underrapportering i andre land.
Sist endret av bruisepristine; 30. mars 2021 kl. 14:41.
BRITNEYS¤GUARDIAN
vindaloo's Avatar
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Først så har jeg hørt flere eksperter si gang på gang, at dette viruset her blir vi nok aldri kvitt. Så jeg vet ikke hvor lenge du har mulighet til å isolere deg? Er det livet ut, greit nok!
Vis hele sitatet...
Til det er samlet inn mer data som sier noe om risikoen.
Av samme grunn er vaksinen også satt på vent i flere land. For å finne ut mer.
Vanlig inert fluorid
aluminiumfluorid's Avatar
Donor
Eller vi kan sammenligne det med trafikken. Det var i 2020 95 drepte i den norske trafikken. I Norge bor det 5,4 millioner mennesker. Ikke riktig alle kjører bil, men for å bikke tallene din vei, så sier vi at alle kjører bil. Altså 95 drepte pr. 5,4 millioner innbyggere, og det var et rekordlavt år.
Hvis vi ganger antallet vaksinerte i Tyskland (2,7 mill) med 2, hva får vi da? Jo 5,4 mill!
Så da kan vi sammenligne 9 dødsfall pr. 2,7 mill., noe som blir 18 dødsfall pr. 5,4 mill.
95 / 18 = ca. 5,3 (5,27777777...).
Altså det er omtrent 5,3 ganger farligere å traffikere til vaksinestedet, enn det er å ta vaksinen. Akkurat så farlig er det...