Hei alle.

For et par måneder siden var jeg og en kompis ute og kjøre, ganske sent på natta. Var på vei hjem, helt vanlig kveld, og vi hadde røyka en joint noen timer tidligere. Kjørte så plutselig inn i en hel skokk med politibiler, som var ved en byggningsplass hvor det hadde vært innbrudd. Vi ble stoppa, og de hadde hunder der. Jeg hadde 3 gram brunings i lomma, og kompisen min hadde en halv. Ble selvsagt tatt ut, bilen taua, avga forklaring og ble tatt med til legen for blodprøve. Lappen tok de også.

Fikk brev om høring i tingretten, for å avgjøre hvor lenge jeg mista lappen. Så kom dagen, og jeg hadde ikke særlig lyst, skal flytte snart så lappen er ikke så nødvendig. Ringte for å høre om jeg bare kunne droppe det, og ta straffen jeg får. Ble da informert om at det ikke var noe møte, og at førerretten min ble gitt tilbake, og at jeg kunne hente førerkortet. Blodprøven viste altså under 0.5 promille. Fikk en bot på 7500 for kjøringen, som jeg gjerne betaler.

Men så til spørsmålet, jeg har ikke hørt noe om de 3 grammene jeg hadde, men bare fått bot for bruk av narkotika, og ruspåvirket kjøring. Er det trolig at jeg ikke hører noe mer, eller kommer jeg til å få smake på flere brev? Og hvis jeg får bot for besittelse, er det da trolig at de tar lappen tilbake? Dette er første kontakten min med politiet noensinne.

Hvis det du skriver stemmer, så har du vært helt latterlig heldig i ditt første møte med ordensmakten. At du ikke mister lappen er i seg selv et lite under, men at du faktisk får den tilbake er simpelthen helt ellevilt! Hvor i landet var dette?

Det kan selvsagt hende at saken ikke er lagt i bero enda og det kan fortsatt skje en utvikling. Men utifra politiets handling sålangt i det du forteller virker det nesten som om du rett og slett slapp unna. Du burde prise deg lykkelig, slutte å blande bilkjøring med rusbruk - og levere inn en Lottokupong i helgen.

Det er jo helt sprøtt at politiet behandler denne type saker så forskjellig.
For å vise hvor ulikt man blir behandlet kan jeg fortelle om en kamerat av meg som mistet lappen.

Han var passasjer i en bil som ble stoppet for kontroll. Ettersom en annen passasjer var en "kjenning" av politiet var politiet veldig "på". Alle de tre i bilen ble kroppsvisitert av politiet, inkludert kameraten min. Politiet fant 0.5 gram med heroin på kompisen min, og tilsvarende mengder på de to andre. Det ble også tatt edruelighetstester. Kameraten min testet negativt, og var altså edru. Han ble siktet for besittelse av 0,5 gram heroin og godtok bot i forbindelse med dette.

Etter noen uker dumpet det et brev fra politiet i postkassen hans, med informasjon om at han fikk sertifikatet inndratt på grunn av dette. Han mistet altså lappen, selv om han kun var passasjer i bilen og ikke var påvirket av noen stoffer. Han hadde kjørt bil i over ti år uten en eneste bot eller andre overtredelser. Rullebladmessig hadde han én tidligere sak, da han i et avhør innrømmet å ha testet hasj ved én anledning som tenåring. Dette avhøret ble tatt da han var i militæret og omhandlet noe helt annet, og denne anmerkningen på rullebladet var over 15 år gammel.

Så du ble altså tatt, i prøvetiden din, for å ha kjørt bil etter å faktsisk ha brukt stoff. Du beholder sertifikatet. Kameraten min ble tatt for besittelse, som passasjer, upåvirket, og han mistet lappen. Det er så fjernt at man tror nesten ikke det er sant. Jeg håper faktisk at du troller.

Neida, jeg tror ikke at du troller heller. Det er dessverre et velkjent faktum at politiets behandling av disse tilfellene er veldig varierende og ofte veldig kritikkverdig. Og misforstå meg rett; jeg mener selvfølgelig ikke at du skal ha dårlig samvittighet for at din sak gikk i ditt favør. Absolutt ikke.

Var sjåføren av bilen edru? I andre saker der sjåføren er alkoholpåvirket vil det være nok å være edru passasjer - om det er sannsynlig at passasjern(e) viste sjåføren er påvirket mister de også lappen.

Ser ut som politiet gjorde alt rett i saken til din venn, dyren hadde heroin i lomma tross alt. Da er han neppe en nykter person. I saken til trådstarter virker det som noen har gått skeivt og han har hatt flaks.

Rus og bilkjøring hører ikke sammen, og jeg må si jeg føler ingen sympati for de som mister lappen grunnet rus. Det er jo faktisk også slik at folk kan miste lappen grunnet rus selv om de aldri har blitt stoppet ruset.

Det er dødsfall i trafikken og mange ulykker knyttet til rus hvert eneste år. Blåser i om folk ruser seg, det er enhver borgers ansvar men rus og bilkjøring er ikke kompatibelt. Og folk som har hang til rus burde egentlig på eget initiativ levere fra seg lappen.

Jeg ble stoppet av UP og tatt spyttprøve på par - 3 år siden. Slo ut på amfetamin, blodprøven derpå viste spor av amf og thc men samlet promille under 0.5, fikk bare en bot og fikk tilbake førerkortet.

De færreste i Norge er vel nyktre personer, men de mister jo ikke lappen av den grunn. Man skulle jo tro at så lenge man holder rusing adskilt fra bilkjøring så ville de to sakene også bli behandlet adskilt. Og ja, det er riktig at han hadde heroin i lommen. Men han hadde beviselig ikke heroin i kroppen. Han kjørte heller ikke bil.

Selvfølgelig hører ikke rus og bilkjøring sammen. Tilfellet jeg fortalte om er nettopp et slikt tilfelle du nevner der; han mistet lappen uten å noensinne ha vært i nærheten av å kjøre i ruset tilstand.

Det er et fair standpunkt å ta, men da regner jeg med at du mener at dette skal gjelde folk som drikker alkohol også? Hvis ikke er det en rimelig inkonsekvent holdning.

Han kameraten din var ikke ruset men ble hekta med heroin. Her skiller jo politiet veldig på alkohol og annen rus. Og selv det å bli tatt med knark kan være nok til at politiet vurder at personen har "manglende edruelighet" som det står i vtfl. Vi kjenner jo ikke saken i detaljer. Var feks sjåføren ruset? Og var det trolig at din kamerat da kjente til at sjåføren var ruset? Det er momenter som kan ha spilt inn.

Om akkurat det er fair å ta fra folk lappen om de kun er tatt for besittelse, vel isolert sett er det kanskje ikke det. Men det er nå slik de operer og gjort en stund. Det er den vage formuleringen i vegtrafikkloven som åpner for det. Hva er egentlig manglende edruelighet? Mtp på alkohol så kan stadige helgefester være nok til miste lappen. Men på knark så kan besittelse være nok.

Det med innlevering av lappen var nå mest en kommentar til han som startet tråden. Han var godt baka, og kompisen også. Og likevel kjørte de bil. De hadde rusa seg sammen og begge burde ha mistet lappen.