Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  123 10557
Personlig, så syntes jeg at Danmark aldri skulle ha beklaget. Man skal ikke unnskylde seg for for det andre gjør, men det at land nå begynner å gi ut tegninger bare fordi de kan, syntes jeg blir for dumt.

Syntes dere dette er greit for å vise ytringsfrihet?
Noen som har denne tegningen?Skulle gjerne ha sett "what all the fuzz" er om?
Jeg kan ikke fatte og forstå at Islamsk troende velger å henge seg så sinnsykt opp i dette, i tillegg velger de å brenne danske og norske flagg, er ikke det en ganske krenkende handling med tanke på at de da samtidig brenner et kristent kors? Har alltid vært relativt liberal overfor religioner generelt (er ikke kristen), men å true med terror for deretter og ta igjen med samme mynt minner om barnehagefakter.

Nå har ikke jeg sett bildene, så jeg burde kanskje ikke uttale meg enda! Tørr noen legge de ut her?
Solkongen
Keyser Söze's Avatar
Trådstarter
Finner desverre ikke bildene - men her er saken som VG skrev om det:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=179028
Ministry of Love
sptz's Avatar
morgenbladets overskrift over temaet synes jeg oppsumerte det hele ganske bra. "Ytringskåtheten" man trenger ikke gjøre det bare fordi en kan. Om eneste du oppnår er få muslimer sinte så har det ikke så mye for seg, om du ikke da prøver og bevise at muslimer er slemmere en alle andre.

At Magazinet publiserte bildene var igrunnen ikke noe annet en en ren provikasjon. Det handler om respekt for andre kulturer, ikke bare hva man har RETT til å publisere. Spesielt tankevekkende er det at man publiserer dem etter at man har sett reaksjonene i Danmark. Jeg vil kalle det idioti. Faktisk så synes ikke redaktøren i Jyllands-Posten at det var en særlig god ide han heller, men de publiserte det uansett.

I går var det vel sjefredaktøren i Jyllands-Posten som kastet inn håndkledet. Det sier litt at han kastet inn håndkleet først når det begynte og gå utover danske økonomiske interesser.
http://img211.imageshack.us/img211/944/muhammed0xe.gif
Her er et av bildene i hvertfall.

Virker ikke som om dette handler om bildene, men mer om en unnskyldning til å øke hatet mot vesten og rekrutere til terror.
Sitat av el_bamso
Nå har ikke jeg sett bildene, så jeg burde kanskje ikke uttale meg enda! Tørr noen legge de ut her?
Vis hele sitatet...
Vi legger det ut her og så brenner dem nFF logoen på tv2 i kveld :P
Bildene i den konteksten de er tegnet og trykket har ingen annen funksjon enn å provosere og lage kvalm. Tegningene fremstiller muslimer og deres profet som rabiate psykopater. Er igrunn ikke så rart at folk reagerer. Om Jesus og kristne hadde blitt fremstillt som rabiate mordere fordi enkelte fundamentalister i USA dreper abortleger så hadde det nok blitt et heidundrandes haraball av det også...
Min mening er at muslimene må ha utrolig lite å bry seg om. At de blir så sure og skal brenne flag og true Norge og Danmark med terror for et teit bilde. Uansett hva folk sier til muslimer så tolk de det på feil måte og mener at vi rasister osv, f*** til sure idioter. Det var sånn de kristene hold på for mange hundre år siden da folk ikke viste bedere. Men nå er jo mange muslimer som enda lever i huler i fjellet så er vel kanskje ikke så rart at de driver sånn i 2006 (er vel noe sånn som 1500 tallet for dem, etter dems tidsregning )
her er bildene..
http://www.home.no/tipsogtriks/mohammedbombe.jpg
Solkongen
Keyser Söze's Avatar
Trådstarter
...gå med den som t-skjorte i Theran?
jeg synses det er helt riktig å trykke og gi ut bildene! Vi lever i et fritt land..
Hadde jeg vært bedre å tenge skulle jeg tegnet Muhammed så stygg jeg bare kunne, mange eksemplarer, å sendt det ned til de der jævla terroristlignende folka. Med i pakken skulle jeg hatt navn og nummer og adresse!

VI MÅ IKKE BØYE OSS FOR TERRORTRUSSLER!
SAMMEN ER VI STERKE!
Solkongen
Keyser Söze's Avatar
Trådstarter
Sitat av kOffe
jeg synses det er helt riktig å trykke og gi ut bildene! Vi lever i et fritt land..
Hadde jeg vært bedre å tenge skulle jeg tegnet Muhammed så stygg jeg bare kunne, mange eksemplarer, å sendt det ned til de der jævla terroristlignende folka. Med i pakken skulle jeg hatt navn og nummer og adresse!

VI MÅ IKKE BØYE OSS FOR TERRORTRUSSLER!
SAMMEN ER VI STERKE!
Vis hele sitatet...
Til dette velger jeg å quote spetznaz´s innlegg lenger oppe i tråden, og ser meg helt enig i hva han sier:
Sitat av spetznaz
morgenbladets overskrift over temaet synes jeg oppsumerte det hele ganske bra. "Ytringskåtheten" man trenger ikke gjøre det bare fordi en kan. Om eneste du oppnår er få muslimer sinte så har det ikke så mye for seg, om du ikke da prøver og bevise at muslimer er slemmere en alle andre.

At Magazinet publiserte bildene var igrunnen ikke noe annet en en ren provikasjon. Det handler om respekt for andre kulturer, ikke bare hva man har RETT til å publisere. Spesielt tankevekkende er det at man publiserer dem etter at man har sett reaksjonene i Danmark. Jeg vil kalle det idioti. Faktisk så synes ikke redaktøren i Jyllands-Posten at det var en særlig god ide han heller, men de publiserte det uansett.

I går var det vel sjefredaktøren i Jyllands-Posten som kastet inn håndkledet. Det sier litt at han kastet inn håndkleet først når det begynte og gå utover danske økonomiske interesser.
Vis hele sitatet...
Sitat av kOffe
Hadde jeg vært bedre å tenge skulle jeg tegnet Muhammed så stygg jeg bare kunne, mange eksemplarer, å sendt det ned til de der jævla terroristlignende folka. Med i pakken skulle jeg hatt navn og nummer og adresse!
Vis hele sitatet...
Siden du er så dårlig å tegne så skal det vel ikke være noe problem å gjøre han stygg ?
Sitat av Putas
Min mening er at muslimene må ha utrolig lite å bry seg om. At de blir så sure og skal brenne flag og true Norge og Danmark med terror for et teit bilde. Uansett hva folk sier til muslimer så tolk de det på feil måte og mener at vi rasister osv, f*** til sure idioter. Det var sånn de kristene hold på for mange hundre år siden da folk ikke viste bedere. Men nå er jo mange muslimer som enda lever i huler i fjellet så er vel kanskje ikke så rart at de driver sånn i 2006 (er vel noe sånn som 1500 tallet for dem, etter dems tidsregning )
Vis hele sitatet...
Du blir jo sur og skal trakkasere og håne fordi de brenner flagg. Er du noe bedre?

Forsåvidt så er det vel 1426 etter Hijri kalenderen (den islamske kalenderen).
Man bør seriøst tenke før man legger ut et bilde. Selvom man har rettigheten behøver man ikke å utnytte den med sjikanering (spesielt ikke av en så sårbar relgion som islam).

Å brenne norske og danske flagg er jo OGSÅ ganske trangsynt ved tanke på at de liksom skal straffe 2 hele nasjoner når det egentlig er et kristent blad som har laget og gitt ut bildene. De burde vel egentlig protestert på en annen måte.

Litt ironisk egentlig, ifølge redaktøren i magazinet var tegningen av mohammed med en bombe på hode en illustrasjon om at muslimer er terrorister. Når muslimene fikk se bildet skrev de "død over dere"** på det norske flagget og brente det.
Noen av de reaksjonene vi har sett her i Norge til flaggbrenning viser at vi blir like fornærmet som muslimene. Det er akkurat det samme:

Noen få fanatiske norske kristne tegner en stygg Muhammed - Muslimer blir fornærmet =>
Noen få fanatiske muslimer brenner det norske flagg - Nordmenn blir fornærmet =>
VG trykker "UT AV GAZA" med store bokstaver =>
Jeg blir skuffet over hvor utrolig konflikt-kåte media kan være, og hvor naivt syn mange som følge får av midt-østen.
Helt enig i den SkyFex... Tenkt deg hvor ille muslimene hadde tatt det, hvis vi hadde stått på Karl Johan å brent muslimske flagg.. Da snakker atomangrep nesten
Sitat av Mushy
...gå med den som t-skjorte i Theran?
Vis hele sitatet...

Haha, starte sin egen bedrift der nede med bildet trykkt på alt mulig rart.

Tror handgranantene med bildet på ville gått best
Det er forsåvidt ganske vanlig med ikoner/klistermerker med Muhammed på i Teheran. Dog, ikke med ei bombe i turbanen...
Sitat av Hundre_Kroner
Helt enig i den SkyFex... Tenkt deg hvor ille muslimene hadde tatt det, hvis vi hadde stått på Karl Johan å brent muslimske flagg.. Da snakker atomangrep nesten
Vis hele sitatet...
Hvor kan jeg få kjøpt ett av disse muslimske flaggene?
Er vel ikke det at de brenner flagg jeg er sur for, men er så lei at de alt skal bombe noe bare noe sier at de ikke liker religionen dems.
Sånn er det med alle muslimer, er en på jobben min, sier jeg noe stygt om islam skal han banke meg. Sier du noe om islam til en muslim på gata får du bank, da kommer han og 20 andre fettere. Og det er ikke rart de er sånn når du ser de som styrer nedi de steden, de har litt mere makt så de kan bombe og ødelegge for hele landet. Alt det for en teit tegning, skal vedde på at de sier stygge ting om kristendomen også. Så la oss sammle oss brenne noen flagg og sende brev ned til dem også.

Sur fordi dem brenner flagg nei, men dritt lei det pakket.

(hvis noen lurer så er jeg ikke så utrolig for de kristene heller, men de klarer da å holde seg innenfor normale grenser).
Jeg har samme syn på ytringsfriheten som spetznaz og morgenbladet.
En skal ikke bruke den med den eneste hensikten å provosere eller fornærme andre. Det er ikke det ytringsfrihet handler om.
Ytringsfrihet handler om å kunne si sine politiske meninger innenfor rimelighetens grenser.
For eksempel skriver ikke VG på forsiden sin "Jens Stoltenberg er dum og hele regjeringa hans er håpløs, idioter hele gjengen" selv om de kanskje mener det, fordi de vet det er å gå for langt.
Selv om vi har ytringsfrihet, så er media nødt til å gjøre moralske valg angående hva de velger å publisere. For eksempel offentliggjører en ikke navn på døde mennesker før de pårørende er informert av hensyn til de pårørende. Av samme grunn burde de ikke offentliggjøre slike bilder som er av en fornærmende karakter ovenfor en hel religion. Det er viktig å vise hensyn.
Når ble en nasjon med kristendom som statsreligion å oppskaket på et media fordi de karikerte Jesus eller Gud?
Sist endret av capital_g; 1. februar 2006 kl. 21:41.
Valgfri brukertittel
Nygaard's Avatar
Kan jo nesten skjønne at de ble litt irriterte over bildene.. Synes ikke de var videre smigrende ovenfor Mohammed, i allefall! Men kanskje å ta i litt for hardt å bli sinte på hele det norske folk.

Det at Magazinet på død og liv skulle publisere dem og sier det bare var for å illustrere hva Jyllandsposten gjorde, føler jeg blir litt som å publisere barneporno for å vise hva de som er i barnepornobransjen driver med. Jeg synes godt de kunne latt være..
buttercup: Kristendommen tillater avbildninger av Guden sin, derfor har ikke det skjedd.
Det handler om å respektere andre menneskers tro. Respektere andre menneskers sannhet for å bruke en kierkegaardiansk term.
Sitat av buttercup
Når ble en nasjon med kristendom som statsreligion å oppskaket på et media fordi de karikerte Jesus eller Gud?
Vis hele sitatet...
Bladet som trykket bildene, angivelig for å støtte opp om ytringsfriheten, vil samtidig stoppe et teaterstykke med Jesus Christ Superstar fordi Jesus røyker i stykket. Dette tålte de ikke, men å trykke bilder som de VET er i strid med en annen religion, det er ok..Dobbeltmoralistiske kristenfundamentalister er verre enn vanlige kristenfundamentalister.
Oi, beklager min uvitenhet, både om avisen og det faktum at Islam ikke tillater avbildninger av sin Gud, Allah.

Nå som jeg har fått lest saken mer nøye ser jeg at det hele kunne ha vært unngått, det var slettes ikke nødvendig av den Fraske avisen å trykke karikaturene. På en annen side synes jeg at muslimene overreagerte litt ettersom det faktisk er en avis, og som de fleste vet kan media det å blåse opp saker. Men jeg forstår dem, som lordmel sa så betvilte de Islams sannhet. Litt off-topic, men slik jeg ser det bør en hver avis være objektiv og nøytral, om de da ikke retter seg mot en spesiell målgruppe.
Sitat av L0rdMeL
Jeg har samme syn på ytringsfriheten som spetznaz og morgenbladet.
En skal ikke bruke den med den eneste hensikten å provosere eller fornærme andre. Det er ikke det ytringsfrihet handler om.
Ytringsfrihet handler om å kunne si sine politiske meninger innenfor rimelighetens grenser.
For eksempel skriver ikke VG på forsiden sin "Jens Stoltenberg er dum og hele regjeringa hans er håpløs, idioter hele gjengen" selv om de kanskje mener det, fordi de vet det er å gå for langt.
Selv om vi har ytringsfrihet, så er media nødt til å gjøre moralske valg angående hva de velger å publisere. For eksempel offentliggjører en ikke navn på døde mennesker før de pårørende er informert av hensyn til de pårørende. Av samme grunn burde de ikke offentliggjøre slike bilder som er av en fornærmende karakter ovenfor en hel religion. Det er viktig å vise hensyn.
Vis hele sitatet...
Men det var jo ikke mer enn en mening...Illustrasjonene sier ikke at muslimene er generelt dumme eller noe annet usakelige. Den ene karikaturen sier at de er hissige. Har kort lunte. Eksploderer lett. Det er tegnerens mening.

Og for min del kunne muslimene karikatert både Jesus, Julenissen, Odin og hele kongefamilien, uten at jeg ville begynt å gå så langt at jeg faktisk brenner et flagg. Tror faktisk de der nede har lyst på krig. Ikke at jeg har lyst å gi dem det. Den gleden skal de ikke få.

EDIT: Og forresten krever nå tegnerne at vi fjerner disse karikaturene fra freakforum.
Sist endret av empty_other; 1. februar 2006 kl. 22:29.
Joda, Islam er en hissig religion. Det samme gjelder Jødedommen, "Øye for øye, tann for tann."
I såfall så skjønner jeg ironien i karikaturene men muslimene gjør nok ikke det, så det hadde vært for avisens beste å ikke trykke dem uansett.

Fornærmet ble de sikkert, jeg skjønner dem men de kan ikke kreve at alle skal like deres religion. For å statuere et eksempel: En gang så sa jeg til en bekjent at jeg syntes at en av lærerne vi hadde var helt idiot. Det viste seg å være hans tante, og vedkommende ble temmelig sur på meg fordi jeg sa det. Det jeg mener er at man kan ikke kreve at andre skal støtte deg og dine bare fordi du gjør det, er i slekt med dem eller følger deres ideologi.

Oi, dette ble nærmest dobbeltmoral i forhold til min forrige post.
Edit: Da poster heller noen linkene til et annet nettsted som har lastet dem opp
buttercup: Det er forskjell på å like, og å respektere. Jeg liker ikke flere av de norske lovene, men jeg velger å respektere dem for å slippe eventuell straffeforfølgelse.
En kan mene hva en vil, men en skal ikke alltid enten ytre eller handle slik en mener.
For eksempel; du mente at læreren din var en idiot, men det gir deg ikke rett til å fornærme personen.
Helt korrekt, men jeg sa jo bare til en venn at jeg mislikte de meningsløse avgjørelsene..

Karikaturene uttrykte bare tegnernes meninger, jeg tror ikke at de med hensikt fornærmet Det Islamske trossamfunn. Om det var tegnernes feil at de publiserte karikaturene eller om muslimene overreagerte kan diskuteres. Slik jeg ser det blir konklusjonen at det må være visse grenser på hvordan man benytter ironi og sarkasme.
Alt oppstyret begynnte da en islamsk person delte ut bilder som var trykket i denne danske avisen, mange av dem var faktisk verre og mer støtende enn de som dem faktisk hadde trykket.

Av respekt til religionen burde ikke Jyllands posten trykket disse bildene, men nå får vi endelig se hvor ille mange av de der nede er. De har jo all rett til å bli provosert av at noen krenket deres religion, men det finnes da måte på. Dette må jo være et herlig resultat på hva som skjer når et samfunn har en altfor lav utdannings prosent. Det å stå med rifler foran Europeiske ambassader og true uskyldige mennesker på liv og helse fordi en avis som under 1% av befolkningen leser, og langt ferre bryr seg om er en absurd handling.

Endelig et herlig bevis på hva religion gjør med personer; hjernevasker dem for all fornuft på det mest groteske.

Jeg støtter ikke det faktum av Jylland posten krenket en religion under "ytringsfrihet", men jeg blir så utrolig provosert av å se reaksjonene til en del islamske personer at jeg mener at det var på høy tid at noen gikk imot dem.
Sitat av picatta
Alt oppstyret begynnte da en islamsk person delte ut bilder som var trykket i denne danske avisen, mange av dem var faktisk verre og mer støtende enn de som dem faktisk hadde trykket.

Av respekt til religionen burde ikke Jyllands posten trykket disse bildene, men nå får vi endelig se hvor ille mange av de der nede er. De har jo all rett til å bli provosert av at noen krenket deres religion, men det finnes da måte på. Dette må jo være et herlig resultat på hva som skjer når et samfunn har en altfor lav utdannings prosent. Det å stå med rifler foran Europeiske ambassader og true uskyldige mennesker på liv og helse fordi en avis som under 1% av befolkningen leser, og langt ferre bryr seg om er en absurd handling.

Endelig et herlig bevis på hva religion gjør med personer; hjernevasker dem for all fornuft på det mest groteske.

Jeg støtter ikke det faktum av Jylland posten krenket en religion under "ytringsfrihet", men jeg blir så utrolig provosert av å se reaksjonene til en del islamske personer at jeg mener at det var på høy tid at noen gikk imot dem.
Vis hele sitatet...
i Syria har de faktisk påtent ambassaden til danmark der også den svenske og chilenske ambassaden var i samme bygning..
Sitat av L0rdMeL
Ytringsfrihet handler om å kunne si sine politiske meninger innenfor rimelighetens grenser.
For eksempel skriver ikke VG på forsiden sin "Jens Stoltenberg er dum og hele regjeringa hans er håpløs, idioter hele gjengen" selv om de kanskje mener det, fordi de vet det er å gå for langt.
Vis hele sitatet...
Kanskje ikke, men de kunne så absolutt sagt akkurat dette gjennom nettop karikaturer av Stoltenberg og regjeringa. Poenget er jo nettop å sette ting på spissen da. Videre vil jeg si at de tegningene saken her gjelder ikke egentlig går direkte på religionen, men mer på politiske sider av kulturen rundt den; undertrykking av kvinner, oppfordring til terror og vold osv - dette er vel ting som mange (riktig eller uriktig) assosierer med deler av den Islamske kulturen, og som derfor burde stå på den politiske dagsordenen.

Sitat av L0rdMeL
buttercup: Kristendommen tillater avbildninger av Guden sin, derfor har ikke det skjedd.
Det handler om å respektere andre menneskers tro. Respektere andre menneskers sannhet for å bruke en kierkegaardiansk term.
Vis hele sitatet...
Saken har ikke noe med selve avbildningen av Profeten å gjøre. Jeg trodde selv at dette var kjernen i saken, men i følge denne artikkelen på www.islam.no er det annerledes:
Sitat av islam.no
Det er ikke selve tegningen av profeten som er hovedproblemet, slik mange tror, men det er den latterliggjøringen av profeten som gjør at muslimer blir såret.

Vi vet ellers fra før at tegninger har eksistert lenge, også i den muslimske verden, uten at muslimer har protestert noe særlig mot dem. Også her i Norge har flere KRL-bøker hatt slike tegninger, uten at noen har gjort det til en stor sak.
Vis hele sitatet...
For øvrig kan du se "Monty Pythons life of Brian", eller søke etter kunstverket "Piss Christ", der Kristus på korset er senket ned i et basseng med urin. Det finnes haugevis av karikaturer, kunstverk, bilder, fortellinger og annet som er utrolig mye mer nedverdigende ovenfor kristendommen, Jesus, Paven, osv, enn det disse karikaturene av Profeten Muhammed. Mange har blitt sinte pga. dette, f.eks. ved åpning av utstillingen hvor "Piss Christ" ble vist, og den Katolske kirken forsøkte å stoppe utstillingen. Kirken tapte imidlertid saken, og utstillingen ble åpnet. Det er slik vårt moderne samfunn fungerer, og man må bare lære å ikke ta alt personlig.

Edit: "Piss Christ" som vedlegg...
Sist endret av Psy_Illusion; 4. februar 2006 kl. 19:39.
"Vårt moderne samfunn", der har du kjernen i argumentasjonen min. I vårt samfunn er slik tillatt og akseptabelt, men ikke i deres samfunn, og derfor må vi også tåle kritikk og tilpasse oss den, på samme måte som vi ønsker at de skal ta til seg vår kritikk. Men måten denne kritikken ble framlagt på var feil innfallsvinkel.
Sitat av commie
Bildene i den konteksten de er tegnet og trykket har ingen annen funksjon enn å provosere og lage kvalm. Tegningene fremstiller muslimer og deres profet som rabiate psykopater. Er igrunn ikke så rart at folk reagerer. Om Jesus og kristne hadde blitt fremstillt som rabiate mordere fordi enkelte fundamentalister i USA dreper abortleger så hadde det nok blitt et heidundrandes haraball av det også...
Vis hele sitatet...
Dette var også det jeg først reagerte med da debatten først kom opp. Men debatten er ikke lenger en debatt på om dette var usmakelig, provoserende eller tankeløst. Det er blitt en debatt om ytringsfrihet.

Jeg ser på meg selv som svært tolerant og imøtekommende. Men de ekstrimistiske islamske miljøene som nå brenner ambasader og skader uskyldige er fiender av den friheten vi nyter her i vesten.

Jeg håper dette utløser en ettertrengt debatt om modernisering av et lenge utdatert islam. Vi på vår side bør stå på barrikadene for å sørge for at vi ikke viker for dette presset.
Sitat av commie
Bildene i den konteksten de er tegnet og trykket har ingen annen funksjon enn å provosere og lage kvalm. Tegningene fremstiller muslimer og deres profet som rabiate psykopater.
Vis hele sitatet...
Det første utsagnet her har du vel kanskje rett i, men etter hvert begynner jeg å lure på om ikke det var like greit at dette skjedde nå. Som flere alt har sagt, så er jo ikke dette bare pga. bildene. Dette har jo å gjøre med grunnleggende forskjeller mellom to kulturer, og er noe som har lagt latent lenge. Tegningene var bare dråpen som fikk begeret til å flyte over (eller om jeg skulle være litt politisk ukorrekt: Gnisten som tente på turbanen? )

Når det gjelder det andre utsagnet ditt, så er jeg delvis enig, og delvis uenig: Slik jeg ser det er angrepet (fra karikaturene) bare delvis rettet mot religionen, og i større grad rettet mot politikk, kultur og samfunn. Forresten ser jeg ingen "rabiate psykopater" i karrikaturene - opprøret som har fulgt i kjølevannet av publiseringen fortjener i mye større grad en slik beskrivelse etter min mening...
Det som jeg synes viser mest forskjell på den muslimske kulturen, og den vestlige (kan man si det ?), er at når de føler seg krenket og provosert, så går de til så ekstreme tiltak som å brenne ned ambassader, brenne og trampe på flagg i gater, ødelegge bygninger, kaste alt av danske og norske produkter ut på veien, boikotte danske produkter osv. Dette er for meg et tydelig tegn på ekstremenisme. Når "normale" folk og grupper i Norge blir provosert og fornermet så går vi ikke så langt som muslimer i de aktuelle landene gjør.

Jeg personlig synes dette vitner til en kultur, et samfunn og en religion som ikke passer inn i en moderne verden. De reagerer på en minst mulig sivilisert måte. Jeg så et intervju på tv2 sitt Magasin av Ayaan Hirsi Ali. Den nederlandske politikeren som kom i fokus verden over etter drapet på Theo Van Gogh og filmen de 2 laget. Hun hadde 3 punkter som hun nevnte som var de tre store sakene som var grunnen for at hun kjempet mot islam. Hun sa som en konklusjon at Islam ikke var en levedyktig kultur, den hadde ikke evne til å tilpasse seg et moderne samfunn, som en direkte følge av at muslimer trur at koranen er skrevet av gud selv, og kan derfor ikke endres. Og at alle muslimer må følge koranen ordrett. Og hele det seksuelle synspunktet Islam har.
Jeg må si meg totalt enig. En religion som ikke er utviklingsdyktig, som ikke kan tilpasse seg tidens utvikling, men heller tvinger folket som følger den til å beholde den samme kulturen som var da religionen ble stiftet, er helt latterlig. Det sier seg selv at de blir kollisjoner mellom kulturer og nasjoner og religioner når vi i vesten føler at det å publisere noen bilder av en profet bare for å bevise at vi kan, fordi vi har noe som kalles ytringsfrihet som forsvarer oss alle ifra straffeforfølgning. Dette blir for dumt. Hadde publiseringen av bildene blitt gjort i sammenheng av en større og mer viktig sak, så kunne jeg forsvart, og respektert selve handlingen. Men når det nesten ikke finnes grunn for det, så føler jeg at det bare er å fyre opp under.

Når vi ser på hvor stor skade de bildene gjorde, ikke bare for Danmark og Norge, men også resten av verden, så prøver jeg å forestille meg en sak der vi nordmenn hadde gått til samme lengder som muslimene nå gjør i Østen. Jeg kommer ikke på noe. Er det en sak som hadde provosert oss nordmenn så mye at vi hadde gått så langt som å storme ambassader for så og tenne på bygningen, brenne symboler og div. flagg i gatene, raidet butikker på utkikk etter produkter ifra landet/folket/organisasjonen som provoserte oss ? Jeg kommer ikke på noe som hadde framprovosert en slik reaksjon. Kanskje det ikke finnes en. Jeg trur ikke det. Jeg trur at det finnes saker som er like støtende for oss som nasjon/folk/samfunn, som bildene var for muslimene, men jeg trur ikke vi tyr til slike ”hevn” aksjoner som vi nå ser over store deler av verden. Er vi mer sofistikert enn landene i Østen er ? Ser de en løsning på problemet med å gjøre det de gjør ? Eller er dette bare et eksempel på at muslimer og islam er en fanatiker religion som går tilbake til primitive aksjoner og handlinger for å uttrykke sitt sinne og provokasjon med å gjøre voldelige ting ? Eller er dette bare en naturlig reaksjon på en handling, som for en normal person i Østen er totalt grusom og uakseptabel, men for oss, normale mennesker i vesten, helt ok, fordi vi ikke lenger har en religion som vi lever så tett med, som muslimer gjør med islam ? Er vi i vesten blitt så frie, at vi ikke lenger bryr oss om noe som er fundamentalt riktig eller galt i en ”fremmed” religion ? Har vi mistet evnen til å respektere og forstå andre kulturer, i vår jakt på demokrati og ytringsfrihet ? Eller gir vi oss bare en god faen i hva de tullingene i Østen syns om at vi printer noen bilder av en kar med skjegg og en hatt på hodet ?

Når det kommer til uansett religion, så gir jeg meg en like stor faen i alle sammen. Jeg synes hele pakka er noe dritt, og det er ofte jeg føler inni meg at jeg faen ikke respekterer noen som trur på noe så dumt som en gud. For meg så er hele den tingen der så totalt latterlig. Og når jeg ser på hvor mange problemer som oppstår pga. religioner, så respekterer jeg de som trur på en gud enda mindre. Men så hører jeg på den stemmen inni meg som taler fornuft og som trur på menneskeheten. Så prøver jeg å sette meg inn i en ekstrem muslim sin situasjon. Jeg følger koranen slavisk, jeg bor i en nasjon der hele min kultur og levemåte er bygd opp rundt en ideologi, en bok, en gud, en religion. Alt dette er min verden, jeg elsker den. Så får jeg høre om noen idioter ifra et idiot land ifra idiot vesten, har som krenket alt jeg trur på, som har regelrett pisset på min kultur og levemåte. Jeg og alle mindre brødre, blir latterliggjort av en avis, som har tegnet og publisert vår største profet, som overhode ikke skal bli avbildet. Jeg føler sinne og raseri. Jeg er provosert. Alt jeg trur på er blitt krenket. Min religion, mine brødre og jeg blir vist null respekt. Hva skal jeg gjøre ?

Kort oppsummering; Har jeg lovt til å publisere bilder av en kar som vi egentlig gir oss en stor faen i ? Ja, så klart har jeg det. Er ikke jeg som er muslim og trur på religionen islam. Er ikke jeg som skal følge alle de reglene som den boka sier at alle muslimer skal følge. Viser jeg mye respekt av å publisere de bildene ? Nei, så klart gjør jeg ikke det. Jeg viser null forståelse for en fremmed og annerledes religion. Jeg viser null evne til å respektere et annet folkeslag, et annet samfunn. Jeg viser null evne til empati, fordi hadde jeg hatt det, så hadde jeg aldri gjort det. Men jeg hater jo alt som har med religion å gjøre, så hvorfor skal jeg bry meg ?
SalkiN: Mener du at verden bare er til for oss? Alle som velger å ikke tilpasse seg "Vår vestlige moderne verden", har ingenting å gjøre i verden? I såfall synes horisonten din er for liten.
Vi i vesten har lenge trodd at resten av verden var til "for oss" og vår velstand. Der er derfor vi f.eks utnyttet afrika og andre fjerne kontinenter tidligere. Vi ser på oss selv om et herrefolk, på lik linje med nazismen, i forhold til ikke-europeiske kulturer. Har vi egentlig det beste samfunnet og den best mulige kulturen? Jeg synes ikke det, men synes heller ikke deres kultur er bedre.
Verden er ikke bare vår verden, den er alles verden. Og alle har like mye rett som andre til å leve her, selv om de har et annet syn på livet og hvordan samfunnet skal styres. Men jeg forsvarer dermed ikke de "muslimske" handlingene i kjølvannet av publiseringen.
Til SalkiN: Man skal vel ikke gå langt tilbake før kristendommen i følge deg da blir en "ikke levedyktig kultur", islam er ekstremt lik kristendommen, og minst like mye dritt har blitt gjort i kristendommens navn som i islams navn.
Du spør også om hvorfor du skal bry deg; svaret er at man må bry seg om man har tenkt å være en del av et hvilket som helst samfunn, selv om man ikke selv er religiøs så bør man kunne respektere og forstå at ting som betyr veldig mye for andre kanskje ikke er så smart å kødde med.
Det bør også nevnes at norge er ganske unikt med tanke på at det er så få av oss som er religiøse i den forstand som veldig mange i resten av verden er. Dette har kanskje noe med hvor høy levestandard vi har?
Sist endret av TheGEEK; 6. februar 2006 kl. 10:05.
Det Bombehode-bildet var ganske kult Det finnes jo karikaturtegninger av "lederene" fra alle typer religioner fra før av. Sikkert også islam. Hva er forskjellen om det ligger på nett eller om det blir trykket i en avis? Internett er jo et mye større medie. Men det er vel egentlig ikke noe grunn til å være redd, om de prøver seg med noe terror, Sender sikkert bush noen bomber og ett par soldater bort dit og "frigjør" de.
Sitat av L0rdMeL
SalkiN: Mener du at verden bare er til for oss? Alle som velger å ikke tilpasse seg "Vår vestlige moderne verden", har ingenting å gjøre i verden? I såfall synes horisonten din er for liten.
Vis hele sitatet...
Nei, på ingen måte. Ser ikke helt at jeg ga det inntrykke, kanskje jeg gjorde det. I så fall beklager jeg. Var ikke det jeg mente. Er veldig klar over at verden ikke bare tilhører oss i den vestlige verden, men faktisk hele verden. Poenget mitt med å bruke "jeg" formen i den siste delen av posten min var for å poengtere det veldig mange sitter å tenker og føler. Det at jeg gir meg en faen i div. religioner tilsier på ingen måte at jeg ikke har en forståelse for de, eller at jeg ikke respekterer de.

Sitat av L0rdMeL
Har vi egentlig det beste samfunnet og den best mulige kulturen? Jeg synes ikke det, men synes heller ikke deres kultur er bedre.
Vis hele sitatet...
Vil ikke spekulere i om vi har det beste samfunnet, eller den beste kulturen, det må de som sitter igjen som siste mennesker bestemme når vi ikke lenger kan prøve ut noe nytt. Men jeg vil derimot påstå at vår kultur og levemåte er den mest siviliserte. I hvert fall om man skal sammenligne den muslimske mot den vestlige. Kanskje de i Østen ikke har fått en riktig mulighet til å bevise at deres måte å leve på er bedre enn vår, pga. at de lever i en krigsherjet verdensdel der ingenting er stabilt nok til å vokse og utvikle seg. Jeg vil også påstå at når en stat/nasjon blir styrt hånd i hånd med religion, så går det ikke. Det finnes ikke et land i vesten som er så religionsstyrt når det kommer til politikken som de landene i Østen er, med unntak av USA der kristne lobbydrivere styrer sterkt. Vil tørre å påstå at et samfunn ikke kan drives på en slik måte der religion overstyrer politiske religionsnøytrale spørsmål. Vil på ingen måte påstå at vår kultur eller vårt samfunn er den beste løsningen, men vi brenner hvert fall ikke ned ambassader når vi føler oss krenket.

Sitat av TheGEEK
Til SalkiN: Man skal vel ikke gå langt tilbake før kristendommen i følge deg da blir en "ikke levedyktig kultur", islam er ekstremt lik kristendommen, og minst like mye dritt har blitt gjort i kristendommens navn som i islams navn.
Du spør også om hvorfor du skal bry deg; svaret er at man må bry seg om man har tenkt å være en del av et hvilket som helst samfunn, selv om man ikke selv er religiøs så bør man kunne respektere og forstå at ting som betyr veldig mye for andre kanskje ikke er så smart å kødde med.
Vis hele sitatet...
Når, som du sier, det ble gjort mye dritt i navnet av kristendommen, så var nesten, om ikke hele, verden på veldig likt plan rent samfunns sett. Verden var jevnt over like mye utviklet, nord som i sør i verden. Dro man på korstog ifra England til Syria, så levde ikke folk så veldig annerledes, med tanke på teknologi og levestandard. Ser man bort fra kultur og livssyn, så var ting jevnt over likt. Dette er ikke tilfellet i dag. Verden er ufattelig skjevt fordelt. Med tanke på ALT. Derfor synes jeg det blir lit galt å sammenligne kristendommen sin utvikling mot islam sin utvikling. Prøver også å se etter der jeg har opphøyd kristendommen som en mye bedre religion enn hva islam er. Prøver på ingen måte å glorifisere kristendommen som den beste, skal jeg utnevne den beste religionen, så må den prisen gå til Budismen. Men tilbake til Islam vs. Kristendommen. Skal ikke prøve å dytte under en stol at kristendommen har en brutal historie, men den har tross alt utviklet seg i takt med samfunnet rundt seg, og tilpasset seg best mulig dagens verdensbilde. Kan du påstå at Islam i det hele tatt prøver dette ?
Islam er en religion som, istedenfor å tilpasse og utvikle seg samfunnet rundt seg, tvinger folk til å tilpasse seg den, uansett hvordan verden ser ut. Man kan ikke utvikle seg sosialt og samfunnsmessig med de fundamentale prinsippene som Islam har. Hele synet de har på hvordan ting skal være, deres syn på kvinner og likestilling, at alt som står i koranen er skrevet av gud selv, og ikke derfor kan forandres og må følges slavisk tilsier at menneskene som følger Islam ikke kan utvikle seg i takt med resten av verden når det kommer til disse punktene. Derfor mener jeg at den ikke er en utviklingsdyktig religion. Den kan sikkert eksistere til ”the end of days”, men trur ikke den vil følge resten av verden sine takter. Kanskje jeg tar brutalt feil her. Men er det jeg trur.
Sitat av commie
Bildene i den konteksten de er tegnet og trykket har ingen annen funksjon enn å provosere og lage kvalm. Tegningene fremstiller muslimer og deres profet som rabiate psykopater. Er igrunn ikke så rart at folk reagerer. Om Jesus og kristne hadde blitt fremstillt som rabiate mordere fordi enkelte fundamentalister i USA dreper abortleger så hadde det nok blitt et heidundrandes haraball av det også...
Vis hele sitatet...

True. So very ture. Men det er den vestilge verden vår som minimiserer slike handlinger, der er HELT SYKT at mennesker sitter i 6 ÅR!!!! i Guantanamo-basen i Cuba og blir torturert og INGEN ABSOLUTT INGEN HAR EN SIKTELSE, KJENNELSE, ELLER EN ADVOKAT eller rett til å få en. Og det er helt ok, fordi det er USA, men hvis en Israeler dør, hvis en Amerikaner dør, så er den HELE muslimske samfunn skydlig, spar meg.

Korsfarerne kommer tilbake med Bush i spissen, og sivilisasjonene kommer til å kollidere hvis ikke begge parter er villige til dialog.

Man snakker om ekstremisme, jeg er her fordi jeg ble forfulgt fordi jeg var muslim, og jeg mista sykt mange familiemedlemmer fordi jeg var Muslim...

Sitat av Blindlespe
Det Bombehode-bildet var ganske kult Det finnes jo karikaturtegninger av "lederene" fra alle typer religioner fra før av. Sikkert også islam. Hva er forskjellen om det ligger på nett eller om det blir trykket i en avis? Internett er jo et mye større medie. Men det er vel egentlig ikke noe grunn til å være redd, om de prøver seg med noe terror, Sender sikkert bush noen bomber og ett par soldater bort dit og "frigjør" de.
Vis hele sitatet...

HEHEHEHEHEHEHEHEHEHEH Ja Bush "frigjør" all to thoose who have oil under their soil, under their feet. Bush will save the world, or wait?? Will he just save his economic greed?
Sist endret av chansey; 7. februar 2006 kl. 21:47.
Sitat av chansey
Men det er den vestilge verden vår som minimiserer slike handlinger, der er HELT SYKT at mennesker sitter i 6 ÅR!!!! i Guantanamo-basen i Cuba og blir torturert og INGEN ABSOLUTT INGEN HAR EN SIKTELSE, KJENNELSE, ELLER EN ADVOKAT eller rett til å få en.
Vis hele sitatet...
Jeg har en anelse på at de som er bura inne på Cuba er mer skyldige enn de røde-kors arbeiderne som blir kidnappet og blir et hode kortere.

Men som du sier, det strider imot FN menneskerettigheter. Torturen er visstnok litt mer diskré enn f.eks. tyskernes. En tidligere fange fortalte at han måtte vente på avhøringsrommene i over 10 timer, uten lys, mat, vann + at det var visstnok -13 grader.
Sist endret av gæærn; 7. februar 2006 kl. 22:00. Grunn: hiRRRRRRRRRR
Ville bare dele med dere et fint nettsted:
http://www.drawmohammed.com/
Sitat av gæærn
Jeg har en anelse på at de som er bura inne på Cuba er mer skyldige enn de røde-kors arbeiderne som blir kidnappet og blir et hode kortere.

Men som du sier, det strider imot FN menneskerettigheter. Torturen er visstnok litt mer diskré enn f.eks. tyskernes. En tidligere fange fortalte at han måtte vente på avhøringsrommene i over 10 timer, uten lys, mat, vann + at det var visstnok -13 grader.
Vis hele sitatet...
Dette viser virkelig hvor mye du ikke vet. http://i.timeinc.net/time/photoessays/guantanamo/images/03.jpg De setter en person opp ned og og heler iskald vann over han, noe som på en eller annen måte får deg til å føles som om du holder på å drukne, "rekorden" for å holde ut er 4.7 sekuder. 9 av 500 har fått en SIKTELSE dvs. at det er lite GRUNNLAG for at de er der IKKE EN ENESTE EN HAR BLITT DØMT, FLERE HAR DØDD. There's your american "freedom" and "rights" for all. Jeg mener det er et konservativt land USA liksom homofile er ikke akseptert i sør og abort er ikke lov i noen stater, og dødsstraffer lov. Man trenger bankkortet, eller førerkortet og være 18 år for å kjøpe våpen. 18 ÅR!
Sist endret av chansey; 7. februar 2006 kl. 22:23.