Fant en side som hadde mye stoff om de mest kjente rusmidler, inkludert alkohol. Men når jeg kom over "marijuana" delen, så stod det f.eks at det var 75% flere kreftfremkallende stoffer i marijuana enn i vanlig tobakk, og at sjansene var større for å få kreft siden marijuana røykere holder røyken inne lenger. De sier også at marijuana ødelegger lungene i mye større grad enn tobakk, så mye som at 1 joint kunne skade lungene like mye som 5 vanlige sigaretter røykt etter hverandre. Det står faktisk også at man kan få permamente hjerne skader.

Kilde:

http://www.drugfreeworld.org/#/looki...ooklet-english



Jeg synes dette lukter propaganda lang vei. Hvis noe av dette hadde vært sant, så hadde det vært registrert dødsfall pga marijuana-bruk. De sier at marijuana er kreftfremkallende, men hvorfor kan de ikke bevise det? Hvis de klarer det med tobakk, så må de klare det med marijuana. Og hvorfor er det professorer og eksperter innenfor området som sier noe helt annet?

Hva synes dere?

Det er riktig at det er propaganda.

Man holder kansje røyken inne lengre, men hvor mange jointer røyker en gjennomsnitlig hasjrøyker? tipper rundt 4 i helgene og ingen i ukedagene.

En sigarettrøyker røyker vel sikkert rundt 12 røyk for dagen.

På wikipedia står det at det er ca 400 forskjellige stoffer i cannabis røyken, mens det er ca 2000 eller 4000 i sigarettrøyken.

Det er mindre usunne måter å innta både tobbakk og cannabis på.

Det de skriver om at alkohol er bare ett stoff og cannabis er 400...
Hadde du drukket alkohol som ett stoff ville du vert død før tirsdag.
Det er jo andre stoffer i vin og øl enn alkohol og. Noen sunne, noen usunne. samme gjelder nok for cannabis og.

Er ikke lenge til vår generasjon inntar stortinget, og da vil vi muligens få avkriminalisert cannabis. om ikke det, kansje vi faktisk får fakta i naturfagsbøkene om cannabis

Det er faktisk helt sant at det er mer kreft fremkallende men det er ikke marijuanaen som gjør det, det er tobakken

Uhm..? da er det jo ikke sant?

Propaganda side. Står jo bare om de negative bivirkningene, som en sjelden gang kan forekomme (eller som heller ikke stemmer). Det står jo ingenting om hvordan stoffet virker. Nå gadd jeg bare se på Xtc og kokain, men det holdt for meg. Var vel ikke noe bombe at siden var amerikansk.

Det står jo egentlig bare drit på den siden. At det er propaganda er utvilsomt, bare se på vinklingen og de feilaktige opplysningene.

Hvilken relevans har det egentlig, at cannabis inneholder flere stoffer enn alkohol(for å ikke snakke om at de sier at alkohol inneholder etanol)? Det betyr da virkelig lite hvis det ene stoffet er skadelig.

Dette er feil, da det er THC-metabolitter som blir liggende i kroppen, ikke delta-9-tetrahydrocannabinol i seg selv. Skjønner ikke helt hvorfor dette er et så grusomt problem. Disse metabolittene har jo ingen farmakologiske egenskaper.

Feil, feil og feil. Alkohol kan absolutt føre til skader i immunsystemet. Dette er noe utallige forskningsrapporter sier, og et lett Google-søk kan føre deg til disse.


Langtidseffektene gidder jeg ikke å sitere(går ikke an å kopiere), men jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte over denne håpløse vinklingen.


Hvorfor skal økt toleranse av ett stoff føre deg til et annet? Ved toleranseoppbygging vil man røyke mer av det samme stoffet for å oppnå samme effekt, ikke et helt annet med forskjellige virkninger. Dette er jo latterlig.

Dette er så generaliserende og tåpelig at jeg blir helt svett. Jeg gidder ikke å kommentere denne nærmere, alle og enhver kan påpeke idiotien ved dette utsagnet.



Det er også mange skrekksitater fra rusmisbrukere som de bruker som en universal sannhet. De liker også å fokusere på at mange blander stoffer som fensyklidin(PCP) i jointene sine. Trodde de snakket om cannabis, jeg.
Dette er bare en brøkdel av hvilke påstander som kan knuses. Jeg gidder ikke å ta flere, men jeg anbefaler dere alle å lese gjennom dette. Det er rett og slett hårreisende. Se også der det står "The facts" nederst på siden, og dere vil se mange godbiter angående flere stoffer.

Syntes det var noe kjent med designet på siden, og når jeg googla de fikk jeg det bekreftet. Det er scientologer som står bak siden. http://en.wikipedia.org/wiki/Foundat...rug-Free_World

Men har også lest en nyere forskningsrapport som hevdet at cannabis var mere kreftfremkallende enn tobakk, da man innhalerer større plantefibre en ved tobakksrøyking.

Nei, det er jo mindre tobakk i et hasjmekk, enn i sigarett. Det er visst stoffer i cannabis som kan føre til kreft. Og det er jo noe man må tenke på om man røyker. Men samtidig røyker jo ikke de fleste hasj like mye som sigaretter, så da blir det ikke like farlig igjen. Og dessuten er det også frskning som dette: http://www.dinside.no/497266/hasj-mot-kreftspredning

hehe, den siden likte jeg. Litt humor er da alltid morro

http://i49.tinypic.com/25540g9.jpg

Stoler ikke på denne siden ...

Jepp, jeg kjente straks igjen dette fra brosjyrer som scientologi-folka på Karl Johan i Oslo har forsøkt å stikke til meg flere ganger. Jeg tenker mitt med en gang noe kommer fra det holdet, men dette er virkelig lavmål, selv for å komme fra folk som tror at menneskene kom til ved en Star Wars-aktig battle, etterfulgt av 3D-film-terapi og merging av døde sjeler med sjelløse vesener og at vi egentlig bare er et resultat av opprydningsarbeidet etter den nevnte stjernekrigen (se Southpark episoden om scientologi, så skjønner dere hva jeg snakker om).

hva snakker du om?
hvilken relevans har det hvor mange kjemiske sammensetninger et produkt har?
er det på noen måte synonymt med hvor farlig stoffet er?
og hvordan kan du regne ut prosentmessig hvor mange farlige stoffer i cannabis utifra en kilde som påpeker hvor mange stoffer som er farlige i tobakk?
er det noe bevis på at man kan trekke paraleller her bare fordi man røyker begge stoffene?

Permanente hjerneskader... hmm eter hva jeg har hørt blir hjernecellene bedøvet av cannabis.
Tror nok dette er en propogandaside som prøver å sette cannabis i et dårlig lys.

Cannabis(mis)bruk fører hverken til "bedøvelse" av hjernecellene eller permanente hjerneskader.

Den første vitner om folk med ingen kunnskaper innen farmakologi og nevrologi som prøver å skape en vitenskapelig teori basert på sine egne erfaringer. At de tar grundig feil er ikke særlig overraskende, cannabis(mis)bruk fører faktisk til kraftig økt glukosemetabolisme i hjernen, som er den måten hjernen skaffer seg energi på. Dette øker faktisk kraftig jo større mengder, og jo lenger det blir (mis)brukt.

Utallige forskningsrapporter taler mot at cannabis skal kunne danne hjerneskader. Det er ganske enkelt ingenting ved det som skal kunne skade nerveceller på noen som helst måte.

Leste bare på siden at cannabis hadde ** % mer stoffer enn tobakk. Skrev bare opp tallene man får viss man går ut ifra den siden.
Ikke noe mer, eneste man kan sjekke ut ifra tallene er vell om 75% stemmer, om cannabisrøyk inneholder 7000 forskjellige stoffer. Viss man absolutt vil det.
Så prøver verken å bevise eller motbevise noe. Eller ei trekke paraleller.
Noe mer du ikke forstår? Tror du tok den posten litt for seriøst.. Da jeg bare reknet ut hva 75% mer blir, enkelt og greit.

sneipen: Lenke til kilde?

http://www.norsknettskole.no/fag/res...en/tobakk.html
Vanskelig å søke? http://www.google.no/search?hl=no&cl...meta=&aq=f&oq=
Varierer fra side til side om hvor mange kreftfremkallende stoffer en sigarett inneholder-

Viss det er dette du vil ha kilde på?

Desverre så finnes det en Goebbels i mange av oss, og diverse rusorganisasjoner har funnet de beste.

Ba mest om kilde da det du siterte fra den ble kritisert, og da er det hyggelig å ha den faktiske kilden.

da misforsto jeg, trodde du konkluderte med dine egne fakta, beklager.

Helt i orden.

Hva er bieffektene av økt glukosemetabolisme i hjernen?
Noe mer info?

Hehe, om økningen er stor nok, kan det være en medisinsk forklaring på munchies