Heisann, for en time siden sto jeg og en kompis og bare tok en sigarett i kjellertrappa min, plutselig kommer det uniformerte og HELT tydelig maktsyke betjenter som slår i trappa med batonger og skriker så min store bror som satt i etasjen over og så fotball kamp på maks lyd hørte og trodde jeg personlig ble truet av noen. det første de skriker hvem av dere er "E" så rekker kompisen min opp hånden og så kommer de ned og sier vi har arrest ordre på deg, så spør vi om og få se dette skriftlig, noe de tilfeldigvis ikke hadde med seg, som i praksis betyr at de må tilbake til stasjonen og hente dette, noe de ikke brydde seg om i og med at de begynte og presse seg forbi "E" og mot meg og ingangen.
idet betjent 1 prøver og gå forbi meg tar jeg hånden opp og sier stopp få se ransakelses ordre, noe de OGSÅ tilfeldigvis ikke hadde med seg, da sa jeg nei ingen adgang uten ransakelses ordre underskrevet politijuristen,betjent 1 tar da og griper hånden min og får meg i gjernlås og skriker så hele nabolaget kan høre "Gjør du motstand?" nei sier jeg for det gjorde jeg faktisk ikke jeg bare statiserer rettighetene mine.
Så slipper Betjent 1 meg og begynner og gå igjennom rom for rom, da sier Betjent 2 til meg bare gå til det innerste rommet så du ikke er i veien og idet jeg beveger meg mot kjellerstuen skriker Betjent 1 Stopp stå stille for FAEN,
da begynte jeg og bli hissig og spurte dem rett ut "Hva faen vil dere jeg skal gjøre da?" etterfølgt av en rødsprengt betjent som nesten spytter meg i fjeset av sinne og skriker Truer du en politibetjent?. dette har jeg da , "E" som vitne, og min bror på 27 inkludert meg selv , jeg lurer bare på hva er rettighetene mine når jeg drar ned til politi kammeret for og levere en skriftlig klage til en spesifisert person, burde jeg ta med meg advokat, jeg har nemlig rett til 1 times konsultasjon med en advokat før eller i møtet eller etter det. For vis Betjent 1 har loggført at jeg "truet han" med og si hva faen vil dere jeg skal gjøre så kan det vell bli alvorlig.
både jeg og min far har ringt og klaget men der kuttet de oss bare av med masse avansert juridisk språk men vi kom til en enighet at jeg skulle komme ned i morgen tidlig da med eller uten advokat. noen tips om hva jeg burde gjøre?eventuelt forberede meg på og FÅ høre , for dette er uakseptabelt at Politiet som skal hjelpe og tjene nå får deg til føle deg fysisk truet og nesten redd for og kontakte dem igjenn.. noen tips? alt er velkomment.

At de kom inn uten ransakelsesordre er helt normalt, i norge kommer de for det meste inn hvor de vil på "mistanke", det kan du bare lære deg med engang.

Når vi først er inne på temaet.. Hva skjer om man låser døra og nekter dem adgang før man har fått skriftlig ransakelsesordre?

Med andre ord; De kan gjøre hva de vil? Bare si at de hadde mistanke så går alt fint. Det er jo greit til tider, men kan lett bli missbrukt.

Du likte ikke at politiet kom hjem til deg og arresterte din kompis. Men hva er det du klager på egentlig?

ok til sides med ransakelses ordren, hva med det andre? har visst i mange år at politi hær i norge og som jeg føler her jeg bor er usedvanlig inkompetente. men hva kan jeg forvente , benektelse og ingen sammarbeid eller burde ikke bare bli med på vilkårene som blir satt som en formell beklagelse og så slippe dette utav verden?

ja du virka jo virkelig oppegående...

Foreslår at du googler "politiet".

Da ryker døra di. De trenger ikke ha med seg en dritt skriftlig. Du har ikke krav på å se noenting. Det holder at juristen har gitt de en muntlig tillatelse, så kan de komme inn til deg.

Jeg har ingen planer om å begynne å dykke ned i saken uten å kjenne til begge sider, men på generelt grunnlag kan jeg si at straffeprosesslovens kapittel 14 og 15 åpner for at man kan handle uten skriftlig ordre. Det foreligger riktignok visse vilkår som må oppfylles for at det skal være lovlig, men jeg står ikke i en posisjon til å vurdere hvorvidt disse vilkårene er oppfylte eller ikke. Det er derfor mulig at både ransakelsen og arrestasjonen var fullstendig lovlige, og det blir dermed litt tåpelig av deg å fyre deg opp fordi de manglet skriftlig ordre. Hva gjelder oppførselen ellers kan du lese litt her og ta det derfra. Jeg kan ikke helt se hva du skal med advokat, med mindre du får en anmeldelse på deg.

I min erfaring ja, og det blir misbrukt det er det ingen tvil om.

Hadde slått en av dem i hue :P greier ikke folk som er i en sånn maktposisjon som missbruker den

Hvor er misbruket egentlig? Tydelig at vennen til TS har gjort noen ulovlig iom at de har arrestordre. Når TS da skal leke kjekkas og nekte politiet å komme inn (noe de mest sannsynlig har all rett til) er de nødt til å sette han på plass. Slik historien er fortalt har de neppe gjort noe galt.

Det hadde jo vært et skikkelig Kasparov-trekk.

Hvor i verden er det du mener politiet først arresterer og ransaker når forbrytelsen er ferdig etterforsket og bevist?

Habeas Corpus er inkorperert i norsk lov både i strpl § 183 og i EMK gjennom menneskerettsloven. Ved motstrid gjelder EMK over annen lovgivning.

At du med din fullstendig manglende forståelse for prinsippene bak en av verdens mest humane og ledende rettstater tør i det hele tatt og nevne ordet politistat...

Ta deg 10 minuttet og sett deg inn i hvordan saker og ting fungerer utenfor vest-Europa, og pass på hva du skriver!

Synes du virkelig at det er så urimelig av TS å ville se en arrestordre&ransakelsesordre før han eventuelt slipper politiet inn ?

Dette er typisk politiet. Lever etter egne spilleregler i slike saker. Hvorfor? Politiet har lite ressurser, og å oppklare "småsaker" som dette innad i politiet kan du ta deg i ræva på at de ikke har ressurser til.

I hvert fall for lite ressurser til å bruke tid på guttunger som ikke kan åpne lovboka og akseptere at politiarbeid ikke er basert på -vi hater snuten logikk.

Det jeg har lyst til å vite: Hvis kameraten din driver med kriminalitet, og tydeligvis er i trøbbel med polisen, hvorfor henger du med han?

Jeg hadde ikke hengt med folk som hadde ordna polisen hjem til meg ihvertfall....

Norge, den siste Sovjet stat.

De er bare tøffe i trynet så manger ganger..til de møter på den rette person, så blir de tatt å ræva å nakken å kasta på dør!. så får de værsegod komme tilbake med papirer i orden. Og sånn fungerer nå det

Ja, folk som har navnet på ett anabolt steroid som nick kan jeg lett forstå ville tatt en slik løsning. Det er forøvrig en veldig fin måte å skaffe seg en 2-3 mnd ekstra i fengsel på, men fortvil ikke de har steroider der inne også!

Som jeg gjør nesten hver gang jeg ser et innlegg der du forteller om forholdet ditt til politiet spør jeg også denne gang: Har dette noen gang fungert for deg? Du er klar over at de kan ha en fullstendig legitim grunn til å dukke opp uten papirer?

Skal vedde forhuden min på at hvis politibetjentene skrev svar her ville det stått noe HELT annet!

Åh ! Ikke kom med den der a ! Ta deg 10 minutter og sett deg inn i hva som skjedde etter krigen. Dette har jo nesten ikke blitt snakket om, kanskje det er fordi det er for ubehagelig. Men MANGE personer med norsk statsborgerskap ble blandt annet deportert fra Norge uten at de hadde gjort noe som helst straffbart etter loven. Mange ble skamklippet på hodet og nedentil, noen ble tilogmed sterilisert. Folk ble også internert. Legg merke til at steriliseringen skjedde etter freden. Mange mistet statsborgerskapet, en del ble sendt til et Tyskland i ruiner der mat var vanskelig å oppdrive.

Ofte var det nok at man var sett ute med en tysker. Du forstår kanskje at jeg sikter til norske kvinner ? De brøt ingen lov som fantes i straffeloven, men likevel ble de fritt vilt i rettstaten Norge. Gerhardsen felte vel aldri en tåre og han må ha hatt kjenskap till dette.

For det første, hvilken forbytelse snakker du om her?!? Hva er det som er ferdig etterforsket og bevist?

For det andre, det gikk litt fort i svingene her så jeg skal presisere mitt forrige innlegg litt. Habeas Corpus finnes i STRAFFELOVEN, eller rettere sagt prinsippet finnes. Habeas Corpus er ikke implementert i HELE grunnloven. Dette øker faren for strukturelt justismord i Norge kontra land som f.eks USA og Storbritannia. Hvis du vil så skal jeg gjerne utdype dette for deg så godt jeg kan med min fullstendig manglende forståelse for prinsippene bak en av verdens mest humane og ledende rettstater som forresten blir kritisert av FN for brudd på menneskerettighetene ved varetektsfengsling.

Når vi først er igang så kan du gjerne også svare meg på noe jeg tok opp i mitt forrige innlegg, hva synes du om bruk av bevis fremskaffet ulovlig i norsk rettsvesen? såkalt "fri bevisførsel" Jeg bare spør siden du mener at Norge er en av "verdens mest humane og ledende rettstater"

Tror heller du skal ta deg noen timer og sette deg inn i hvordan ting fungerer !

Og btw, av ren nysgjerrighet…hva skjer hvis jeg ikke passer på hva jeg skriver ???

Du har hørt om Guantanamo? Bare sånn med tanke på at du trekker frem USA som et eksempel på inkorporering av Habeas Corpus i grunnloven. Skjønt, sannsynligvis benytter de unntakene som begrunnelse.
Jeg vil også gjerne at du utdyper litt hvordan du mener Habeas Corpus skal inkorporeres i HELE grunnloven. Og kanskje hvilke land du mener er mer humane og ledende rettstater enn Norge...
Slik det norske rettsystemet er bygd opp er prinsippet bak Habeas Corpus ivaretatt på flere nivåer. Du skal fremstilles for en dommer innen tre dager etter at du er arrestert, og du må videre fremstilles senest hver 8. uke for en dommer som avgjør om vilkår for fengsling før dom fortsatt er tilstede.

I TS situasjon er min oppfatning at politiet holder seg innenfor sine rammer. Det er ikke noe krav om at de medbringer skriftlige arrestordre, ei heller at det foreligger noen arrestordre (Straffeprosessloven §§175 - 179). Så lenge kameraten din er mistenkt for en forbrytelse kan han pågripes dersom han påtreffes.
For ransakelse gjelder nok her Straffeprosessloven §192.1 Hos andre kan ransaking foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en slik handling, og
1) handlingen er foretatt eller mistenkte pågrepet der,.
Politiet har således ingen krav om skriftlig ransakelsesordre når de har pågrepet en mistenkt hjemme hos TS. At TS nekter dem inngang kan således betraktes som hindring av politiets arbeide, som er en straffbar handling. TS har ikke krav på å få opplyst hvorfor kameraten hans er pågrepet, slik at politiet har oppfylt sine plikter i forhold til å opplyse om bakgrunn for ransakelsen.

I denne saken vil nok TS kunne klage på politiets oppførsel, men ut fra fortellingen er både pågripelsen og ransakelsen vel innenfor de rammer loven fastsetter.

nei han ringte meg før han ble satt inn på glattcella alt dette var visst pga han han sprunget fra en taxi regning uten og betale.. sikkert det største kicket disse politi betjentene har hatt på lenge..