Kommuner som i stor grad har konkurranseutsatt eldreomsorgen, har ikke spart mer enn andre kommuner, viser en fersk undersøkelse fra Socialstyrelsen i Sverige. – Tvert i mot har de hatt en noe raskere kostnadsøkning enn kommuner som ikke har konkurranseutsatt, sier forsker Mia Vabø, ved forskningsinstituttet NOVA.

http://www.program.forskningsradet.n.../nyhet549.php3

Så er det igjen dokumentert.

med hilsen

Ivar Johansen

http://ivarjohansen.no

Her sier de rett frem at for å få en tilfredsstillende kvalitet på eldreomsorgen, MÅ man betale det det koster.

Vi ser at den offentlige eldreomsorgen ikke holder mål i det hele tatt. Skal eldre få en verdig eldreomsorg, må de pent kjøpe seg en omsorgsbolig som koster fryktelig mye. De som ikke har råd til dette sitter igjen med smuler. De må legge seg tidlig fordi ingen sitter nattevakt. De får dusjet maks én gang i uka...

Ikke kom her å si at SV skal gjøre alt dette bra, for det kommer aldri til å skje...

Jeg trodde ikke det viktigste med eldreomsorgen først å fremst var at den skulle være billigst mulig. Men best mulig for de eldre. F.eks at man tar fra dem desserten i en av de rikeste kommunene i Norge er drøyt.

Hehe... Jeg syntes det er hysterisk morsomt - og forsåvidt et godt tegn - at et medlem av Oslo Bystyre også er medlem av nFF

Forøvrig er det flere rapporter som motstrider disse tallene; eksempelvis ECON rapporten, hvor det heter:

"Konkurranseutsettingen har ført til kostnadsbesparelser som varier mellom 2,5 og 25 prosent; i de fleste tilfeller mellom 10 og 20 prosent." (ECON-rapporten s.54.)

Så er det igjen dokumentert.

Med vennlig hilsen,
Stormen

Men du burde se forskjellen; den rapporten jeg viser til dreide seg spesielt om eldreomsorg, mens ECON i legger vekt på helt andre sektorer.

Jeg kan gjerne vise til en rapport til:

"Å la private selskap drive sykehjem, kollektivtransport og andre offentlige oppgaver gjør tjenestene dyrere. Vinningen går opp i spinningen for kommuner som setter sine tjenester ut på anbud. Omstilling der de ansatte er med på laget er mest lønnsomt, viser ny rapport. – Konkurranseutsetting er en forførende form for omstilling, fordi det gir raske økonomiske effekter på budsjettet. Men over tid faller verdien av omstilling, sier prosjektleder Helge Dønnum i Asplan Analyse. De har omstillingsprosesser i samfunnet som et av sine spesialområder. "

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1597403.ece

http://www.fagforbundet.no/Landsmote...stillinger.pdf

med hilsen

Ivar Johansen

http://ivarjohansen.no

Selvsagt er dette riktig.

Men som du vet, H/FR.P. har i mange år sloss for konkurranseutsetting av pleie- og omsorgsssektoren, og med bestemor på anbud. Deres argument har vært at en kan få billigere tjenester, og opprettholde kvaliteten.

Vi får etterhvert mye dokumentasjon på at det slett ikke blir billigere.

70- 80 prosent av kostnadene i eldreomsorgen er lønnskostnader. Færre ansatte gir - som hovedregel - mindre tid til de ansatte, og dårligere omsorg.

Fremskrittspartiet går inn for fri etablering av eldreinstitusjoner og vil likestille private og offentlige institusjoner ved at finansiering gis gjennom stykkpris fra folketrygden. Da blir ikke noe dyrer for staten sånn som jeg forstår det. Å om de ikke syns omsorgen er "bra" nok kan de velge en annen institusjon. Nå trodde jeg at det var langt flere som var fornøyd med den "private" eldreomsårgen enn den offentlige. Jeg vil se flere rapporter enn den der før jeg tror at det vil bli så veldig mye dyrere å drive privat enn offentlig.

Så langt jeg ser det så er vel heller ikke Folketrygden en pengebinge med ubegrensede midler og somflommer over av penger? Den er vel ikke så forskjelling fra kommunekassene rundt om kring.

Kjernen vil uansett være ressurser, og vilje til å bevilge midler fra Stortingets side. Og jeg kan ikke se at Stortinget (enn heller Fr.P) har vist noen større vilje til å bevilge midler til Folketrygd-kassa enne til kommunekassene.