Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  34 4440
Hva tenker dere når dere hører dette ordet?
Er det ett ord som ikke er relevant her, tilhører det fortiden?
Er propaganda ett ord du forbinder med konspirasjonsteorier?


For å gi tråden litt mer å gå på slenger jeg inn noe jeg ikke har sett i norske medier, men det er sikkert ikke sjokkerende for en del. For noen virker det totalt urealistisk, selv i dagens medielandskap hvor ting blir mer og mer polarisert. Iløpet av mitt liv ville jeg aldri trodd at det som har skjedd ville bli realitet, ironisk sett er det lett å si konspirasjonsteori og ignorere det.
Jeg er usikker på om jeg slettet en tråd eller om den ble slettet angående dagens medielandskap, perspektivet dem selger i dag og fortiden. Emne, det jeg spør om er komplisert og "tabu" så selv om jeg prøver å gjøre det kort som mulig blir det for mye skriverier..

Grunnen til jeg spør hva du tenker om propaganda er, jeg ser på det som ett problem, farlig problem som man ønsker å overse. Journalismen i "main stream" media minnes mer om aktivisme, fronte ett perspektiv Vs å formidle fakta å la leseren selv vær ansvarlig over hva perspektiv en følger.
Det er for eksempel lett å se hvordan hvordan media formidler politikk angående rusmidler, narkotika. Hvordan media formidler rusproblemer, cannabis har dreid seg i en mer liberal retning hvor det er lettere å se de negative sidene med dagens politikk hvor man kriminaliserer alt. Man ser krefter som vil fortsette i samme retning som vi har følgt nå i ca en generasjon.. Grunnen til jeg nevner dagens kriminalisering er pga det er en ting jeg følger med på, pluss jeg har brukt for tid på å følge med på, uansett perspektiv.
Så har vi ting som ikke blir dekket, er man heldig nevner noen det, men det blir veldig fort glemt i agurknyheter eller blogger har høyere prioritet.. Dette gjelder og lover og regler som blir diskutert og som oftest akseptert av våre folkevalgte. Til ting som skjer i utlandet, men vil påvirke oss direkte elle indirekte.
Jeg ser på dette som ett problem, og i ett veldig pessimistisk scenarium er det ikke urealistisk at dagens journalisme er en trussel mot demokrati hvor mennesker kan stole på hva "nyhetene" formidler. Journalismen er en statsmakt, dem tegner ett perspektiv dem gir/selger til leseren som optimalt sett er så objektiv pluss forholder seg til fakta istedenfor ideologi,kultur,hva som er politisk korrekt. Det jeg vet noe om pga interesse, om det er astronomi til hva som skjer i kina eller usa, eu. Hva som skjer er enten ikke folk klar over, eller vitenskap om kontroversielt emne er konspirasjonsteori. Da dette ordet har blitt som narkotika, slam dunk ord som gjør at folk forbinder det med noe, og tanker/perspektiv er ugyldig uansett hvor godt en påstand eller argument er bygget opp på noe som har skjedd, skjer eller vitenskaplig dokumentert. Jeg er klar over at å vær 100% objektiv er vanskelig, viss ikke umulig i dag. Men jeg mener det er ett mål man bør ønske istedenfor å kaste det bort.
Det er fascinerende mye som ble avfeid som konspirasjonsteori for 5-10 år siden som i dag er en realitet, det som har blitt en realitet vil ikke tjene folk som ønsker ett sunt demokratisk styresett. Eller verre, ønsker ett mer demokratisk styresett/u-sentralisert makt i norge eller vestlige verden generelt sett.
Kudos for å lese dette, prøvde å gjør det kort som mulig samtidig argumentet "konspirasjonsteori" kan avfeie hva jeg ser på som ett problem som har blitt større enn jeg trodde mulig.. Jeg er redd, langsiktig sett men kortere enn jeg trodde at vi er iferd med å undergrave "rettigheter" å vell. Demokrati selv ikke er mulig mtp befolkningen ikke er informert men ledet, ut ifra pessimistisk syn.

Her er en noe project veritas journalister greide å offentliggjøre, man kan vær negativ til metodene de bruker. Noe jeg ser selv, men jeg ser på de som nødvendige viss man ønsker objektiv journalisme som ikke prøver å prakke på deg x perspektiv, og hva man skal mene. Jeg har ikke sett nettavisene har nevnt dette, men jeg kan har oversett det. Har vanskeligheter med å tro dette, saken ville for 10-20 år siden blit dekket på en helt annen måte. Viss jeg ikke er naiv. Uansett, burde ikke vær alt for sjokkerende for dere som ikke har gravd helen i bakken for x standpunkt.
https://www.youtube.com/watch?v=Dv8Zy-JwXr4

EDIT: Hva feiler forumet, får ikke lov å redigere pga 2 bokstaver. Prøvde å gjør det lettere å bare hoppe rett til video mtp skriverier ifra random freak som har 0 tyngde..
Sist endret av sneipen; 23. april 2021 kl. 23:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Propaganda er overalt dessverre. Har derfor unplugged fra det meste av det media kommer med de siste årene. Krig her krig der, demonstrasjon her og demonstrasjoner der. De rike tjener vertfall på propaganda og vanlige folk løper rundt som forvirrede høns.
De siste 10 årene har tv serier og filmer blitt mye mer politisk korrekt også og dermed dårligere.

Definisjon på propaganda:
Propaganda is communication that is primarily used to influence an audience and further an agenda, which may not be objective and may be selectively presenting facts in order to encourage a particular synthesis or perception, or using loaded language in order to produce an emotional rather than a rational response to the information that is being presented.[1] Propaganda is often associated with material which is prepared by governments, but activist groups, companies, religious organizations, the media, and individuals also produce propaganda.
Du nevner... veldig mye du mener skjer, veldig lite konkret. Du nevner for det første ikke hva det var som var så sjokkerende, eller eksempler på noe av det du nevner, og jeg synes ikke posten din gir veldig mye mening uten dette.

Er målet ditt å få istand en ordentlig diskusjon her? Hvis ja, bør du utdype det du sier med eksempler og kildehenvisninger som ikke er en video.

På generelt grunnlag vil jeg si: hvis du ser på "MSM" som "aktivister" bør du antakelig ta en nærmere titt på alle ikke-MSM også. Jeg sier ikke at du *ikke* skal være kritisk til MSM... men ikke-MSM har, per definisjon, bokstavelig talt, oppstått spesifikt for å formidle *sin* agenda utenfor det eksisterende systemet.

Akkurat som du er kritisk til MSMs agenda, bør du også være høyst oppmerksom på den motsatte siden. Og, jeg tillater meg å hinte til det: kanskje litt mer kritisk enn du er nå.

Grunnen til at jeg sier dette er at gruppen du refererer til, Project Veritas, er en regelrett aktivistgruppe med null troverdighet innen journalisme, som beviselig har publisert regelrett løgn.
En sted å starte for å kaste lys på problemstillingen, kan f.eks. være gårsdagens intervju med Noam Chomsky i The Ezra Klein Show i The New York Times (av alle steder).

Det er også et transcript:

[W]e have a huge industry in the United States — public relations industry, advertising industry. We know what it’s for. Its founders told us. The founders of the industry, like Edward Bernays in the 1920s, when the industry was developing one of the main leaders, wrote a major book on this called Propaganda. In those days propaganda didn’t have the negative connotations that it has today. It just meant persuasion.

He discusses there what he calls engineering of consent. This is our task as responsible men is to engineer junior the consent of the masses. He did it for example by a major project which succeeded in getting women to smoke. Models walking down 5th Avenue holding cigarettes, saying, this is the way to be a modern woman and so on. And he did succeed in getting women to smoke. It’s one of the first major successes in engineering consent. We can count up the number of corpses that led to it.

At the same time that he was writing, the leading public intellectual of the 20th century Walter Lippmann was writing on what he called manufacture of consent, which he described as a new art in the practice of democracy. It’s a way to ensure, as he put it, that the bewildered herd, the general population, will be controlled. That we, the responsible men, will not be subjected to the trampling on the roar of the bewildered herd. Now, their task is to be spectators, not participants.
Vis hele sitatet...
Ezra Klein innvender:

I mean, I’ve started publications. I’ve worked a lot with advertisers who were advertising. They don’t have that much control. They try a lot of things. Some of them work, some of them don’t. If you get people hooked on cigarettes, the advertising helps. But the nicotine is really doing a lot of work for you. But there are tons of movies that have gigantic advertising budgets and they flop. There are tons of political projects and political candidates. Like, in my State of California, Meg Whitman spent about $150 million of her own money to lose by more than 10 percentage points. I mean, Jeb Bush’s campaign spent about the same amount only to see him drop out early in the primary.

So there is a relationship here where the public has some power, too. And what ends up happening, it always seems to me is sort of in the Venn diagram of what power wants and what there’s money to try to get people to want, but also what the public wants. And a lot of that stuff is not great, but I don’t think it’s quite as much a capacity for mind control, as some of the more totalizing versions of this theory hold.
Vis hele sitatet...
Chomsky:

Well, I agree with that. These are efforts. Efforts don’t have to succeed. But what we’re talking about is the massive extraordinary effort that goes into creating wants, shaping opinion, ensuring that doctrines are not questioned. A separate question is whether it works. Well, that’s a mixed story. Sometimes, it does. Sometimes, it doesn’t. But underlying it is the fact that one of the major factors components of our social order is a huge attempt to manufacture consent to create wants, to ensure doctrinal conformity.

And it often does work.
Vis hele sitatet...
De går dessverre ikke så i dybden noen steder i dette intervjuet, men det kan man jo gjøre på egen hånd. Forestillingen om at det ikke skulle finnes "propaganda" i Vesten, har alltid undret ihvertfall meg, da de vestlige landene jo befinner seg i samme sfære av realiteter og realpolitikk som alle andre land - hva skulle ellers formålet være med PSYOPs?
Sist endret av Saksen; 24. april 2021 kl. 11:40.
Det er bare useriøse aktører som tar artikler som kun fremmer en synsvinkel seriøst. Når en kun kommer med en synsvinkel, så forteller en nonverbalt at en ikke klarer å motargumentere for det som taler imot. På en slik måte, så kan det høres ut som propaganda.

For å i det hele tatt klare å overbevise en annen, så må en hugge ned allerede etablert virkelighetssyn. Det eneste journalisten kan oppnå er å gire opp dem som allerede er enig.

Når det er sagt, så er jeg enig i kriminalpoltikken knyttet til narkotika - dvs at det skal være kriminelt.
Sist endret av itori123; 24. april 2021 kl. 12:02.
Sitat av robhol Vis innlegg
Du nevner... veldig mye du mener skjer, veldig lite konkret. Du nevner for det første ikke hva det var som var så sjokkerende, eller eksempler på noe av det du nevner, og jeg synes ikke posten din gir veldig mye mening uten dette.

Er målet ditt å få istand en ordentlig diskusjon her? Hvis ja, bør du utdype det du sier med eksempler og kildehenvisninger som ikke er en video.

På generelt grunnlag vil jeg si: hvis du ser på "MSM" som "aktivister" bør du antakelig ta en nærmere titt på alle ikke-MSM også. Jeg sier ikke at du *ikke* skal være kritisk til MSM... men ikke-MSM har, per definisjon, bokstavelig talt, oppstått spesifikt for å formidle *sin* agenda utenfor det eksisterende systemet.

Akkurat som du er kritisk til MSMs agenda, bør du også være høyst oppmerksom på den motsatte siden. Og, jeg tillater meg å hinte til det: kanskje litt mer kritisk enn du er nå.

Grunnen til at jeg sier dette er at gruppen du refererer til, Project Veritas, er en regelrett aktivistgruppe med null troverdighet innen journalisme, som beviselig har publisert regelrett løgn.
Vis hele sitatet...

Jeg er ikke enig i at project veritas ikke kan stoles på, vi får se hva retten mener angående søksmål de har startet mot parter som f.eks sier project veritas er en høyre ekstrem gruppe, osv. Det jeg har sett er stort sett skjult kamera, videoen ovenfor lurte dem som er relativt høyt oppe i rank stien i cnn ved at han trodde frøkna var tinder date. Ikke misforstå, jeg sier ikke de er perfekte.
Poenget med tråden var opprinnelig å ta "temperaturen", da jeg lurer på hva folk forbinder med ordet og andre spørsmålene som er øverst. Jeg prøvde å redigere bort mye av posten da det ble rotete, men fikk ikke lov av forumet pga "minimum 2 bokstaver" må redigeres. Noe jeg gjorde.. Så ikke legg for mye tyngde i skriveriet nedenfor spørsmålene.

Hva er kilder er troverdig kilde for deg? Du kan søke litt selv istedenfor å bare linke til wikipedia, videoen veritas har om cnn har blitt omtalt en del i engelsk talende nyhetsmedier. Viss du mener dette er løgn, cnn enda er en objektiv nyhetskilde må du for all del slenge ut noe du mener er troverdig. Uansett, videoen er verdt tiden din. Er du uenig er jeg åpen for å bli motbevist.
Mener du alt som project veritas kommer med er løgn og dem har en agenda som gjør at alt de publiserer har 0 troverdighet?

Ja, jeg synes dagens journalisme minnes mer om en form for aktivisme i flere tilfeller. Spesielt etter trumpissen havnet inn i politikken har det blitt mer polarisert og gått negativt ut over journalismen, det har ikke blitt bedre etter mtp hvordan dem forholder seg til biden og hans medarbeidere. Samme kan sies om konservativ media, fox news har for eksempel alltid blitt sett på som en elendig nyhetskilde. Måten venstre orientert media er i dag ikke bedre enn for eksempel fox news.
Mener du at journalismen er det man ideelt tenker? Altså, motsatt av det jeg mener? Objektiv, faktaorientert, og dekker viktige saker som vil påvirke norge både nasjonalt og internasjonalt nå og i fremtiden?

Det er mulig å forholde seg til en sak, istedenfor å forholde seg til alt. Det er flere ting som er mulig å diskutere i dag mtp hvordan det har blitt dekket. Alt ifra kina, covid-19,trump, narko, biden, antifa, russland, vestens økende overvåking av egne innbyggere, makta blir mer og mer sentralisert, hvorvidt om veritas har noe troverdighet. Vell, listen er lang viss dere vil forholde dere til spesifikke saker istedenfor å dra kam over alt.
Sist endret av sneipen; 24. april 2021 kl. 12:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Mnemonic Courier
Bothrops's Avatar
Å skjære alle over en kam
Sist endret av Bothrops; 24. april 2021 kl. 12:51.
Jeg er drittlei idioter type Tim Pool, salty cracker, Avi Yemeni osv osv. Men Project veritas her jeg ikke klart å mislike, selv om jeg har undersøkt de nå en stund. Vel og lenge før du kom ut med det om han CNN kisen på date.

Først:
Robhol: "Du nevner... veldig mye du mener skjer, veldig lite konkret."
Siden:
Robhol:" Project Veritas, er en regelrett aktivistgruppe med null troverdighet innen journalisme, som beviselig har publisert regelrett løgn. "
Ser ut sem du er noe en av de som tror at det de sier skal gjelde for alle untatt dem selv. Hva med å praktisere det du predikerer, Robhol?
Sist endret av Arex_x; 24. april 2021 kl. 14:40.
Sitat av sneipen Vis innlegg
Poenget med tråden var opprinnelig å ta "temperaturen", da jeg lurer på hva folk forbinder med ordet og andre spørsmålene som er øverst. Jeg prøvde å redigere bort mye av posten da det ble rotete, men fikk ikke lov av forumet pga "minimum 2 bokstaver" må redigeres. Noe jeg gjorde.. Så ikke legg for mye tyngde i skriveriet nedenfor spørsmålene.
Vis hele sitatet...
Greit nok, men er det ikke lettere å få et inntrykk av den temperaturen ved å gi folk et litt bedre bilde av hva oppfatningen din består av? At førsteposten ble rotete og redigeringssystemet på Freak har problemer har jeg forståelse for, men jeg spurte jo om utdypning av poengene, og føler ikke at dette svaret gjør det i noen særlig grad. Det er fortsatt mange av påstandene dine som er interessante hvis du har noe konkret å basere dem på.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Hva er kilder er troverdig kilde for deg? Du kan søke litt selv istedenfor å bare linke til wikipedia, videoen veritas har om cnn har blitt omtalt en del i engelsk talende nyhetsmedier. Viss du mener dette er løgn, cnn enda er en objektiv nyhetskilde må du for all del slenge ut noe du mener er troverdig.
Vis hele sitatet...
Jeg er glad du spør. For ordens skyld vil jeg først påpeke at å søke selv er uinteressant for å underbygge andres argumenter. Det er der dine kildehenvisninger kommer inn i bildet.

Wikipedia-artikkelen om PV, for eksempel, begynner i første setning med å kalle dem en "far-right" aktivistgruppe og fortsetter med å utdype en del ting de har gjort - og som ikke akkurat oser av journalistisk integritet. Fordi det er Wikipedia, underbygger de disse påstandene med kildehenvisninger. Noen av dem, som kildene for "far right"-uttrykket, er henvisninger til store og små medieaktører. Andre ting er mye mer avslørende: hva de står for, hvem som støtter dem, og hvordan de går frem. Og sistnevnte er viktig: de konkrete tingene som PV har gjort har mye mindre rom for tolkning.

(At dette allerede er mye ryddigere enn å kalle stort sett hele mediaverdenen "vridd" uten noen forklaring i det hele tatt regner jeg med er innlysende, men jeg har fortsatt lyst til å bare nevne det. )

Jeg vet ikke hva du mener med "i stedet for å linke til Wikipedia". Det første avsnittet på artikkelen forklarer nøyaktig hvorfor noen kan ha betenkeligheter om PV. Kildehenvisningene forklarer og utdyper. Har du noen konkret grunn til å tro det er feil? Har du et annet problem med Wikipedia? Hva?

Sitat av sneipen Vis innlegg
Uansett, videoen er verdt tiden din. Er du uenig er jeg åpen for å bli motbevist.
Mener du alt som project veritas kommer med er løgn og dem har en agenda som gjør at alt de publiserer har 0 troverdighet?
Vis hele sitatet...
Jeg er uenig, og igjen er dette ting som skal underbygge ditt argument. Det er derfor ikke mitt ansvar å "bevise" at det ikke er verdt tiden min.

Det generelle problemet med videolenker i diskusjoner har garantert blitt dekket før, og hvis det er uklart hva grunnene mine er kan jeg forklare dem - i en annen tråd, for å ikke spore av denne.

Det konkrete problemet med denne lenken er nettopp at mange eksempler på en utpreget slagside og dokumentert juks gjør PV uinteressant som kilde til noe som helst. (Jukset er altså forklart på Wikipedia-siden.)

Sitat av sneipen Vis innlegg
Ja, jeg synes dagens journalisme minnes mer om en form for aktivisme i flere tilfeller.
Vis hele sitatet...
Mener du at de er mer eller mindre "aktivistiske" enn PV? Hva med andre aktører?
Hva er det aktivismen består av? Hvorfor er meningen din det den er?

Sitat av sneipen Vis innlegg
Spesielt etter trumpissen havnet inn i politikken har det blitt mer polarisert og gått negativt ut over journalismen, det har ikke blitt bedre etter mtp hvordan dem forholder seg til biden og hans medarbeidere. Samme kan sies om konservativ media, fox news har for eksempel alltid blitt sett på som en elendig nyhetskilde. Måten venstre orientert media er i dag ikke bedre enn for eksempel fox news.
Vis hele sitatet...
Trump-sammenhengen er jeg helt enig i (common ground!), selv om jeg kanskje mistenker at vi har litt forskjellig oppfatning av hvordan den henger sammen.

At venstreorienterte media er "like ille" som Fox News er vanskelig å diskutere overhodet. Det er både en vag påstand med antakelser i alle ender, og et område der det er fette vanskelig å finne god info - jeg har prøvd.

Ettersom denne antakelsen om venstrevridning er ganske sentral til alt du skriver, burde du underbygge den. Lykke til...

Sitat av sneipen Vis innlegg
Mener du at journalismen er det man ideelt tenker? Altså, motsatt av det jeg mener? Objektiv, faktaorientert, og dekker viktige saker som vil påvirke norge både nasjonalt og internasjonalt nå og i fremtiden?
Vis hele sitatet...
Nei, selvsagt er ikke MSM ideelle - i likhet med alt annet. Er det noe spesielt du sikter til?

--- edit:


Sitat av Arex_x Vis innlegg
Først:
Robhol: "Du nevner... veldig mye du mener skjer, veldig lite konkret."
Siden:
Robhol:" Project Veritas, er en regelrett aktivistgruppe med null troverdighet innen journalisme, som beviselig har publisert regelrett løgn. "
Ser ut sem du er noe en av de som tror at det de sier skal gjelde for alle untatt dem selv. Hva med å praktisere det du predikerer, Robhol?
Vis hele sitatet...
Hva behager? Redigeringsgrense så jeg fatter meg i korthet. Pek gjerne ut konkret hva du savner i innleggene mine.
Sist endret av robhol; 24. april 2021 kl. 14:43.
Greit nok, men er det ikke lettere å få et inntrykk av den temperaturen ved å gi folk et litt bedre bilde av hva oppfatningen din består av? At førsteposten ble rotete og redigeringssystemet på Freak har problemer har jeg forståelse for, men jeg spurte jo om utdypning av poengene, og føler ikke at dette svaret gjør det i noen særlig grad. Det er fortsatt mange av påstandene dine som er interessante hvis du har noe konkret å basere dem på.
Vis hele sitatet...
Som jeg sa, og som du repeterer. Sjekk spørsmålene øverst i tråden, videoen la jeg til som substans. Men den vil ikke du se, du virker å anse veritas til å vær for upålitelig. Dette gjør det ikke lettere å diskutere med deg, mtp du sier lite om hva som er godt nok.

Jeg er glad du spør. For ordens skyld vil jeg først påpeke at å søke selv er uinteressant for å underbygge andres argumenter. Det er der dine kildehenvisninger kommer inn i bildet.
Vis hele sitatet...
Repeterer meg selv, jeg spør hva kilder du krever mtp du har bestemt at alt som project veritas filmer/dokumenterer er løgn.
For å hoppe bokk til din neste påstand, "far right" har blitt ett meningsløst ord. Jeg havner sikkert under samme betegnelse mtp venstre siden stadig blir mer ekstrem. Hva som var venstre for 5-10 år siden er i dag i noen sammenhenger høyre eller "far right". Dette er en av tingene jeg reagerer på, far right er ett ord som blir kastet rundt som ett meningsløst argument i alt for mange tilfeller.

Jeg er uenig, og igjen er dette ting som skal underbygge ditt argument. Det er derfor ikke mitt ansvar å "bevise" at det ikke er verdt tiden min.

Det generelle problemet med videolenker i diskusjoner har garantert blitt dekket før, og hvis det er uklart hva grunnene mine er kan jeg forklare dem - i en annen tråd, for å ikke spore av denne.

Det konkrete problemet med denne lenken er nettopp at mange eksempler på en utpreget slagside og dokumentert juks gjør PV uinteressant som kilde til noe som helst. (Jukset er altså forklart på Wikipedia-siden.)
Vis hele sitatet...
Igjen,grunnen til jeg spør hva du anser som akseptabel kilde mtp. Ser ikke helt hvorfor du henger deg enda opp i veritas. Jeg har gitt deg mulighet til å underbygge hva du er uenig i, sett bort ifra videoen. Jeg synes det er morsomt du er uenig i at norsk media generelt sett er venstrevridd, eller cnn er det. Mulig jeg tar feil, jeg er rett og slett ikke sikker på hva du reagerer på sett bort ifra videoen ifra veritas.
Derfor ga jeg deg ett bare ett resultat på duckduckgo, jeg gidder ikke å jette meg frem til hva du anser som solid nok til at du kan anse at medieselskapet i dag er alt for polarisert, nok til at det skader journalistikken. Jeg har ikke sett noen har dratt opp disse videoene her, eller andre norske forum, eller aviser for den saks skyld. Det er ikke så lenge siden første del kom ut, ca 1-2 uker siden. Viss det var tilfellet burde du vist litt hva den tar opp og eventuelt argumentere hva du mener er feil, løgn og fabrikkert istedenfor å si at du holder deg for god til å bruke 5-10min på å se den pga veritas er aktivistgruppe på ytre høyre siden som har en agenda å fronte det. Dette alene hadde gjort det lettere å vite hva du egentlig reagerer på, viss du ikke kan si meg hva du anser som solid nok til du gidder å bruke tid på å lese eller se.

Tråden er vell ikke så komplisert, spørsmålene ble skrevet først, video ble lagt til der cnn direktør høyt nok oppe kommer med påstander som du mener ikke er godt nok håpet jeg det kunne gi tråden litt mer substans. Jeg ser ikke helt hva direktøren sier du anser som løgn eller hvordan han skal ha blitt manipulert av veritas på ett vis at uttalelsene han gir er feil. Det er ditt ansvar å gi meg litt mer å gå på enn at du mener veritas = feil, det er ikke urimelig å spør hva en som ikke er enig trenger for å vurdere sinn egen posisjon om emne en prøver å diskutere. Jeg vet bare du er uenig, veritas lyver å du vil ikke gi meg noe særlig å gå på da det er lett å få inntrykk av hovedproblemet er jeg linket til veritas video du ikke vil se.

Nei, selvsagt er ikke MSM ideelle - i likhet med alt annet. Er det noe spesielt du sikter til?
Vis hele sitatet...
Ja, trodde tråden var tydelig angående det mtp tittelen og spørsmålene øverst, og hvorvidt om man kan stole på media i den grad folk flest gjør. Om det er så langt ifra objektivitet, fakta at en i dag har ett problem med propaganda og man blir alt for lett misledet til ett perspektiv som nødvendigvis ikke har rot i virkeligheten som følge av det. Er det tilfellet, vil jeg tørre å påstå at vi har ett farlig problem som er lett å overse, til og med være uenig med da det er "ubehagelig". Mye repetisjon her, men det får bare vær.
Sist endret av sneipen; 24. april 2021 kl. 19:49.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Er vel en del av det å bli voksen: Om man jobber i et spesifikt felt, og så skjer det noe som gjør at Journalister skriver om saken, først da ser man virkelig at journalister er enkle mennesker de også: De har en deadline og har et helt annet grunnlag enn deg selv å tolke situasjonen ut i fra. Men, det er langt mellom dette og å tro at det finnes en koalisjon blant media som fremmer en viss vinkling, det finnes det rett å slett ikke noe belegg for.

Når det kommer til pålitelige kilder og kildekritikk burde man lese så mange kilder som mulig, som presenterer saken så objektivt som mulig, sky unna en hver kilde som bruker følelser som virkemiddel, og hold deg til de som beskriver ting så objektivt som mulig.

Videoen du linker til i førsteposten er så republikansk propaganda som det går an å bli, hvordan klarer du å ta noe av innholdet i den som relevant informasjon i en slik debatt? Det er mediefolk etc som babler om at de fremstillte biden slik og slik og det liksom vant valget?
Om dette er hårreisende så hva i huleste mener du om Trump sin propaganda? De går jo rundt å påstår at biden er pedofil: kilde, og det er vel et av de mildere påstandene Trump-leiren har kommet med.

I videoen din snakkes det om PR kampanjer som er helt innenfor, å fremstille noen slik i media er en helt naturlig del av å stille offentlig til valg, FOX og de har mye mer svin på skogen når det kommer til feilaktig fremstilling: FOX sitt forsvar mot søksmål er todelt: 1. de er ikke en nyhetskanal, men tilbyr kommentarer om det som skjer i nyhetene. 2. De mener meningene som presenteres igjennom disse kommentarene er såpass ville at folk burde skjønne at det ikke menes i blodig alvor.

Man skulle tro at man hadde nettopp fersket 5-åringen på kjøkkenet, med hånda halvveis ned i kjeksboksen, men neida dette er faktiske argument brukt i søksmålet mot FOX.

Så, jeg må nesten spørre deg, er du seriøs? For om du mener venstresiden er ille, når det soleklart er deler av ytre-høyre som bruker mest tid og penger på å spre løgn, lurer jeg på om du kødder med meg eller ikke..

For å konkretisere: Du mener venstresiden driver med propaganda, ved å fremstille Biden i beste måte i noen nyhetskanaler. Samtidig har vi republikanere som går rundt å sier at demokratene er del av en pedoring som ofrer barn i sataniske ritualer (Qanon), de lyver under en lav sko og drar mye politisk diskurs dypt ned i gjørma. Republikanske Texas slet nå i vinter med strømnettet sitt, for i sin liberalistiske fantasi mente de at å fjerne reguleringer angående strømnettet ville være en bra ting (for eierne, da slipper de å bruke penger på så mye vedlikehold). Så kommer vinterkulda, strømnettet overbelastes og hva skylder de på? Jo VINDMØLLER..
https://www.washingtonpost.com/natio...bines-outages/.


I feel like I'm taking crazy pills...
Sitat av Dodecha Vis innlegg
Er vel en del av det å bli voksen: Om man jobber i et spesifikt felt, og så skjer det noe som gjør at Journalister skriver om saken, først da ser man virkelig at journalister er enkle mennesker de også: De har en deadline og har et helt annet grunnlag enn deg selv å tolke situasjonen ut i fra. Men, det er langt mellom dette og å tro at det finnes en koalisjon blant media som fremmer en viss vinkling, det finnes det rett å slett ikke noe belegg for.

Når det kommer til pålitelige kilder og kildekritikk burde man lese så mange kilder som mulig, som presenterer saken så objektivt som mulig, sky unna en hver kilde som bruker følelser som virkemiddel, og hold deg til de som beskriver ting så objektivt som mulig.

Videoen du linker til i førsteposten er så republikansk propaganda som det går an å bli, hvordan klarer du å ta noe av innholdet i den som relevant informasjon i en slik debatt? Det er mediefolk etc som babler om at de fremstillte biden slik og slik og det liksom vant valget?
Om dette er hårreisende så hva i huleste mener du om Trump sin propaganda? De går jo rundt å påstår at biden er pedofil: kilde, og det er vel et av de mildere påstandene Trump-leiren har kommet med.

I videoen din snakkes det om PR kampanjer som er helt innenfor, å fremstille noen slik i media er en helt naturlig del av å stille offentlig til valg, FOX og de har mye mer svin på skogen når det kommer til feilaktig fremstilling: FOX sitt forsvar mot søksmål er todelt: 1. de er ikke en nyhetskanal, men tilbyr kommentarer om det som skjer i nyhetene. 2. De mener meningene som presenteres igjennom disse kommentarene er såpass ville at folk burde skjønne at det ikke menes i blodig alvor.

Man skulle tro at man hadde nettopp fersket 5-åringen på kjøkkenet, med hånda halvveis ned i kjeksboksen, men neida dette er faktiske argument brukt i søksmålet mot FOX.

Så, jeg må nesten spørre deg, er du seriøs? For om du mener venstresiden er ille, når det soleklart er deler av ytre-høyre som bruker mest tid og penger på å spre løgn, lurer jeg på om du kødder med meg eller ikke..

For å konkretisere: Du mener venstresiden driver med propaganda, ved å fremstille Biden i beste måte i noen nyhetskanaler. Samtidig har vi republikanere som går rundt å sier at demokratene er del av en pedoring som ofrer barn i sataniske ritualer (Qanon), de lyver under en lav sko og drar mye politisk diskurs dypt ned i gjørma. Republikanske Texas slet nå i vinter med strømnettet sitt, for i sin liberalistiske fantasi mente de at å fjerne reguleringer angående strømnettet ville være en bra ting (for eierne, da slipper de å bruke penger på så mye vedlikehold). Så kommer vinterkulda, strømnettet overbelastes og hva skylder de på? Jo VINDMØLLER..
https://www.washingtonpost.com/natio...bines-outages/.


I feel like I'm taking crazy pills...
Vis hele sitatet...

Jeg er personlig helt enig med deg her Dodecha!

Det ville jo ikke være mulig i praksis i et relativt demokratisk land som Norge, å kontrollere alle medier.

Men samtidig, er det enkelte ting jeg sliter med å forstå på denne fronten. For å ta ett eksempel, har du tid og anledning til å sette deg inn i karenstiden Nav praktiserer? Sist jeg sjekket er dette et grovt overtramp på det Norske folk, som da hadde rammet over 60 000 Norske innbyggere. Det er store aksjonsgrupper blandt de rammede på Facebook etc.

For å forstå hvor ille dette er, må man sette seg litt inn i emnet. Spesielt informasjon som kommer fra de rammede selv. AAP-aksjonen på Facebook som jeg har fulgt i flere år dekker dette bredt. Men må som alt annet taes med en klype salt. Men når så mange tusen borgere opplever det relativt likt, må det jo ligge noe bak.

Hvordan kan det ha seg at de siste 4 årene har jeg aldri lest en eneste artikkel om dette i mediene. Hvordan kan NRK, Tv2, Vg, Dagbladet, Aftenposten osv unngå å skrive om dette? Til tross for et enormt antall henvendelser fra både rammede og hjelpeorganisasjoner? Spesielt rett før et nytt stortingsvalg?

Jeg argumenterer ikke i mot noe som helst i innlegget ditt og er som sagt enig. Jeg spør for å muligens få servert en logisk vinkling, som hjelper meg å forstå hvorfor det er slik.
Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Jeg er personlig helt enig med deg her Dodecha!

Det ville jo ikke være mulig i praksis i et relativt demokratisk land som Norge, å kontrollere alle medier.

Men samtidig, er det enkelte ting jeg sliter med å forstå på denne fronten. For å ta ett eksempel, har du tid og anledning til å sette deg inn i karenstiden Nav praktiserer? Sist jeg sjekket er dette et grovt overtramp på det Norske folk, som da hadde rammet over 60 000 Norske innbyggere. Det er store aksjonsgrupper blandt de rammede på Facebook etc.

For å forstå hvor ille dette er, må man sette seg litt inn i emnet. Spesielt informasjon som kommer fra de rammede selv. AAP-aksjonen på Facebook som jeg har fulgt i flere år dekker dette bredt. Men må som alt annet taes med en klype salt. Men når så mange tusen borgere opplever det relativt likt, må det jo ligge noe bak.

Hvordan kan det ha seg at de siste 4 årene har jeg aldri lest en eneste artikkel om dette i mediene. Hvordan kan NRK, Tv2, Vg, Dagbladet, Aftenposten osv unngå å skrive om dette? Til tross for et enormt antall henvendelser fra både rammede og hjelpeorganisasjoner? Spesielt rett før et nytt stortingsvalg?

Jeg argumenterer ikke i mot noe som helst i innlegget ditt og er som sagt enig. Jeg spør for å muligens få servert en logisk vinkling, som hjelper meg å forstå hvorfor det er slik.
Vis hele sitatet...
Gjorde et kjapt søk. Er det denne saken du tenker på? https://e24.no/privatoekonomi/i/0KWp...vklare-reglene
Videoen du linker til i førsteposten er så republikansk propaganda som det går an å bli, hvordan klarer du å ta noe av innholdet i den som relevant informasjon i en slik debatt? Det er mediefolk etc som babler om at de fremstillte biden slik og slik og det liksom vant valget?
Vis hele sitatet...
Jeg mener måten valget ble dekker kan ha hatt ett påvirkning, mtp valget var såpass jevnt er det ikke urimelig å si at google, twitter, facebook osv har hatt større påvirkning på valget. Undersøkelser viser at måten valget ble dekket har påvirket valget i en "pro biden" retning.
Jeg er ikke sikker på hva man skal si viss man klassifisere videoen ovenfor som republikansk propaganda, rekner med samme gjelder videoene der google ansatte sier google vil gjør det de nå gjør? Samme gjelder whistle blowers som har jobbet i big tech, og det er utelukkende ett forsøk på å pushe republikansk motiver, eller ytre høgre?
Hva med saken om bidens sønn, pcen hans og innholdet er russisk desinformasjon da sosiale medier sensur? Alt som taler imot er republikansk propaganda eller konspirasjonsteori?
Husker dere når trump ble anklaget for å ha alskens helseproblemer, vi har foreksempel når trump gikk ned en langgang vs biden faller opp trappa 3 ganger. Hvordan dette ble vinklet er ikke isolert.
Hva med måten google kurerer søkeresultat?
Hva som skjer med "bigh tech" generelt sett har jeg ikke sett blir dekket siden eu var involvert. Det ble dekket en stund, nå er det veldig lite.
Man har også andre saker, f.eks russlands "hit list" som viser seg å være usant. Jeg husker dette ble dekket i norge, har ikke sett noe angående at det viser seg å være løgner. Viss ikke det er løgn at det er løgn.
Hva med saker angående personvern opp over tiden, ekstremt dårlig dekket.
Julian assange, hva skjer med han for tiden?
Hvorfor skrives det så lite om hva som skjer med kina for tiden, det er veldig taust selv om situasjonen har blitt betydelig varmere.
Har også blitt stille rundt kinas konsentrasjonsleirer, eller teknologien dem bruker for å overvåke egen befolking eller sosiale kredittsystemet.
Hvorfor skrives det så lite om opptøyene venstresiden driver med i usa, er det republikansk side blir det dekket med en gang. Oftest blir det fremstilt som alt er ytre høyres feil.
Hva med hva som skjer nede i grensa i usa, under trump ble det tatt opp ekstremt ofte, nå har jeg såvidt sett det nevnt. Samme gjelder bidens politikk.
Så har vi hva som skjer med dollaren, printerne går varme.
Kinas digitale valuta.
Dette er noen eksempler, det kan dras så langt at i dag er vitenskapen er konspiratorisk. Vitenskapsfolk, som fysikker har blitt bannet. Det skal veldig lite til for å havne under "ekstremt høyre" nå til dags, spesielt i amerikansk sammenheng. Star trek for eksempel støtter en kommunistisk revolusjon. xD
https://intl.startrek.com/news/the-s...eal-revolution

Du mener venstresiden driver med propaganda, ved å fremstille Biden i beste måte i noen nyhetskanaler.
Vis hele sitatet...
Jeg mener vi har ett økende problem som har blitt verre og verre, norske medier generelt sett er på venstre siden samtidig jeg synes saker mer og mer har enn vinkling som oftest støtter venstre ideologi, men det kan gå begge veier. Spesielt viss man inkluderer engelsktalende nyhetsformidlere. Viss jeg ikke tar feil viser undersøkelser at journalister heller mot venstre, rødt i norge. Dette er synlig, bare måten du forholder deg til spørsmålet støtter dette, da som jeg sa ovenfor det har blitt mer og mer polarisert som en konsekvens av dette. Dette blir mer synlig viss man greier å legge ifra seg egne ideologiske standpunkt, om det er venstre eller høyre.
Jeg har ikke sagt at media har vert perfekte, de har alltid etter mitt syn hatt problemer med å forholde seg objektive. Men det har blitt mer og mer objektivt, spørsmålet er hvorvidt hvor ille det er da virker som du selv greier å se at det er noe naivt å mene at journalistikken er 100% objektiv. Spørsmålet er hvor går grensen før det går såpass ut over kvaliteten at det er akseptabelt å reagere.

Det ville jo ikke være mulig i praksis i et relativt demokratisk land som Norge, å kontrollere alle medier.
Vis hele sitatet...
Det er flere ting som kan påvirke medieselskapet, og hva mannen på gata mener. Selvsensur, kultur, osv. Det trengs ikke for eksempel ett maktorgan for at noe skal gå ut over, eller påvirke medieselskapet.

Er på farten, vil bare legge til. Jeg kan for all del ta feil, sitte med feil inntrykk. Problemet er langt ifra så ille som jeg gir uttrykk for. Som jeg har sagt flere ganger, ingen medier er perfekte. Men man kan ikke ignorere at det har blitt mye mer polarisert. Hvorfor det har blitt det, det vet jeg ikke.
Sist endret av sneipen; 25. april 2021 kl. 11:27.
Sitat av Bjarnebekjent Vis innlegg
Gjorde et kjapt søk. Er det denne saken du tenker på? https://e24.no/privatoekonomi/i/0KWp...vklare-reglene
Vis hele sitatet...
Nei. det du referer til der, er en helt annen sak.
Sitat av sneipen Vis innlegg
Som jeg sa, og som du repeterer. Sjekk spørsmålene øverst i tråden, videoen la jeg til som substans. Men den vil ikke du se, du virker å anse veritas til å vær for upålitelig. Dette gjør det ikke lettere å diskutere med deg, mtp du sier lite om hva som er godt nok.[...]
Repeterer meg selv, jeg spør hva kilder du krever mtp du har bestemt at alt som project veritas filmer/dokumenterer er løgn.
Vis hele sitatet...
Det har jeg vært nokså klar på. Det hjelper veldig mye at opphavet ikke er PV. Av nøyaktig samme grunn hadde jeg ikke f.eks. gått til Flat Earth Society for geologisk kunnskap.

Hvis jeg hadde hatt et "speilbilde" av Veritas (altså et venstreekstremt motstykke) med samme praksis hadde jeg ikke ansett dem som troverdige heller.

Dessuten: "du har bestemt" er en floskel. Jeg har fortalt deg nøyaktig hvorfor "jeg bestemte" at de var lite troverdige. Det er ikke vanlig å stille eksplisitte "minimumskrav" til kilder, man forventer faktisk at folk finner troverdige kilder selv.

Dette er ganske enkelt ikke en urimelig høy standard, og det hjelper ikke saken din å late som.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Igjen,grunnen til jeg spør hva du anser som akseptabel kilde mtp. Ser ikke helt hvorfor du henger deg enda opp i veritas. Jeg har gitt deg mulighet til å underbygge hva du er uenig i, sett bort ifra videoen.
Vis hele sitatet...
Jeg "henger meg opp" i Veritas fordi du fortsatt ikke har kommet med noe annet som kilde på noe som helst, eller engang vært grei nok til å forklare de andre angivelige poengene du hadde.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Jeg synes det er morsomt du er uenig i at norsk media generelt sett er venstrevridd, eller cnn er det. Mulig jeg tar feil, jeg er rett og slett ikke sikker på hva du reagerer på sett bort ifra videoen ifra veritas.
Vis hele sitatet...
Har jeg sagt noe om norske medier eller CNN? Det er forresten fullt mulig de har et visst venstrebias, men det er et stykke derfra til den enorme konspirasjonsteorien enkelte velger å gjøre det til.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Derfor ga jeg deg ett bare ett resultat på duckduckgo, jeg gidder ikke å jette meg frem til hva du anser som solid nok til at du kan anse at medieselskapet i dag er alt for polarisert, nok til at det skader journalistikken. Jeg har ikke sett noen har dratt opp disse videoene her, eller andre norske forum, eller aviser for den saks skyld.
Det er ikke så lenge siden første del kom ut, ca 1-2 uker siden. Viss det var tilfellet burde du vist litt hva den tar opp og eventuelt argumentere hva du mener er feil, løgn og fabrikkert istedenfor å si at du holder deg for god til å bruke 5-10min på å se den pga veritas er aktivistgruppe på ytre høyre siden som har en agenda å fronte det. Dette alene hadde gjort det lettere å vite hva du egentlig reagerer på, viss du ikke kan si meg hva du anser som solid nok til du gidder å bruke tid på å lese eller se.
Vis hele sitatet...
Hvis vi fortsatt snakker om Veritas, regner jeg med at grunnen er ganske innlysende for de fleste: det er irrelevant hva den tar opp fordi det er en søppelkilde.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Tråden er vell ikke så komplisert, spørsmålene ble skrevet først, video ble lagt til der cnn direktør høyt nok oppe kommer med påstander som du mener ikke er godt nok håpet jeg det kunne gi tråden litt mer substans. Jeg ser ikke helt hva direktøren sier du anser som løgn eller hvordan han skal ha blitt manipulert av veritas på ett vis at uttalelsene han gir er feil. Det er ditt ansvar å gi meg litt mer å gå på enn at du mener veritas = feil, det er ikke urimelig å spør hva en som ikke er enig trenger for å vurdere sinn egen posisjon om emne en prøver å diskutere. Jeg vet bare du er uenig, veritas lyver å du vil ikke gi meg noe særlig å gå på da det er lett å få inntrykk av hovedproblemet er jeg linket til veritas video du ikke vil se.
Vis hele sitatet...
Igjen: jeg har ikke sett filmen. Filmen er uinteressant fordi den kommer fra en aktivistgruppe som tidligere har manipulert nettopp videomateriale for å få frem budskapet sitt. Dette skjønner du også.
Du skjønner også at det er veldig vanskelig å kommentere noe i en film jeg ikke har sett.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Ja, trodde tråden var tydelig angående det mtp tittelen og spørsmålene øverst, og hvorvidt om man kan stole på media i den grad folk flest gjør. Om det er så langt ifra objektivitet, fakta at en i dag har ett problem med propaganda og man blir alt for lett misledet til ett perspektiv som nødvendigvis ikke har rot i virkeligheten som følge av det. Er det tilfellet, vil jeg tørre å påstå at vi har ett farlig problem som er lett å overse, til og med være uenig med da det er "ubehagelig". Mye repetisjon her, men det får bare vær.
Vis hele sitatet...
Tråden var mye, men tydelig ville jeg ikke sagt.

Underholdende, derimot, for i iveren etter å vise hvor lite troverdig "MSM" er og at folk ikke er kritiske nok, går du rett til faktisk, regelrett propaganda og svelger det rått.
Sitat av robhol Vis innlegg
Du nevner... veldig mye du mener skjer, veldig lite konkret. Du nevner for det første ikke hva det var som var så sjokkerende, eller eksempler på noe av det du nevner, og jeg synes ikke posten din gir veldig mye mening uten dette.

Er målet ditt å få istand en ordentlig diskusjon her? Hvis ja, bør du utdype det du sier med eksempler og kildehenvisninger som ikke er en video.

På generelt grunnlag vil jeg si: hvis du ser på "MSM" som "aktivister" bør du antakelig ta en nærmere titt på alle ikke-MSM også. Jeg sier ikke at du *ikke* skal være kritisk til MSM... men ikke-MSM har, per definisjon, bokstavelig talt, oppstått spesifikt for å formidle *sin* agenda utenfor det eksisterende systemet.

Akkurat som du er kritisk til MSMs agenda, bør du også være høyst oppmerksom på den motsatte siden. Og, jeg tillater meg å hinte til det: kanskje litt mer kritisk enn du er nå.

Grunnen til at jeg sier dette er at gruppen du refererer til, Project Veritas, er en regelrett aktivistgruppe med null troverdighet innen journalisme, som beviselig har publisert regelrett løgn.
Vis hele sitatet...
Spesielt at de aldri har tapt et eneste søksmål mot seg da hvis de ikke har troverdighet og bare publiserer løgn. I alle Project Veritas sine avsløringer er det jo film, skjult kamera, lydopptak og lignende så du skal være rimelig tin foil i skallen selv for å mene at det er løgn. Er alt bare deep fakes kanskje?
Man kan lett lyve uten å forfalske noe som helst, selektiv bevisførsel og kreativ klipping er mer enn nok.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av sneipen Vis innlegg
Jeg mener måten valget ble dekker kan ha hatt ett påvirkning, mtp valget var såpass jevnt er det ikke urimelig å si at google, twitter, facebook osv har hatt større påvirkning på valget. Undersøkelser viser at måten valget ble dekket har påvirket valget i en "pro biden" retning.
Vis hele sitatet...
Du ser ut til å være helt i harnisk over at visse medieselskap favoriserer den demokratiske kandidaten til presidentvalget, og da snakker vi om små ting som å vise de beste bildene etc. Samtidig driver du å sprer propaganda fra høyresiden uten å se hykleriet i dette, løgner som snakker om strengt straffbare handlinger utført av demokratene, uten noe som helst bevis for å backe opp dette. Jeg sliter virkelig med å forstå deg.

Om du kommer med påstander vil jeg se kilder, hvilke undersøkelser snakker du om?


Sitat av sneipen Vis innlegg
Jeg er ikke sikker på hva man skal si viss man klassifisere videoen ovenfor som republikansk propaganda, rekner med samme gjelder videoene der google ansatte sier google vil gjør det de nå gjør? Samme gjelder whistle blowers som har jobbet i big tech, og det er utelukkende ett forsøk på å pushe republikansk motiver, eller ytre høgre?
Vis hele sitatet...
Jeg må vel poengtere igjen: Du snakker om litt favorisering, å fronte de beste bildene, vise biden fra sin beste side på nyhetene. Dette er hva et hvert PR selskap vil gjøre for klienten sin, det er helt vanlig praksis og du henger deg opp i noe som er totalt harmløst FOX gjør det samme med de republikanske kandidatene, men samtidig sprer de også direkte løgner om demokratene, på en daglig basis.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Hva med saken om bidens sønn, pcen hans og innholdet er russisk desinformasjon da sosiale medier sensur? Alt som taler imot er republikansk propaganda eller konspirasjonsteori?
Vis hele sitatet...
Du kommer her med veldig mange påstander uten å backe opp noe.
1. Det er ingenting som beviser at dette i det hele tatt var Hunter Bidens laptop, ble levert i en annen stat, Delaware og Hunter bor i California.
2. Eieren av reperatørbutikken, John Paul Mac Isaac, er juridisk sett blind, og kan ikke bekrefte at han så Hunter Biden selv. Uheldigvis innså han ikke hvor viktig laptopen var før etter overvåkningskameraopptakene blir automatisk slettet, så veldig hendig at man ikke kan bekrefte påstanden hans via de opptakene heller.
kilde.
3. FBI har visst konfiskert denne laptopen, og om det er noe hold i noe av påstandene vil vi se konsekvenser av det. Men jeg ville ikke holdt pusten..

Sitat av sneipen Vis innlegg
Husker dere når trump ble anklaget for å ha alskens helseproblemer, vi har foreksempel når trump gikk ned en langgang vs biden faller opp trappa 3 ganger. Hvordan dette ble vinklet er ikke isolert.
Vis hele sitatet...
Bagateller, igjen kommer du med småtterier sammenlignet med det dampende søppelberget av løgner som republikanerne kommer med på daglig basis.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Hva med måten google kurerer søkeresultat?
Hva som skjer med "bigh tech" generelt sett har jeg ikke sett blir dekket siden eu var involvert. Det ble dekket en stund, nå er det veldig lite.
Man har også andre saker, f.eks russlands "hit list" som viser seg å være usant. Jeg husker dette ble dekket i norge, har ikke sett noe angående at det viser seg å være løgner. Viss ikke det er løgn at det er løgn.
Hva med saker angående personvern opp over tiden, ekstremt dårlig dekket.
Julian assange, hva skjer med han for tiden?
Hvorfor skrives det så lite om hva som skjer med kina for tiden, det er veldig taust selv om situasjonen har blitt betydelig varmere.
Har også blitt stille rundt kinas konsentrasjonsleirer, eller teknologien dem bruker for å overvåke egen befolking eller sosiale kredittsystemet.
Hvorfor skrives det så lite om opptøyene venstresiden driver med i usa, er det republikansk side blir det dekket med en gang. Oftest blir det fremstilt som alt er ytre høyres feil.
Vis hele sitatet...
Her kommer det ganske mye forskjellig som ikke har særlig mye sammenheng og fortjener helt separate svar.
Kort og godt: Det er ikke alltid hva du personlig mener er høyest prioritet som dekkes i nyhetene, det er redaktørenes jobb og de har et annet oversiktsbilde enn det du ser ut til å ha.

I korthet kan jeg prøve å besvare litt:
Google sin måte å behandle søkeresultatene på er nettopp det som gjør google så populært, rankingsystemet for treff er det folk liker. Men du snakker kanskje om noe annet?

Det skjer mye i "big tech" du må bare lese de rette nyhetskanalene, Norske medier er generelt sett ikke flinke på dette og vil bare rapportere om virkelig store ting. F.eks kunne jeg vært i harnisk over at blender ikke har fått noe oppmerksomhet i media nå som de har sluppet en alpha release av gemometrinodesystemet deres som revolusjonerer måten man arbeider med CGI på. De har til og med fått store aktører som autodesk til å prøve å kopiere EVEE grafikkmotoren deres.

Men, for å ta det helhetlig: Du, som alle oss andre føler visse saker er mer eller mindre relevante for oss, at da nyhetene ikke rapporterer om det DU mener er mest relevant er da ikke grunn til å tro det ligger en gigantisk konspirasjon bak det hele? Det er bare at du har andre interessepunkt enn det redaktørene har kommet frem til.
Det er mange andre faktorer også, Norske media vil konsentrere seg Norske hendelser, kanskje noe EU om det er stort nok og i resten av verden rapporterer man omtrent bare om store katastrofer. Min mor sitter igjen med et bilde av at i U.K. så er de selvsentrerte (smule sannhet der men) for at hun ikke fikk noe nyheter om Norge når hun bodde der på 80-tallet.

Det skjer mye i kina, det rapporteres mye om konsentrasjonsleirene og flere land annerkjenner folkemordet, men dette er betente greier, man kan ikke bare invadere Kina og frigjøre Uigurene. Det sosiale kredittsystemet har jeg sett flere artikler og rapporter om, så jeg kan ikke si jeg deler synet ditt, begge sakene er godt rapporterte i media.

Her kommer din agenda frem igjen, for ja det var en del idioter og mye unødvendig vold i Black Lives Matter opptøyene, men du nevner ikke i det hele tatt at høyresiden manet opp til revolusjon og statskupp der de faktisk stormet Capitol hill? Igjen er dette ting som maler at du er del av ytre-høyre og du har slukt mye propaganda fra de uten å vise noe som helst skepsis til kildene.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Hva med hva som skjer nede i grensa i usa, under trump ble det tatt opp ekstremt ofte, nå har jeg såvidt sett det nevnt. Samme gjelder bidens politikk.
Så har vi hva som skjer med dollaren, printerne går varme.
Kinas digitale valuta.
Dette er noen eksempler, det kan dras så langt at i dag er vitenskapen er konspiratorisk. Vitenskapsfolk, som fysikker har blitt bannet. Det skal veldig lite til for å havne under "ekstremt høyre" nå til dags, spesielt i amerikansk sammenheng. Star trek for eksempel støtter en kommunistisk revolusjon. xD
https://intl.startrek.com/news/the-s...eal-revolution

Jeg mener vi har ett økende problem som har blitt verre og verre, norske medier generelt sett er på venstre siden samtidig jeg synes saker mer og mer har enn vinkling som oftest støtter venstre ideologi, men det kan gå begge veier. Spesielt viss man inkluderer engelsktalende nyhetsformidlere. Viss jeg ikke tar feil viser undersøkelser at journalister heller mot venstre, rødt i norge. Dette er synlig, bare måten du forholder deg til spørsmålet støtter dette, da som jeg sa ovenfor det har blitt mer og mer polarisert som en konsekvens av dette. Dette blir mer synlig viss man greier å legge ifra seg egne ideologiske standpunkt, om det er venstre eller høyre.
Jeg har ikke sagt at media har vert perfekte, de har alltid etter mitt syn hatt problemer med å forholde seg objektive. Men det har blitt mer og mer objektivt, spørsmålet er hvorvidt hvor ille det er da virker som du selv greier å se at det er noe naivt å mene at journalistikken er 100% objektiv. Spørsmålet er hvor går grensen før det går såpass ut over kvaliteten at det er akseptabelt å reagere.


Det er flere ting som kan påvirke medieselskapet, og hva mannen på gata mener. Selvsensur, kultur, osv. Det trengs ikke for eksempel ett maktorgan for at noe skal gå ut over, eller påvirke medieselskapet.

Er på farten, vil bare legge til. Jeg kan for all del ta feil, sitte med feil inntrykk. Problemet er langt ifra så ille som jeg gir uttrykk for. Som jeg har sagt flere ganger, ingen medier er perfekte. Men man kan ikke ignorere at det har blitt mye mer polarisert. Hvorfor det har blitt det, det vet jeg ikke.
Vis hele sitatet...

Beklager altså, men du sitter igjen med et helt feil inntrykk, du legger mye lit i republikansk propaganda. Du skaper gigantiske fjell ut av små filleting som taler i mot ditt verdenssyn samtidig som du ignorerer glatt alvorlige løgner, og farlige handlinger som er utført av republikanerne.

Det er nå slik at akademikere heller mer mot venstre, mens endel kapitalister heller mot høyre. Det vil alltid foregå en kamp mellom disse to og Norge er et godt kompromiss mellom de to: Vi har god velferd, vi jobber for felleskap og integrering, vi vil rehabilitere i stedet for å straffe. Samtidig har vi gode kår for kapitalistene også, det er mange støtteordninger til grundere etc.
Husk at det vi anser som helt vanlig i Norge er en republikaners mareritt, eller helt inntil de får oppleve systemet vårt selv.
Argumentene varierer fra at vi er idioter som betaler for "andres" helse til at vi ikke har "frihet" til å velge sykehuset vi selv vil. Venstresiden har verdier som felleskap og at man skal hjelpe hverandre. Høyresiden vil at man skal klare seg selv, og heller ikke "holdes tilbake" av andre til å realisere drømmene sine.

Idioter på begge sidene drar disse prinsippene ut til de ekstreme til tider men vi må vel være enige om at et kompromiss av de to ideologiene er bedre enn noe annet?
Sist endret av Dodecha; 25. april 2021 kl. 16:09.
Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Nei. det du referer til der, er en helt annen sak.
Vis hele sitatet...
Ok, her da:
https://www.nrk.no/osloogviken/reage...dom-1.15091087

OT: Som andre har påpekt tenker jeg propaganda når jeg ser Youtube-videoen i første post.
[quote=Bjarnebekjent;3689128]Ok, her da:
https://www.nrk.no/osloogviken/reage...dom-1.15091087

Der er du inne på det. Men det er en meget vag beskrivelse av konsekvensene for de rammede.
Hvis du går enda mer i dybden, så ser du hvor ille det er.

Prøver å ikke spissformulere for mye her på bruket. Men for de rammede, så ser dette ut til å være et «offentlig folkeran» satt i system, av de sykeste og svakeste i samfunnet. Ofte som et resultat av at de har blitt sviktet av offentlige helseinstanser som er overbelastet.

De har ikke penger til å betale for egen oppfølging av helse, medisiner og generelle livsbehov i denne perioden. Alle utgifter må forskutteres av pasienten for dermed å få dette refundert av Nav i ettertid.

De blir ikke utredet, eller får ikke behandlingen de skal og ender dermed på sosialstønad. Reglene for å få denne stønaden tilsier blant mange andre faktorer. At du ikke kan eie noe av verdi. Fra bolig til bil og sykkel. Ikke ha noe som helst inntekt. Du må dokumentert kvitte deg med eventuelle kjæledyr. Det samme gjelder ektefelle eller samboere. Har de verdier, må de tømmes før stønaden innvilges.

Flott at du fant denne artikkelen, da er det ihvertfall nevnt et sted.

Men jeg tenker jo at slikt burde dekkes bredere og har en del å si for hva den enkelte skal stemme på stortingsvalget? Eller tar jeg feil her? Veldig mange av disse ofrene har gjentatte ganger fortalt sine historier til journalister og blitt lovet dekning, men hver gang dabber det bare ut i ingenting. Mange av de sitter i dyp frustrasjon og skam å tør derfor ikke å være åpne om det.

Klarer du oppdrive noen politikere utenom den ene artikkelen fra juli 2020, som tør å ta opp temaet før valget? Eller flere journalister?

Jeg tror ikke på noen konspirasjon om å tie mediene. Men jeg synes jo det er snodig at det ikke taes opp som sagt.

Dette høres kanskje ikke så ille ut? Helt til det rammer en selv, eller noen man er glad i.


«En skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer en selv»
Sist endret av BeardedFreak; 25. april 2021 kl. 17:32.
Jeg tenker på Edward Bernays og hans bok "Propaganda".

“The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. ...We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized. Vast numbers of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society. ...In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons...who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind.”

Som andre har vært inne på; propaganda er overalt. I Norge har vi media som er kraftig venstrevridde, og det vises veldig godt i dekningen av forskjellige saker.

Dessverre faller folk vanvittig lett for veldig enkle propagandateknikker. Jeg merker selv at jeg påvirkes, men prøver så godt jeg kan å stå mot...

WWI ble solgt til amerikanere (som var veldig mot krig på det tidspunktet) som en krig for å "bringe demokrati til Europa", selv om det selvfølgelig dreide seg om alt annet enn det. Nå går vi til krig mot Libya, Syria etc. med akkurat samme bullshit om "demokrati og frihet". Samme gamle triks.

https://en.wikipedia.org/wiki/Commit...ic_Information

Edward Bernays og Walter Lippman var blant de som utformet det vi i dag kjenner som "propaganda", og WWI var den første store suksessen. Etter det har de fulgt mye samme oppskrift.

Ellers en del interessante observasjoner her, men gå til "opprinnelsen" og les om f.eks. arbeidet til CPI, Bernays og Lippman for å se hvor mye av dette dere kjenner igjen i dagens "nyheter" og informasjonsformidling. Det er skummelt, og spesielt når jeg ser hvor lett de fleste er å manipulere trill rundt. Jeg er ikke immun selv heller, men jeg er i alle fall bevisst på dette...

Sitat av Dodecha Vis innlegg
1. Det er ingenting som beviser at dette i det hele tatt var Hunter Bidens laptop, ble levert i en annen stat, Delaware og Hunter bor i California.
Vis hele sitatet...
https://www.youtube.com/watch?v=fKK74bMmJa8

“Whether or not somebody has my laptop, whether or not it was, I was hacked, whether or not there exists a laptop at all, I truly don’t know,” Hunter said.

“Are you missing a laptop?” host Anthony Mason asked about the infamous hard drive that became the basis for a Post series about the now-president’s involvement in the Biden scion’s sketchy business.

“Not that I know of, but you know, read the book and you realize that I wasn’t keeping tabs on possessions very well for about a four-year period of time,”
Vis hele sitatet...
https://nypost.com/2021/04/05/hunter...ned-to-laptop/

Tolk som du vil. Det er ikke en DIREKTE innrømmelse, meeeen...

"Tja, det kan være det, hvem vet, kanskje noen hacket meg, kanskje noen har stjålet den, kanskje jeg mangler den, jeg vet ikke "

Greit at han var rusa på crack i fem år mens han mottok millioner i lønn fra korrupte oligarker og kinesiske milliardærer, men om det ikke var noen laptop så tror jeg nok han ville husket det/visst det.
Sist endret av phish; 25. april 2021 kl. 23:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
sindre@puse.cat:~$
Synderen's Avatar
Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Klarer du oppdrive noen politikere utenom den ene artikkelen fra juli 2020, som tør å ta opp temaet før valget? Eller flere journalister?
Vis hele sitatet...
Ja fant mange artikler hos VG, NRK, DB, og Aftenposten, med kommentarer fra mange politikere, at du ikke for med deg alt avisene skriver om betyr ikke at de ikke har gjort det. Arbeiderpartiet, Rødt, og SV har også det å reversere kuttene i sine partiprogram. At du ikke har sett en artikkel om en sak, betyr ikke at avisen ikke har skrevet om det. Det samme gjelder for de fleste av tingene sneipen nevner i sin post, jeg har lest om de fleste av de tingene i norske aviser.
Sitat av Synderen Vis innlegg
Ja fant mange artikler hos VG, NRK, DB, og Aftenposten, med kommentarer fra mange politikere, at du ikke for med deg alt avisene skriver om betyr ikke at de ikke har gjort det. Arbeiderpartiet, Rødt, og SV har også det å reversere kuttene i sine partiprogram. At du ikke har sett en artikkel om en sak, betyr ikke at avisen ikke har skrevet om det. Det samme gjelder for de fleste av tingene sneipen nevner i sin post, jeg har lest om de fleste av de tingene i norske aviser.
Vis hele sitatet...
Så bra! Har du noe å linke til av dette? Det er et viktig tema som sammen med mange andre faktorer avgjør hvem som får min stemme i år.

Søkte litt rundt i går og påstanden din ser ut til å være ren BS.
Sist endret av BeardedFreak; 26. april 2021 kl. 10:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Så bra! Har du noe å linke til av dette? Det er et viktig tema som sammen med mange andre faktorer avgjør hvem som får min stemme i år.

Søkte litt rundt i går og påstanden din ser ut til å være ren BS.
Vis hele sitatet...
Use the search, Luke!
Jeg gidder ikke å poste et lass med lenker til deg direkte, så jeg gjør det heller indirekte: Denne artikkelen fra faktisk.no dekker det meste og henviser deg videre til debattinnlegg fra politikere og fagfolk i de fleste store medier i landet. Det er ikke akkurat en statshemmelighet...

Edit: Eller forresten. Du skal få lenker likevel; jeg er grei.
VG:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...re-til-de-unge
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...hoeyrepolitikk
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i...enger-det-mest
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...eft-mot-ufoere
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...-ja-til-aa-dra
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i...-stygt-av-erna
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...-landet-i-2015

NRK
https://www.nrk.no/osloogviken/reage...dom-1.15091087
De har også en samleside med timeline kalt trygdeskandalen her:
https://www.nrk.no/nyheter/trygdeskandalen-1.14759909

Dagbladet har vært så vennlige å samle alt i en egen jævla kategori, bare for deg!
https://www.dagbladet.no/emne/arbeidsavklaringspenger

Dagsavisen ligeså!
https://www.nrk.no/nyheter/trygdeskandalen-1.14759909

Sånn fortsetter det. Hvordan i helvete kan du påstå at dette dysses ned!?
Sist endret av Myoxocephalus; 26. april 2021 kl. 11:26.
Alle linkene du deler der, omhandler helt andre saker enn temaet det er snakk om og leserinnlegg fra brukere. Kun den linken fra NRK som allerede var postet her fra før som er relevant.

Men takk for forsøket og generøsiteten din.

Jeg har aldri påstått at det var dysset ned. Jeg bare bemerker meg at det ikke får den dekningen jeg mener saken burde ha.

Husk å puste med magen
Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Jeg bare bemerker meg at det ikke får den dekningen jeg mener saken burde ha.
Vis hele sitatet...
Det trenger bare å bety at emnet ikke fenger hos folket (les: selger aviser/genererer klikk). Pressen er tross all makt og samfunnsansvar kommersielle enheter.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Alle linkene du deler der, omhandler helt andre saker enn temaet det er snakk om og leserinnlegg fra brukere. Kun den linken fra NRK som allerede var postet her fra før som er relevant.
Vis hele sitatet...
Å, du er utelukkende interessert i den spesifikke NAV-skandalen om AAP og karenstid, ikke bare urettferdige og urimelige utslag av NAV sine herjinger om AAP generelt? OK, fair. Videre, så er du ikke interessert i debattinnlegg av politikere, interesseorganisasjoner og pårørende, du vil kun ha kritiske artikler skrevet av journalister hvor de intervjuer politikere, interesseorganisasjoner og pårørende? Har du krav til fargepalett i eventuelle fotografier og valg av font i ingressen også? Siden du ikke har skrevet noen om det konkret, og jeg heller ble nødt til å utlede dine egentlige ønsker basert på fragmenter av hva du skriver, så regner jeg med at du finner en grunn til å avvise disse artiklene jeg hacket frem ved å skrive ting som "karenstid AAP VG" i søkefeltet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...dning-for-syke
https://dinside.dagbladet.no/okonomi...totte/72101482
https://klassekampen.no/utgave/2020-...t-pa-bar-bakke
https://www.dagsavisen.no/nyheter/in...n-selge-huset/

Bedre? Skal jeg finne flere til deg, eller kan du i det minste gi noen klare kravspesifikasjoner for hva du leter etter? Man kan nemlig få inntrykk av at du stikker fingerne i ørene, lukker øynene og sier "LA-LA-LA!!" nå.

Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Men takk for forsøket og generøsiteten din.
Vis hele sitatet...
The passive-aggressive is strong in this one!

Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Jeg har aldri påstått at det var dysset ned.
Vis hele sitatet...
Du skrev at du aldri hadde sett noe:

Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Hvordan kan det ha seg at de siste 4 årene har jeg aldri lest en eneste artikkel om dette i mediene. Hvordan kan NRK, Tv2, Vg, Dagbladet, Aftenposten osv unngå å skrive om dette? Til tross for et enormt antall henvendelser fra både rammede og hjelpeorganisasjoner? Spesielt rett før et nytt stortingsvalg?
Vis hele sitatet...
Vel, har du ikke sett noe må du aktivt ha forsøkt å unngå det, for det er plastra høyt og lavt, bredt og smalt.

Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Jeg bare bemerker meg at det ikke får den dekningen jeg mener saken burde ha.
Vis hele sitatet...
Hvilken dekning mener du det burde ha?

Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Husk å puste med magen
Vis hele sitatet...
Ahhhh, herrrrrrlig!
La oss dissekere denne her litt. Ingenting i mitt forrige innlegg bærer preg av ukontrollert raseri eller opphisselse. Likevel tiltaler du meg med den samme nedlatende tonen en sindig voksen kan finne på å bruke mot en obsternasig unge. På den måten insinuerer du at jeg er en ukontrollert og umoden hissigpropp, men uten å fremme anklagen direkte. Dersom jeg hadde gått i fella og forsvart meg - jeg er tross alt ikke spesielt oppskaket - så hadde jeg med rette blitt oppfattet som defensiv, og "poenget" ditt (hvis vi skal være så generøse å kalle det et poeng) hadde plutselig blitt stående. Ganske snedig, ikke sant? Motgiften mot slikt brønnmiging er imidlertid veldig enkel og står demonstrert over: Det er ikke verre enn å vise hva som egentlig foregår og la leseren gjøre seg opp sin egen mening. Hersketeknikker, manipulasjon, undergraving - alle disse teknikkene er ekstremt sårbare mot strukturert analyse og bør derfot unngås i skriftlig debatt. I muntlig debatt kan de imidlertid funke ganske bra.
Sist endret av Myoxocephalus; 8. mai 2021 kl. 20:45.
Takk for opplysningen.

Da er saken som jeg ønsket godt dekket og jeg har bare ikke fått det med meg.

Ha en fortsatt fin dag
▼ ... over en uke senere ... ▼
Om du kommer med påstander vil jeg se kilder, hvilke undersøkelser snakker du om?
Vis hele sitatet...
Du får søke videre selv viss en sak interesserer deg, jeg lagrer ikke linker på saker jeg kommer over. Vet ikke hva du mener er konspirasjon, republikansk propaganda, osv. Men bra du har så klart bilde over hva som er sannhet eller løgn, eller propaganda.

https://www.vg.no/sok?q=cnn#gsc.tab=...&gsc.sort=date Cnn er populer kilde her i landet.
https://www.dagbladet.no/kultur/dagb...d-cnn/60387123

Journalister politiske orientering:
https://journalisten.no/arbeiderpart...residen/362728
https://www.nettavisen.no/nyheter/ny...-95-3424124596 Siste artikkel om journalismens orientering.
https://www.rights.no/2019/05/journa...ldninger-2019/

Russiske draps listen. Har ikke sett noen oppdatering.
https://nypost.com/2021/04/15/us-wal...ies-on-troops/
https://www.breitbart.com/politics/2...p-during-2020/
https://edition.cnn.com/2020/07/03/m...ces/index.html Saken fikk oppmerksomhet i norge, ikke sett oppdatering.
https://www.realclearpolitics.com/vi..._of_duty.html#!
https://duckduckgo.com/?q=portland+r...r=news&ia=news Velg og vrak kilde selv..
Dagens situasjon. https://www.dailymail.co.uk/news/art...ht-police.html
Noe spesielt.
https://twitter.com/amuzenkab/status...09052507746308 slettet for øyeblikket. https://www.youtube.com/watch?v=CP9rl9PzTeg

Covid.
https://blogs.timesofisrael.com/the-...-conspiracies/
https://www.scmp.com/week-asia/healt...ch-notes-could
https://www.msn.com/en-us/news/polit...ry/ar-BB1gdcxB
https://www.nationalreview.com/news/...covid-origins/
https://www.youtube.com/watch?v=zgTeNFIY-b0 60 minutes
https://www.newsweek.com/controversi...ndemic-1500503
https://www.nationalreview.com/corne...g-white-house/ Interesse konflikt?
https://www.msn.com/en-us/news/polit...ry/ar-BB1gdcxB


https://www.msn.com/en-us/news/polit...ll/ar-BB1aZGcF
https://www.washingtontimes.com/news...-under-fire-f/
https://nypost.com/2020/12/02/cnn-ca...expose-devine/

Glen greenwald, er vell republikansk propagandamaskin?
https://www.msn.com/en-us/news/polit...ry/ar-BB1bPZvG Glen greenwald
https://nymag.com/intelligencer/2020...intercept.html
https://theintercept.com/2020/10/15/...t-they-censor/
https://www.newsweek.com/glenn-green...ticism-1543317

Protester

https://www.thesun.co.uk/news/139091...er-hotel-cops/ Propaganda?

Div.

https://www.independent.co.uk/news/w...-a8763196.html
https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
https://www.businessinsider.com/majo...op=1&r=US&IR=T

Veritas vs msm
https://www.msn.com/en-us/tv/news/cn...on/ar-BB1g8UMo
https://www.washingtontimes.com/news...-ana-cabrera-/
https://www.washingtontimes.com/news...ver-dishonest/ Er dagens cnn, NyTimes, venstreorientert media objektive og faktaorienterte Vs republikansk/høyreorientert medier?
https://jonathanturley.org/2021/03/2...mation-action/ Blogg,. men ok oppsummering?

Dette skjedde ved grensa til ukraina nylig. Lite dekket? Leste ikke mye om dette på norsk.
https://www.the-sun.com/news/2734446...ine-border-eu/
https://www.washingtonexaminer.com/p...s-more-ominous
https://www.msn.com/en-gb/news/world...ns/ar-BB1g9XJX
https://www.nytimes.com/2021/04/22/w...-pullback.html

https://www.24newshd.tv/30-Apr-2021/...edom-wikileaks
https://www.dw.com/en/germany-urges-...ase/a-56098705

En trend norge ikke er immun mot
https://www.bbc.com/news/uk-34713435
https://itavisen.no/2020/06/10/kjemp...ent-4948278480
https://www.theguardian.com/uk-news/...hts-groups-say

Norges elektroniske overvåking
https://www.aftenposten.no/meninger/...er-autoritaert
https://www.aftenposten.no/norge/i/q...nerer-selv-nsa
https://www.nrk.no/norge/avviser-ove...enn-1.11366261 ??
https://www.nrk.no/norge/nordmenn-vi...king-1.8329605 Milgram experiment i praksis? :P
https://www.aftenposten.no/norge/i/8...vaakes-i-skjul Hva er talla nå etter liberalisering?

Hva skjedde etter artikkel? "Glemt" er det en oppdatering?
https://mm.aftenposten.no/stortinget...ren-overvakes/

Korona = liberalisering/større aksept for opvervåking? Personvern = dødt og begravet? Uviktig, urelevant? Politiske utviklingen.
https://steigan.no/2020/03/na-kommer...g-fordi-virus/ Propaganda, løgn...?

Startet med DLD.
https://www.aftenposten.no/norge/i/W...-i-all-interne Hvor mye trafikk er innenfor grense, overvåking innenlands. Hva frihet gir lover, hvor mye gjøres i praksis?

Datatilsynet, stort sett ignorert.
https://www.datatilsynet.no/regelver...orske-borgere/
Sist endret av sneipen; 8. mai 2021 kl. 18:23.
m0b
m0b's Avatar
DonorAdministrator
Her er ett eneste søk for NRK. Skjønner ikke helt påstanden din.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sneipen: Jeg skal lese gjennom lenkene dine - oh yes, det skal jeg! - men først synes jeg du kan ta deg bryet med å forklare hva de er og hva du egentlig snakker om. Så vidt jeg kan telle inneholder innlegget ditt 55 lenker og 210 ord, så det gir oss rolige 3.8 ord per artikkel. Det er litt knapt med kontekst. Fint at du har sortert de etter emne, men kan du kanskje være behjelpelig med å forklare hva de aktuelle artiklene er relevante for? Hvilket poeng er det artikkelen du lenker til forsøker å få frem? Hvis du tar en akademisk tekst og fjerner alle referansene, så sitter du igjen med en sammenhengende tekst. Den har kanskje en del påstander man gjerne skulle sett en begrunnelse for, men det er ingen tvil om hva forfatteren forsøker å formidle. Her, fra en tilfeldig valgt wikipediaartikkel:
Sitat av wikipedia
In bottlenose dolphins from Delaware Bay, PFNA was the perfluorinated carboxylic acid measured in the highest concentration in blood plasma; it was found in concentrations well over 100 parts per billion.[17] PFNA has been detected in polar bears in concentrations over 400 parts per billion.[18] PFNA was the perfluorinated chemical measured in the highest concentration in Russian Baikal seals.[19] However, PFOS is the perfluorinated compound that dominates in most wildlife biomonitoring samples.[20]
Vis hele sitatet...
Ser du? Teksten gir mening. Jeg sier ikke at du trenger å være like pedantisk som det, men teksten din er komplett uleselig! Her er teksten din, med alle lenker erstatta med X og alle unødvendige mellomrom og linjeskift fjerna:
Sitat av redact_sneipen.py
Du får søke videre selv viss en sak interesserer deg, jeg lagrer ikke linker på saker jeg kommer over. Vet ikke hva du mener er konspirasjon, republikansk propaganda, osv. Men bra du har så klart bilde over hva som er sannhet eller løgn, eller propaganda.

X Cnn er populer kilde her i landet. X Journalister politiske orientering: X X Siste artikkel om journalismens orientering. X

Russiske draps listen. Har ikke sett noen oppdatering. X X X Saken fikk oppmerksomhet i norge, ikke sett oppdatering. X X Velg og vrak kilde selv.. Dagens situasjon. X Noe spesielt. X slettet for øyeblikket. X

Covid. X X X X X 60 minutes X X Interesse konflikt? X X X X

Glen greenwald, er vell republikansk propagandamaskin? X Glen greenwald X X X
Protester X Propaganda? Div. X X X Veritas vs msm X X X Er dagens cnn, NyTimes, venstreorientert media objektive og faktaorienterte Vs republikansk/høyreorientert medier? X Blogg,. men ok oppsummering? Dette skjedde ved grensa til ukraina nylig. Lite dekket? Leste ikke mye om dette på norsk. X X X X X X En trend norge ikke er immun mot X X X

Norges elektroniske overvåking X X X ?? X Milgram experiment i praksis? :P X Hva er talla nå etter liberalisering? Hva skjedde etter artikkel? "Glemt" er det en oppdatering? X

Korona = liberalisering/større aksept for opvervåking? Personvern = dødt og begravet? Uviktig, urelevant? Politiske utviklingen. X Propaganda, løgn...? Startet med DLD. X Hvor mye trafikk er innenfor grense, overvåking innenlands. Hva frihet gir lover, hvor mye gjøres i praksis? Datatilsynet, stort sett ignorert. X
Vis hele sitatet...
Formatteringen er ikke helt identisk og alle overskrifter er redusert til plaintekst, men jeg var nødt til å gjøre det delvis maskinelt. Jeg har ikke lagt til noen tegn, fjernet ord eller noe annet - bare erstatta lenker med X og kondensert innholdet litt. Dersom du hadde skrevet noe sammenhengende, så skulle vi fått ei tekstblokk som formidla et innhold av noe slag. Det har vi ikke. Hvordan skal jeg begynne for å i det hele tatt svare på dette her? Hva er budskapet ditt?
sneipen's Avatar
Trådstarter
Letet etter linkene pga du blant annet argumenterer at jeg kommer med republikansk propaganda, konspirasjon teori, etc. Sier lite om hva som faller innenfor dette, selv etter spørsmål om hva som faller innenfor denne kategorien. Ja, hadde noe skriverier da jeg ikke har tid å sitte å lete frem nettsider som er opptil flere år, jeg kan ikke gå god for alt jeg har funnet heller. Men fleste sakene jeg linker til har blitt tatt opp på ett eller annet tidspunkt.
Jeg laget tråden pga jeg var nyskjerrig på hva folk tenker og forbinder med ordet propaganda, hvorvidt om dette er ett økende fenomen eller om det tilhører fortiden eller for eksempel diktatur regimer. Jeg er nyskjerrig på hva folk mener om dagens mediebilde, hvor mye folk stoler på for eksempel nrk, vg. Hvor mye disse mediene påvirker ditt perspektiv.
▼ ... noen uker senere ... ▼
For meg betyr ordet propaganda enkelt forklart;

"Ett presset synspunkt som ikke baserer seg på at det finnes flere mulige sanne synspunkt enn dette."
Propaganda er en tysk synthgruppe etablert i 1982.
&
Propaganda er bevisst manipulering av folks følelser og tanker ved hjelp av
sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger og handlingsmønstre.