Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  41 15193
Hei,
Jeg luer på hvordan dere som maler "uautorisert" (uten å ha fått tillatelse på forhånd, noen vil sikkert kalle det "ulovlig" men jeg synes "uautorisert" er bedre) retterferdiggjør det moralsk? Lurer på hva dere tenker om det, går det ann å rettferdiggjøre det moralsk eller må en bare gi blaffen i moral og gjøre det alikevel? Hva tenker dere om det? Sliter med dette selv:/
Asosial introvert
Duckie's Avatar
Jeg maler ikke uautorisert. Personlig mener jeg det kommer an på motivet. Hvis du har en virkelig fin piece med et bra budskap, mal i vei! Om du bare er en unge i et crew som vil ha credit på kvantitative tags skal du bare øve deg hjemme på papp. Dette gjelder også gode pieces med tekst. Det gir ikke seerne noen ting. Se på Dolk for eksempel. Alltid ha i hodet at du skal forskjønne, ikke vandalisere.
(Vet du ikke spurte meg siden jeg ikke maler, men gir deg et svar likevel. Kjedelig å opprette tråd uten å få svar overhodet.
Sitat av Duckie Vis innlegg
Jeg maler ikke uautorisert. Personlig mener jeg det kommer an på motivet. Hvis du har en virkelig fin piece med et bra budskap, mal i vei! Om du bare er en unge i et crew som vil ha credit på kvantitative tags skal du bare øve deg hjemme på papp. Dette gjelder også gode pieces med tekst. Det gir ikke seerne noen ting. Se på Dolk for eksempel. Alltid ha i hodet at du skal forskjønne, ikke vandalisere.
(Vet du ikke spurte meg siden jeg ikke maler, men gir deg et svar likevel. Kjedelig å opprette tråd uten å få svar overhodet.
Vis hele sitatet...
Så du mener det er greit å vandalisere andres eiendom så lenge motivet er fint?
Jeg luer på hvordan dere som maler "uautorisert" retterferdiggjør det moralsk?
I don't. Om man maler underganger og vegger i nattemørket er ikke moral det som står i høysetet.

Går det ann å rettferdiggjøre det moralsk eller må en bare gi blaffen i moral og gjøre det alikevel?
Om man skal rettferdiggjøre graffiti så har man feil fokus. Det er jo ingenting annet enn selvrealisering. Ja, man synes kanskje en grå vegg er stygg, men det man gjør er ikke moralsk riktig allikevel da det store flertallet synes graffiti er kjipt. Er man writer så må man bare gi litt F.


Sitat av SveinKB Vis innlegg
Så du mener det er greit å vandalisere andres eiendom så lenge motivet er fint?
Vis hele sitatet...
Om motivet er fint nok, er det fortsatt vandalisering?
Sitat av moret Vis innlegg

Om motivet er fint nok, er det fortsatt vandalisering?
Vis hele sitatet...
Ja. Titegn....
Upolitisk korrekt
Olympic's Avatar
Om motivet er fint er da vitterlig subjektivt, noe som gjør moralkodeksen vanskelig. Jeg mener nå at både tags og throw-ups kan være utrolig kult, og at mange pieces kan være utrolig stygge.
Sitat av Pope Vis innlegg
Ja. Titegn....
Vis hele sitatet...
Okai, så om Banksy kommer å sprayer opp en stencil på husveggen din og du derfor får en verdistigning på 2mill på huset ditt; så er det fortsatt ødeleggelse av din eiendom?

Misforstå meg rett, når jeg sprayer undergangen i freshe farger så forventer jeg ikke at folk skal synes det er fint, det er bare det at hva som er fint er så himla subjektivt.
Når banksy piecer blir ansett som kulturskatter og blir beskyttet av vakter og installasjoner, vil ikke det si at dette plutselig blir noe annet enn hærverk?
Uansett om grunneier syntes det er fint eller ei, så er det etter min mening vandalisme om ikke vedkommende har blitt spurt før man begynner å male. Selv hadde jeg blitt fornøyd om noen hadde økt verdien på boligen min ved å male en piece på en vegg, men det er vel særs sjeldent at ulovlig grafitti er verdiøkende eller oppleves som positivt av grunneier og beboere. Jeg føler det er langt mellom talentene når det gjelder denne kunsten, og mener at man ikke kan rettferdiggjøre vandalisme uansett hvor fint maleren eller publikum syntes verket er. Men for all del; jo mer grafitti, desto mer grafittifjerner selger vi
Asosial introvert
Duckie's Avatar
Sitat av SveinKB Vis innlegg
Så du mener det er greit å vandalisere andres eiendom så lenge motivet er fint?
Vis hele sitatet...
Vel, det er selvfølgelig forskjell på private boliger, leilighetskomplekser, parkeringshus og lekeplasser.
Mener det er en slags moralkodeks toyene seg i mellom om hva som var greit, borderline og ikke greit?
grunnen til at det er langt mellom talentene er etter min mening det at graffiti er ulovlig. Sjelden noen får tid på seg til finslipe/ øve opp talentet sitt da. Er jo som Banksy selv sier " If graffiti changed anything it would be illegal "
samt at når alt er grått og trist så tenker man jo ikke så mye mer på annent enn den daglige "dronten"(jobb, plikter, lån diverse)
alltids autorisert, mer autoriserte vegger nå!!
Nawesome
Provo's Avatar
nFF Crew
Sitat av moret Vis innlegg
Okai, så om Banksy kommer å sprayer opp en stencil på husveggen din og du derfor får en verdistigning på 2mill på huset ditt; så er det fortsatt ødeleggelse av din eiendom?
Vis hele sitatet...
Ja, dersom jeg ikke ønsker en Banksy-stensil på veggen; og det er Banksy nødt til å gå ut i fra så lenge han ikke vet. Dersom Brad Pitt ubedt hadde pissa mellom sprekkene i tregulvet ditt, og dette av en eller annen grunn skulle økt verdien på huset, så er det fortsatt ikke greit. For det er ikke sikkert at du hverken er interessert i å selge huset, bo i en eim av piss eller gjøre rehabiliteringsarbeid i stua. Dersom Banksy hadde ringt på og spurt først, så ville han fått et svar på om det var greit eller ikke. Han kunne også fremlagt forskjellige forslag i samarbeid med huseieren. Men med mindre han har fått klarsignal til å spraye ned husveggen din, så vil det å gjøre det være vandalisme.
The One and Only!
Når det kommer til privat eiendom, eiendom som generelt ikke skal males og det som i utgangspunktet er pen eiendom (gjerne da vernet). Så synes jeg at det er skammelig å male...

Men når det kommer til kjedelige underganger, grå områder som er en del av offentligheten men ikke har til hensikt å være pent, så synes jeg at man gjerne kan pynte veggene med gjennomtenkte motiver. Ikke bare en tag eller noe random søppel, som det gjerne er på alle busskur og slikt.
Jeg har sett grafitti som jeg mener har kunstneriske verdier, men det er helt klart et mindretall. Det meste jeg ser er bare meningsløst fjas og smøreri. Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor noen gidder å bruke tid og krefter på denne hobbyen, spesielt når de risikerer bøter, straff og juling. Det sagt, så synes jeg selv tagging er betydelig mindre generende enn reklame. Særlig nå som reklameplakatene har blitt animerte; det går virkelig på humøret løs. Dessuten provoserer det meg at visull støy skal være tillatt på offentlige plasser bare man betaler nok til rette vedkommende. Jeg synes det rett og slett er umoralsk, urettferdig og at det ødelegger bybildet. Jeg forstår at grunneier skal ha visse rettigheter, men jeg ser faktisk ingen automatikk i at de såpass aggressivt skal få pådytte meg slike visuelle skrekkbilder for å få meg til å konsummere mer, spesielt ikke når jeg beveger meg i offentlige rom. Det er ikke tillatt å utsmykke huset sitt hvordan man vil utvendig, nettopp fordi eierens rettigheter må sees i kontekst med resten samfunnet og noen elementer kan virke forstyrrende på den gemene hop. Med reklame er det derimot fritt frem, og dette er hverken konsistent eller rettferdig. Reklame har kun med penger, og ingenting med grunneierens rettigheter å gjøre - hadde ikke stat og kommune vært store reklamehoster selv, så hadde det aldri i livet vært tillat for private å smelle opp plakater overalt.

Så, rettferdiggjøre tagging? Jeg kan egentlig ikke se at det er nødvendig. Ikke at jeg har noe med det å gjøre siden jeg hverken tagger eller driver med reklamehosting, men du spør jo etter folks subjektive mening. Mitt syn på saken er derfor dette: alle steder hvor det henges reklameplakater kan man spraye til sin hjertens forlystelse uten at jeg blir provosert overhode. Ikke at det rettferdiggjør det som sådan, men når grafittien er plassert mellom halvnakne modeller med Auschwitz-BMI og neonlys, så ser jeg den ikke. Eller, jeg ser den jo, men i likhet med asfalten, lyktestolpene og de parkerte bilene så vies den absolutt ingen oppmerksomhet av min bevissthet. Alle steder hvor det ikke er reklame bør man bør man la være å tagge. Derav følger det at skog og mark, kulturminner, kirkegårder og privatboliger er no-go. Og i stor grad ser en jo egentlig at det er en stilltiende aksept for dette blandt taggerne?
Sitat av moret Vis innlegg
Okai, så om Banksy kommer å sprayer opp en stencil på husveggen din og du derfor får en verdistigning på 2mill på huset ditt; så er det fortsatt ødeleggelse av din eiendom?

Misforstå meg rett, når jeg sprayer undergangen i freshe farger så forventer jeg ikke at folk skal synes det er fint, det er bare det at hva som er fint er så himla subjektivt.
Når banksy piecer blir ansett som kulturskatter og blir beskyttet av vakter og installasjoner, vil ikke det si at dette plutselig blir noe annet enn hærverk?
Vis hele sitatet...
Om Banksy hadde sprayet opp en stensil på husveggen min, så hadde jeg kommet med balltre. Jeg har da vel aldri bedt om å få veggen min ødelagt (i mine øyne).

Edit: Jeg ser at vi er på to forskjellige planeter nå. Let's agree to disagree
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Hadde heller ikke vært så begeistret for en banksy på husveggen min
Maler jo ikke selv, men har sett mye på det. Det meste av offentlige vegger langs veier og underganger har jeg ikke noe at noen maler på, enten det er bra eller dårlig, folk må få lov til å øve seg også.

Når dette er sagt, så har jeg lite til overs for folk som maler på privat eiendom og spesielt ting som er verneverdig, eller rett og slett gammelt. For eksempel har jeg sett et veldig gammelt, jeg vil anta pensjonert tog, som står et sted på kongsbergbanen blitt malt på, sånt finner jeg lite kult. Det er ikke greit å kødde til noe som ikke kan fikses enkelt, spesielt ikke når det har overlevd flere ti-år uten at noen har kødda med det.
Å tagge/male på vernede bygg/strukturer er utvilsomt hærverk i aller høyeste grad. Hærverk er det jo uansett. Men å tagge på en vegg som greit kan males over er utvilsomt bedre enn å male over en kulturskatt. Tenke seg til at man tagger ned pyramidene, stonehenge eller andre megalitter som finnes i Norge. Tenker Nidarosdomen hadde tatt seg bra ut med et eller annet swag på seg... hmpf.. Ikke noe å diskutere engang.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
igår bomba meg og en kompis gjeng 2 sporvogner! var rush til helvette gleder meg til og gjøre det igjen
Sitat av applefanboy Vis innlegg
igår bomba meg og en kompis gjeng 2 sporvogner! var rush til helvette gleder meg til og gjøre det igjen
Vis hele sitatet...
Det blir fjerna omtrent med en gang, hva er poenget? Dritkult..
Gammel tråd, men et like relevant spørsmål den dag i dag.

Som nevnt ovenfor, som writer må man bare gi litt faen. I mitt hode er det en ungdomsgreie, med rot i å rebellere mot det etablerte. Selvsagt er det mange individuelle årsaker til hvorfor man maler, men vil si det å være en slags undergrunns kjendis er i hovedfokus. Folk spaserer, ruller, kjører forbi verkene dine og du påvirker dem hver dag, på godt og vondt. Du blir en del av livet deres, tvinger deg selv inn og så lenge ingen vasker det vekk, så blir du værende. Dette er en form for maktfølelse. Det kan også være en måte å utagere på. Hvis du trenger et kreativt utspring, en kanal å formidle fargene og ordene du besitter i sjelen din. Det kan også bare vært "kult". Eller rent hærverk. I et land som Norge, hvor det er mindre graffiti i forhold til andre (stor)byer i Europa, så kan graffiti også være et middel for å skitne til byene. Vi lever så godt her oppe, vi har bare godt av å bli minnet på at folk sliter, hater, sørger. Dette handler vel om at man føler sitt (negative) syn er det mest passende og bør spres rundt om i byene. Å volde skade for andre, for en selv har det vondt. En reell baktanke, om enn bare i underbevisstheten, for mange som maler.

I det hele tatt føler jeg man kan dele inn graffiti i tre noe vage kategorier:

- Ego
- Budskap
- Visuell stimuli


Med egoistisk graffiti tenker jeg på bombing; slenge opp gatenavnet sitt raskt og ofte slurvete, bare for å ha markert området. Her var jeg. Veldig typisk på slike strømbokser som står overalt i byen, vegger, transportmidler, hvor enn det føles forgodtbefinnende. Dette er en måte for writeren å føle seg som en forhøyet del av lokalsamfunnet. Ofte koblet sammen med en forakt for etablissementer, hvermansen og staten. Også bare for faen. Her handler det lite om rushet, med mindre det er på et folksomt sted hvor du nyter av øynene som ser.

Budskapsgraffiti er vel den formen for gatemaling som det gemene hop tolererer mest. Et piece som får en til å tenke over noe, ofte rettet mot politikk, folks holdninger og ideologier. Vil si det er her i størst grad stensiler anvendes. Ofte bestående av bare en setning eller to. Noe som man kan relatere til, eller i det hele tatt godtar på grunn av at det er "noe annet enn det vanlige rælet".

Visuelt stimulerende graffiti er min personlige favoritt. Her slenges det opp pieces gjerne meter høye og fulle av farger, eller med få farger som går godt sammen. Jeg liker lilla og sølv særdeles godt i hop. Ofte er det gatenavnet som skal presenteres, med funky bokstaver og en snedig sammensetning. Også under denne kategorien går "graffitimalerier", hvor det avbildes mennesker og hverdagslige objekter. Budskapsgraffiti kan også inkorporeres i dette. Stensiler kan anvendes for mindre pieces, hvor man bruker 4-5 stensiler oppå hverandre for å lage nyanser og skygger i arbeidet.

De som prøver å rettferdiggjøre malingen sin fra et moralsk ståsted, er vel de som føler de bidrar med noe godt. Å sprite opp byens gråe tilværelse. Bortsett fra denne typen malere, så tror jeg de fleste nyter å bryte loven. Lyden av metallkulene i boksen som klinker og gir gjenlyd i undergangene, den smånervøse utkikken etter forbipasserende, antipatien om hvordan denne spesifikke nattestokten vil tas i mot når neste morgen gryr. Det er "bare" fargepigmenter, men det føles nesten som om man står og tar livet av noen. Det er ulovlig, hvert fall kan føles det slik her til lands. Så det er mange åpenbare og underliggende grunner til hvorfor man bedriver denne hobbyen, men den store fellesnevneren tror jeg er det at man vil bli lagt merke til. En skyggeside ved personligheten, en form for å kommunisere med fremmede, et stort smil eller en midtfinger til den det måtte angå.
▼ ... mange måneder senere ... ▼
Sitat av AkerUE Vis innlegg
Det blir fjerna omtrent med en gang, hva er poenget? Dritkult..
Vis hele sitatet...
Adrenalinet er jo en del av greia for de som maler/tagger ulovelig, uansett om det står 1 time eller 10 år.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av AkerUE Vis innlegg
Det blir fjerna omtrent med en gang, hva er poenget? Dritkult..
Vis hele sitatet...
Man er heldig om man skal ha et verk som sitter lenge. Ofte må man på plasser og stier folk sjeldent går. Kamera brukes flittig og så lenge man får filma eller bilde på verket er det forvart i evigheter.

T-banen kan ikke gå ut av drift hvis den er på rute eller skal til å gå. Mange øyne som ser om den ruller fra start til siste holdeplass.


heartslava
Noe grafitti kan være ok, hvis det bl.a. blir utført slik som Myoxocephalus nevner ovenfor. Da mener jeg grafitti, som faktisk er kunstnerisk gjort. Der en faktisk kan se at noe (vakkert eller morsomt) er tegnet.

De som tagger og slikt, så sammenligner jeg det med én ting!..
Det er "Per på 5-6 år" som akkurat har lært og skrive navnet sitt. Og gjerne skriver det på pairlapper, vegger, stoler, gulv og hvor som helst ellers. Og jeg mener selvsagt at en bør se mellom fingrene med dette, og humre av det etterpå. Men når personen nærmer seg konfirmasjonsalder, så mener jeg at en bør forlange litt mere omløp i hodet, og at en gjennomtenker konsekvenser av det en gjør bedre! Eller?!?
Spørsmålet er altså om kunst skal vært fristilt fra moralen eller ikke?

Ettersom at både "kunst" og "moral" er veldig subjektive tema, med et hav av forskjellige meninger så må man neste konkludere med at det er kultur-relativt. For eksempel i andre, gjerne større land, som har en mye mer omfattende og eldre graffitikultur en den vi har i Norge vil aksepten rundt graffiti igjen være større en hos oss. (Tyskland eller USA)

Personlig greier jeg ikke å se problemet i at noen fresher opp en gammel offentlig undergang.
Det er vell ikke akkurat populært å tagge på private hjem og biler slik jeg har forstått det.
Jeg klarer bare ikke å forstå hvordan noen orker å engasjere seg så lenge byen er full av reklameplakater, søppel, asfalt, møkkete betong og generell arkitektonisk tortur. Tenk deg at du vandrer rundt i kloakken og står i dritt til knes. Så slipper kompisen din en sur smyger. Bryr du deg? Merker du den overhode? Det er fortsatt ufint, ja, men det er jo litt forskjell på en fjert i kloakken og en senga, er det ikke? Og det er jo mest tagging der byene generelt er styggest og tristest. For meg er tagging mer et symptom på forfall enn et problem i seg selv.

Dere som irriterer dere over tagginga, hvordan klarer dere egentlig å sile den ut fra all den andre støyen? Jeg vet det finnes unntak; det ene trafoskuret langs en ellers fin tursti som er bomba, denslags synes også for meg. Men de fleste steder er tagginga liksom bare en liten sigarettsneip på ei søppeldynge. Dynga hadde sikkert vært mindre ille uten den sneipen, men av alle steder å begynne...?
Sitat av amdb73 Vis innlegg
Noe grafitti kan være ok, hvis det bl.a. blir utført slik som Myoxocephalus nevner ovenfor. Da mener jeg grafitti, som faktisk er kunstnerisk gjort. Der en faktisk kan se at noe (vakkert eller morsomt) er tegnet.

De som tagger og slikt, så sammenligner jeg det med én ting!..
Det er "Per på 5-6 år" som akkurat har lært og skrive navnet sitt. Og gjerne skriver det på pairlapper, vegger, stoler, gulv og hvor som helst ellers. Og jeg mener selvsagt at en bør se mellom fingrene med dette, og humre av det etterpå. Men når personen nærmer seg konfirmasjonsalder, så mener jeg at en bør forlange litt mere omløp i hodet, og at en gjennomtenker konsekvenser av det en gjør bedre! Eller?!?
Vis hele sitatet...
Jeg føler det ligger mer bak. Jeg har alltid hatt noe interesse for kunst. Forsatte med tegning når alle andre ga seg osv. Når jeg først ble invitert med på å piece på en lovlig vegg fanga det meg. Firesifra "kråker" etter så ser jeg poenget. Det er ikke pent med tusjing overalt. Derimot syntes jeg dører og plasser kan fungere, der kan man se mange kjente navn og se hvem som har Vært utpå i byen.

Nå blir det mest kråker kun når man er for full de gangene man er i byen. Ellers er pieces det eneste jeg egentlig brenner for å gjøre nå. Fikse opp en sliten undergang på Haugerud i Oslo. Hvem kan vel bry seg så mye om det? Spesielt når det er lagt litt arbeid i det. Såvidt jeg vet får man like mye i bøter om man lager en passe stor piece på en vegg eller klasser med tusj på dører.

Før kunne jeg argumentert mot alle som syntes tægging er stygt, etter noen år i gamet er jeg blitt en reflektert ung mann.

Spennende diskusjon!

heartslava
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Dere som irriterer dere over tagginga, hvordan klarer dere egentlig å sile den ut fra all den andre støyen?
Vis hele sitatet...
Det har litt med at det andre bare er der, og som regel har det et eller annet formål eller en eller annen funksjon. Tagging er bare for å lage jævelskap for jævelskapens del.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
vil si at å bombe sporvogner er rush som faen, selvom de fjerner det kan det filmes eller bli tatt bilde av
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Det har litt med at det andre bare er der, og som regel har det et eller annet formål eller en eller annen funksjon. Tagging er bare for å lage jævelskap for jævelskapens del.
Vis hele sitatet...
Funksjonen 'det' har er som oftest å få deg til å handle noe, gjerne gjennom virkemidler som spiller på at du kunne hatt -eller vært bedre med produktet.
Jeg finner det negativt, og spekulativt.
Ikke så rent sjeldent viser det seg også at produktene er laget under ganske forkastelige forhold.

Dette at tagging bare lager 'jævelskap, for jævelskapens del'. Er du fri til å definere, men da skjønner jeg jo hvorfor det gjør deg så sint.

For min del finner jeg det ganske inspirerende hvordan 'kidsa' risikerer, bøter, arrest, Ola Nordmanns harme, egne penger, tid og ofte søvn, for å produsere disse snirklene.
Jeg kaller det dedikasjon.

-Men det betyr ingen ting!!
Kanskje ikke, men det at det tilsynelatende er så uønsket, og uoppmuntret, og bare fortsetter å finnes, synes jeg gjør det til en langt mer interessant form for meningsløshet enn den siste 'Avengers'-filmen.
(egentlig ikke)
Relevant's Avatar
Det er etter min mening ikke ok å vandalisere noens eiendom selv om en etter personlig subjektiv mening mener motivet eller ''piecet'' er fint. Dersom vedkommende trolig må bruke penger på å vaske det vekk etterpå har det jo ingenting å si på pengelappene hvor detaljerte skadene er. Og så kan en jo også kanskje glede noen, men det blir fremdeles feil. Jeg ville ikke at noen skulle ryddet rommet mitt for meg uten min tillatelse selv om jeg ikke har noe å skjule. Jeg liker å ha styr på mitt selv.
Sitat av applefanboy Vis innlegg
vil si at å bombe sporvogner er rush som faen, selvom de fjerner det kan det filmes eller bli tatt bilde av
Vis hele sitatet...
Også finnes det drittunger som det her.
Folk som driter i at andre må ta støyten både økonomisk og tidsmessig for å få fiksa det han ødelegger.

Blir kanskje å dra alle over én kam, men for hver gatekunstner med talent så finnes det hundre tusen slike shitkids som bare driver vandalisme for sitt eget egoistiske "rush".

Personlig skulle jeg gjerne sett slik hærverk og vandalisme under samme strafferammer som vold og overfall for det demonstrerer en tilnærmet like total mangel på respekt for andre og manglende evne til å leve i et samfunn.
Sitat av Neptunia Vis innlegg
Personlig skulle jeg gjerne sett slik hærverk og vandalisme under samme strafferammer som vold og overfall for det demonstrerer en tilnærmet like total mangel på respekt for andre og manglende evne til å leve i et samfunn.
Vis hele sitatet...
Mener du virkelig det?
Synes du ikke det reflekterer en manglende evne til konsekvensvurdering og empati?
Selv om jeg skulle vært grei og kaller det ett 'økonomisk overgrep', blir det jo fullstendig feil å skulle sidestille dette med ett overgrep av seksuell eller voldelig art, selv om de 'overfladiske sårene' lot seg hele, er det ofte snakk om dype traumatiske arr.

Det er tydelig at dere ikke kan enes om eierrett i bybildet, men en slik problematisering av problemet kaster jo hele debatten ut i ett svært ekstremt farvann.
Ville ikke likt at en ekstremt flink frisør klippet håret mitt mens jeg sov heller, eller at "Tid for hjem"-gjengen malte stua mi i en supertrendy rosafarge mens jeg var på ferie. Man pynter ikke andres ting uten å spørre.

Ellers er jeg helt enig med Myoxocephalus, i et område fullt av visuelt søppel er det bare et piss i havet. Hvor mye kognitiv kapasitet byreklame faktisk stjeler, merker man egentlig ikke før man flytter langt ut i gokk. Kan ikke huske sist jeg så hverken en reklameplakat eller en tag, og synes det er ufattelig deilig å kunne gå rundt uten at noen skriker til øynene mine konstant.

Å sammenlikne tagging med vold og overfall er vel litt absurd.
Sitat av Turelli Vis innlegg
Mener du virkelig det?
Synes du ikke det reflekterer en manglende evne til konsekvensvurdering og empati?
Selv om jeg skulle vært grei og kaller det ett 'økonomisk overgrep', blir det jo fullstendig feil å skulle sidestille dette med ett overgrep av seksuell eller voldelig art, selv om de 'overfladiske sårene' lot seg hele, er det ofte snakk om dype traumatiske arr.

Det er tydelig at dere ikke kan enes om eierrett i bybildet, men en slik problematisering av problemet kaster jo hele debatten ut i ett svært ekstremt farvann.
Vis hele sitatet...
Nevnte aldri voldtekt.
Når jeg sier vold eller overfall så snakker jeg om folk som drar til deg i fylla og kanskje gir deg juling.
Det medfører erstatningsansvar og fengselstid - og ja, begge deler burde være på bordet for "uautoriserte" taggere også.
Smokes, lets go!
NodSquad's Avatar
Sitat av Relevant Vis innlegg
Det er etter min mening ikke ok å vandalisere noens eiendom selv om en etter personlig subjektiv mening mener motivet eller ''piecet'' er fint. Dersom vedkommende trolig må bruke penger på å vaske det vekk etterpå har det jo ingenting å si på pengelappene hvor detaljerte skadene er. Og så kan en jo også kanskje glede noen, men det blir fremdeles feil. Jeg ville ikke at noen skulle ryddet rommet mitt for meg uten min tillatelse selv om jeg ikke har noe å skjule. Jeg liker å ha styr på mitt selv.
Vis hele sitatet...
Det er sjelden tagging går ut over privat eiendom. Finnes "regler" i miljøet også, og sprayer du fru Hansens husvegg får du raskt dårlig rykte eller verre.
(egentlig ikke)
Relevant's Avatar
Sitat av Trollegutten Vis innlegg
Det er sjelden tagging går ut over privat eiendom. Finnes "regler" i miljøet også, og sprayer du fru Hansens husvegg får du raskt dårlig rykte eller verre.
Vis hele sitatet...
Ja, men om det er privatpersoner eller ei er det fremdeles andre vanlige folk det går utover. Og dersom det ikke går utover privatpersoner vil jo argumentet ved at det kan være pent kollapse komplett fordi et firma automatisk vil måtte vaske det vekk da det ikke er en privat ny eier av dette maleriet som dekker til reklamen de har brukt penger på å sette opp.
Sitat av Relevant Vis innlegg
Ja, men om det er privatpersoner eller ei er det fremdeles andre vanlige folk det går utover. Og dersom det ikke går utover privatpersoner vil jo argumentet ved at det kan være pent kollapse komplett fordi et firma automatisk vil måtte vaske det vekk da det ikke er en privat ny eier av dette maleriet som dekker til reklamen de har brukt penger på å sette opp.
Vis hele sitatet...
Veldig riktig.
Pluss at det er tydeligvis en del taggere som ikke helt forstår hva som er privat eller ikke. Bare her kan jeg nevne ett eksempel relativt nylig.
En Big Bite ser kanskje veldig "offentlig" ut, eller virker ikke så farlig fordi det er en stor bedriftskjede med masse penger til overs for vasking av vegger. Så den ble tagga ned - til tross for at franchisetakeren for denne lokale Big Biten hadde tatt lån på huset og sleit som faen for å holde butikken gående. Han har ikke råd til ekstra utlegg som å leie inn et renholdsselskap e.l. så da ble det å stå klokka 4 om natta og vaske vegger selv, etter å ha jobba hele dagen.
Sitat av Neptunia Vis innlegg
Veldig riktig.
Pluss at det er tydeligvis en del taggere som ikke helt forstår hva som er privat eller ikke.
Vis hele sitatet...
Nei, det er jo en relativt radikal bevegelse, så å forvente god etikette og mindfullness vedrørende 'Big-Bite'-franchisetakeren, er nok en pipedrøm for nå.
Selv om kulturen har vannet seg ut, og den offentlige debatten nå oftest dreier seg om 'kunst'-biten, er det jo noe grunnleggende anarkistisk over gatemaling, eierskapsprinsippet veier ikke like tungt, som det vanligvis gjør i mer 'civilisærede' kretser , det gjelder også egne piecer; Det er ingen forventning i at ditt arbeid skal få stå uberørt.

Jeg skal ikke påstå at det er uproblematisk, særlig ikke i ett samfunn hvor private interesser blir stadig større; Ikke fordi man ikke ville vært uten problemet i ett mer statlig system, men fordi formen (Graffiti/tægging) er skapt ut av en slags fundamental misnøye, opprøret står fremdeles sterkt, ergo, trenger den fremdeles å opprøre, noe den i største grad fremdeles ser ut til å gjøre. (Med unntak av disse 'fine piecene' folk trekker frem for å vise toleranse, samt sette 'tægging' i perspektiv.)

Jeg prøver ikke å forsvare her, men å klage over respektløshet blant taggere, blir som å beskylde nazister for å være fremmedfiendlige.
Sitat av Turelli Vis innlegg
Jeg prøver ikke å forsvare her, men å klage over respektløshet blant taggere, blir som å beskylde nazister for å være fremmedfiendlige.
Vis hele sitatet...
Ja, og det skal man liksom ikke si da?
Må være helt greit å påpeke det en, to, ti, hundre eller en million ganger når det er såppass sant.
Driter forøvrig glatt i hva og hvordan graffitti "miljøet" er.
De kan ha så masse meninger de bare vil men det koker bare ut i barnslig sutring (som de aller fleste anti-establishment bevegelser).
Det er drittunger som ødelegger for andre og de fortjener all den pes de overhodet kan få. End of.
Prøver ikke å kneble deg.
Prøvde å redegjøre for noen av holdningene som florerer, det er liksom litt innbakt, at folk skal bli provoserte.

Personlig synes jeg det er viktig med andre syn, uttrykk og holdninger i bybildet, ellers ser alt ut til å bli så fryktelig polarisert.

Du virker jo litt sint, men jeg håper det er til trøst at det er ditt syn som er det 'riktige' (om luker ut dette med sidestilling av vold og maling.) fra ett rent lovmessig perspektiv.
Det blir jo mye som hunder som tisser på ethvert gatehjørne for å markere seg.
Sitat av petterpan2 Vis innlegg
Det blir jo mye som hunder som tisser på ethvert gatehjørne for å markere seg.
Vis hele sitatet...
Det er forevekslende likt.
Moderer