Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  30 3796
Helt ærlig, jeg sliter litt med å forstå politikk, og jobber fortsatt for å lære meg det.
Jeg lurer på en enkel ting, nå som vi får et regjeringsskifte, så lurer jeg på om det er en mulighet for at rusreformen blir vedtatt likevel?

Jeg har fått med meg hvilke partier som ønsker en avkriminalisering, og samtidig fått med meg at AP ikke liker det. Nå er jo AP en av vinnerne, så jeg har en følelse av at det kan bli vanskelig.

Samtidig har jeg lest at de andre partiene som vant, ønsker en rusreform. Har også lest at MDG ønsker å stille et ultimatum om å stoppe oljeleting, samtidig som de også ønsker å gjennomføre rusreformen. Dessverre kom de ikke over sperregrensa på 4%, de fikk 3.9%...

Noen som kan fortelle litt mer om valgets resultater og en eventuell rusreform?
Politikk i et demokrati som vi har handler om samarbeid mellom regjeringspartiene. Selvom vi har statsminister fra Ap må Ap samarbeide med de andre og etter årets valg er det spesielt Sp, SV og Rødt som har maktinnflytelse siden de nå har flest representanter på tinget etter Ap. Det viser hvor viktig det er å komme over sperregrensa for å gå fra en til åtte mandater plutselig.

Ap er ikke i mot rusreformen men vil at den skal forbeholdes tunge misbrukere. Den kommer til å bli tatt opp på nytt og det kommer til å bli et problem for Ap å argumentere for hvordan man skal skille tunge misbrukere fra andre i praksis, akuratt hvor grensa skal gå og om den skal være bestemt eller settes individuelt. Så da kan de andre stortingsrepresentantene komme med bedre forslag også skal representantene internt på tinget stemme for eller i mot forslaget.

Senterpartiet har samme standpunkt som Ap om å ikke avkriminalisere bruk for alle men bare for noen type brukere, så hvis jeg skal gjette så tror jeg det er dette regjeringen vil prøve å gå for i og med at Sp og Ap har flest representanter som kan stemme frem den modellen. Men som sagt problemet med det er å utarbeide en modell på hvordan den skal fungere i praksis.

Det har vært et argument for de som ønsker å gå fra straff til hjelp for alle med brukerdoser uavhengig type stoff eller livssituasjon at det kan bli umulig å sette en rettferdig grense midt i mellom der og at reformen derfor må gjelde alle.
Det kommer hvertfall til å bli en rusreformen, men om den vil gjelde alle eller bare de tyngste rusmisbrukerne gjenstår å se! AUF og 1/3 av Aps medlemmer vil ha en rusreform som gjelder alle så Aps forslag kan også endre seg internt.
Sist endret av celtseus; 14. september 2021 kl. 10:55.
Tusen takk for oppklaring, jeg tror at jeg har forstått nå.

Da gjenstår det bare å se hvordan de ønsker å definere «tungt rusmisbruk».

Det neste jeg skal undersøke nå, er hvordan det kan bli med oljeleting, tannhelse og barnevernet
Selv om det er mange grunner til å være glad for et regjeringsskifte, så får vi nå en regjering som er dominert av AP og SP, de to partiene som sammen med Frp torpederte rusreformen. Det er Stortinget som vedtar lover, og det var på Stortinget reformen ble nedstemt. Med mindre det kun var et taktisk spill i forkant av valgkampen, så kan vi ikke nå regne med at de endrer standpunkt med det første. De kommer mest sannsynlig til å støtte seg på uttalelser fra tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch, om at det er juridisk holdbart å lefle med forskjellsbehandling i norsk strafferett, ved å erklære rusmisbrukere for utilregnelige, og derfor unntatt fra straffeskyld. Dette mener de at enten skal avgjøres av politet gjennom etterforskning, eller gjennom en erklæring fra fastlegen. Motpartene hevder dette er grunnlovsstridig, at rusmisbruk ikke gir grunnlag for utilregnelighet og at det i praksis er umulig å rettferdig bedømme hvorvidt noen er rusavhengige nok til å oppnå kriteriene for utilregnelighet. Det gjenstår å se hva regjeringen foreslår, og hva Stortinget går med på. Vi kan enten få den utvannede og diskriminerende rusreformen som den nye regjeringnen ønsker seg, eller vi kan vente til flere dinosaurer forsvinner eller våkner opp, og få gjenomslag for en ordentlig reform på Stortinget. Slik det ser ut nå, så har AP, SP og Frp forsatt et solid flertall på Stortinget, så vi kan ikke regne med noen umiddelbar oppgradering av tankegods fra den kanten, med mindre vi ser holdningsendringer internt i noen av disse partiene.
Sist endret av mentalmelt; 14. september 2021 kl. 13:37.
Som sagt over, hovedårsaken til at rusreformen ble avslått i siste instans var at den var grunnlovsstridig.

Grunnloven krever likhet for loven.

Høyre-regjeringens forslag til rusreform innebar å forskjellsbehandle rusavhengige folk (ingen straff) og folk som kun tidvis ruser seg (straff).

Man kan spekulere i om dette var en ren glipp (Høyre-regjeringa kunne trengt å lese seg grundig opp på Grunnloven generelt) eller mer tilsikta.

Jeg er redd dette var en Poisoning the well-strategi fra Høyre. De fikk nemlig i pose og sekk:
  • Ros for å være regjeringa som foreslår rusreform for første gang.
  • Ett "forsiktig med hva dere ønsker dere"-stikk til Arbeiderpartiet i storting som måtte si nei til noe de har lovt å gjennomføre.
  • Fortsatt forfølgelse av folk som bruker rus, noe jeg mistenker de egentlig foretrekker og som deres partner Frp klart foretrekker.
Det kom heldigvis noe uventa godt ut av det hele. Riksadvokaten (han har makt til å instruere politiet om hva som faktisk står i loven) presiserte at det er forbudt og har alltid vært forbudt for politiet å ransake person/hjem kun på grunnlag av bruk av rus.


Nå får vi om en måned eller to ny regjering, med statsminister Støre fra Arbeiderpartiet, som fortsatt har den litt selvmotsigende setningen "Opprettholde et forbud mot narkotika og gjennomføre en avkriminalisering for de tyngste rusavhengige" på programmet sitt.

For å være mange nok til å danne regjering må Ap samarbeide med SV, som vil avkriminalisere, eller Senterpartiet, som derimot skriver at de "vil ikke liberalisere narkotikalovgivningen" - eller begge, som er drømmen til Støre.

Dette kan bli et vanskelig punkt i regjeringsforhandlingene de neste ukene, men tro og håp.

Spørsmålet er om Senterpartiet vil tillate SV å bli med i deres regjering og lage ny politikk sammen. For eksempel ett nytt forslag til rusreform.

Senterpartiets motivasjon til å inkludere SV er at uten samarbeid med SV, vil Ap og Sp få en mye vanskeligere regjeringsperiode i mindretall. Da kan SV og Rødt sitte på Stortinget og stemme ned sakene regjeringa foreslår.
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Som sagt over, hovedårsaken til at rusreformen ble avslått i siste instans var at den var grunnlovsstridig.

Grunnloven krever likhet for loven.

Høyre-regjeringens forslag til rusreform innebar å forskjellsbehandle rusavhengige folk (ingen straff) og folk som kun tidvis ruser seg (straff).

Man kan spekulere i om dette var en ren glipp (Høyre-regjeringa kunne trengt å lese seg grundig opp på Grunnloven generelt) eller mer tilsikta.

Jeg er redd dette var en Poisoning the well-strategi fra Høyre. De fikk nemlig i pose og sekk:
  • Ros for å være regjeringa som foreslår rusreform for første gang.
  • Ett "forsiktig med hva dere ønsker dere"-stikk til Arbeiderpartiet i storting som måtte si nei til noe de har lovt å gjennomføre.
  • Fortsatt forfølgelse av folk som bruker rus, noe jeg mistenker de egentlig foretrekker og som deres partner Frp klart foretrekker.
Det kom heldigvis noe uventa godt ut av det hele. Riksadvokaten (han har makt til å instruere politiet om hva som faktisk står i loven) presiserte at det er forbudt og har alltid vært forbudt for politiet å ransake person/hjem kun på grunnlag av bruk av rus.


Nå får vi om en måned eller to ny regjering, med statsminister Støre fra Arbeiderpartiet, som fortsatt har den litt selvmotsigende setningen "Opprettholde et forbud mot narkotika og gjennomføre en avkriminalisering for de tyngste rusavhengige" på programmet sitt.

For å være mange nok til å danne regjering må Ap samarbeide med SV, som vil avkriminalisere, eller Senterpartiet, som derimot skriver at de "vil ikke liberalisere narkotikalovgivningen" - eller begge, som er drømmen til Støre.

Dette kan bli et vanskelig punkt i regjeringsforhandlingene de neste ukene, men tro og håp.

Spørsmålet er om Senterpartiet vil tillate SV å bli med i deres regjering og lage ny politikk sammen. For eksempel ett nytt forslag til rusreform.

Senterpartiets motivasjon til å inkludere SV er at uten samarbeid med SV, vil Ap og Sp få en mye vanskeligere regjeringsperiode i mindretall. Da kan SV og Rødt sitte på Stortinget og stemme ned sakene regjeringa foreslår.
Vis hele sitatet...
Jeg trodde forskjellsbehandlingen først og fremst var en del av Aps "plan" etter at de skjøt ned den egentlige reformen?
Ja, forskjellsbehnadlingen har alltid vært en del av, og er absurd nok fortsatt en del av Arbeiderpartiets grunnlovsstridige plan.

Det er derfor jeg kaller den nedstemte rusreformen ett "forsiktig med hva dere ønsker dere"-stikk fra Høyre til Arbeiderpartiet.
Sist endret av fustercluck; 14. september 2021 kl. 15:33.
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Høyre-regjeringens forslag til rusreform innebar å forskjellsbehandle rusavhengige folk (ingen straff) og folk som kun tidvis ruser seg (straff)
Vis hele sitatet...
??? Det var vel det den IKKE gjorde, og grunnen til at AP &Co sa nei.
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Spørsmålet er om Senterpartiet vil tillate SV å bli med i deres regjering og lage ny politikk sammen. For eksempel ett nytt forslag til rusreform.
Vis hele sitatet...
Spørsmålet er også om det er viktig nok for SV til at de velger akkurat dét som en av de sakene de skal få gjennom.
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Selv om det er mange grunner til å være glad for et regjeringsskifte, så får vi nå en regjering som er dominert av AP og SP, de to partiene som sammen med Frp torpederte rusreformen. Det er Stortinget som vedtar lover, og det var på Stortinget reformen ble nedstemt. Med mindre det kun var et taktisk spill i forkant av valgkampen, så kan vi ikke nå regne med at de endrer standpunkt med det første. De kommer mest sannsynlig til å støtte seg på uttalelser fra tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch, om at det er juridisk holdbart å lefle med forskjellsbehandling i norsk strafferett, ved å erklære rusmisbrukere for utilregnelige, og derfor unntatt fra straffeskyld. Dette mener de at enten skal avgjøres av politet gjennom etterforskning, eller gjennom en erklæring fra fastlegen. Motpartene hevder dette er grunnlovsstridig, at rusmisbruk ikke gir grunnlag for utilregnelighet og at det i praksis er umulig å rettferdig bedømme hvorvidt noen er rusavhengige nok til å oppnå kriteriene for utilregnelighet. Det gjenstår å se hva regjeringen foreslår, og hva Stortinget går med på. Vi kan enten få den utvannede og diskriminerende rusreformen som den nye regjeringnen ønsker seg, eller vi kan vente til flere dinosaurer forsvinner eller våkner opp, og få gjenomslag for en ordentlig reform på Stortinget. Slik det ser ut nå, så har AP, SP og Frp forsatt et solid flertall på Stortinget, så vi kan ikke regne med noen umiddelbar oppgradering av tankegods fra den kanten, med mindre vi ser holdningsendringer internt i noen av disse partiene.
Vis hele sitatet...

Kan godt hende de vant noen velgere for å skrote reformen som den var. Men, hva hvis den reformen ble lagt ut som en folkeavstemning, hadde den da gått igjennom? Tviler vel sterkt på at skrinleggingen av rusreformen spilte så stor rolle i hvem som vant. Men at det hjalp dem er det ingen tvil om.


Så også en artikkel om sofavelgere. Alder 20-35 eller noe? Over halvvparten stemmer ikke, la oss si at folk flest brukte stemmeretten sin og at 10-15% valgte å stemme på sin egen sofa. Ville da Jonas prøvd en annen taktikk og stemt for reformen i sin helhet?

Jada, jeg vet alt dette blir rene spekulasjoner men jeg tror landets lover hadde sett veldig annerledes ut hvis alle brukte stemmeretten sin
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Ja, forskjellsbehnadlingen har alltid vært en del av, og er absurd nok fortsatt en del av Arbeiderpartiets grunnlovsstridige plan.

Det er derfor jeg kaller den nedstemte rusreformen ett "forsiktig med hva dere ønsker dere"-stikk fra Høyre til Arbeiderpartiet.
Vis hele sitatet...
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Høyre-regjeringens forslag til rusreform innebar å forskjellsbehandle rusavhengige folk (ingen straff) og folk som kun tidvis ruser seg (straff).
Vis hele sitatet...

Du tar feil. Høyreregjeringens rusrefom la opp til at bruk, kjøp og besittelse av små mengder narkotika skulle være ulovlig, men straffefritt for alle. Kritikken gikk på at man pliktet å møte opp til rådgivning ved litt større beslag. (Det var to grenseverdier.) Om man ikke gjorde det måtte man ha betalt et gebyr. Dette var den eneste forskjellsbehandlingen. Ressurssvake folk hadde måttet finne seg i moralpreken og innblanding, mens de med god råd hadde kunnet kjøpe seg fri.

https://hoyre.no/2021/02/19/hoyre-og...k-ruspolitikk/
https://www.nrk.no/norge/her-er-regj...orm-1.15380245

Ap, Sp, Frp og KrF ønsker forskjellsbehandling mellom brukere og misbrukere, men KrF måtte allikevel backe forslaget siden de satt i regjering.
Sist endret av mentalmelt; 14. september 2021 kl. 18:56.
Oi, dere har rett, jeg har misforstått, takk. Proposisjonen til rusreformen (nå nedstemt).

Idéen om at Ap ikke ville stemme på forslaget fra sittende regjering om å innføre politikk Ap har programfesta fordi det ikke var grunnlovsstridig er så absurd at den var vanskelig å fatte.

Dette er altså kvalmende virtue signaling fra Ap, som Høyre har avslørt.

Spørsmålet nå er hvorfor står det fortsatt på programmet til partiet som etter alt å dømme skal lede landet neste 4 år?

Har de konkrete ambisjoner om å endre eller bryte grunnloven?
Fant nettopp et Facebook-innlegg:
Kjære alle venner,

Valgresultatet var nedslående for oss som ønsker en sosial ruspolitikk. Partier som er for Rusreformen, har 68 mandater. Partier som er for å straffe brukerne, har 100.

Med det forrige Stortinget, manglet rusreformen 11 mandater etter at FrP forlot regjeringen og Arbeiderpartiet snudde.

Nå mangler den 32 mandater.

Arbeiderpartiet søker å danne regjering sammen med Senterpartiet og SV. Av disse partiene er det kun SV som er for en rusreform. De har faktisk gått til valg på å gjennomføre avkriminalisering etter Rusreformutvalgets forslag. Altså, en mer radikal reform enn regjeringens.

Venstre kom over sperregrensa og har lovet å fremme reformen i Stortinget på nytt etter valget.

Siden SV er såpass mye mindre enn AP/SP (13 mandater mot 76) er jeg bekymret for at dette kan føre til at SV binder seg til en regjeringsplattform der de forplikter seg til å stemme imot et forslag om avkriminalisering i Stortinget.

I så fall vil reformen mangle så mye som 45 mandater for å få flertall. Det ville ha vært et signal til brukerne som det ikke er til å ta feil av.

Det kan bare ikke skje.

Uansett så kan ikke AP og SP regjere uten SV. Dette gjør at SV kan stille krav.

Lysbakken sa på valgkvelden at SV kommer til å bruke den makten de sitter med i forhandlinger. Det bør de nå som det har blitt avdekket at politiet har brutt loven mot brukerne i årevis. De har begått ulovlige ransakinger, strippinger, og bruk av glattcelle i brukersaker.

Som vi alle nå vet, så har AP fått laget politikken sin av tidligere Riksadvokat Tor Aksel Busch. Han har vært øverste ansvarlige for politiets maktbruk de siste tyve årene.

Politikken til AP går ut på å gjøre et skille i legemiddelloven for såkalte “tungt rusavhengige”, som på lik linje med utilregnelige personer, skal kunne slippe straff for bruk eller besittelse av svært små mengder ulovlige rusmidler. En diskriminering som SV har sagt de ikke vil være med på.

AP har skuffet stort ved ikke å si noe om at politiet har tilranet seg politisk makt og undergravd en demokratisk valgt regjerings politikk.

De sa heller ingenting av interesse når det kom til samrøret mellom NNPF og politiet, eller den systematiske ulovlige maktbruken mot brukerne. De gikk tvert om til valg på å øke finansieringen til politiet på dette feltet.

Klar melding til brukerne.

Både Lysbakken og Oslo SV har mot slutten av valgkampen lagt ut poster på Instagram om viktigheten av å få gjennomført rusreformen.

Oslo SV skrev på sin instakonto at “straff dreper”. Det er en uttalelse som forplikter.

Betyr dette at de setter makt bak kravene sine? Vil de kreve at femti år med en straffepolitikk som har normalisert lovbrudd mot brukerne opphører?

Eller vil politikerne gå videre, som om denne rettighetskampen aldri fant sted, som om krenkelsene og trakasseringen aldri skjedde?

Dette er egentlig testen på hvor mye livene våre er verdt. Hvor mye er demokratiet verdt og rettighetene til stigmatiserte grupper i samfunnet?

Jeg vet at flere er slitne. Jeg vet at det er mørkt. Men også at vi er mange som ikke gir oss!

Jeg ønsker at vi møtes igjen i gatene når reformen legges fram for Stortinget.

At vi igjen og igjen og igjen sier fra om at vi aldri kommer til å akseptere diskriminering. At vi aldri aksepterer stigmatisering. At vi aldri aksepterer straff.

Kampen fortsetter✊��
Sitat av *pi Vis innlegg
Spørsmålet er også om det er viktig nok for SV til at de velger akkurat dét som en av de sakene de skal få gjennom.
Vis hele sitatet...
Ja, dette ser mørkt ut ...

Jeg trodde seriøst Ap mente "gjennomføre en avkriminalisering for de tyngste rusavhengige", akkurat som man gjennomfører bursdagsfeiring for bursdagsbarnet, men likvel også lar gjestene få spise kake. Så feil kan man ta. Stemte på et annet parti hvertfal.
Sist endret av fustercluck; 14. september 2021 kl. 19:14. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Da er Hurdalsplattformen lansert. Noen som kan hjelpe meg å tolke Aps politikk igjen? Forstår intet.

På den ene siden skriver Støre-regjeringa:
Rusavhengige har rett til et verdig liv og til nødvendig helsehjelp, uavhengig av hvilke rusmidler de bruker. Vi trenger en endring av dagens ruspolitikk. Personer med rusavhengighet skal møtes med hjelp og behandling istedenfor strafferettslige reaksjoner. (...) Utrede og fremme forslag til nødvendige endringer i lovverket som sikrer at bruk og besittelse av mindre brukerdoser for rusavhengige møtes med god helsehjelp og oppfølging istedenfor straffereaksjoner.

På den samme siden skriver de:
Samtidig vil regjeringen gå imot en generell avkriminalisering av narkotika.

Noen som forstår seg på budskapet i denne teksten og kan forklare?
Sist endret av fustercluck; 14. oktober 2021 kl. 00:18.
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Da er Hurdalsplattformen lansert. Noen som kan hjelpe meg å tolke Aps politikk igjen? Forstår intet.

På den ene siden skriver Støre-regjeringa:
Rusavhengige har rett til et verdig liv og til nødvendig helsehjelp, uavhengig av hvilke rusmidler de bruker. Vi trenger en endring av dagens ruspolitikk. Personer med rusavhengighet skal møtes med hjelp og behandling istedenfor strafferettslige reaksjoner. (...) Utrede og fremme forslag til nødvendige endringer i lovverket som sikrer at bruk og besittelse av mindre brukerdoser for rusavhengige møtes med god helsehjelp og oppfølging istedenfor straffereaksjoner.

På den samme siden skriver de:
Samtidig vil regjeringen gå imot en generell avkriminalisering av narkotika.

Noen som forstår seg på budskapet i denne teksten og kan forklare?
Vis hele sitatet...
Budskapet er at du må bli narkoman nok før du slipper straff. Så du vil vel da bli straffet hvis du bruker hasj, men hvis du går for heroin så kanskje du slipper unna.
Ja, jeg forstår det. Men vi har i rettsstaten Norge likhet for loven nedfelt i Grunnloven.

Spørsmålet mitt er hva har Støre tenkt til å gjøre? Alternativene jeg kommer på virker lite sansynlige.
  • Fremme forslag om endring i Grunnloven.
  • Bryte Grunnloven.
  • Gi mer penger til helsehjelp.
  • Intet.
Intet tipper jeg er det mest sannsynlige utfallet.
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Da er Hurdalsplattformen lansert. Noen som kan hjelpe meg å tolke Aps politikk igjen? Forstår intet.

På den ene siden skriver Støre-regjeringa:
Rusavhengige har rett til et verdig liv og til nødvendig helsehjelp, uavhengig av hvilke rusmidler de bruker. Vi trenger en endring av dagens ruspolitikk. Personer med rusavhengighet skal møtes med hjelp og behandling istedenfor strafferettslige reaksjoner. (...) Utrede og fremme forslag til nødvendige endringer i lovverket som sikrer at bruk og besittelse av mindre brukerdoser for rusavhengige møtes med god helsehjelp og oppfølging istedenfor straffereaksjoner.

På den samme siden skriver de:
Samtidig vil regjeringen gå imot en generell avkriminalisering av narkotika.

Noen som forstår seg på budskapet i denne teksten og kan forklare?
Vis hele sitatet...
Tolker det dithen at straffen skal være hjelp, for eksempel avtale med LAR, psykolog og rene prøver en viss tid, oppfølging av barnevern, plikt til rehabilitering etc og ikke fullstendig avkriminalisering som i straffefritt.

Videre skriver de jo
"Utrede og fremme forslag til nødvendige endringer i lovverket som sikrer at bruk og
besittelse av mindre brukerdoser for rusavhengige møtes med god helsehjelp og oppfølging
istedenfor straffereaksjoner."


De skriver ikke tunge rusmisbrukere eller noen rusavhengige så det kan se ut som at det menes alle, sånn det er skrevet nå.

De andre punktene ser bra ut syns jeg!
- Forebygging og styrking av ettervern
- Sikre at LAR blir bedre
- Styrke rusmestringstilbudene i fengsler
- Gjennomgå praksisen med tap av førerkort når det ikke er sammenheng mellom kjøring og bruk av rusmidler
- Ikke straff hvis man er rusa og kommer i kontakt med nødetatene for å anmelde andre lovbrudd eller for å ringe etter hjelp.
Sist endret av celtseus; 14. oktober 2021 kl. 02:22.
Nei. Justispostene er tatt av SP, og de er sterkt imot at rusmisbrukere og de som prøver å hjelpe seg selv for å takle hverdagen sin skal behandles som mennesker, så ikke hold pusten.
Folk mellom 20 og 30 år i dag har et helt annet syn på rus generelt og cannabis spesielt
enn hva som var tilfelle for20 år siden.
Om 15 år er det de som styrer landet. Hvis det ikke har kommet endringer før det så kommer de da.
Sist endret av vindaloo; 14. oktober 2021 kl. 15:43.
Sitat av Mokkasinen Vis innlegg
Nei. Justispostene er tatt av SP, og de er sterkt imot at rusmisbrukere og de som prøver å hjelpe seg selv for å takle hverdagen sin skal behandles som mennesker, så ikke hold pusten.
Vis hele sitatet...
Du har nok misforstått både Sp og hvordan en regjering funker.

Selvom Sp er i mot total avkriminalisering så har de et standpunkt som ikke er så veldig langt unna Ap sitt når man leser partiprogrammet til Sp.

I SPs partiprogram står det blandt annet:

"Alternative reaksjonsformer, som individuelle oppfølgingsplaner, bekymringssamtaler, ungdoms- og ruskontrakter m.m., skal være foretrukne reaksjonsformer for ungdom i narkotikasaker som dreier seg om bruk og besittelse av små mengder.", "De alternative reaksjonsformene bør også brukes overfor unge over 18 år og personer i alle aldersgrupper når det kan være formålstjenlig.", og "De som er rusavhengige og har sykdomsproblemer knyttet til dette, skal ikke straffeforfølges, men følges tett opp av helsevesenet.".

Etter forhandlingene mellom Ap og Sp i Hurdal nå nylig så har de sammen kommet til enighet om det som står i forrige innlegget mitt og Fustercluck sitt. Da kan ikke Justisministeren fra Sp plutselig si "Nei fuck den nye enigheten, jeg avslår fordi jeg ikke liker det!"

Husk også at det er en mindretallsregjering nå siden SV trakk seg ut. En mindretallsregjering betyr at regjeringen bestående av AP og SP må få nok støtte fra de andre partiene på Stortinget for å få gjennomslag for sakene sine, fordi Ap og Sp til sammen har færre enn halvparten av mandatene på Stortinget. At det skal være flertall i stemmene på Stortinget for saker som legges frem er det som er demokrati, om Ap hadde duret frem akuratt som de ville uten å høre på noen andre hadde det vært diktatur. Hadde det vært en flertallsregjering og ikke mindretallsregjering hadde de hatt mer makt på avgjørelser og ikke behøvd støtte fra partiene utenfor regjeringen for å vedta ting.

Sånn det ser ut som for meg i det nye forslaget i Hurdalsplattformen kan det virke som at Ap og Sp har skjønt det som lenge har vært motargumentet mot de tidligere forslagene dems, nemlig det at det blir umulig å kunne gjøre et rettferdig skille på hvem som er tunge rusmisbrukere og ikke, hvilke rusmidler som skulle kvalifisere til behandling og ikke, og hvordan det liksom skal avgjøres individuelt "når det er formålstjenlig" uten at det går i strid med grunnloven som fastslår at det skal være likhet for loven.

Ruspolitikken har utviklet seg og det kommer til å bli en endring i hvertfall i riktig retning om ikke helt i mål
Sist endret av celtseus; 14. oktober 2021 kl. 19:36.
Sitat av celtseus Vis innlegg
kan det virke som at Ap og Sp har skjønt det som lenge har vært motargumentet mot de tidligere forslagene
Vis hele sitatet...
Pøh, de har ikke skjønt et døyt. Om de hadde det ville de gått inn for avkriminalisering som ruskommisjonen anbefalte.

Men ja, selv om forslaget ble skutt ned har bl.a. rettsapparatet tatt hintet og vi ser allerede en endring i praksis. Så vi blir nok dratt baklengs inn i fremtiden.
Sist endret av Fulmen; 14. oktober 2021 kl. 19:54.
De belager seg på at loven skal fungere ved å slå ulikt ut basert på om du er rusmisbruker og trenger hjelp, eller om du tar stoffer men klarer og holde hus, jobb og samboer. Da fortjener du straff. Det kan ikke funke slik AP ønsker, for vi har ett lovsett bygd på det stikk motsatte: at loven er lik for alle.
Så da må det enten holdes ulovlig, eller så må det avkriminaliseres og jeg tror både du og meg vet det ikke kommer til og skje.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Pøh, de har ikke skjønt et døyt. Om de hadde det ville de gått inn for avkriminalisering som ruskommisjonen anbefalte.

Men ja, selv om forslaget ble skutt ned har bl.a. rettsapparatet tatt hintet og vi ser allerede en endring i praksis. Så vi blir nok dratt baklengs inn i fremtiden.
Vis hele sitatet...
Det er bare å lese det opprinnelige forslaget fra Ap og det nye forslaget fra Hurdalsplattformen det så ser du at det har endret seg i positiv retning. Det at de tilsynelatende nå ikke setter et skille mellom type rusmisbruk, person eller stoff viser at de har skjønt at et forslag med sånne skiller ikke vil kunne la seg gjøre i praksis.

Det Ap og Sp stemte ned i juni var akuratt dét spesifikke forslaget for rusreform som skulle stemmes over da. Det betyr ikke at de er i mot rusreform. De stemte for andre endringer i deler av den da foreslåtte rusreformen, men ville ikke stille seg bak hele rusreformen.

Anbefaler deg å lese mer her for å se akuratt hva som ble gjort og hvilke fordeler det har for en fremtidig rusreform.

Konklusjon fra Rusreform.no/Foreningen for Tryggere Ruspolitikk:
"Alt i alt er disse vedtakene noen små steg i riktig retning"


Og det gjelder de tingene som allerede ble vedtatt i juni. Mer i vente neste gang det skal utarbeides og stemmes over Rusreform. Ikke se så mørkt på det selvom det var skuffende at rusreformen ikke ble vedtatt sist.
Sist endret av celtseus; 14. oktober 2021 kl. 20:30.
Hurdalsplattformen: "Samtidig vil regjeringen gå imot en generell avkriminalisering av narkotika."
De har ikke skjønt en dritt. De klamrer til troen på straff som hovedverktøy. Mer av det som ikke virker.
Den nye regjeringen spesifiserer at straffefrihet skal gjelde for rusavhengige.

Sitat av Hurdalsplattformen
Rusavhengige har rett til et verdig liv og til nødvendig helsehjelp, uavhengig av hvilke rusmidler de
bruker. Vi trenger en endring av dagens ruspolitikk. Personer med rusavhengighet skal møtes med
hjelp og behandling istedenfor strafferettslige reaksjoner. Samtidig vil regjeringen gå imot en
generell avkriminalisering av narkotika.
Vis hele sitatet...
Det åpner for å forskjellsbehandle ved å definere noen som brukere, som skal ha straff, og andre som misbrukere, som trenger hjelp. La oss ikke være naive. De har formulert det slik med vilje.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Den nye regjeringen spesifiserer at straffefrihet skal gjelde for rusavhengige.



Det åpner for å forskjellsbehandle ved å definere noen som brukere, som skal ha straff, og andre som misbrukere, som trenger hjelp. La oss ikke være naive. De har formulert det slik med vilje.
Vis hele sitatet...
Det er jo på en måte noen ganger det er lov til å forskjellsbehandle, nå synes ikke jeg at vi skal ha straff for noen, og heller ikke "dømme noen til hjelp". Jeg er mer for kjærlighet og forståelse istedenfor restriksjoner og straff.

https://www.ldo.no/diskriminert/pa-j...llsbehabdling/ denne er jo grei å ha med i denne samtalen, samme hvordan en tolker det
Sitat av Absurd Vis innlegg
Det er jo på en måte noen ganger det er lov til å forskjellsbehandle, nå synes ikke jeg at vi skal ha straff for noen, og heller ikke "dømme noen til hjelp". Jeg er mer for kjærlighet og forståelse istedenfor restriksjoner og straff.
Vis hele sitatet...
Åpenbart kan man argumentere for forskjellsbehandling, men det er juridisk problematisk å ha ulikhet for loven for misbrukere og andre. Og hvordan skal det defineres hvem som er misbrukere og hvem som er brukere? Det er jo synd om man lager et lovforslag som må skrotes fordi det ikke fungerer i praksis.
Sitat av Absurd Vis innlegg
Det er jo på en måte noen ganger det er lov til å forskjellsbehandle, nå synes ikke jeg at vi skal ha straff for noen, og heller ikke "dømme noen til hjelp". Jeg er mer for kjærlighet og forståelse istedenfor restriksjoner og straff.

https://www.ldo.no/diskriminert/pa-j...llsbehabdling/ denne er jo grei å ha med i denne samtalen, samme hvordan en tolker det
Vis hele sitatet...
Det blir noe litt annet. Likhet for loven er en menneskerettighet. Det er likevel slik at enkelte lover må ha unntak fordi enkelte scenarier krever forskjellsbehandling av ren nødvendighet.

Når det er sagt er det ingenting som tyder på at LDO burde være noen fan, heller: Ap og Sp ønsker forskjellsbehandling i rettsvesenet basert på "hvor avhengig" man er.

LDO sier at forskjellsbehandlingen må være nødvendig. Ap/Sp mener (eller later som) det er nødvendig fordi de er redde for et "frislipp av farlig narkotika" ved dekriminalisering. Siden forskning viser at dekriminalisering ikke tilsvarer dommedag, er det heller ikke nødvendig.

Det er også et krav at dette ikke skal være uforholdsmessig inngripende. Hvis jeg blir tatt med en joint og så må på utredning for å finne ut om jeg er "avhengig nok" eller bare uskikkelig, synes jeg det høres relativt inngripende ut.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Alle født før 2021 er narkomane misbrukere, resten må betale ekstra avgifter for saksbehandling og vil kun få bøter for kriminelt frivillig bruk. Hvis du blei hekta etter rusreformen ble du ikke stigmatisert og har derfor heller ingen unnskyldning. Jeg er for å hjelpe de som sliter mest, men ikke ved spesielle lover som tilsier at man må bli "narkoman nok" før det plutselig er "greit". Skal det være så jævlig vanskelig for oss å behandle hverandre som folk uten å måtte sette hverandre i båser og se ned på hverandre, herregud noe så tragisk. Det sier seg selv at dette er tidenes mest idiotiske idé. Skal folk brette ut om livssituasjonen sin også skal en dommer bedømme om du skal få mildere behandling fordi du er knarkoman, eller er det opp til hver enkelt å bedømme? I så fall vil vi snart se en stor økning av narkomane partyfolk på E og hasjrøykere. Det blir jo like feil uansett hvilke av alternativene de går for!

Du skal få hjelp av oss, men bare når det er for seint.

Da kan man like så greit føre den samme tilbakestående linja man har ført i alle år, så kan jeg heller stemme MDG til neste valg i stede hvis AP må fortsette å være så jævlig molbo. Man MÅ ikke please hjernevaska flass hele jævla veien til valglokalet for å vinne velgere.