Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  9 1511
Da er Article 13 blitt stemt på og godkjent av europaparlamentet.

Hvordan vil dette påvirke Norge? Vi er jo i EØS og når jeg googler litt rundt er det noen som sier at vi mest sannsynlig må ta inn ting i lovverket og noen sier at vi ikke blir påvirket. Er det noen fasitsvar eller må vi bare vente å se?

Og hvordan tenker folk platformer som YouTube, Facebook, Instagram blir påvirket av disse nye lovene? Twitch ha jo allerede sagt at de blir tvunget til å innføre filtre osv.
Om de faktisk har tenkt til å håndheve disse lovene er det synonymt med å legge ned Internett med stor I.
Det vil bare stå igjen giganter som facebook, youtube og amazon.

Kanskje en mod kan svare på hvorvidt freak.no har ressurser til å sjekke samtlige innlegg for plagiat og samtlige opplastede bilder for copyright og fjerne dem før publisering? Samt å betale lisens for sitater (fra nyhetsartikler ol)?

Her er loven, her et tldr sammendrag.
Sist endret av fustercluck; 26. mars 2019 kl. 15:43.
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Om de faktisk har tenkt til å håndheve disse lovene er det synonymt med å legge ned Internett med stor I.
Det vil bare stå igjen giganter som facebook, youtube og amazon.

Kanskje en mod kan svare på hvorvidt freak.no har ressurser til å sjekke samtlige innlegg for plagiat og samtlige opplastede bilder for copyright og fjerne dem før publisering? Samt å betale lisens for sitater (fra nyhetsartikler ol)?

Her er loven, her et tldr sammendrag.
Vis hele sitatet...
Jeg tror at praktiseringen blir litt annerledes.
Det er litt forskjell om jeg poster en video her på ett diskusjonsforum og på YouTube som faktisk lever av den videoen jeg lastet opp.


Jeg vil tippe at tolkningen blir at dersom forretningsmodellen din er å tjene penger på video filer så må du passe på at innholdet er korrekt, dersom du lever av samfunnsdiskusjon og ett medlem poster en ulovlig video så blir det nok bare en anmodning om å fjerne innholdet.

Spørsmålene du stiller vil også løse seg selv. Freak kan feks kun tillate videofiler fra YouTube (og da er de jo allerede sjekket og godkjent)
Sitat av fustercluck Vis innlegg
Kanskje en mod kan svare på hvorvidt freak.no har ressurser til å sjekke samtlige innlegg for plagiat og samtlige opplastede bilder for copyright og fjerne dem før publisering? Samt å betale lisens for sitater (fra nyhetsartikler ol)?
Vis hele sitatet...




(Vi har dessverre ikke noe ikon for å skyte heroin i øyeeplet.)
Sist endret av Myoxocephalus; 26. mars 2019 kl. 15:56.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg




(Vi har dessverre ikke noe ikon for å skyte heroin i øyeeplet.)
Vis hele sitatet...
Kan noen vennligst ta på seg oppgaven med å lage et sånt ikon med en gang? Det hadde vært fint å bruke i denne sammenhengen
Noen som har tanker om hvordan store firma som YT og FB kommer til å håndtere dette. Kommer de til å blokke sidene for folk som bor i Europa ?
Sitat av kimmy9gga Vis innlegg
Noen som har tanker om hvordan store firma som YT og FB kommer til å håndtere dette. Kommer de til å blokke sidene for folk som bor i Europa ?
Vis hele sitatet...
Å gjenkjenne opphavsbeskyttet data er ikke veldig komplisert, spesielt dersom det er direkte kopier av kildematerialet.
Se på Shazam som gjenkjenner musikk på sekunder.
Men det er nok ressurskrevende som pokker å gjøre dette i sanntid med den traffikken feks YouTube har på opplastingsiden og ikke minst at hele videoer faktisk må analyseres.

Men jeg synes at eierne av opphavsretten også burde ha ett ansvar for å oppdage og varsle om ulovlige kopier uten at det nødvendigvis bør bety søksmål.

Samtidig som jeg ikke støtter denne loven så er det ikke vanskelig å se at det er problematisk når selskaper tjener millioner av kroner på materiale andre har rettigheter til.

Jeg liker "Fair use" prinsippet som nesten kan kalles Internetts kardemommelov.
Trådstarter
45 4
Sitat av kimmy9gga Vis innlegg
Noen som har tanker om hvordan store firma som YT og FB kommer til å håndtere dette. Kommer de til å blokke sidene for folk som bor i Europa ?
Vis hele sitatet...
Youtube har allerede et system på plass (Content ID). De har allerede opprettet et rimelig system hvor copyright holdere kan ta ned videoer (og noen tas ned automatisk når algoritmer detekter opphavsbeskyttet innhold) med innholdet sitt i, derfor kan man ikke saksøke Youtube som platform for å ha brutt copyright loven. Det er vel et slikt system platformene må fikse seg for å unngå søksmål. Så Youtube har stort sett allerede håndtert sitasjonen

Det handler jo kanskje mere om småe platformer som ikke har penger eller ressurser til å fikse slike systemer? (Youtube investerte 100 millioner dollar i Content ID systemet sitt) Vi får se hva google gjør med saken, kanskje de utvikler løsninger og teknologi som mindre sider kan ta i bruk?

Hvis jeg deler en artikkel på Facebook, vil virkelig Facebook betale summen de har krav på å betale? Er det ikke lettere å "kutte" ut alle som krever disse summene? Det finnes jo sikkert alternativer som ikke velger å kreve penger hver gang noe blir delt til en annen side, da blir jo disse "rene" alternativene med en gang mest populært og kanskje de som krever betaling ombestemmer seg for å få mere trafikk? Tanker rundt dette (om det ga noen mening)?
Sist endret av Furia; 26. mars 2019 kl. 20:08.
Hva blir det neste som skal innføres mon tro.
Sitat av sneipen Vis innlegg
Hva blir det neste som skal innføres mon tro.
Vis hele sitatet...
Ren gjetning, men ikke langt hit om du allerede har hus fulle av folk som bestemmer hva som er greit og ikke greit å vise på facebook/youtube, planer om å utvide og 'PC-culture' fra statene fortsetter:

Sitat av George Orwell, '1984'
As soon as all the corrections which happened to be necessary in any particular number of The Times had been assembled and collated, that number would be reprinted, the original copy destroyed, and the corrected copy placed on the files in its stead. This process of continuous alteration was applied not only to newspapers, but to books, periodicals, pamphlets, posters, leaflets, films, sound-tracks, cartoons, photographs -- to everykind of literature or documentation which might conceivably hold any political orideological significance. Day by day and almost minute by minute the past was brought up to date. In this way every prediction made by the Party could be shown by documentary evidence to have been correct, nor was any item of news, or any expression of opinion, which conflicted with the needs of the moment, ever allowed to remain on record.
Vis hele sitatet...