Tja, hvis den kommer fra Nederland er det mulig du røyker
tapetklister! Det ble satt ut alarm fra Nederland for litt siden om et større oppkjøp av partier med fuktig ugrass og som av den grunn varslet alarmbjellene hos coffeeshop eierne over hele Nederland. Det utrolige med de siste prosesserte potplantene er at de er praktisk talt umulig å oppdage med det nakne øyne. En ekstra kraftig lupe eller microskop bør gjøre susen, men da er det igjen viktig å ha noe sammenlignbart for hånd. Dette vil være like gjeldende partikjøpere som brukerne, siden oppkjøpere nødvendigvis er avhengig av sin brukermasse for at butikken skal gå rundt. I så fall vil også disse være svært interessert i å finne nye veier for ikke å bli svindla, siden tapet i verste fall kan føre til betydelige vansker for denne gruppen på lik linje med brukermassen.
Kanskje vi skulle tryglet noen av forumets dyrkere i å ta foto av sine varer i tydelig close-ups, og lagt ut for sammenlignings grunnlag - for denne nye trenden kan i verste fall by på komplikasjoner kvalitetsmessig, siden nybegynnere og moderate brukere mest sannsynlig ikke er i stand til å kjenne forskjell på standard og potensielt farlig vare! Det forsvares med påstanden om tapetklister på bakgrunn av vitnekilde og det faktum at tapetklister vil være svært vanskelig å oppdage på lab basis, fordi det består av cellulose hvilket også ugrasset du røyker gjør. Denne ekstra cellulosen kan være grunnen til den harde asken og ubrennbarheten av produktet til tross for at den ser, lukter og smaker som weed!
Vi snakker om en så stor inntjeningsprofitt og således umulig-å-oppdage produkt at det kreves kreativ tenkning for brukermarkedet som mottiltak og luper koster ikke all verden, og i beste fall vil de være behjelpelig med å få avslørt slike forhold før de utgjør en katastrofal integrasjon i illegal omsetning, som i Norge betyr eneste måte å få tak i denne vidunderplanten på - hvis ikke vi dyrker hele gjengen, som for øvrig også er ulovelig, jeg er klar over det.. I såfall må sammenlignbar materiale stilles til rådighet og i beste fall sammen med forurenset materiale, for det vil i grunn være et spørsmål på hvor mange forskjellige måter det er å prosessere med hvor mange forskjellige avfallsstoffer som begrenser denne intervensjonen.
Men i bakhodet må selvsagt det faktum være at kunnskapen om hvordan ekte buds og dets krystaller sammenlignet med prosesserte buds og dets etterligninger, bety at den jevne bruker etterhvert lærer seg å se forskjellene (med eller uten hjelpemidler) eller nye metoder å avsløre slike forskjeller ut i fra det eksisterende sammenligningsmaterialet tilgjengelig, og ikke avhengig av et unikt sammenligningsgrunnlag for hver enkelt utblanding. Bare mine two thoughts - kanskje ikke det beste forslaget, men..
Kilde til min påstand om impossible-to-the-naked-eye-contaminated weed
