Sitat av
Leonidas
Du har tydeligvis ikke peiling på hva et pyramidespill er. Et pyramidespill er når man lover folk avkastning og betaler denne avkastingen med dine egne innskudd eller innskuddene til andre investorer. Det produseres altså ingenting og de som kommer inn tidlig kan få avkastning, men det kun på bekostning av de andre investorene.
Hvis vi skal følge din "logikk" så er alle selskaper pyramidespill siden det var billig å kjøpe seg inn i starten, og ble dyrere etterhvert som det gikk bedre for selskapet. Selvfølgelig var det enkelt å mine bitcoins i starten. Det var jo nesten ingen som gjorde det fordi det var nesten ingen som trodde at Bitcoin ville lykkes. Nå er det mange flere som har tro på det og derfor er det vanskeligere. Dette handler ganske enkelt om risiko og avkastning.
Jeg vet godt hva et pyramidespill er, og det var derfor jeg også påpekte at jeg kun så enkelte tendenser fra det i Bitcoins. Den ene tendensen jeg ser er at de som kom tidlig inn kun trengte å rekruttere et par personer, og så sitte på ræva og se at pengene strømmet inn et par år etter. Det var ikke noe særlig "kjøpe seg inn" for disse, kun å være tidlig ute å mine. At personene bak Bitcoins og de første minerne kommer gunstigst ut av det er en annen pyramidespill-tendens. Det betyr ikke at jeg kaller hele systemet for et pyramidespill.
Sitat av
Leonidas
Du påpeker at enkelte individer har kommet med "lovnader". Jeg kjenner ikke til noe slikt, men det ville likevel ikke betydd at Bitcoin er et pyramidespill. Hvis jeg garanterer deg at det norske krona vil gå til himmels, betyr det at den norske krona er et pyramidespill?
De jeg hadde i tankene var mange av evangelistene fra blant annet denne tråden. De som kjøpte seg inn på <$1 og hadde som en slags deltidsjobb å spre ordet om hvor bra Bitcoins var, og hvor mye det kom til å fikse. Det skal sies at det var noe i mange av poengene, men jeg tror at motivasjonen lå mer i det å tjene penger enn å redde verden.
Sitat av
Leonidas
At du tror Bitcoin-nettverket er ubrukelig sier det meste om hvor uvitende du er. Bitcoin er penger som ikke er styrt av politikere. Det er et betalingsnettverk der din konto og mulighet til å overføre ikke kan stoppes. Det muliggjør også overhold av kontrakter uten at man må stole på en tredjepart.
Jeg skrev ikke at selve Bitcoin som system var ubrukelig, men at Bitcoins i en wallet på et tidspunkt var 100% ubrukelig i den virkelige verden. De er fortsatt ikke veldig brukbare, men er i det minste enkelt å konvertere til annen valuta ved å selge til spekulanter. Alle tingene du lister opp er jeg enig i at er nyttige egenskaper, men de kommer også med sine baksider. Så lenge alle er klar over disse, så har digitale valuater absolutt sin plass.
That said, så er jeg ikke imot Bitcoins eller digitale valutaer, men jeg synes måten de har blitt utdelt på initielt har vært svært spekulativ. Jeg ser på dette som en negativ ting for Bitcoins' utbredelse, da flere nye spekulanter nå ser på BTC som et tog som er gått - og satser mer på ulike altcoins. Jeg tror mange personer synes det er vanskelig nok å akseptere og forstå en digital valuta som det er (tenker f.eks. på det å forklare det her for foreldre eller besteforeldre), og det blir vanskeligere å svelge når enkeltindivider kontrollerer massive mengder av valutaen fordi de var tidlig ute. Det neste er nær-Zimbabwe-inflasjonen den har hatt, men noen måneder/år frem i tid så er vel dette mer stabilisert.
Og ja - altcoins har potensiale for å gjøre ting ekstremt vanskelig hvis adopsjonen av de blir for tilfeldig. Ser nå at "Bank of India" godtar Dogecoins. Så gitt en verden der én butikk godtar kun PTS og Catcoins, mens en annen krever Anoncoins eller Quark, og du sitter på et par Worldcoins og noen Litecoins. Da blir det fort til et veksle-helvete uten like, og med svingende kurser er det ikke godt å si hvor mye man sitter igjen med.
Sist endret av Dyret; 26. desember 2013 kl. 09:56.