Du trenger ikke dedikere livet. Er selv aktiv i politikken og det koster meg ikke mer enn et møte i uka på et par timer. Her drøfter vi og stemmer over hva lokallaget skal jobbe for i forskjellige saker. De som er ledere har jo betydelig mer arbeid men vanlige styremedlemmer, og medlemmer som bare deltar på møtene har veldig lite arbeid men mye større gjennomslagskraft enn de som bare stemmer.

Skal det politiske systemet fungere må folk ta aktivt del i politikken, ellers blir det slik at bare en luten gruppe får mye makt.

Er faktisk usikker på hva jeg kommer til å stemme til høsten. For første gang er det å stemme blankt et reelt alternativ. Jeg mener på personlig grunnlag at Eøs- avtalen er en uting for Norge. Samtidig som jeg mener innvandringspolitikken ikke fungerer optimalt i dag med alt for lang saksbehandling, for mange ankemuligheter og for lite vilje i kommunene til å bosette de som faktisk får innvilget opphold. Samtidig synes jeg at ordningene for livsopphold og dagpenger er litt vel generøse. Det må i større grad lønne seg å stå i jobb.

Kanskje senterpartiet er noe for deg?

prøve å få et etterlengtet regjeringsskifte.

Skal stemme Høyre da de ligger best an til å få Nord-Korea av tronen.

Skulle dog ønske de kunne bli litt mer liberale ang. rus-politikken, her holder jeg litt med Arild Knutsen sine meninger som er litt i mot Høyre sine meninger, men jeg tror legalisering vil bli med tiden, uavhengig av parti.
Uansett så står Høyre for viktigere ting enn slikt som legalisering av Cannabis, f.eks mer privatisering av offentlig helsesektor slik at vi slipper å vente og evt. dø i helsekø.

Arbeiderpartiet og Jens Stoltenberg er en stor skam for landet her som har vært snart 8 år på tronen og fått gjort nada innenfor eldreomsorgen til tross for løfter på løfter.
Satt selv å hørte på Rita Ottervik (Ordfører i Trondheim AP) sine løfter om at det skulle bli flere sykehjemsplasser og stillinger i offentlig helsesektor for 4 år siden, har ikke skjedd enn dritt...
Brukere i eldre- og psykiatriomsorgen må bo i korridorer i allerede nedslitte bygg som har værre standard enn norske fengsler, der han som kanskje voldtok og drepte søstra di sitter og har bedre standard enn bestefaren din som var med på å bygge opp landet her i 70 år.

Arbeiderpartiet er et jævla pakk løgnere som kun bryr seg om seg og sine egne, ingen som må gå uansett hva de gjør og ikke gjør, de omplasserer bare sine egne til en annen og gjerne bedre stilling. Giske, Støre og Strøm-Erichsen, prakteksemplarer!

Jeg vil se litt an på hvem som samarbeider med hvem. Akkurat nå ser Venstre veldig bra ut for min del, men hvis de velger å samarbeide med et tvilsomt harry parti, så blir det blank stemme i år.

De tre viktigste sakene i valget 2013:

1. Norges forhold til resten av verden. Herunder:
- Hvor stor innvandring skal vi ha? Skal vi satse på asylinnvandring eller skal vi satse på å ta inn dem som kan bidra positivt til samfunnet?
- Skal vi være selvforsynt med mat eller skal vi i stadig større grad basere oss på å importere maten fra det internasjonale markedet?
- Har man gjennom forskning avdekket at norske bistandsmidler har effekt eller har man avdekket det motsatte? Hvilken betydning får dette for videre satsing på bistand?
- Hvor nært knyttet skal vi være til FN og EU? Skal FN og EU diktere våre lover og regler?

2. Offentlig styring av tjenester som skole, sykehus og eldreomsorg. Bør vi i større grad privatisere tjenestene når det offentlig har vist at de ikke takler oppgaven?

3. Hvordan bør oljefondet forvaltes? Bør vi sylte ned pengene i utlandet eller i større grad investere pengene i håndfaste ting og prosjekter her hjemme?

Kanskje Piratpartiet, ettersom det er et av de få (det eneste) partiet som jeg er enig i alt de står for. (Kjerneprogrammet)

Det handler også om hva man tror partiene faktisk vil gjøre, ettersom det de sier før valget svært sjeldent (aldri) blir 100% gjennomført etterpå.

Om du er sikker eller usikker på hva du skal stemme, så anbefaler jeg å lese en bok som heter "blåkopi".

Jeg vil heller anbefale deg å lese partienes programmer, og ikke la dine bestemmelser avgjøres av en tvilsom bok skrevet av en _tydelig_ partisk person.

Apropos bok om politikk, noen som vet om noen bra bøker som, mest mulig objektivt, beskriver forskjellige ideologier- retninger innen politikk?

Og gjerne på norsk, og enda bedre, om Norge?

Jeg kommer til å stemme i årets valg. Ikke fordi jeg tror det betyr så mye, men heller fordi jeg tror noen av de ytterliggående nyliberalistiske partiene (Høyre og FrP) kanskje kan fremprovosere noen av de problemene samfunnet uansett vil stå ovenfor før eller siden. Til syvende og sist er det uansett global politikk, og øvrige økonomiske strømninger som er relevant. Ikke full barnehagedekning, narkotikapolitikk, eller mangelfulle offentlige institusjoner. Usikker på hva jeg skal vie stemmen min til, om det blir å støtte KrF i en evt. ny regjering, eller å satse på den sittende. Kanskje jeg bare for å markere misnøye skal stemme på et av de mindre partiene, som Miljøpartiet de grønne, Rødt eller Piratpartiet.

Uansett hva det blir, mener jeg det er viktig å reflektere over selve systemet disse partiene skal operere innenfor. Det er nesten ingen debatt over de viktige spørsmålene i «media» (som stort sett fungerer som rene underholdningskanaler), og stortinget kommuniserer stort sett ikke utover (eller nedover). Nei, i stedet fungerer den norske stat som en etablert bedrift med en unormal grad av demokrati innad (men langt ifra absolutt eller fritt). Videre fungerer stortingsrepresentantene som ansatte i sine egne bedrifter (Partiene), som også overstyres innad. Høres det ut som en effektiv måte å drive et samfunn på? Hvem i all verden skapte det systemet? Hvorfor må vi behandle så mange saker sentralt? Det viktigste man kan gjøre politisk gjør man åpenbart ikke gjennom dette rustne maskineriet.

Vi står som mennesker ovenfor mange utfordringer, flere enn man noensinne har gjort før. Det eksisterer 7 milliarder mennesker innenfor aggressive, ukoordinerte statsapparater (som beskrevet ovenfor), som igjen flyter i et hav av økonomi som strømmer ut av bankenes kjønnsorganer, hvor de også konkurrerer og samarbeider med faktiske bedrifter (som jeg ikke engang skal begynne å snakke om) på en planet som sakte brytes ned av nevnte tilstand. Og nei, det handler ikke bare om global oppvarming.

Hva er det mest rasjonelle man kan gjøre i møte med vår situasjon? Jeg aner ikke, men staten er på mange måter inherent uetisk, og det ser også ut som om den er totalt inhabil i møte med disse utfordringene. Praktiske og faktiske endringer i sitt eget liv gir i hvert fall mer mening for meg.

Av ren interresse, og ikke for å starte en krangel eller noe, men hvorfor mener du Høyre er ny-liberalt? Høyre har ikke gått tilbake/liberalisert seg i et stort arsenal av saker, med unntak av symbolpolitikk som fagforeningsfradrag etc.

Noen forslag derimot, de kommer fra Unge Høyre, som er selverklært liberal-konservativt, så da blir det litt utvanning, men ikke så mye at jeg ville sagt at det er ny-liberalt.

Jeg synes egentlig dagens regjering og alt til høyre for den er nyliberalt, men Høyre og FrP i større grad. Hvorfor? Fordi de alle presser samfunnet mot privatisering, måtte det var new public management, eller full privatisering.

Det er ikke noe som betyr så mye, nyliberalisme som term er dårlig definert uansett. Poenget mitt er bare at det har vært den overordnede trenden (privatisering og markedsorientering), og den gjelder så og si alle stortingspartienes mål, eller faktiske handlinger.

Vi er et velfungerende sosialdemokrati, som i det store og hele ikke trenger vår input, og slik situasjonen er i dag,
særlig med tanke på en usikker europeisk fremtid (50% arbeidsledighet hos spanjoler under 25....det kan ikke skyves under stoler for alltid) bør det viktigste spørsmålet være å velge dyktige ledere, uavhengig av parti...realforskjellen mellom ytterste venstre og høyre på Stortinget er i mine øyne neglisjerbar.

Særlig gjelder dette i kommunevalg, jeg grøsser av tanken på at vi har 428 kommuner som alle er forpliktet til å levere et ganske omfattende tilbud til sine beboere....med takten på lønninger i det private, og en stadig mindre ideologisert hverdag, kan jeg ikke i min villeste fantasi se for meg at vi har nok dyktige folk med en oppriktig samfunnsinteresse og følelse av ansvar for stillingene...kompiskorrupsjon og uendelige statlige overføringer som ingen politikere ser ut til å ville ta seg bryet med å gjøre særlig gjennomsiktig er dårlige tegn....og at rikspolitikerne, de som virkelig burde brenne for å ville demokratisere samsfunnsprossessene, ikke akkurat har ligget i forkanten med å gjøre data om beslutningsprossesser, bevilninger og andre realpolitiske, lett xml-ifiserbare tilgjengelig på en fornuftig måte...

Så innen vi får ut fingeren med å ta et bredt krafttak (noen som neppe skjer uten en krise av WWII proposjoner) er det tryggeste å stemme ut i fra tanken om at det er lurt å ha mennesker som kan mer enn å lage overskrifter og være rene populister uten snev av samfunnsøkonomisk forståelse (les : FRP) til å styre skuta (les : dyktige folk finner man i AP, Høyre og til en viss grad også i V og SV (dog tør jeg ikke spå deres fremtid i et så dvaskt politisk klima))

Jeg ville stemt FRP (om jeg var gammel nok) fordi jeg føler at det er det partiet jeg er mest enig med.
Noe av det viktigste er privatisering av offentlige tjenester, da jeg mener at det som er i dag er for slapt. De spiller jo ingenting om en lærer gjør en drittjobb fordi han får betalt uansett.
Er også enig i innvandringspolitikken deres, synes vi stille for få krav i dag. Vi må huske på at det er vi som er verter og de som er gjester. Har jeg gjester forventer jeg at de tilpasser seg mitt hus og mine regler, i stedet for at de finner på sine egene...

Jeg vet at det er noen brødhoder i FRP, men de finnes jo i alle partier

Akkurat det med skoler tror jeg ikke frykten om å miste jobben er det som løser problemet. Hele problemer bunner i rekruteringen til lærerskolen - det er veldig få som ønsker å studere for å bli lærere, og dermed kommer man inn på lærerskolen selv med dårlige karakterer. Lærer er heller ikke noe som blir ansett som et statusyrke i dagens samfunn, noe som ikke akkurat hjelper på. Privatisering av mange felt kan være bra, men akkurat skolene er jeg ganske i mot - da jeg rett og slett ikke tror det vil hjelpe problemet, men heller bety at privatskolene stjeler de få gode lærerene vi har i dag, og dermed gjøre de offentlige skolene enda dårligere. Noe som vil bety større forskjell mellom fattig og rik.

Personlig tror jeg at man rett og slett må øke statusen på det å være lærer - øke lønna og gjøre det til et mer fristende yrke. På denne måten prøve å lokke folk med god fagkompetanse til å ønske å bli lærere. I tillegg mener jeg at man kanskje kan bli flinkere til å ta i bruk teknolog i skolen.

Hvis du vil ha tak i toppfolk må du lønne dem deretter. Læreryrket er vel ikke et yrke som tiltrekker seg folk pga status og pga et "kall" i dag. Da blir lønn og betingelser det utslagsgivende. Desverre tror jeg også utdanningssektoren er veldig preget av ideologi, politikk og byråkrati i dag. Hvem er det som ønsker seg en slik arbeidshverdag om man ikke er like opptatt av ideologi selv? Lærerne må lønnes bedre og fokuset på læring og på harde fag som matematikk og naturfag må styrkes. Se til Finland.

Det er veldig mye byråkrati, som gjør ting tungvindt. Men som du selv sier, folk blir ikke lærere fordi det er status å være lærer. Noe som for meg er litt merkelig - hvorfor er det ikke status å være lærer i dag? Gode lærere er jo rett og slett noe av det viktigste vi har i dagens samfunn, da de er med på å forme fremtiden til våre barn. Så her må noe gjøres, vi må klare å få det til å være litt status å si man er lærer - men dette skjer ikke av seg selv.

Med ideologi og politikk er det vel "alle skal få samme grunnutdanning" som stiller seg sterkest. Og at det ikke skal ha noe å si hvor rike folk er når det kommer til utdanningsmuligheter. Jeg synes dette er en positiv ting som skolen må kunne fokusere på. Men samtidig må man vite at ikke alle barn er like - men må se individene og legge til rette for individuell opplæring. Jeg tenker at kanskje "Khan academy" er inne på noe i reportasjonen de hadde i 60 minutes: The future of education. Rett og slett å snu skolen på hode og tørre å gå for litt nytenkende skolereform.

En annen ting jeg merker er et problem med skolene er dette byråkratiet du snakker om, samt at skoler er veldig tradisjonelle og gir lite spillerom til lærere. Og ut i fra hva dama forteller, så sier ho at når ho kommer på en skole for å undervise merker ho veldig at skolen har lagt opp til en bestemt undervisningsmetode som alle lærerene må følge. Med bare rom for relativt små endringer - og dette skaper ikke rom for den nye pedagogikken man lærer på lærerskolen i dag.

Altså har man et problem med at når folk utdanner seg til lærere så lærer de masse ny god pedagogikk - men så fort de kommer ut i arbeid blir det veldig begrenset hvor mye de får tatt denne i bruk.

Men nå har vel tråden begynt å gå litt vekk fra tema, hvor man nå diskuterer skolepolitikk i stede for valget. Men det er et tema som er viktig for meg, og jeg irriterer meg over at ingen av partiene har en skolepolitikk som jeg er enig i. Jeg håper bare skolepolitikken får en sentral rolle i valg-kampen og at regjeringen som kommer faktisk klarer å sette fokus på dette mens de sitter i regjering - og ikke bare snakker om det.

Annet forslag:

Du bør kanskje skrive hvor du står politisk selv.

miljøet er for meg veldig viktig. Partiet jeg stemmer må være opptatt av å ivareta miljøet på best mulig måte. Boring i Lofoten er etter min menig helt uaktuelt. Jeg vipper nok over på venstre side på det meste.

Tror jeg kommer til å stemme De Grønne.

Enig. Særlig når jeg ikke har skrevet noen utfyllende begrunnelse. Dette var mest for å ha et motsvar til ditt oppsett.

Partiet som ligger meg nærmest er Venstre.

Selv har jeg nå bestemt meg for at Senterpartiet er noe for meg. Synd jeg ikke har stemmerett...

Jeg er fryktelig opptatt av å unngå disse såkalte "friskolene", mao. privatskoler. Fører til at skolene i stor grad baserer seg på profitt, mens det i tillegg er blitt vist at det er karakterinflasjon uten like. Jeg har heller ikke troen på nivåinndelingen som privatskoler mest sannsynlig vil føre med seg.

Derfor kommer jeg til å stemme AP.

Jeg skal stemme blankt i forakt for ett system som ikke er fritt. Uansett hva man stemmer på så er det mye kameraderi mellom partiene og mye spill for galleriet om jeg skal benytte meg av et kommersielt uttrykk.

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. Tror du ærlig talt på dette selv? Sverige har hatt åtte år med en borgerlig/konservativ regjering og de har gjennomført den største skolereformen som Sverige har sett i moderne tid. Reformen innebærer omtrent alt det du roser opp i skyene i innlegget ditt.

Hvordan gikk det egentlig? Hva ble resultatene? Hva synes svenskene selv etter disse åtte årene? Er du villig til å la Norge gjennomføre det samme eksperimentet?

Du sier du ikke vet hvor du skal begynne, og du spør om jeg tror på det selv? (Hersketeknikk, much?) Selvsagt så tror jeg på dette ellers så hadde jeg ikke tatt meg bryet med å skrive det! Sverige har hatt friskoler siden 1992.

- Kilde: forskning.no

Ja - jeg er villig til å la Norge gjennomføre dette "eksperimentet".

En privatisering skal selvsagt ikke medføre at man skal få lov til å ta ut utbytte. All overskudd skal gå tilbake til skolen. Jeg ønsker heller ikke at skolen skal koste elevene mer enn hva den gjør i dag. Privatisering ---> Kutte kostnader og samtidig øke lærerlønninger ---> En bedre skole og dyktigere elever!

Har stemt Venstre de to siste valgene, men ser ut som representanten som ringte meg for å minne meg på å betale medlemsavgiften tok munnen litt for full når han lovet meg at de ikke kom til å samarbeide med FRP og Høyre.
Vurderer å stemme Rødt, men ender nok opp med MDG igjen, om ikke jeg rekker å bli overbevist før valget.

Spørsmål til freaksa:
Hvordan er det egentlig med MDG og deres samarbeid med andre partier, primært rødgrønne..?
Og vil MDG samarbeide fra og med 2013 med de rødgrønne og gjør de det på kommune/fylkes-nivå, om noen veit?

Det fine synes jeg med MDG (og mange andre grønne partier i Norden og Europa generelt) er at de ikke er dogmatisk sosialdemokrater, som f.eks her til lands et AP eller (delvis) Senterpartiet, og MDG kan nok samarbeide med begge blokker i forskjellige saker, da primært de forskjellige "miljøpartiene" enten de er sosialistiske eller borgelige, dog selvsagt vanskelig med et FrP.

Grunnen til at jeg spurte om du trodde på det du skrev, er at innlegget var preget av en ideologisk blind tro på at privatisering løser alle tenkelige problemer. Når du samtidig sier at "Til forskjell fra i det offentlige, så er kompetanse og effektivitet ett krav i privat sektor" så har jeg vanskelig for å ta deg seriøst.
Sverige har som du sier gjennomført den største skoleomleggingen noen sinne de siste tjue årene, men i de siste åtte årene med borgerlig regjering har utviklingen eksplodert i retning av privatisering hvor skolekonsernene tar ut millioner av utbytte. Dette er penger som tas rett fra statskassa.

Resultatet er større forskjeller i kvalitet mellom skolene, dårligere resultater, flere som går ut av grunnskolen uten vitnemål, samt dårligere lønns- og pensjonsvilkår for mange av lærerene.

Det er en grunn til at store konserner kjøper seg inn i skolemarkedet i Sverige, og det er at de tjener penger på det. Jeg mener heller ikke at det er prinsipielt er feil å tjene penger, men jeg mener det er feil at styresmaktene legger til rette for at bedrifter får et sugerrør i statskassa (som de borgerlige jo stort sett er motstandere av så lenger det ikke dreier seg om bedriftsvennene sine) og at man generelt sett kutter kostnader og lønninger for å øke profitten sin. Det er så vidt jeg vet forbudt i Sverige å ta ut direkte utbytte, men han kan tjene penger på driften. Dette er samme modell som vi ser i barnehagemarkedet i Norge, hvor det samme konsernet eier både bygningsmassen og selve skolen, og leier bygget ut til seg selv for gode penger. Dvs, det er ikke en veldig god bedrift i Sverige ennå for det totale utbyttet er bare på 400 millioner kr, men det er nok en start.

I Sverige har dette ført til økt valgfrihet for de flinkeste som kan både kjøpe seg inn på gode skoler samt velge fritt blant dem, og lavere kvalitet på skolene som blir igjen til folk flest. Dette er noe man ser i alle land hvor man har et løsslipp i skoleprivatiseringen. Dette er vel et ideologisk spørsmål: hvis man ønsker et samfunn hvor man kan kjøpe seg en god utdanning og nettverk inn i næringslivet så er den svenske modellen strålende. Men da må man samtidig ta med seg problemene det medfølger med en stor andel ungdom som faller utenfor og som føler at de ikke har en framtid. I Sverige er dette i stor grad innvandrerungdom og folk med arbeiderbakgrunn.

Så kan man si: selv om det gikk til helvete i Sverige trenger det jo ikke å gjøre det i Norge, og det er jo helt sant. Problemet er bare at når man åpner opp i lovverket så er det vanskelig å reversere. I Sverige er nå nesten halvparten av de videregående skolene profittbaserte og private og det er åpenbart at hvis Sverige ønsker å "nasjonalisere" utdanningssystemet sitt nå så vil det kreve absurde utgifter. Sverige har kjørt seg selv ned i grøfta og de aner ikke hvordan de skal komme seg opp igjen.

MDG nekter å svare konkret på slike spørsmål men avfeier det med at de vil samarbeide med dem som gir den beste miljøpolitikken. MDG samarbeidet med hvem som helst og det betyr både at de er fleksible samt at de ødelegger for andre miljøpartier som Rødt og SV.

SV har vel ødelagt nok for seg selv.
MDG har enda ikke vært i en posisjon hvor de har blitt nødt å stå på pinsippene sine, men jeg har veldig lyst å se dem prøve.

Ikke noe parti som vil samarbeide med FrP, Grunnen til det er at jeg misliker måten partiet opptrer på og at politikken de vil ha er uansvarlig.

Jeg er til tider ganske rød i mine meninger, men har også mye blått.

Det jeg ser etter er.
Mer til skole, vi trenger kvaltitet og ikke kvantitet. De siste reformene har vært en katstrofe

Mer langsiktig tenking i veiutbygging og ikke bare kladding

Bort med sykehusforetakene

Alle som griner om at fengslene er gode i Norge, burde tenke på at vi har en av de laveste tilbakefallsprosentene i verden når det kommer til kriminalitet.

Strengere krav til nye landsmenn, da spesielt språkkunskaper. Samtidig så må vi se på reglene for utdanning. Det blir helt feil når vi mener at vi har den beste utdanningen, slik at folk med høye utdannelser må jobbe som servitør, vaskehjelp og taxisjåfør. Disse reglene går jo utover norske studenter i utlandet også.

Eldrehjem, alle har rett til en verdig alderdom så slutt og tull rundt.

Jeg vil si at jeg er for å betale skatt, men snyter der jeg kan. Sett dere inn i skatten deres det er masse fradrag for dere som synes dere betaler for mye. Skatt er ett nødvendig onde mener jeg, og går til legen for 220 kroner. Man skal huske på at hvis vi fjerner skatt som statens inntekt, mister vi ting som billig helsevesen, gratis utdanning og sykehjemsplasser.

Og til slutt slå sammen et par kommuner da for f....

Om noe burde høyrepartiene flyttes lenger til venstre. Spesielt vil jeg nok flyttet FrP. De ønsker en større grad av økonomisk frihet enn mange av de andre partiene, men samtidig utviser de ofte stor iver for at staten skal ta en eller annen stor regning.

FrPs innvandringspolitikk, syn på fengselstraff, osv. er absolutt tatt med i beregningen. Ellers ville partiet ha blitt plassert lenger ned.

"Tulle-friheter" er også friheter, og de bidrar således til å flytte de aktuelle partiene lenger ned. Men jeg er enig i at partiene, med unntak av DLF, egentlig burde ha ligget enda tettere – men, sammenlignet med høyresiden, er venstrepartiene mer kollektivistiske og har større tro på statlig styring som et fungerende virkemiddel.

Hvilke partier foruten Høyre og FrP er for å borre i Lofoten?
Noen for legalisering av Cannabis og prostitusjon?

Ett mindre representativt demokrati, men ett mer folkelig demokrati!
Skulle ønske at mannen og damen i gata kunne ha vært med på å ta avgjørelser framfor å velge personer som skal ta avgjørelser for dem. Dvs; Flere folkeavstemninger på en litt mer praktisk og digital måte enn vi stemmer på annethvert år idag

Jeg orker ikke fire nye år med ytterligere byråkratisering, derfor ønsker jeg regjeringsskifte.

Har stemt hjemme i år med elektronisk forhåndsstemming..enkelt og greit!
Har stemt FRP, noe jeg har gjort i de siste 10-11 årene.

Kvinnfolket mitt er i starten av 20 årene, og er overhodet ikke politisk intresert. Hun har stemt AP i de årene hun har hatt stemmerett, hvorfor viste hun ikke - men mora og faren henens hadde sagt at det var AP som var det beste.

Hun og noen veninner satt og flesket seg i stua når jeg kom hjem en kveld, så jeg preika litt piss med de og var blandt annet innom valget og politikken. Kvinnfolket mitt skulle stemme AP, og de to andre veninnene hennes skulle også stemme sosialistisk. Like lite peiling alle tre, de skulle bare stemme på dette pga mora eller faren eller hva noen andre hadde sagt.

Tvang de alle tre til å kjøre igjennom en valgomat. Kvinnfolket fikk FrP, og de to andre fikk høyre...Jeg var overhodet ikke overrasket, for jeg var ganske sikker på at de var borgerlig anlagt hele gjengen. De fikk seg en overraskelse - og jeg fikk bort en stemme på ap, en på sv og en på venstre - rett inn på henholdsvis frp og høyre

Dette er ukens gode gjerning for min del!

FRP er vel det èneste partiet som er åpen for folkeavstemning.

Det viktigste for meg er distrikts-norge. Og å unngå finanskrisa.

Alle ting løser seg når temperaturen går opp.
Grensene stenges, og vi tjener penger på å kjøpe billig arbeidskraft, billige varer og selge dyr teknologi.

Alt vi må gjøre er å bidra maksimalt til at temperaturen går opp og lukke øynene til kannibalismen i de store byene langs ekvator.

Det er det valget bør dreie seg rundt. Hvilket parti ønsker å øke temperaturen?

Det viktigste for meg er innvandring- og integreringspolitikk. Deretter bør vi myke opp på idiotiske regler. Ja til ølsalg i hele butikkens åpningstid. Ja til lovlig casino. Ja til lovlig kampsportutøvelse. Økonomi er også meget viktig! Samt eldreomsorg.