Husker ikke alle detaljene, men sukker er et veldig karbonmettet stoff, kaliumnitrat er oksiderende(dvs, at det frigir mer oksygen enn det bruker opp ved deflagrering). Da er det mulig å oksygenmette sukkeret.

Røyken regner jeg med er vanndamp; noe sukker, som er hydrokarbon, har mye å gi fra seg av. Eventuelt kaliumkarbonat.

Kaliumnitrat øker intensiviteten på mange flere karbonmettede hydrokarboner.

I alle årene jeg har lest kjemi har jeg ikke hørt om begrepene "karbonmettet", "oksygenmette" og "øke intensiteten".
Med "karbonmettet" antar jeg at du mener metta hydrokarbon, som da er et hydrokarbon uten dobbelt- eller trippelbindinger. Vel, sukrose har kun enkeltbindinger, men det er ikke et hydrokarbon; det er et karbohydrat. To vidt forskjellige ting (Eks: Du drysser ikke kanel og benzen på grauten din, av åpenbare grunner).

Til trådstarter: Katalysator har rett i noe; det første du må forstå er at KNO₃ er en oksidant. Dette er fordi i nitrationet, NO₃^-, har nitrogen oksidasjonstall +5 - som ganske enkelt betyr at nitrogenet har gitt fra seg fem elektroner for å inngå bindingene med de tre oksygenatomene. Nitrogen trives best med oksidasjonstall 0, altså som molekylært nitrogen, N₂. Med andre ord er nitrogen mer stabilt/har et lavere energinivå når det er N₂ enn NO₃^-.

I sukrosemolekylet har karbon forskjellige oksidasjonstall: -2, -1, 0 og +2. Karbon, i motsetning til nitrogen, trives best med oksidasjonstall +4, som CO₂ / O=C=O (Hydrogen- og oksygenatomene i sukrose endrer ikke oksidasjonstall i reaksjonen).

Så, hva har vi da i blandingen vår? Jo, vi har nitrogen som har lyst på fem elektroner og karbon som gjerne vil kvitte seg med en god del. Nitratet oksiderer karbonatomene til CO₂ og nitrogenatomene i nitrationet blir redusert (mottar elektroner) og danner N₂.

Siden CO₂ og N₂ er mer stabile enn reaktantene, frigjøres det en god del energi i denne reaksjonen. Du kan se på det som at atomene har nådd et lavere energinivå etter reaksjonen, og den kjemiske bindingsenergien som atomene hadde i reaktantene gikk over til varmeenergi i reaksjonen.

I tillegg til karbondioksid og nitrogen dannes også vann og kaliumkarbonat, som Katalysator sier. Noe kaliumoksid og forskjellige nitrogenoksider kan også dannes i små mengder.


(Et teoretisk spørsmål krever et teoretisk svar. )

Nei, jeg tenkte på at det er MYE karbon i molekylet, noe som fører til at det ikke brenner fullstendig uten mye oksygen. Og begrepene jeg brukte er ikke kjemiske begreper, men en måte for meg å forklare i mangel på de rette begrepene(hvis det finnes noen)

Jeg mener å huske at sukkerarter består av keton eller aldehydgrupper, dette gir grunnlaget for hvorfor jeg mener det er et hydrokarbon.

EDIT:
Oksygenmettet kan vel erstattes med oksygenbalanseres elelr noe i den dur, karbonmettet kan vel erstattes med noe langt som "Veldig mange karbonatom, noe som gjør at vi trenger mye oksygen for at dette skal brenne rent og ikke sote". Intensivt kan også erstattes med oksygenbalansere.

Hydrokarbon er propan, butan, benzen, oktan osv, altså petroleum mer eller mindre. Karbohydrater er som navnet sier karbon og vann. Er ikke mye oksygen i hydrokarboner, men en god den i karbohydrater.

Enorm forskjell!



Men er egentlig usikker på hvorfor en bruker dette. Kaliumnitrat er for oksygenet, men jeg går ut i fra at det er CO2, vanndamp og sotpartikler som frigjøres som røyk i reaksjonen...