Hvorfor har media lov å publisere disse bildene av det stakkars barnet som
mistet hele familien sin i flystyrten? Jeg synes de er direkte vemmelig at media skal ha lov til å drive slik. Eksempler:

http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3649476.ece

http://www.dagbladet.no/2010/05/13/n...tyrt/11709876/

Om de skulle brukt et bilde kunne de vel brukt et fra før krasjet.
Hvem har gitt samtykke til dette egentlig? Familien er jo død og barnet er bevisstløst er det virkelig fritt fram for slikt?

Jeg ville vertfall ikke ønsket at min familie eller meg selv for den del skulle blitt
offentliggjort på denne måten. Er det bare jeg som reagerer?

Husker når jeg var liten og hadde journalist dag i aftenbladet, der lærte vi at vi ikke skulle publisere bilder av bevisstløse personer i ulykker.

I utgangspunktet må man da ha tillatelse fra både fotograf og subjektet (så lenge det ikke er et gruppebilde, eller et bilde hvor noe annet en personen er i fokus) for å trykke et bilde. De har åpenbart ikke fått tillatelse her.

Media vil vel her gjemme seg bak at dette angivelig skulle ha aktuell og allmenn interesse, men er helt enig i at dette er spekulativt og direkte usmakelig.

Desverre så selger usmakelighet aviser.

Synes dette var et tynt punkt å holde seg til egentlig. Ser for meg at en fjern onkel håver inn penger på dette, kanskje fadderen til barnet. Samtlige av de store avisene har denne karen på nettsiden sin så jeg må si meg ganske skuffet.

det er på tide at det kommer _tydelige_ regler på bruk av slike bilder. som du sier, Thriller, å bruke slike bilder av en gutt som er bevisstløs og foreldre drept, det er ikke moralsk riktig i mine øyne. respektløst, heller.

alle har lov å ta bilder av enkeltpersoner så lenge bildet er av allmenn interesse, ifølge norsk lov.

jeg ser ingen grunn til at dette bildet ikke er av allmenn interesse.

Men så kommer spørsmålet om hver enkelt kunne tenkt seg å fått et kamera opp i trynet etter å ha styrtet med et fly slik at hele familien ble utradert og du ligger der halvdød.

Personlig så tror jeg det hadde vært det siste jeg hadde tenkt på hvis det hadde skjedd meg.

Hva med tiden i etterkant av ulykken?
Og resten av livet?

kjempekult når du kommer hjem og ser bare bildet av degselv i koma med blod og kutt, når man skal prøve å komme videre i livet.

selv om du er åtte år, og foreldrene dine ble drept (sikkert ved siden av deg)?

Hadde jeg vært 8 år så hadde jeg nok ikke tenkt så langt at jeg hadde vurdert hvorvidt det er er forkastelig eller ikke. Når jeg var 8 så tenkte jeg ikke på sånne ting ihvertfall.

Dette bildet er av allmenn interesse, og det er et viktig bilde. Vi trenger å se hvordan ulykker faktisk rammer personer, og her er et følelsesladd bilde av en baby som er tydelig skadet fra en aktuelle ulykken som artikkelen handler om. Jeg ser ingen grunn til at bilde ikke skulle være i avisen.

• Ingen blir krenket av bildet
• Bildet er relevant
• Bildet er innenfor norsk lovgivning

Bildet kan dog virke ekkelt og støtende for noen, men det er dessverre et bilde fra virkeligheten. Personlig missliker jeg reklame fra frivillige organisasjoner som viser ekstrem-fattigdom mer enn bilder av skadede.

Var derfor jeg skrev dette:

jeg tenker på om du hadde brydd deg om det om du var et barn som assosierte den ulykken med traumatiske hendelser. ting er ganske annerledes når man er et lite barn.

Det hadde nok fortsatt ikke plaget meg i ettertid. For meg så ville det vært et minne om ting som hadde skjedd, ikke noe positivt minne riktignok.

Vil ikke akkurat leve i et samfunn hvor hver minste detalj er sensurert for "en tryggere hverdag".

Må ikke la oss lukke øynene for hva som skjer rundt i verden.

Gjelder alt fra salg av matolje i pakistan eller om det var en overlevende i et flykrasj.

mehehheehe

Hei hei, er ganske så opptatt med eksamen for tiden så har ikke mye fritid, men tenkte jeg skulle dele noen tanker:

Ingenting av informasjonen vil da bli sensurert, jeg er bare for et mer kritisk bruk av bilder i sammenheng med ulykker.
Etter min mening bør sykehus regnes som en privat/personlig arena og at bilder her kun skal bli tatt med godkjennelse fra forutsatte. Jeg er selfølgelig for en fri presse, men at det også skal tas hensyn til personvern.

Et raskt forslag til en lov:

Bilder av alvorlig sårede personer på ulykkested og sykehus, skal kun bli brukt med tilatelse fra utsatte, med unntak av situasjoner der hendelsen blir benektet/hemmeligjort og er vesentlig for historiens pålitelighet.

Er kanskje litt ekstremt, men var bare noe jeg skriblet ned. Bilder fra ulykkested og etter utskrivelse fra sykehus vil selvfølgelig være lov. Pressen pleier være flinke til å skaffe seg ekstreme bilder uansett, og de finner somregel alltid noen som vil ha bildet av seg i avisen for litt penger.

Når det gjelder det å være pårørende, så ser jeg for meg at majoriteten ønsker å huske bortkomne som den sterke personene h*n var, og ikke ønsker ha bildet av ulykken stemplet inn i hodet gjentatte ganger etter bortgangen, men det blir en litt annen sak.

Sånn helt seriøst, av alt som skjer i verden...konstant, hele tiden, akkurat nå...så blir du ikke husket for noe slik lenger enn nyhetene skriver om det. Ser ikke helt problemet! Jeg ser bilder og filmer av grusomme ting hver eneste dag på nettet, men jeg sitter ikke å husker noen av de nå.